Loading article…
古典音楽作品の原典版（ドイツ語の接頭辞ur-は「原典」を意味する）とは、作曲家の本来の意図を可能な限り忠実に再現することを目的とした印刷版であり、追加や変更は一切行われていない。原典版とは異なる版としては、ファクシミリ版や解釈版などがあり、これらについては後述する。
原典版の資料としては、自筆譜（つまり、作曲家自身が作成した楽譜）、作曲家の弟子や助手が作成した手書きの写譜、初版、その他の初期版などが挙げられる。編集者が初版に依拠する場合、最も早く印刷された版ではなく、後の版に依拠するのが最善の場合もある。これは、出版社が最初の印刷版の版を保管し、作曲家による訂正を加えた後の版に再利用することがあったためである。[ 1 ]原典版にとって特に貴重な資料は、作曲家自身が手書きで訂正した初版の写譜である。[ 2 ]
原典版には、編集者が使用した資料を明記した序文が付いていることが多い。編集者は、写本や初版が保管されている大学図書館などの所蔵機関の情報を提供する。
資料が少ない場合、誤植が多い場合、または矛盾している場合、原典編集者の作業は困難になります。作曲家の筆跡が悪かった場合（例えばベートーヴェン）[ 3 ]や、出版後に作品を改訂した場合も同様に困難が生じます。
原典校訂における根本的な問題は、異読をどのように提示するかである。校訂者が異読を少なすぎると、演奏者の選択の自由が制限される。しかし、明らかに信頼性の低い資料からのありそうもない異読を含めることも、演奏者にとって不利益となる。校訂者が最も大胆な判断を迫られるのは、誤植や筆写ミスを特定することである。決して仮説上の話ではないが、作曲家による奇抜な、あるいはひらめきに満ちた選択が、熱心すぎる校訂者によって消し去られてしまうという大きな危険がある。
もう一つの難しさの原因は、楽曲には通常、複数の箇所で（同一または類似の）繰り返し出現する楽節が含まれているという事実から生じます。これは、例えば、ソナタ形式の楽曲の再現部やロンドの主主題などで見られます。多くの場合、原典のある箇所にある強弱記号やその他の表現記号が、類似の箇所には見当たりません。最も厳密な方法は、すべての記号を文字通りに訳すことですが、原典編集者は、並行する楽節にある記号を指摘したい場合もあるでしょう。[ 4 ]
こうした困難に対する編集者の一般的な対応策の一つは、脚注または別の解説セクションで、下された決定を文書化して示すことである。
原典版は、楽曲の原典の一つを写真で複製しただけのファクシミリ版とは異なります。原典版は、複数の資料からの証拠を統合し、学術的な判断に基づいて作成されているため、演奏家にとってファクシミリ版では得られない価値を提供します。また、原典版は、筆跡が悪かったり、原稿が損傷していたりする場合があるため、ファクシミリ版よりも読みやすい場合が多いです。したがって、ファクシミリ版は主に研究者や、演奏準備の一環として学術研究を行う演奏家向けに作られています。
現代では、国際楽譜ライブラリープロジェクト[ 5 ]やボンにあるベートーヴェン・ハウス[ 6 ]などの機関によって、作曲家の自筆譜や初版のデジタルスキャンがオンラインで公開されることが増えている。こうした公開はファクシミリ版に似ているが、通常は編集者の解説がない。
音楽学者のジェームズ・ウェブスターは、ハイドンの変ホ長調ピアノソナタ H. XVI:49の主要な原典版2冊の研究に基づいて、歴史的演奏法に関心のある演奏家はファクシミリ版で演奏すべきだと述べている。その理由は、作曲家が記した記号の中には、印刷版では忠実に再現できないものがあるからである。ハイドンの場合、これには点と線（この作曲家にとっては明らかに異なる意味を持っていた）の中間の長さの記号や、音符のはるか上で終わるフレーズ弧などがあり、フレーズの開始位置や終了位置が曖昧になる。このような場合、印刷版では選択を迫られることになる。作曲家の意図をそのまま表現できるのはファクシミリ版だけである。[ 7 ]
原典版は、編者の演奏方法に関する個人的な意見を提供する解釈版とも異なります。これは、強弱記号やその他の音楽表現の形式を示す記号が作曲家のものを補足または置き換えることによって示されます。極端な場合、解釈版は作曲家の注釈を意図的に変更したり、楽節全体を削除したりすることさえあります。 [ 8 ] 19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、ハロルド・バウアー、アルトゥール・シュナーベル、イグナツィ・ヤン・パデレフスキなど、多くの有名な演奏家が解釈版を提供しました。録音音楽がなかった時代には、このような版は学生が一流アーティストの演奏実践からインスピレーションを得る唯一の方法であることが多く、今日でもその目的で価値を保っています。
原典版と解釈版の中間的な版とは、編者の加筆部分が（通常は括弧、文字サイズ、グレースケール、あるいは付随する解説文によって）作曲家自身の記譜と区別されるように印刷された版である。このような妥協版は、特に古楽において有用である。古楽においては、昔の楽譜の解釈がしばしば困難を伴うからである。
ウェブスターは、「原典」と銘打たれた版の多くは、実際には原典とは言えないと指摘している。
「原典」と銘打たれた版の大半は、編集者が認める以上に多くの変更を加えている。出版社にも責任の一端はある。彼らは、潜在的な市場にとって馴染みのない、あるいは敬遠されるようなことをするのを恐れているのだ。実際、彼らは両方の良いところを享受したいと考えている。例えば、『新モーツァルト全集』は、「学術的な観点から見て非の打ちどころのないテキストであり、同時に音楽実践のニーズも考慮に入れている」と主張している。これが敬虔な希望なのか、率直に言って自己利益に基づいているのかはともかく、二つの主人に仕えることはできないという事実は変わらない。[ 9 ]
ウィリアム・S・ニューマンは（1986年に）音楽教育において原典版がますます好まれるようになっていると指摘したが、この傾向についてはいくらか複雑な感情を抱いているとも述べている。
原典版への顕著な傾倒は健全な兆候である。しかし、その傾倒は学生の立場からすると行き過ぎているかもしれない。例えば、ベートーヴェンのピアノソナタに関しては、原典版よりも古いビューロー＝レーベルト版を学生に任せたいと思うほどだ。原典版では、ベートーヴェンの矛盾、特にスタッカート、スラー、強弱記号に関する矛盾が、際限のない混乱を引き起こす可能性があるからだ。ほとんど、というのは、ビューロー＝レーベルト版は反対方向に行き過ぎており、数多くの不明な変更を挿入しただけでなく、本来意図されていなかったさまざまな細部を整合させているからである。[ 10 ]
ニューマンが言及しているビューロー＝レーベルト版は、ソナタの解釈版としてよく知られている。
ピアノ教師のロバート・エストリンは、原典版の使用を推奨しているが、初級者や中級者にとっては問題が生じる可能性があると指摘している。
真剣に演奏に取り組むなら、作曲家が書いたものと編集者が加えたものをきちんと把握しておきたいものです。そうでないと、作曲家の意図に忠実でいられないかもしれません。しかし、例えばバッハは鍵盤楽器の楽曲にフレージングやダイナミクスをほとんど書き込んでいません。だからといって、表現やフレージングを全く使わずに演奏すべきだという意味ではありません。ですから、編集者からの提案は非常にありがたいものです。モーツァルトでさえ、表情記号はあまり多くありません。初心者や中級者にとっては、そうした記号があると非常に役立つことがあります。[ 11 ]
エストリンは、演奏者の便宜を図るための編集者の指示を灰色などの目立つ活字で示す、上述のような原典版を提唱している。また、鍵盤楽器奏者や弦楽器奏者のための運指を記載した版も推奨している。
原典版を発行している出版社のウェブサイト：