著作権近代化法

著作権近代化法 （フランス語： Loi sur la modernisation du droit d'auteur ）は、 C-11法案としても知られ、 2011年9月29日にクリスチャン・パラディス産業大臣によってカナダ下院に提出された。これは、政府が以前に著作権法を改正しようとしたC-32法案と実質的に同一である^[2]。他のすべての政党から満場一致で反対されたにもかかわらず、カナダ保守党は多数派政権であったため、この法案を可決することができた。この法案は2012年6月29日に国王の裁可を受け、1997年以来初の著作権法改正となった。

この法律の回避防止条項は「世界で最も厳しい」とされ^[3]、学生団体はこれを米国で提案された物議を醸したオンライン著作権侵害防止法と比較した。オタワの弁護士キャスリーン・シモンズは「デジタルロック条項を取り除けば、この法案は非常にバランスが取れているように見える。この法案はさまざまな権利保有者や実演者に対する追加的な保護を導入するが、ユーザーフレンドリーな例外も多数導入している」と述べた^{[4] 。}著作権近代化法が可決された後も、そのデジタルロック条項に関する議論は下院のC-56法案、偽造品対策法案の審議で続いた^[5]。

この法律には多くの重要な規定が含まれていた。^[6]

• デジタルロックが関係しない限り、タイムシフト、フォーマットシフト、バックアップコピーを明示的に考慮します。
• フェアディーリングの範囲を教育、風刺、パロディまで拡大し、デジタルロックが関係しない場合でも、ユーザーが著作権で保護された作品の断片を利用できるようにします。
• デジタルロックのない著作権で保護された作品を使用して作成されたユーザー生成コンテンツに対する新しい例外を導入します。
• 一部の限定された例外（携帯電話のロック解除など）を除き、個人的な使用であってもデジタルロックの回避を禁止します。
• 非営利目的の侵害の場合の法定損害賠償額を、すべての作品に対する単一の訴訟ですべての侵害に対して 100 ドルから 5,000 ドルまでに制限します。営利目的の侵害の場合の法定損害賠償額は、侵害された作品 1 件あたり 500 ドルから 20,000 ドルの範囲です。
• ISP が著作権所有者から受け取った著作権侵害の申し立て通知を、問題の加入者に転送することを義務付ける「通知および通知」制度を採用しています。
• 教育機関またはその権限の下で活動する者が作品を複製し、または展示するために必要なその他の行為を行うことを許可する。^[7]
• 図書館は、オリジナルのフォーマットが廃止された場合、またはオリジナルのフォーマットを使用するために必要な技術が利用できなくなった場合に、永久コレクション内の作品を代替フォーマットで複製することができます。^[7]
• 教育機関は著作権で保護されたコース教材を当該コース終了後30日以内に破棄することを義務付けられる。^[7]
• 図書館は電子的に貸し出された資料に5日間の期限を設ける必要がある。^[7]
• 出演者と写真家が委託作品の主な所有者となる。^[8]
• 著作権法を5年ごとに見直すことを求める。^[8]

この法案は、検討中、映画、音楽、ソフトウェア業界を代表する米国に拠点を置く国際知的財産同盟から否定的な反応を招いた。特に、IIPAは、インターネットサービスプロバイダーに侵害通知を加入者に転送することのみを要求する「通知と通知」アプローチに問題があり、「ネットワークサービスプロバイダーが著作権所有者と協力してデジタルネットワーク環境で発生する著作権侵害に対処するための意味のあるインセンティブを提供できていない」と主張し、カナダの環太平洋パートナーシップ自由貿易協定への参加交渉の一環として、米国政府にカナダにさらなる改革を迫るよう促すと述べた。^[9]また、非営利侵害に対する法定損害賠償を最大5,000ドルに制限する条項をカナダに廃止するよう求め、この上限により法定損害賠償は「オンライン環境での完全な補償と抑止の目標を達成するのに効果がない」と主張した。^[9]

この法案を支持するCRIAの弁護士バリー・スークマンは、デジタルロックの規則についてコメントした。彼は、この規則は実際には日常の活動を犯罪化するものではなく、批評家はそれを誤解していると主張した。^[10]

この法案が提出されたとき、「以前の法案をそのまま反映している」ことと、回避防止法をそのまま復活させていることを批判された。これらの法律は自由党と新民主党の議員によって異議が唱えられ、彼らの修正案は第1読会と第2読会で否決された。^[11]第3読会では、ブロック・ケベコワのアンドレ・ベラヴァンスと緑の党のエリザベス・メイが修正案を提案したが、これも否決された。^[11]より多くの協議を求める批評家は、法案C-32について意見を述べた証人を委員会段階で排除したことに懸念を表明した。^[12]マイケル・ガイスト法学教授は、何人のカナダ人に相談したかという党の声明と、クリスチャン・パラディスとジェームズ・ムーアによる著作権法は1990年以前から変わっていないという主張に異議を唱えた。 ^[13]上院での法案読会中、ガイストは証言を行い、ウィルフレッド・ムーア上院議員は下院で否決されたものと同様の修正案を提案した。^{[14] [15]}これらは否決され、法案は同日中に可決された。

オンラインでの抗議に加え、モントリオールでは路上での抗議も行われた。^[16]法案審議の終盤には、政府にさらなる改革を求める請願書に70以上の芸術文化団体が署名した。^[17]

デジタルロック規定がいかに愚かであるかを示す例を挙げましょう。夕方のニュース番組の記者が、議論されている映画から抜粋した部分を見せたい場合、デジタルロックを解除しなければその抜粋を見せることができないでしょう。

— チャーリー・アンガス、2011年10月18日^[18]

議論の中で、政府がこの技術をどの程度理解しているかが疑問視された。2011年10月18日、産業大臣のクリスチャン・パラディスは、ほとんどのDVDにはデジタルロックが付いていないと誤って述べた。 ^[19] 2011年10月27日、保守党議員のリー・リチャードソンは書簡の中で、「デジタルロックが個人使用のために破られた場合、訴訟費用と時間がかかることから、作成者が消費者を相手に訴訟を起こすことを選択するのは現実的ではない」と述べた。^[20]これについて、自由党議員のジェフ・リーガンは、政府がカナダ国民に自国の法律を破るよう助言するのは皮肉だとコメントした。^[21] 2012年6月25日、司法省がカナダ産業省に対し、ロックの回避を禁止することは、カナダ権利自由憲章の表現の自由および/または障害者の権利を侵害する可能性があると警告していたことが明らかになった。^[22]

• 偽造品取引防止協定（ACTA）
• 法案 C-60 (第 38 カナダ議会、第 1 会期)
• 法案 C-61 (第 39 カナダ議会、第 2 会期)
• 法案 C-32 (第 40 カナダ議会、第 3 会期)
• カナダ著作権法
• ダドヴィシ
• デジタルミレニアム著作権法(DMCA)
• 放送及び放送機関の保護に関する条約

• 「著作権の変更：デジタルコンテンツのユーザーにどのような影響があるのか​​」（CBC）