Loading article…
ウェブアクセシビリティ、またはeアクセシビリティ[ 1 ]は、身体的および精神的障害を含む障害のある人々がワールドワイドウェブ上のウェブサイトとのやり取りやアクセスを妨げる障壁がないようにするための包括的な取り組みです。カーブカット効果により、状況的障害のある人や、帯域幅や速度に関して社会経済的な制約のある人にもメリットがあります。サイトが適切に設計、開発、編集されると、より多くのユーザーが情報や機能に平等にアクセスできるようになります。
例えば、サイトが意味的に意味のあるHTMLでコーディングされ、画像にテキストによる代替表現が提供され、リンクに意味のある名前が付けられている場合、これはテキスト読み上げソフトウェアやテキスト点字変換ハードウェアを使用する視覚障害者の助けになります。テキストや画像が大きく、拡大可能であれば、視力の弱いユーザーがコンテンツを読みやすく理解しやすくなります。リンクに下線（またはその他の方法で区別）を付け、色を付けることで、色覚異常のユーザーでもリンクに気付くことができます。クリック可能なリンクや領域が大きいと、マウスを正確に操作できないユーザーの助けになります。ページがキーボードのみ、または単一のスイッチアクセスデバイスのみによるナビゲーションを妨げるような方法でコーディングされていない場合、マウスや標準キーボードさえ使用できないユーザーの助けになります。動画に字幕、チャプター、または手話版が用意されている場合、聴覚障害者や難聴のユーザーは動画を理解できます。点滅効果が回避またはオプションになっている場合、これらの効果によって発作を起こしやすいユーザーは危険にさらされません。さらに、コンテンツが平易な言葉で書かれ、説明図やアニメーションで図解されている場合、ディスレクシアや学習障害のあるユーザーはコンテンツをよりよく理解できます。アクセシビリティへの配慮は、Wix、Duda、Webnodeなどのウェブサイトビルダーにますます組み込まれており、よりアクセスしやすいウェブコンテンツを作成するのに役立つツールを提供しています。[ 2 ] [ 3 ]サイトが適切に構築および維持されている場合、障害のないユーザーのサイトの使いやすさを低下させることなく、これらのすべてのユーザーに対応できます。
ウェブアクセシビリティが解決を目指すニーズには、以下のようなものがあります。
アクセシビリティは上記のリストに限定されるものではなく、永続的、一時的、または状況的な障害を抱えているすべての人に及ぶものです。状況的な障害とは、現在の状況に基づいて制約を受けている可能性のある人を指します。たとえば、赤ちゃんを抱っこしている人は、状況的に片手しか使えない場合があります。ウェブアクセシビリティは、さまざまな障壁に直面しているユーザーに配慮する必要があります。2018年のWebAIMによるウェブアクセシビリティ実務者を対象としたグローバル調査によると、調査回答者の約93%がウェブアクセシビリティに関する正式な教育を受けていないことがわかりました。[ 5 ]
障害のある人々は、ウェブブラウジングを可能にするために、以下のような支援技術を利用しています。
1999年、ワールドワイドウェブコンソーシアム（W3C）のプロジェクトであるウェブアクセシビリティイニシアチブは、ウェブコンテンツアクセシビリティガイドラインWCAG 1.0を公開しました。
2008 年 12 月 11 日、WAI はWCAG 2.0 を勧告としてリリースしました。WCAG 2.0 は、最新の状態を保ち、より技術的に中立であることを目指しています。ウェブ デザイナーはどちらの標準に従うかを選択できますが、WCAG 2.0 はアクセシブルな Web サイトを作成する方法に関する決定的なガイドラインとして広く受け入れられています。政府は、自国の Web サイトのアクセシビリティ標準として WCAG 2.0 を着実に採用しています。[ 6 ] 2012 年に、Web コンテンツ アクセシビリティ ガイドラインは ISO/IEC 標準としても公開されました。「ISO/IEC 40500:2012: 情報技術 - W3C Web コンテンツ アクセシビリティ ガイドライン (WCAG) 2.0」。[ 7 ] 2018 年に、WAI は WCAG 2.0 を拡張した WCAG 2.1 勧告をリリースしました。[ 8 ]
W3C プロセスには、ユーザーを十分にプロセスの中心に据えていないという批判があります。[ 9 ] WCAG 2.0 が学習障害や認知障害のある人々の要件に対応するという WCAG の当初の主張に対して、リサ・シーマンが主導し、40 の組織と個人が署名した正式な異議申し立てがありました。 [ 10 ]「WCAG 2.0: 新しい W3C ガイドラインの評価」[ 11 ] 、 「WCAG 2.0 なんてくそくらえ」[ 12 ]、「テストの容易性にはコストがかかりすぎる」[ 13 ]などの記事では、WCAG 1.0 が今日の Web コンテンツの作成と消費のための技術や手法からますます乖離していくこと、WCAG 2.0 の開発ペースが遅いこと、新しいガイドラインがナビゲートや理解しにくいこと、その他議論されている欠陥について WAI が批判されています。
インターネット利用の増加[ 19 ]と日常生活におけるその重要性の高まりにより、世界各国は法制化を通じてデジタルアクセス問題に取り組んでいます。一つのアプローチは、既存の人権法または公民権法を利用して、障害のある人々のウェブサイトへのアクセスを保護することです。米国のように、技術調達プロセスを通じて障害のある人々のアクセスを保護している国もあります。[ 20 ]各国が自国の法律でガイドラインを参照することにより、ウェブコンテンツアクセシビリティガイドライン（WCAG）2.0を支持および採用することは一般的です。[ 21 ] [ 22 ]ウェブアクセシビリティガイドラインへの準拠は、主に北米、ヨーロッパ、南米の一部、アジアの一部で法的要件となっています。[ 23 ]
ウェブページの情報へのアクセスに関する法律26.653。[ 24 ] 2010年11月3日にアルゼンチン国民議会で承認されました。第1条では、国家およびその地方組織、または公共サービスや公共財に何らかの形で関連する企業は、ウェブページの設計においてアクセシビリティに関する規則と要件を遵守しなければならないと規定しています。その目的は、情報へのアクセスに関して平等な機会を保証し、差別を避けるために、すべての障害者がコンテンツにアクセスしやすくすることです。
さらに、政令656/2019 [ 25 ]により、前述の法律第26,653号の規制が承認され、その適用を担当する機関はONTI、「Oficina Nacional de Tecnologías de Información」（国立情報技術局）であると報告されています。[ 26 ]この機関は、この法律の対象となる個人および法人への支援および/または助言を担当し、ウェブページのアクセシビリティ基準および要件の普及、承認/更新、および遵守状況の管理など、他の機能も担っています。
2000年、オーストラリアの盲目の男性がシドニーオリンピック組織委員会（SOCOG）を相手取った訴訟で2万ドルの勝訴を勝ち取った。[ 27 ]これは、SOCOGが公式ウェブサイト「シドニーオリンピック」を盲目のユーザーにとって十分にアクセス可能なものにしなかったため、 1992年障害者差別禁止法に基づく最初の勝訴事例となった。人権平等機会委員会（HREOC）も「ワールドワイドウェブアクセス：障害者差別禁止法に関する助言ノート」を公表した。[ 28 ]オーストラリアのすべての政府も、アクセス可能な公共ウェブサイトを義務付ける政策とガイドラインを設けている。
ブラジルでは、連邦政府がアクセシビリティに関するガイドラインをまとめた文書を2005年1月18日に公開し、一般からの意見を募りました。2005年12月14日には、初版に対する提案を盛り込んだ第2版が公開されました。2007年5月7日には、この文書のアクセシビリティガイドラインがすべての連邦政府ウェブサイトで義務付けられました。WCAG 2.0ガイドラインに準拠した現在の版は、e-MAG （ Modelo de Acessibilidade de Governo Eletrônico 、電子政府アクセシビリティモデル）と呼ばれ、ブラジル計画・予算・管理省によって管理されています。
論文は公式ウェブサイトで閲覧およびダウンロードできます。[ 29 ]
2011年、カナダ政府は、政府ウェブサイトのアクセシビリティ、ユーザビリティ、相互運用性、およびモバイルデバイスへの最適化を確保することを目的とした、新たなウェブ標準の段階的な導入を開始しました。これらの標準は、インターネットの共通ルックアンドフィール2.0（CLF 2.0）標準に取って代わるものです。
これら 4 つの標準のうち最初の標準である Web アクセシビリティ標準[ 30 ]は、2013 年 7 月 31 日に完全に発効しました。Web アクセシビリティ標準は、Web コンテンツ アクセシビリティ ガイドライン(WCAG) 2.0 AA に準拠しており、毎年更新される除外リストが含まれています。政府機関が準拠できるよう、明確な評価方法論[ 31 ]が付属しています。政府はまた、革新的な Web サイトを構築するための再利用可能な Web コンポーネントのセットである Web エクスペリエンス ツールキット (WET) [ 32 ]を開発しました。WET は、政府機関がアクセス可能で、使いやすく、相互運用可能であり、したがって政府の標準に準拠する革新的な Web サイトを構築するのに役立ちます。WETツールキットはオープンソースであり、誰でも使用できます。
関連する 3 つの Web 標準は、モバイル デバイス向け Web サイトおよびアプリケーションの最適化に関する標準[ 33 ]、Web ユーザビリティに関する標準[ 34 ] 、およびWeb相互運用性に関する標準[ 35 ]です。
2019年、カナダ政府は「アクセシブル・カナダ法」を可決しました。これは、オンタリオ州障害者アクセス法、マニトバ州障害者アクセス法、ノバスコシア州アクセシビリティ法といった州法に基づいています。
2014年2月、欧州議会は、公共部門の機関が管理するすべてのウェブサイトは誰でもアクセスできるようにしなければならないとする法案を承認した。 [ 36 ]
欧州委員会は 、 eアクセシビリティに関するコミュニケーションを2005年9月13日に発表した。[ 1 ]委員会の「アクセシブルなICT製品およびサービスの公共調達を調和させ、促進する」という目標は、2005年12月にCEN、CENELEC、ETSIに発行された委任状（参照M 376）に盛り込まれていた。 [ 37 ]委任状とは、欧州標準化機関の1つ以上に発行される、欧州標準または欧州標準化成果物の作成と採択を求める要求である。委任状は、事前協議に基づいているため、通常は標準化機関によって受け入れられるが、技術的には、標準化機関は独立しており、委任状を拒否する権利がある。[ 38 ]この委任状では、公共調達者が結果として得られる調和された要件にアクセスできるようにする電子ツールキットの開発も求められていた。[ 39 ]委員会はまた、調和された成果物は公共調達を目的としているが、民間部門の調達にも役立つ可能性があると指摘した。 [ 39 ]：セクション2.3
2016年10月26日、欧州議会はウェブアクセシビリティ指令を承認しました。この指令は、公共機関のウェブサイトおよびモバイルアプリがアクセシブルであることを義務付けています。関連するアクセシビリティ要件は、欧州規格EN 301 549 V3.2.1（ ETSI発行）に記載されています。EU加盟国は、関連するアクセシビリティ要件を施行する法律および規制を2018年9月23日までに発効することが求められていました。
ウェブサイトやアプリの中には、指令の対象外となるカテゴリーがいくつかあり、例えば「公共放送事業者とその子会社のウェブサイトやモバイルアプリケーション」などが挙げられる。[ 40 ]
欧州委員会の「ICT標準化のためのローリングプラン2017」では、モバイルアプリケーションのアクセシビリティ要件と、標準への準拠をテストするための評価方法を追加するために、ETSI標準EN 301 549 V1.1.2を更新する必要があると指摘している。[ 41 ]
2019年、欧州連合は、デジタルアクセシビリティとデジタルインクルージョンに関する主要な法律の1つとして、欧州アクセシビリティ法を導入しました。 2025年6月28日に施行される欧州アクセシビリティ法（EAA）は、企業に対し、同法の対象となる新規販売製品およびサービスがアクセシブルであることを保証することを求めています。すべてのウェブサイトは、WCAGの知覚可能、操作可能、理解可能、堅牢性の原則を遵守し、障害のある顧客に同等のユーザーエクスペリエンスを提供する必要があります。2025年6月28日以降、サービスまたは製品が新しい規則を遵守しない場合、顧客は国内の裁判所または当局に苦情を申し立てることができます。[ 42 ]
インドでは、電子情報技術省（MeitY）傘下の国立情報センター（NIC）が2009年に政府機関向けにインド政府ウェブサイトガイドライン（GIGW）[ 43 ]を制定し、WCAG 2.0レベルA規格[ 44 ]への準拠を義務付けた。
電子情報技術省（MeitY）は、ユニバーサル電子アクセシビリティに関する国家政策[ 45 ]において、アクセシビリティ基準とガイドラインは、ワールドワイドウェブコンソーシアムのアクセシビリティWeb標準やガイドライン（オーサリングツールアクセシビリティガイドライン（ ATAG [ 14 ] ）、 Webコンテンツアクセシビリティガイドライン（WCAG 2.0） 、ユーザーエージェントアクセシビリティガイドライン（UAAG [ 18 ] ）など）を含む、当該分野で普及している標準から策定または適用されるべきであると明確に述べている。
GIGWは、ウェブサイト、ウェブポータル、ウェブアプリケーションのライフサイクル全体（構想・設計から開発、保守、管理まで）を網羅する望ましい実践方法に関するガイダンスを提供することで、政府ガイドラインの質とアクセス性を確保することを目指しています。行政改革・苦情処理局は、これを中央事務局事務手続きマニュアルの一部としました。
GIGW 3.0 [ 46 ]は、モバイル アプリのアクセシビリティとユーザビリティに関するガイダンスを大幅に強化しており、特に政府全体でのサービス、給付、情報の提供のために考案された公共デジタル インフラストラクチャを活用する方法について政府機関に具体的なガイダンスを提供しています。[ 47 ]
2016 年障害者権利法( RPwD) [ 48 ]が議会で可決されました。この法律は以前の法律に取って代わり、デジタルアクセシビリティに関するより明確な指針を提供しました。RPwD 法第 106 条第 40 項から第 46 項では、公共中心のすべての建物、交通システム、情報通信技術 (ICT) サービス、消費者製品、および政府またはその他のサービス提供者によって提供されるその他のすべてのサービスにおいてアクセシビリティを確保することを義務付けています。[ 49 ]
アイルランドでは、2005 年障害者法[ 50 ]により、公的機関が 1 人以上の人と電子形式で通信する場合、通信の内容は、可能な限り「補助技術を利用できる視覚障害者がアクセス可能」でなければならないと規定されています (第 28 条 (2))。国立障害者庁は、公的機関が同法の義務を履行する方法に関するガイダンスを提供する実務規範[ 51 ]を作成しました。これは承認された実務規範であり、その規定は法的拘束力のある法定義務として効力を持ちます。この規範では、公的機関は「関連するガイドラインおよび基準に照らして、電子通信のアクセシビリティに関する既存の慣行を見直す」ことによって第 28 条 (2) を遵守できると述べており、例として「Web アクセシビリティ イニシアチブ (WAI) の Web コンテンツ アクセシビリティ ガイドライン (WCAG) にダブル A レベルで準拠する」ことを挙げています。
2014年、イスラエル法務省は、インターネットのウェブサイトがW3Cウェブコンテンツアクセシビリティガイドライン2.0に基づくイスラエル標準5568に準拠することを義務付ける規制を発表しました。イスラエル標準とW3C標準の主な違いは、音声およびビデオメディアのキャプションとテキストの提供に関する要件です。イスラエル標準は、ヘブライ語でそのようなキャプションとテキストを提供する現在の技術的な困難さを反映して、やや寛容になっています。[ 52 ]
イタリアでは、ウェブアクセシビリティは、いわゆる「スタンカ法」（Stanca Act）によって規定されており、正式には2004年1月9日法律第4号として、 2004年1月17日に官報に掲載されました。当初のスタンカ法はWCAG 1.0に基づいていましたが、2013年3月20日にスタンカ法で求められる基準がWCAG 2.0に更新されました。
日本のウェブコンテンツアクセシビリティガイドラインは、2004年にJIS（日本工業規格）X 8341-3として制定されました。JIS X 8341-3は、WCAG 2.0を包含するために2010年にJIS X 8341-3:2010として改訂され、国際規格ISO/IEC 40500:2012と同一の規格となるように2016年にJIS X 8341-3:2016として改訂されました。日本の組織WAIC（ウェブアクセシビリティインフラストラクチャ委員会）は、JIS X 8341-3:2016の歴史と構造を公開しています。[ 53 ]
マルタでは、ウェブ コンテンツのアクセシビリティ評価は、2003 年以来、情報技術アクセシビリティ財団 (FITA) によって実施されてきました。[ 54 ] 2018 年までは、平等機会法 (2000) CAP 43 の要件に準拠し、WACG ガイドラインを適用して実施されていました。[ 55 ] EU ウェブ アクセシビリティ指令の登場により、マルタ通信庁は、マルタの公共団体が所有するオンライン リソースのアクセシビリティを確保する責任を負いました。[ 56 ] FITA は、引き続き公共団体および商業団体に ICT アクセシビリティ評価を提供し、該当する場合は標準 EN301549 および WCAG 2.1 を適用しています。したがって、平等機会法の差別禁止法と、国内法化された EU ウェブ アクセシビリティ指令の両方がマルタの状況に適用されます。
ノルウェーでは、ウェブアクセシビリティは、障害に基づく差別の禁止に関する2008年6月20日法律第42号（差別禁止アクセシビリティ法とも呼ばれる）に基づく法的義務です。この法律は2009年に施行され、政府行政・改革・教会省[ Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet ]は、情報通信技術（ICT）ソリューションのユニバーサルデザインに関する規則[ Forskrift om universell utforming av informasjons- og kommunikasjonsteknologiske (IKT)-løsninger ]を2013年に公表しました。 [ 57 ]この規則では、いくつかの例外を除き、Web Content Accessibility Guidelines 2.0 (WCAG 2.0) / NS / ISO / IEC 40500: 2012のレベルAおよびAAへの準拠が求められています。[ 58 ] [ 59 ]ノルウェー公共管理・電子政府庁（Difi）は、一般市民を対象としたICTソリューションが法律および規制要件に準拠していることを監督する責任を負っている。[ 60 ]
フィリピンにおけるウェブアクセシビリティイニシアチブの一環として、政府は国家障害者福祉評議会（NCWDP）理事会を通じて、国連アジア太平洋経済社会委員会（ UNESCAP ）が定めたびわこミレニアムフレームワークの実施を支援するウェブマスターの臨時グループまたはコアグループを結成するという勧告を承認した。
フィリピンは、アジア太平洋地域から11カ国が参加した、障害者のためのアクセシブルな情報通信技術（ICT）に関する地域間セミナーおよび地域実証ワークショップが開催された場所でもあります。マニラ・アクセシブル情報通信技術設計勧告は、 2003年に策定され、採択されました。
スペインでは、UNE 139803:2012がウェブアクセシビリティを規制する規格として定められています。この規格は、Webコンテンツアクセシビリティガイドライン2.0に基づいています。[ 61 ]
スウェーデンでは、スウェーデン行政開発庁（Verva）が、スウェーデン公共部門のウェブサイトに関するガイドラインを策定しています。このガイドラインでは、ウェブアクセシビリティは開発プロセス全体の不可欠な要素として位置づけられており、独立した課題として扱われていません。スウェーデンのガイドラインには、ウェブサイトの構想段階から公開コンテンツに至るまでのライフサイクル全体を網羅する基準が含まれています。これらの基準は、考慮すべきいくつかの領域を扱っており、以下のような項目が含まれます。
英語訳は2008年4月に公開されました：スウェーデン公共部門ウェブサイトに関する国家ガイドライン。[ 62 ]この翻訳は、2006年に公開された最新版のガイドラインに基づいています。[ 63 ]
英国では、2010年平等法はウェブサイトのアクセシビリティについて明示的に言及していませんが、障害のある人に対する差別を違法としています。この法律は、公共、民間、ボランティア部門など、サービスを提供するすべての人に適用されます。政府の平等・人権委員会が同法に付随して発行した「行動規範：アクセス権 – 商品、施設、サービス、および建物」文書[ 64 ]では、ウェブサイトが同法の対象となる「公共サービス」の1つとして明示的に言及されています。
2010年12月、英国はウェブアクセシビリティに関する標準規格BS 8878:2010「実施規範」を公表しました。この規格は、PAS 78（2006年発行）に事実上取って代わるものです。PAS 78は、障害者権利委員会によって作成され、障害者が利用できるものです。この規格は、非技術系の専門家が障害者や高齢者のアクセシビリティ、ユーザビリティ、ユーザーエクスペリエンスを向上させるための入門書として設計されています。[ 65 ]特に、技術的および設計上の問題ではなく、プロセスに関するガイダンスを提供しているため、この分野に初めて触れる人にとって有益です。BS 8878は、2010年平等法[ 66 ]に準拠しており、英国政府のeアクセシビリティ行動計画において、アクセシブルなオンラインサービスの開発に関する最新のアドバイスの基礎として参照されています。この規格には、以下の推奨事項が含まれています。
BS 8878 は、組織内でウェブ製品の作成に関するポリシーおよびそれらのポリシーに対するガバナンスを担当するすべての人を対象としています。さらに、組織内で平等とインクルージョンの取り組みを推進および支援する責任者、およびウェブ製品やコンテンツの調達、作成、またはトレーニングに関わる人々にも役立ちます。BS 8878 の概要[ 67 ]は、この規格がアクセシビリティとインクルーシブデザインを通常の業務プロセスに組み込むのにどのように役立つかを組織がよりよく理解するのに役立ちます。
2019年5月28日、BS 8878はISO 30071-1に置き換えられました。ISO 30071-1はBS 8878を基に国際的に拡張された国際規格です。ISO 30071-1とBS 8878の関係の概要[ 68 ]は、組織が新しい規格を理解するのに役立ちます。
4月9日、ナショナル・レールは青と白の美学を黒と白のテーマに変更したが、ウェブコンテンツアクセシビリティガイドラインに準拠していないとして批判された。同社は青と白のテーマに戻し、最新のアクセシビリティガイドラインに従ってウェブサイトを近代化するために投資していると述べた。[ 69 ]
2019年に新たなアクセシビリティ規制[ 70 ] [ 71 ]が施行され、公共部門の組織はアクセシビリティに関する声明を公開し、2020年9月23日までにウェブサイトをアクセシブルにする法的義務を負うことになった[ 72 ]。アクセシビリティに関する声明には、ウェブサイトのテスト方法やアクセシビリティの問題を修正するための組織の計画に関する情報が含まれる。声明は公開され、ウェブサイトのすべてのページにリンクされる必要がある[ 73 ] 。
規制に基づき、内閣府は公共部門のコンプライアンスを監視することが義務付けられており、その業務は政府デジタルサービス（GDS）によって実施されている。[ 74 ] 2022年1月から2024年9月までの間に、GDSは1,203のウェブサイトと21のモバイルアプリケーションを監視し、監視プロセスの結果として16,482件のアクセシビリティの問題が解決された。[ 75 ]
執行は、内閣府大臣、英国平等人権委員会（EHRC）、北アイルランド平等委員会（ECNI）が、2006年平等法および1995年障害者差別禁止法に基づく権限を用いて分担している。[ 76 ] 2022年1月から2024年の間にEHRCが最初の執行通知を送付したイングランドとウェールズの93の公共部門機関のうち、66機関はそれ以上の執行措置なしに遵守した。[ 75 ]
欧州アクセシビリティ法（指令（EU）2019/882）は2025年6月28日に発効し、電子商取引、銀行業務、電子書籍、輸送、電気通信など、欧州連合内で販売されるさまざまなデジタル製品およびサービスのアクセシビリティ要件を統一しました。 [ 77 ]英国は期限前に欧州連合を離脱しましたが、この指令は、供給者の設立国に関係なく、EUの消費者に対象となる製品またはサービスを提供する英国企業に引き続き適用されます。[ 78 ]従業員が10人未満で年間売上高が200万ユーロ未満の零細企業は、一部の要件から免除されます。[ 77 ]
米国では、1973年リハビリテーション法第508条改正により、すべての連邦機関の電子情報技術は障害者が利用できるようにすることが義務付けられています。一般市民と連邦職員の両方が、コンピュータのハードウェアとソフトウェア、ウェブサイト、電話システム、コピー機などのこの技術にアクセスする権利を有します。[ 79 ] また、リハビリテーション法第504条は、連邦資金を受け取る団体に対する障害に基づく差別を禁止しており、メディケア/メディケイドを通じて連邦資金を受け取る病院などの組織に対する複数の訴訟で引用されています。
さらに、アメリカ障害者法（ADA）の第3条は、障害に基づく差別を禁止しています。この点については議論があり、複数の裁判所と米国司法省は、ADAはウェブサイトやアプリの運営者や所有者に、ウェブサイトやアプリを障害者が利用できるようにし、JAWSスクリーンリーダーなどの一般的な支援技術と互換性を持たせるための積極的な措置を講じることを義務付けているという立場を取っていますが、他の裁判所はADAはオンラインには適用されないという立場を取っています。米国司法省は、複数の和解合意において、アクセシビリティの適切な基準としてWCAG2.0AA規格を支持しています。[ 80 ]
2017年以降、ADAに基づいてウェブサイトやモバイルアプリに異議を唱える訴訟が多数提起されている。これらの訴訟は、フロリダ州の連邦裁判所がWinn Dixieのウェブサイトはアクセシブルでなければならないと判決を下した2017年のGil v. Winn Dixie Stores事件に触発されたものと思われる。ウェブアクセシビリティに関連する訴訟は2017年に約800件、2018年には2,200件以上提起された。さらに、司法省は2010年にウェブアクセシビリティのガイドラインを公表すると述べていたが、2017年にこの計画を撤回し、アクセシビリティに問題のあるサイトに対する法的措置を促した。[ 81 ]
ADAに関連する注目すべき訴訟は、ドミノ・ピザのモバイルアプリが使えない視覚障害のあるユーザーによってドミノ・ピザに対して起こされた。連邦地方裁判所は、司法省がアクセシビリティのガイドラインを定めていないとしてドミノ・ピザに有利な判決を下したが、これは第9巡回区控訴裁判所に上訴された。第9巡回区控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、ドミノ・ピザはADAに準拠しなければならない実店舗であり、モバイルアプリはサービスの延長であるため、アプリもADAに準拠しなければならないと判決を下した。ドミノ・ピザは、他の多くのレストランや小売チェーンの支持を得て最高裁判所に上訴し、障害のある顧客には注文するためのよりアクセスしやすい他の手段があるため、この判決は適正手続きに影響を与えると主張した。 [ 81 ] 2019年10月、最高裁判所はこの訴訟の審理を拒否し、事実上第9巡回区控訴裁判所の判決を支持し、現状のまま審理する必要があるとした。[ 82 ] [ 83 ]
連邦政府のウェブサイトアクセシビリティ訴訟の件数と費用は2018年に劇的に増加し、2022年にピークに達した後、ここ数年でやや減少した。[ 84 ]
ウェブサイトのアクセシビリティ監査を提供する組織、企業、コンサルタントが増えています。この監査はシステムテストの一種で、ウェブサイトに存在するアクセシビリティ上の問題を特定し、これらの問題を修正するために必要な手順についてアドバイスやガイダンスを提供します。
ウェブサイトのアクセシビリティを監査するために、さまざまな方法が用いられています。
これらの方法にはそれぞれ長所と短所がある。
ウェブサイトのアクセシビリティを評価するには、理想的には複数の方法を組み合わせるべきである。
ウェブページがアクセシブルであるためには、支援技術がコンテンツを理解および処理し、ユーザーに合わせて調整できるように、ページの機能に関するすべての重要な意味情報が利用可能である必要があります。しかし、コンテンツがますます複雑になるにつれて、標準の HTML タグと属性では意味情報を確実に提供することが不十分になります。最新の Web アプリケーションでは、要素の機能を制御し、コントロールやその他の動的コンポーネントとして機能できるようにするために、要素にスクリプトを適用することがよくあります。これらのカスタム コンポーネントまたはウィジェットは、ユーザー エージェントに意味情報を伝える方法を提供しません。WAI -ARIA (Accessible Rich Internet Applications) は、World Wide Web Consortiumが公開した仕様[ 86 ]であり、 Ajax、HTML、JavaScriptおよび関連技術で開発された動的コンテンツとユーザー インターフェイス コンポーネントのアクセシビリティを向上させる方法を規定しています。ARIA は、作成者がサポートされている動作を完全に記述するためのすべての意味情報を提供できるようにすることで、アクセシビリティを実現します。また、各要素が現在の状態とプロパティ、および他の要素との関係を公開できるようにします。フォーカスとタブ インデックスのアクセシビリティの問題も修正されます。
自動化されたアクセシビリティテストツールは、ウェブサイト上のアクセシビリティ上の障壁を特定するための最初のステップとして広く利用されるようになりました。axe-core、WAVE、Lighthouseなどのツールは、ウェブページのドキュメントオブジェクトモデル（DOM）を、ウェブコンテンツアクセシビリティガイドライン（WCAG）および関連規格から導き出されたルールセットと照らし合わせて評価し、代替テキストの欠落、色のコントラスト不足、フォームラベルの欠落などの違反を検出します。
しかし、自動化ツールは、特定のページに存在するアクセシビリティの問題の一部しか検出できません。Google Lighthouseなどのツールの基盤となるエンジンであるaxe-coreの分析では、自動化ルールはWCAG 2.1レベルAAの達成基準50項目のうち約16項目に適用できることがわかりました。これは、基準数で測定した場合の業界の推定値である20～30%のカバー率を裏付けています。[ 87 ]基準数ではなく実際の問題の量で測定した場合、同じ分析では、自動テストは完全な監査中に見つかった問題の約57%を特定できることがわかりました。これは、特定の種類の障害が不均衡な頻度で発生するためです。[ 88 ]複数のツールを同一のコンテンツに対して評価する学術研究では、6つの自動化ツールを並行して実行しても、WCAG 2の達成基準の半分が見落とされ、違反の約6割が見逃されたと推定されています。[ 89 ]さらに独立した分析では、WCAGの達成基準の約42%は、コンテンツの品質、適切性、またはユーザビリティに関する人間の判断が必要なため、自動スキャンでは全く検出できないと結論付けられました。[ 90 ]
W3C Webアクセシビリティイニシアチブは、「ツールはアクセシビリティのすべての側面を自動的にチェックすることはできない」ため、人間の判断が必要であると述べており、評価ツールが誤った結果や誤解を招く結果を生み出すことがあると指摘している。[ 91 ]
ほとんどの自動化ツールは、ユーザーがページを操作するようにページを操作することなく、ウェブページの静的構造（HTML、ARIA属性、計算されたスタイルなど）を検査することによって動作します。このアプローチには、いくつかの点で本質的な限界があります。
存在と機能。ツールはDOMにスキップナビゲーションリンクが存在することを確認できますが、それをアクティブ化することでキーボードフォーカスがメインコンテンツ領域に正しく移動することを検証することはできません。自動スキャンはスキップリンクやランドマーク領域の存在を確実に検出できますが、それらが正しく機能することを検証するには動作テストが必要です。[ 92 ]
アクセシブルな名前の品質。ツールはインタラクティブな要素にアクセシブルな名前が付いていることを確認できますが、その名前が文脈において意味があるか、有用であるかを評価することはできません。「ここをクリック」とラベル付けされたボタンや、「写真」という代替テキストが付いた画像は、関連する自動ルールを満たしますが、スクリーンリーダーのユーザーには有用な情報を提供しません。存在する名前と意図を伝える名前を区別するには、決定論的なルールでは提供できない文脈判断が必要です。[ 93 ]
Dynamic content. Web applications frequently modify the DOM in response to user interaction. Modals, disclosure widgets, carousels, and single-page application routing can all introduce accessibility barriers that are absent from the initial page load and therefore invisible to a static scan.
Keyboard and focus behaviour.WCAG Success Criterion 2.1.1 (Keyboard) requires that all functionality be operable via keyboard. Verifying this requires simulating keyboard navigation — tabbing through interactive elements, triggering actions, and confirming that focus is managed correctly. Accessible modal dialogs are additionally required to confine focus within the dialog while open and return focus to the triggering element on close; detecting incorrect focus management requires operating the modal, not inspecting its markup.
To address the limitations of static analysis, an approach has emerged that combines DOM inspection with programmatic browser automation. Tools built on frameworks such as Playwright or Puppeteer load a page in a real browser environment and simulate user interactions, enabling checks that static analysis cannot perform. These include simulating Tab key navigation to verify focus order and focus visibility, activating skip links to confirm focus moves to the intended target, opening modal dialogs to verify focus containment, and assessing whether error messages associated with form validation are sufficiently descriptive.
Some implementations augment rule-based behavioural checks with natural language processing or large language model evaluation, enabling assessment of qualities such as heading hierarchy coherence, the descriptiveness of link text in context, and the logical structure of landmark regions — areas where deterministic rules are insufficient.
Contemporary accessibility scanning tools vary significantly in which standards they evaluate against. Beyond WCAG 2.0 Level A and AA, relevant standards include WCAG 2.1 AA, which introduced additional criteria addressing mobile accessibility and low vision including requirements for reflow, non-text contrast, and focus appearance; and WCAG 2.2 AA, which extended the guidelines further with requirements including Success Criterion 2.5.8 (Target Size), specifying minimum dimensions for interactive targets.[94]
米国では、1973年リハビリテーション法第508条改正により、連邦政府機関の電子情報技術はアクセシビリティが確保されなければならず、2017年にはWCAG 2.0レベルAAを参照として組み込むよう改訂されました。欧州では、ETSIが発行し、ウェブアクセシビリティ指令および欧州アクセシビリティ法で参照されている規格EN 301 549に、非ウェブ文書およびソフトウェアに関する追加要件とともにWCAG基準が組み込まれています。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)