ヘブライ人の見解

ヘブライ人の見解
	1823年印刷版の表紙
著者	イーサン・スミス
原題	ヘブライ人の見解：あるいはアメリカにおけるイスラエルの諸部族
言語	英語
発行日	1823
出版地	アメリカ合衆国
文章	Wikisourceのヘブライ人の見解

『ヘブライ人の見解』は、バーモント州の会衆派教会の牧師イーサン・スミスによって1823年に書かれた^{本[1]で、彼は}アメリカ先住民はイスラエルの失われた十部族の子孫である、これは19世紀初頭には比較的一般的な見解であった。^[2]LDS教会の中央権威 B・H・ロバーツからジョセフ・スミスの伝記作家フォーン・M・ブロディまで、モルモン教の歴史に関する多くの評論家が、『ヘブライ人の見解』とモルモン書の内容の類似点を指摘している。モルモン書はイーサン・スミスの本の7年後の1830年に初めて出版された。

コンテンツ

イーサン・スミスは、アメリカ先住民はイスラエルの失われた十部族の子孫であると示唆した。モルモン教の歴史家リチャード・ライマン・ブッシュマンによると、この説は当時の多くの神学者や一般信徒が唱えたもので、彼らは世界を包括する聖書の歴史の理解に新しい人々を当てはめようとした。これらの部族は紀元前8世紀にアッシリア人に捕らえられて消滅したと考えられていた。 ^[3]モルモン教の歴史家テリル・ギブンズは、この著作を「歴史、抜粋、勧告、理論化の不格好な混合物」と呼んでいる。^[4]

スミスの時代には、失われた十部族についての憶測が、聖書の予言への新たな関心と、ヨーロッパ人入植者によって追い払われた先住民族が、ミシシッピ渓谷や北アメリカ南東部で見られる洗練された土塁を築いた古代の人々と同じではあり得ないという信念の両方によって高まった。スミスは、土塁を築いた人々は別の人種であるという当時の神話からインディアンを救い出そうと、先住民族を「救済に値する潜在的な改宗者」にした。^[5]「もし私たちの先住民族が本当にイスラエルの部族出身であるなら、アメリカのキリスト教徒は、彼らがここで受け継いだ大きな目的の 1 つは、彼らが「イスラエルの家の失われた羊」を回復させる主要な手段を持つかもしれないということだと感じるだろう」とスミスは書いている。^[6]

モルモン書との比較

モルモン書は、ヘブライ人の見解といくつかのテーマ的要素を共有している。両書は、旧約聖書のイザヤ書の預言を広範に引用し、イスラエルの将来の集合と失われた十部族の復興を描写し、長い航海を経て旧世界から新世界に人々が移住することを提案し、移住の宗教的動機を宣言し、移住者を文明人と未開人に分け、両者の間で長い戦争を繰り広げ、文明人が未開人によって最終的に滅ぼされることを示唆し、アメリカ先住民はイスラエル人の子孫であり、彼らの言語はヘブライ語であると想定し、君主制から共和制への政体の変化を盛り込み、福音が古代アメリカで説かれたことを示唆している。^[7]

初期のモルモン教徒は、モルモン書の信憑性を証明するために、時折『ヘブライ人の見解』を引用した。^[8] 20世紀初頭、モルモン教の歴史家BHロバーツは『ヘブライ人の見解』と『モルモン書』の類似点に注目し、ジョセフ・スミスが『ヘブライ人の見解』をモルモン書の執筆の資料として使った可能性、あるいは少なくとも初期の著作で解説された19世紀の一般的な考えに影響を受けた可能性を検討した。^{[9]ジョセフ・スミスが1829年と1830年にモルモン書を口述したときに}『ヘブライ人の見解』を入手していたかどうかは不明であるが、 1842年に『ヘブライ人の見解』から引用した。^[10]

後にジョセフ・スミスのモルモン書筆写者となったオリバー・カウドリは、イーサン・スミスと同じバーモント州の小さな町に住み、イーサン・スミスが5年間牧師を務めた会衆派教会に通っていた可能性がある。カウドリはジョセフ・スミスにモルモン書の知識を伝えたのかもしれない。 ^[11]当然のことながら、モルモン教の弁護者たちは、この2つの書物の類似点は弱いか、強調されすぎていると主張している。^[12]モルモン教の弁護者であるラリー・モリスは、「イーサン・スミスとカウドリの関係説は文書によって裏付けられていない」と主張している。^[13]

1922年にモルモン教の弁護者 B・H・ロバーツ^[14]が教会指導者から『ヘブル人の見解』と『モルモン書』を比較するよう求められたとき、彼は18の類似点を指摘した極秘報告書を作成し、後に『モルモン書の研究』として出版した。^[15]^[16]

ジョセフ・スミスの伝記を書いた最初の重要な歴史家であるフォーン・M・ブロディ[17]は、アメリカインディアンの^ヘブライ起源に関するジョセフ・スミスの理論は「主に」『ヘブライ人の見解』から来ていると主張した。「ジョセフがモルモン書を書く前に『ヘブライ人の見解』を読んでいたことは証明されないかもしれないが、2冊の本の間には驚くべき類似点があり、単なる偶然とは考えにくい」とブロディは1945年に書いている。^[18]

現代の出版物

1823年版の『View of the Hebrews』の写真複製版が1977年にArno Pressから出版された。テキストは1980年にジェラルドとサンドラ・タナーによって出版され、サンドラ・タナーによる序文が添えられた。1985年にイリノイ大学出版局から学術版が出版され、1992年にはシグネチャー・ブックスから第2版が出版された。 ^[19] ブリガム・ヤング大学は1996年に第1版を出版した。^[20]

参照

注記

^ イーサン・スミスは1825年に第2版を出版しました。BYU Studies; PDFへのリンク。
^ 「主流ではなかったものの、失われた部族説は、インディアンを聖書と結び付けようと熱心に考えていた宗教思想家には魅力的だった。17世紀以降、キリスト教徒とユダヤ教徒の両方が、インディアンがユダヤの起源を持つという証拠を集めていた。」リチャード・ライマン・ブッシュマン著『ジョセフ・スミス：荒削りの石ころ』（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ社、2005年）、96ページ。
^ 「失われた部族説は、主流ではなかったものの、インディアンを聖書と結びつけようと熱心に考えていた宗教思想家には魅力的だった。17世紀以降、キリスト教徒とユダヤ教徒の両方が、インディアンがユダヤの起源を持つという証拠を集めていた。ジョナサン・エドワーズ・ジュニアは、ヘブライ語とモヒカン語の類似点を指摘した。インディアンの「頭に油を塗る、妻に代価を払う、収穫祭を祝う」といった習慣は、ユダヤ教の類似点として挙げられた。エドワーズ以外にも、ジョン・エリオット、サミュエル・シューアル、ロジャー・ウィリアムズ、ウィリアム・ペン、ジェームズ・アデア、エリアス・ブーディノットが、イスラエルとのつながりについて意見を述べたり、論文を書いたりした。」リチャード・ライマン・ブッシュマン、『ジョセフ・スミス：荒石を転がす』（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、2005年）、96ページ。
^ テリル・L・ギブンズ著『モルモンの手によって：新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖典』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2002年）、161ページ。
^ ダン・ボーゲル、『ジョセフ・スミス：預言者の誕生』（ユタ州ソルトレーク・シティ：シグネチャー・ブックス、2004年）、123。
^ View of the Hebrews Archived June 19, 2010, at the Wayback Machine , 248.
^ グラント・H・パーマー、「モルモン教の起源に関する内部者の見解」（ユタ州ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス、2002年）、60-64ページ。
^ ギブンズ『アメリカの聖書』96-93。
^ ロバーツ、リチャード C. (1992)。「ヘブライ人の見解」。ラドロー、ダニエル H (編)。モルモン教百科事典。ニューヨーク:マクミラン出版。ISBN 0-02-879602-0. OCLC 24502140 . 2016年2月1日閲覧。
^ ブッシュマン、ジョセフ・スミス、「Rough Stone Rolling」、 2005年、96ページ。ジョセフ・スミス、「From Priest's American Antiquities」、Times and Seasons（1842年6月1日）3：813–15。
^ パースーツ『モルモン書の起源』105–06ページ；パーマー、59–60ページ。
^ ウェルチ『モルモン書の再探究』83–87ページ、およびナ『確かな基盤：福音に関する難しい質問への答え』（ユタ州ソルトレークシティ：デゼレトブック、1988年）、69–71ページ。ジョン・W・ウェルチ『比類のない書』（ユタ州プロボ：ファームズ、1985年）は、84の相違点を列挙したエッセイである。スペンサー・J・パーマーとウィリアム・L・クネヒト『ヘブル人の見解：霊感の代わりか？』BYU研究 5 （2）（1964年）：105–113ページ。また、弁護者たちは、ジョセフ・スミスが『ヘブル人の見解』から引用したのであり、もし彼がその本から盗作していたなら、信者たちにそのことを知らせることはなかっただろうと主張している。ジョセフ・スミス、「プリーストのアメリカの古代遺物より」、タイムズ・アンド・シーズンズ（1842年6月1日）3：813-15。
^ ラリー・E・モリス、「オリバー・カウドリのバーモント時代とモルモン教の起源」、BYU研究 39：1（2000年）。
^ ロバーツは、1969年にLDSの学者レナード・アリントンと1993年にスタン・ラーソンが行った調査で、モルモン教史上最も偉大な知識人の一人に数えられた。レナード・J・アリントン、「末日聖徒の知的伝統」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 4 （ 1969年春）、13-26ページ。スタン・ラーソン、「モルモン教の知識人：最新情報」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 26（1993年秋）、187-89ページ。
^ モルモン教徒の著者によると、ロバーツの研究は「モルモン書に向けられる批判を先取りする」ことを意図していた。Ashurst -McGee, Mark (2003) 「モルモン教の起源に関する一面的な見解」FARMS Review . 15 (2)。Maxwell Institute : 309–64。doi : 10.5406 /farmsreview.15.2.0309。S2CID 164502393。2006-12-08 にオリジナルからアーカイブ。2006-12-22に取得。ロバーツの死後、彼の報告書のコピーが作成され、「ユタ州の限られた人々の間で回覧された」。（フォーン・M・ブロディ著『私の歴史は誰も知らない』47fn.）
^ ロバーツが 1933 年に亡くなるまでモルモン書の神聖な起源に対する信仰を主張し続けたかどうかについては議論がある。トルーマン・D・マドセンおよびジョン・W・ウェルチ著『B・H・ロバーツはモルモン書への信仰を失ったか?』 (ユタ州プロボ: FARMS、1985 年)、27 ページ。ジャック・クリステンセンによると、ロバーツが亡くなる 1 か月足らず前に、彼はクリステンセンに、イーサン・スミスは「モルモン書の形成に何ら関与していない」と語ったが、テリル・ギブンズが書いているように、「彼の学術的調査の後も彼の個人的な信念が本当にそのまま残っていたかどうかについて活発な議論が巻き起こった」。テリル・L・ギブンズ著『モルモンの手によって: 新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖書』 (ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2002 年)、110 ～ 111 ページ。ロバーツが『ヘブライ人の見解』に非常に心を乱され、信仰を捨てたという見解については、ブリガム・D・マドセン著「BH ロバーツの『モルモン書の研究』」 、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 26（1993 年秋）、77～86 ページ、および「モルモン書の歴史に対する LDS の不信の反映」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 30 （1997 年秋）、87～97 ページを参照してください。ロバーツは、 LDS 教会のヒーバー・J・グラント会長と他の教会役員に宛てた手紙の中で、「ここに宛てたすべての兄弟は、これらのモルモン書の問題に精通し、その答えを見つけるよう強く勧めました。これは、現在だけでなく将来も教会の若者の信仰に関係する問題であり、外部から私たちのところに来るかもしれないような気まぐれな質問者にも関係する問題だからです」と書いています。 1921年12月29日、Studies of the Book of Mormon、47。ブリガム・D・マドセン、「歴史としてのモルモン書に対するLDSの不信に関する考察」、Dialogue: A Journal of Mormon Thought 30（1997年秋）、87-89ページを参照。
^ 「バーナード・デヴォートは、ブロディの功績は『モルモン教についての著作を初めて歴史の尊厳にまで高めた』ことだと考えた。」ギブンズ（2002年）『モルモンの手によって』162ページ。
^ ファウン・M・ブロディ『わたしの歴史を知っている人はいない：モルモンの預言者ジョセフ・スミスの生涯』第2版（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ社、1971年）、46-47ページ。
^ FARMS 書評 2006年9月5日アーカイブ、Wayback Machine、ブリガムヤング大学。
^ イーサン・スミス著『ヘブライ人の視点』チャールズ・D・テイト・ジュニア編、第2版（ユタ州プロボ：BYU宗教研究センター、1996年）。

その他の参考文献

ダハティ、マシュー・W（2021年）。失われた部族の発見：初期アメリカにおけるイスラエル系インディアンと宗教的ナショナリズム。オクラホマ大学出版局。ISBN 9780806168883。
フェントン、エリザベス（2020年）。『新世界における古代カナン：ネイティブアメリカンとイスラエルの失われた部族』。北米の宗教。ニューヨーク大学出版局。ISBN 9781479866366。

外部リンク

ヘブライ人の眺め、1823年初版
ヘブライ人の眺め、1825年版
イーサン・スミスの経歴

[1] イーサン・スミスは1825年に第2版を出版しました。BYU Studies; PDFへのリンク。

[2] 「主流ではなかったものの、失われた部族説は、インディアンを聖書と結び付けようと熱心に考えていた宗教思想家には魅力的だった。17世紀以降、キリスト教徒とユダヤ教徒の両方が、インディアンがユダヤの起源を持つという証拠を集めていた。」リチャード・ライマン・ブッシュマン著『ジョセフ・スミス：荒削りの石ころ』（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ社、2005年）、96ページ。

[3] 「失われた部族説は、主流ではなかったものの、インディアンを聖書と結びつけようと熱心に考えていた宗教思想家には魅力的だった。17世紀以降、キリスト教徒とユダヤ教徒の両方が、インディアンがユダヤの起源を持つという証拠を集めていた。ジョナサン・エドワーズ・ジュニアは、ヘブライ語とモヒカン語の類似点を指摘した。インディアンの「頭に油を塗る、妻に代価を払う、収穫祭を祝う」といった習慣は、ユダヤ教の類似点として挙げられた。エドワーズ以外にも、ジョン・エリオット、サミュエル・シューアル、ロジャー・ウィリアムズ、ウィリアム・ペン、ジェームズ・アデア、エリアス・ブーディノットが、イスラエルとのつながりについて意見を述べたり、論文を書いたりした。」リチャード・ライマン・ブッシュマン、『ジョセフ・スミス：荒石を転がす』（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、2005年）、96ページ。

[4] テリル・L・ギブンズ著『モルモンの手によって：新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖典』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2002年）、161ページ。

[5] ダン・ボーゲル、『ジョセフ・スミス：預言者の誕生』（ユタ州ソルトレーク・シティ：シグネチャー・ブックス、2004年）、123。

[6] View of the Hebrews Archived June 19, 2010, at the Wayback Machine , 248.

[7] グラント・H・パーマー、「モルモン教の起源に関する内部者の見解」（ユタ州ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス、2002年）、60-64ページ。

[8] ギブンズ『アメリカの聖書』96-93。

[9] ロバーツ、リチャード C. (1992)。「ヘブライ人の見解」。ラドロー、ダニエル H (編)。モルモン教百科事典。ニューヨーク:マクミラン出版。ISBN 0-02-879602-0. OCLC 24502140 . 2016年2月1日閲覧。

[10] ブッシュマン、ジョセフ・スミス、「Rough Stone Rolling」、 2005年、96ページ。ジョセフ・スミス、「From Priest's American Antiquities」、Times and Seasons（1842年6月1日）3：813–15。

[11] パースーツ『モルモン書の起源』105–06ページ；パーマー、59–60ページ。

[12] ウェルチ『モルモン書の再探究』83–87ページ、およびナ『確かな基盤：福音に関する難しい質問への答え』（ユタ州ソルトレークシティ：デゼレトブック、1988年）、69–71ページ。ジョン・W・ウェルチ『比類のない書』（ユタ州プロボ：ファームズ、1985年）は、84の相違点を列挙したエッセイである。スペンサー・J・パーマーとウィリアム・L・クネヒト『ヘブル人の見解：霊感の代わりか？』BYU研究 5 （2）（1964年）：105–113ページ。また、弁護者たちは、ジョセフ・スミスが『ヘブル人の見解』から引用したのであり、もし彼がその本から盗作していたなら、信者たちにそのことを知らせることはなかっただろうと主張している。ジョセフ・スミス、「プリーストのアメリカの古代遺物より」、タイムズ・アンド・シーズンズ（1842年6月1日）3：813-15。

[13] ラリー・E・モリス、「オリバー・カウドリのバーモント時代とモルモン教の起源」、BYU研究 39：1（2000年）。

[14] ロバーツは、1969年にLDSの学者レナード・アリントンと1993年にスタン・ラーソンが行った調査で、モルモン教史上最も偉大な知識人の一人に数えられた。レナード・J・アリントン、「末日聖徒の知的伝統」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 4 （ 1969年春）、13-26ページ。スタン・ラーソン、「モルモン教の知識人：最新情報」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 26（1993年秋）、187-89ページ。

[15] モルモン教徒の著者によると、ロバーツの研究は「モルモン書に向けられる批判を先取りする」ことを意図していた。Ashurst -McGee, Mark (2003) 「モルモン教の起源に関する一面的な見解」FARMS Review . 15 (2)。Maxwell Institute : 309–64。doi : 10.5406 /farmsreview.15.2.0309。S2CID 164502393。2006-12-08 にオリジナルからアーカイブ。2006-12-22に取得。ロバーツの死後、彼の報告書のコピーが作成され、「ユタ州の限られた人々の間で回覧された」。（フォーン・M・ブロディ著『私の歴史は誰も知らない』47fn.）

[16] ロバーツが 1933 年に亡くなるまでモルモン書の神聖な起源に対する信仰を主張し続けたかどうかについては議論がある。トルーマン・D・マドセンおよびジョン・W・ウェルチ著『B・H・ロバーツはモルモン書への信仰を失ったか?』 (ユタ州プロボ: FARMS、1985 年)、27 ページ。ジャック・クリステンセンによると、ロバーツが亡くなる 1 か月足らず前に、彼はクリステンセンに、イーサン・スミスは「モルモン書の形成に何ら関与していない」と語ったが、テリル・ギブンズが書いているように、「彼の学術的調査の後も彼の個人的な信念が本当にそのまま残っていたかどうかについて活発な議論が巻き起こった」。テリル・L・ギブンズ著『モルモンの手によって: 新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖書』 (ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2002 年)、110 ～ 111 ページ。ロバーツが『ヘブライ人の見解』に非常に心を乱され、信仰を捨てたという見解については、ブリガム・D・マドセン著「BH ロバーツの『モルモン書の研究』」 、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 26（1993 年秋）、77～86 ページ、および「モルモン書の歴史に対する LDS の不信の反映」、ダイアログ：モルモン思想ジャーナル 30 （1997 年秋）、87～97 ページを参照してください。ロバーツは、 LDS 教会のヒーバー・J・グラント会長と他の教会役員に宛てた手紙の中で、「ここに宛てたすべての兄弟は、これらのモルモン書の問題に精通し、その答えを見つけるよう強く勧めました。これは、現在だけでなく将来も教会の若者の信仰に関係する問題であり、外部から私たちのところに来るかもしれないような気まぐれな質問者にも関係する問題だからです」と書いています。 1921年12月29日、Studies of the Book of Mormon、47。ブリガム・D・マドセン、「歴史としてのモルモン書に対するLDSの不信に関する考察」、Dialogue: A Journal of Mormon Thought 30（1997年秋）、87-89ページを参照。

[17] 「バーナード・デヴォートは、ブロディの功績は『モルモン教についての著作を初めて歴史の尊厳にまで高めた』ことだと考えた。」ギブンズ（2002年）『モルモンの手によって』162ページ。

[18] ファウン・M・ブロディ『わたしの歴史を知っている人はいない：モルモンの預言者ジョセフ・スミスの生涯』第2版（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ社、1971年）、46-47ページ。

[19] FARMS 書評 2006年9月5日アーカイブ、Wayback Machine、ブリガムヤング大学。

[20] イーサン・スミス著『ヘブライ人の視点』チャールズ・D・テイト・ジュニア編、第2版（ユタ州プロボ：BYU宗教研究センター、1996年）。