統合タスクフォース

希望回復作戦
ソマリア内戦の一部
日付 1992年12月5日～1993年5月4日 （6ヶ月4週間1日） 位置 ソマリア 結果 国連の作戦上の成功、[1] ソマリア国民同盟の政治的勝利 国連憲章 第7章 国連決議 794 , 837
参加者
ユニタフ  オーストラリア  バングラデシュ  ベルギー  ボツワナ  カナダ  エジプト  エチオピア  フランス  ドイツ  ギリシャ  インド  インドネシア  イタリア  クウェート  マレーシア  モロッコ  ニュージーランド  ナイジェリア  ノルウェー  パキスタン  サウジアラビア  スペイン  チュニジア  七面鳥  アラブ首長国連邦  イギリス  アメリカ合衆国  ジンバブエ	ソマリア国民同盟
指揮官とリーダー
ブトロス・ブトロス＝ガリ ジョージ・H・W・ブッシュ ビル・クリントン ロバート・B・ジョンストン	モハメド・ファラ・エイディド
死傷者と損失
82人が死亡 43人死亡 24人死亡 6人死亡 3人死亡 3人死亡 1人死亡 1人死亡[2] 1人死亡 負傷者約300人 負傷者153名[3] 負傷者75人以上 36人負傷 負傷者23人 負傷者3人 負傷者2名以上 負傷者4人	民間人と軍の反乱者合わせて数千人（アイディード氏による）

統合タスクフォース（UNITAF）は、1992年12月5日から1993年5月4日までソマリアで活動した、米国主導の国連認可多国籍軍でした。米国の主導（コードネームは「希望回復作戦」）により、UNITAFは、国土の南半分で人道活動を行うための保護された環境を作り出すための国連安全保障理事会決議794の遂行を任されました。

ソマリアにおける人道的災害と治安の完全な崩壊に直面し、国連は1992年4月にUNOSOM Iミッションを創設した。しかし、ソマリアで活動する現地派閥指導者の完全な強硬姿勢と互いの対立により、UNOSOM Iは遂行不可能となった。ミッションは定められた人員に達することはなかった。^[4]

1992 年の最後の四半期、ソマリアの状況は悪化し続けた。派閥はより小さな派閥に分裂し、また分裂した。ある党派との食糧配給協定は、物資を別の党派の領土を通って輸送しなければならない場合には無意味だった。30 万人のソマリア人がすでに餓死し、150 万人が餓死の危機に瀕していた。^[5]一部の勢力は UNOSOM の介入に積極的に反対した。部隊は銃撃され、援助船は攻撃されて入港を阻止され、貨物機は攻撃され、公的および民間の援助機関は脅迫、略奪、恐喝の対象となった。^{[4] 11 月までに、}モハメド・ファラ・アイディド将軍は自信を深め、安全保障理事会に正式に反抗して平和維持軍の撤退を要求し、国連のさらなる展開に敵対する意図を表明した。^[6]

国民の圧力と不満が高まる中、国連事務総長 ブトロス・ブトロス＝ガリは安全保障理事会にいくつかの選択肢を提示した。外交手段がほとんど成果をあげなかったため、武装集団を屈服させるには相当な武力行使が必要だと事務総長は勧告した。国連憲章第7章は「国際の平和と安全を維持または回復するために必要な空軍、海軍、陸軍による行動」を認めている。ブトロス＝ガリは、この条項を適用し、平和維持から脱却する時が来たと考えた。^[7]

しかし、ブトロス＝ガリは、そのような行動はUNOSOMの任務の範囲内では難しいと感じた。さらに、ソマリアの問題を解決するには大規模な派遣が必要となり、国連事務局にはそれを指揮・統制する能力がないことも認識した。そこで、彼は、加盟国の指揮下にありながら、ソマリアでの作戦遂行は安全保障理事会の承認を得た大規模な介入部隊を編成することを勧告した。この派遣の目的は、「平和維持活動と紛争後の平和構築への復帰への道を整えること」であった。^[4]

この勧告を受けて、安全保障理事会は1992年12月3日に全会一致で決議794を採択し、「ソマリアにおける人道支援活動のための安全な環境をできるだけ早く確立するために必要なあらゆる手段」の使用を認可した。安全保障理事会は事務総長と加盟国に対し、関与する軍隊の「統一された指揮統制」のための取り決めを行うよう要請した。^[8]

UNITAFはソマリアにおけるより大規模な国家建設計画の一部とみなされており、人道援助の分配を確保する軍事部門として機能している。しかし、UNITAFは特定の限定された姑息な目的のため、国家建設計画とはみなされないが、それでも強力に実行された。UNITAFの主な目的は、より大規模な制度構築計画ではなく、安全保障であった。^[9]

UNITAFの人員の大部分は米国から提供された（総勢37,000人のうち約25,000人）。UNITAFに貢献したその他の国は、オーストラリアの第1オーストラリア連隊大隊（1993年1月～5月）、バングラデシュ、ベルギー、ボツワナ、カナダ、エジプト（1個大隊）、エチオピア、フランス（旅団司令部と1個大隊）、ドイツ、ギリシャ（ワジドの医療中隊）、インド陸軍（バイドアの旅団司令部と3個大隊）、アイルランド（輸送中隊）、イタリア、クウェート、モロッコ、ニュージーランド、ナイジェリア、ノルウェー、パキスタン、サウジアラビア、スペイン、スウェーデン、チュニジア、トルコ、アラブ首長国連邦、英国、ジンバブエからのニュージーランド空軍第40飛行隊の部隊である。^[10]

UNITAFにとって、「部隊を組織し、従属させる任務は、主に供給政府とJTFスタッフの間の交渉となった。」^[11]

米中央軍（USCINCCENT）は、オペレーション・リストア・ホープを遂行するために、統合任務部隊（JTF）ソマリアを設立した。I海兵遠征軍（I MEF）のスタッフがJTF本部の中核を構成した。（この部隊の名称はCJTFソマリアとして始まったが、統一任務部隊-UNITAFに変更された）。CJTFは、I MEFの海兵隊（MARFORソマリアと呼ばれる）と第 10山岳師団（ARFORソマリアと呼ばれる）の陸軍部隊、および空軍と海軍の人員と部隊を指揮した。^[12]米国主導の連合軍に貢献する国々から提供された部隊に加えて、特殊作戦部隊の構成部隊もあった。

各国の派遣団は米中央軍によって調整・監督されていたが、中央軍と派遣国との関係は様々であった。派遣団が採用した方法や任務をめぐって対立がいくつかあった。例えば、イタリア派遣団は平和維持のために地元民兵に賄賂を贈ったと非難され、フランス外人部隊は民兵の武装解除に過剰な武力を行使したと非難された。^[13]この作戦に参加したカナダ派遣団は、カナダの作戦名「救出作戦」で知られていた。

「UNOSOM II は、当初からある程度不利な状況に置かれていた。米国は、ある程度限定された目的を達成したと感じて撤退を切望していたが、国連はバトンを受け取る準備が全くできていなかった。UNITAF の指揮官に合意した時点で 5 ～ 6 週間の任務を計画していた米国は、1 月中旬までに指揮権を移譲する準備が整っていた。UNITAF の司令官は、人道支援セクター (HRS) を米国以外の部隊に割り当てることができたため、CINCCENT と統合参謀本部の承認を得て、米国軍の規模を縮小し、本拠地への再配置を開始した。彼の言葉によれば、ロバート B. ジョンストン中将 (I MEF 司令官) は「自分の任務は達成されたと認識」しており、国連が正式により大きな任務を引き継ぐのを待っていた。しかし、 UNOSOM II を承認する国連安全保障理事会決議 814 は3 月下旬まで可決されず、最初のスタッフは配置されておらず、4 月まで移行を開始できる状態ではなかった。」^[14]

決議794に先立ち、米国は国連に働きかけ、ソマリアへの大規模な兵力提供を申し出たが、これらの人員は国連の指揮下には置かれないという条件付きだった。決議794では、将来のタスクフォースの責任者として米国が具体的に特定されたわけではなかったが、「1992年11月29日の国連事務総長の安保理宛書簡（S/24868）に記載されている、そのような安全な環境を作るための作戦の設立に関する加盟国の申し出」に言及していた。^[15]決議794は1992年12月3日に国連安全保障理事会で全会一致で採択され、理事会はソマリアでの人道的活動のための安全な環境を作るための支援に対する米国の申し出を歓迎した。^[16]ジョージ・H・W・ブッシュ大統領はこれに応じ、1992年12月4日に希望回復作戦を開始し、決議794に従って米国が指揮を執ることとなった。^[17]

CIA特別活動部の準軍事組織員ラリー・フリードマンは、車両が対戦車地雷に接触し、ソマリア紛争で最初の米国人犠牲者となった。彼は米国が公式に派遣される前に特別偵察任務に派遣され、米国大使館と到着した軍隊の連絡係として働き、双方に情報を提供した。UNITAFの最初の海兵隊は、1992年12月9日にメディアの注目を集める中、ソマリアの海岸に上陸した。報道陣は「海兵隊の到着時刻と場所を正確に知っているようで」、その瞬間を捉えようと空港の滑走路と海岸で待機していた。^[18]

米国の介入を批判する人々は、米国政府が介入したのは米国企業のために石油利権を掌握するためだと主張した。^[19]世界銀行と国連による北東アフリカの調査では、ソマリアはスーダンに次ぐ有望な産油国であるとされている。^[20]しかし、アメリカ軍と国連軍は、同国北東部の主要な石油探査地域や北西部のソマリランド自治区の近くには配備されなかった。この介入は、バーレ政権の崩壊から22か月後に起きた。^[21]他の批評家は、この介入は、冷戦後の軍事組織の規模と支出を維持し、ボスニアでの大統領の不作為に対する批判をそらし、あるいは好調のうちに退任するための政権のやり方だと説明している。^[21]政権内の多くの者にとって、この介入は軍事力を使用する最適なケースのように思われた。成功の見込みは高く、政治的リスクと米軍への危険は限られているように思われたからである。イーグルバーガー国務長官代行は、ソマリアの状況を「大規模な悲劇であり、強調しておくが、我々が何かできることがある」と述べた。^[22]

作戦は1992年12月6日に始まり、海軍特殊戦部隊トリポリの特殊戦闘艇の乗組員と海軍特殊戦部隊SEALsが上陸海岸、空港、港湾付近の海岸と港湾の水路測量と偵察調査を開始した。この作戦は3日間続いた。1992年12月8日の早朝、第15海兵遠征部隊（MEU）所属の第4心理作戦グループのメンバーが首都モガディシュ上空でビラを投下した。^{[23] [24] 12月9日午前5時40分、MEUは}USS トリポリ、USS ジュノー、USS ラッシュモアからモガディシュ市とその周辺地域への複合侵入方法による水陸両用強襲を実施した。^{[25] [26]} 当初は反対意見はなかったものの、不確実な作戦環境により、水陸両用作戦地域全体の選ばれた海上基地と陸上基地から複数の作戦線に沿って非線形かつ同時的な強制突入作戦を行う必要が生じた。^[27]

MEUの地上戦闘部隊である第9海兵隊第2大隊大隊上陸チーム（BLT）（2/9）は、第12海兵隊第2大隊デルタ砲兵中隊とともに、モガディシュ港とモガディシュ国際空港に対して同時に船から目標への水陸両用強襲を実施し、追加部隊の到着のための足掛かりを築いた。^[28]エコー中隊とゴルフ中隊はヘリコプターと水陸両用強襲車両で空港を襲撃し、フォックス中隊は武力節約型のゴムボート強襲で港を確保した。第1海兵師団の航空緊急対応大隊（ACB）、第7海兵隊第1大隊、および第11海兵隊第3大隊（3/11は砲兵大隊だが、ソマリア滞在中は暫定歩兵大隊として活動）は、空港確保後すぐに到着した。 BLT 2/9のインド中隊と1/7の一部隊はバイドアの空港とバルデラ市の確保に向かい、一方BLT 2/9のゴルフ中隊とベルギー特殊部隊の一部隊は港湾都市キスマヨへの水陸両用上陸を実施した。航空支援はHMLA-267、HMH-363、HMH-466、HMM-164、およびHC-11のDET 10 の複合ヘリコプター部隊によって提供された。

同時に、ソマリアの様々な派閥が内戦を終わらせるために交渉のテーブルに戻った。この努力はソマリア国民和解会議として知られ、1993年3月27日にアディスアベバ合意が調印された。 ^[29]しかし、会議はほとんど成果をあげず、その後も内戦が続いた。

UNITAFの任務は食糧やその他の人道支援物資の輸送を守ることであったため、この作戦は成功とみなされた。^[30] 国連事務総長 ブトロス・ブトロス＝ガリは、UNITAF軍の存在が「ソマリアの治安状況と人道支援物の効果的な輸送に好影響を与えた」と評価した。^[31]疫学調査では、軍事介入によって約1万人の命が救われたと判定された。UNITAFは軍事介入の範囲を劇的に拡大したが、UNOSOM Iと比較すると救われた命は多くなかった。主な理由は、大規模な軍の展開前の1992年10月に死亡率が急激に低下したためである。介入に関する研究では、UNITAFが飢饉の終息を約1か月早める効果があったと指摘されている。^[32]ワシントンに拠点を置く独立NGOの難民政策グループの評価によると、国際援助によって救出された約10万人のうち、UNITAFとUNOSOM IIの介入によって救われたのは1万人から2万5千人だけで、アレックス・ドゥ・ワール教授によると、実際の数字はさらに低い可能性があるとのことです。^{[33] [34]}ブトロス・ガリ事務総長やアメリカの外交官チェスター・クロッカーなどの人物は、この介入によって25万人のソマリア人の命が救われたと主張しましたが、^[35]この主張には、UNITAFが死亡率に大きな影響を与えたことを示す証拠はほとんどないと指摘する他の観察者によって異議が唱えられています。^[32]

「継続希望作戦」は、人員、兵站、通信、情報支援、即応部隊、および必要に応じてその他の要素を提供することにより、人道的救援活動のための安全な環境を確立するために、UNOSOM II を支援した。USS ペリリュー水陸両用即応グループ部隊の海軍艦艇が関与した。艦艇には、USS アンカレッジ、 USS ペリリュー、USS ダルース、USS フレデリックが含まれていた。第 11 海兵遠征部隊 (MEU) の海兵隊部隊も関与した。USS アンカレッジはモガディシュ港に停泊し、そこで数日間過ごした。1992 年から 1994 年にかけて、60 機を超える陸軍航空機と約 1,000 人の航空要員がソマリアで活動した。

ソマリア国内の敵対勢力の武装解除は行われなかった。^[36]これは、UNITAFの圧倒的な存在が戦闘を抑止している間だけ、状況が安定していたことを意味した。したがって、「安全な環境」を作り出すという使命は永続的に達成されなかった。カナダ空挺連隊は、ソマリア事件の調査中に明らかになったUNITAFでの行為により解散された。^[要出典]

UNITAFはあくまでも暫定機関として意図されていた。^[要出典]安全な環境が回復されれば、停止されていたUNOSOMミッションは、はるかに強力な形ではあるが、復活することになっていた。1993年3月3日、事務総長は安全保障理事会に、UNITAFからUNOSOM IIへの移行を実現するための勧告を提出した。事務総長は、UNITAFミッションの規模にもかかわらず、安全な環境はまだ確立されておらず、効果的に機能する政府や地元の治安部隊/警察部隊がまだ存在しないと指摘した。^[4] そのため事務総長は、安全保障理事会がUNITAFからUNOSOM IIへの移行の時期が来たと決定した場合、ソマリア全土で安全な環境を確立するために、国連憲章第7章に基づいて後者に執行権限を与えるべきであると結論付けた。^[4]したがって、この作戦は、ソマリアの平和と安定の回復のためにUNITAFが開始した任務を完了することを目指すものであった。この新たな任務により、UNOSOM IIは、ソマリア国民の経済、政治、社会生活の再建を支援し、国民和解を達成して民主的なソマリア国家を再建する権限も与えられることになる。^{[要出典] UNOSOM IIは、1993年3月26日に安全保障理事会}決議814で設立され、2か月後に正式に発足した。^[37]

アディスアベバ合意に調印する前日、国連安全保障理事会は決議814を可決し、UNITAFから国連主導の部隊であるUNOSOM IIに権限が移譲された。UNITAFからUNOSOM IIへの移行に伴う政策の大きな変更は、新しい任務に国家建設の責任が多国籍軍に含まれた点である。^[38] 1993年5月3日、UNOSOM IIは正式に指揮権を引き継ぎ、1993年5月4日には作戦の責任を引き継いだ。UNOSOM IIは27カ国の連合で構成されていたが、意思決定者のほとんどは依然としてアメリカ人であり、作戦の多くをアメリカが実質的に統制していた。^{[39] [40] UNITAFの責任者である}ロバート・B・ジョンストン海兵隊中将は、UNITAFは成功したものの、UNOSOM IIも成功しなかった場合はアメリカの努力と損失が無駄になるだろうと述べた。^{[40] UNOSOM IIの}チェヴィク・ビル司令官は、1993年5月までに司令部の重要ポストにアメリカ人が配置されていたことを公然と認めており、^[40]国連の軍事指揮構造に代表者を置いている国はごくわずかであることが観察された。^{[39] [41]これに加えて、ソマリアの}国連事務総長代表でありUNOSOM IIの責任者であるジョナサン・ハウ退役米海軍大将は、司令部の重要なポストに28人の米軍将校を配置した。作戦開始から数ヶ月後、1993年6月5日のパキスタン人の殺害と国連安保理決議837号の可決を受けて、米国が事実上この任務を主導することになった。^[39]

• アラード、ケネス (1995)。ソマリア作戦：教訓(PDF)。ワシントン DC：国防大学出版局。ISBN 978-0160455773. OCLC  32155661. 2022年8月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• Harned, Glenn M. (2016)。ソマリア安定化作戦 1992-1993 : ケーススタディ(PDF)。カーライル兵舎、ペンシルバニア州:米国陸軍戦争大学: 平和維持および安定化作戦研究所。ISBN 978-0-9861865-8-5. 2018年4月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2022年8月8日閲覧。
• ミラー、ローラ L.; モスコス、C. (1995)。「人道主義者か戦士か: 希望回復作戦における人種、性別、戦闘状況」。軍隊と社会。21 (4): 615–637。doi : 10.1177 /0095327x9502100406。S2CID 144654522  。
• Poole, Walter S. (2005). 「ソマリア救済の取り組み 1992年8月～1994年3月」(PDF)。統合参謀本部統合歴史局。 2022年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年8月7日閲覧。
• スティーブンソン、ジョナサン（1995年）。『モガディシュの喪失：ソマリアにおける米国の政策の試練』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1557507884。
• スチュワート、リチャード・W. (2003)。「ソマリアにおけるアメリカ陸軍 1992-1994」。アメリカ陸軍軍事史センター。2022年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月6日閲覧。
• 国連とソマリア 1992-1996。国連ブルーブックシリーズ。第 8 巻。ニューヨーク、ニューヨーク:国連 広報局。1996 年。ISBN 978-92-1-100566-0. 2022年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月8日閲覧。
• 「米国軍、ソマリア事後報告および歴史的概要：米国陸軍のソマリアにおける活動、1992～1994年」（PDF）。米国陸軍軍事史センター。2003年。 2022年8月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年8月7日閲覧。

ウィキメディア・コモンズには、 Unified Task Forceに関連するメディアがあります。

• 国連平和維持局: UNOSOM 1 アーカイブ
• 国連平和維持局: UNOSOM 2 アーカイブ
• オペレーション・リストア・ホープに関するグローバル・セキュリティのアーカイブ
• 緊急事態作戦の書誌：ソマリア（希望の回復）米国陸軍軍事史センター編纂、アーカイブ