1992年ソマリアの飢饉

1992年ソマリア飢饉
1993年1月
位置	ソマリア南部
期間	1991–1992
総死亡者数	約20万～30万
原因	戦争と干ばつ
結果	UNOSOM Iの創設
先行	ソマリア内戦

1992年のソマリア飢饉は、ソマリア南部の戦闘勢力、主にソマリア民族戦線が、ジュバ川とシェベリ川の間の肥沃な穀倉地帯に引き起こした深刻な干ばつと荒廃が原因でした。その結果生じた飢饉は、主にベイ地域を中心とした河川沿いの地域に住む住民と、内戦によって 国内避難民となった人々を襲いました。

1992年後半には、戦闘が小休止し、下シェベリ地域で最初の作物の収穫が始まったことや、大規模な国際食糧供給があったこともあり、飢餓は収まり始めた^[1] 。危機が続いたため、1992年4月にUNOSOM Iが設立された。赤十字国際委員会が対応を主導し、1992年の予算の半分以上を危機対応に費やし、ソマリアへの救援物資の75%を配布した^[2] 。 1992年8月から12月にかけて、米国は赤十字への救援物資輸送を行い、約4万人の命を救った^{[3] 。}

1992年12月、UNITAFはUNOSOM Iの後継として設立され、救援団体の安全確保を当初の目的として、3万人以上の米軍主導の部隊をソマリアに派遣した。1993年初頭には飢餓はほぼ収まり、同年3月にUNITAFはUNOSOM IIに移行した。国際援助の結果救われた約10万人の命のうち、^{[4] 1万人から2万5千人が}UNITAFとUNOSOM IIの活動中に救われた。^{[4] [3]}

この危機により推定20万人から30万人が死亡した。

ソマリア内戦が本格的に勃発する前、シアド・バーレス大統領の統治最後の年である1990年の夏には食糧不足が始まっていた。^{[5] 1991年の初めには、}ソマリア民主共和国が反乱軍に倒されたため、数年間の衰退の後、正式な経済は崩壊した。 ^[6] 1991年から1992年にかけて、ソマリア南部は例外的に厳しい干ばつに見舞われた。^{[7] [8]同時に、}内戦が南部に広がり、法執行機関が崩壊したため、伝統的な対処方法は崩壊した。飢饉の最大の要因は、農業地帯である河川間の地域での戦争によってインフラと農地が破壊されたことであった。^{[9] [10]}

1991年1月、バーレ 元大統領が統一ソマリア会議（USC）軍によってモガディシュから追放された後、彼が新たに結成した派閥であるソマリア民族戦線（SNF）は、市のはるか南の、国の肥沃な穀倉地帯へと撤退した。^[11]自給自足のための物資を欠いたバーレ軍は、ジュバ川とシェベリ川周辺の河川間農業地帯の穀物倉庫を荒らした。^{[12] [13]}この間、SNF軍はポンプや農機具も破壊し、農業生産をほぼ完全に停止させた。ソマリア民族戦線は、飢饉を引き起こした主たる責任があると広く考えられている。^{[2] [10]}この悲惨な食糧供給状況は、肥沃な地域をめぐるSNFと反バレ反政府勢力との戦闘によって引き起こされた深刻な不安定さによってさらに悪化した。その中で最も強力だったのは、モハメド・ファラー・アイディード将軍率いるソマリア解放軍（ソマリア国民同盟の前身である反バレ反政府連合）であった。^[10]

農業生産が停止した ため、1991 年半ばには南部全域で食料価格が急騰した。同年 11 月、モガディシュとキスマヨで大規模な戦闘が起こり、国の主要な港が閉鎖された。このため、ソマリア南部の多くの市場から食料がほぼ消えた。^[14]飢餓の警告は 1991 年 12 月頃から始まったが、国連や救援機関はこれをほとんど無視した。1992 年 3 月、赤十字はソマリアを「世界で最も差し迫った悲劇」と宣言し、数週間以内に数千人が死に始めるだろうと警告した。1992 年 4 月初旬、ジェネラル・エイズド・ソマリア解放軍連合は、南部地域からソマリア国民戦線を追い出すための最後の大規模攻勢を開始した。^[2] UNOSOM 顧問ジョン・ドライスデールによると:

この飢饉は干ばつと、シアド・バーレ軍の3個師団による7か月に及ぶ軍事占領が重なった結果である。バーレ前大統領は、 7か月後のモガディシュ再占領に備えて、1991年9月15日にゲド地域からバイドアに本部を移していた。その間、バーレの兵士たちはこの農業地帯の穀物倉庫を略奪し、その過程でポンプや農機具を破壊した。農業は停止した。バーレの占領軍は、1992年4月22日までこの地域を離れなかった。ワンレウェインへの道で、アイディードの手にかかって最初の敗北を喫し、その後急速にケニア国境まで撤退した。7か月に及ぶ占領により、貧困に苦しむ農村が次々と村落に残された。拡大する大量飢餓の影響が世界のテレビ画面に映るまで、3か月を要した。^[10]

飢饉は非常に選択的で、主に2つのグループに影響を与えました。ジュバ川とシェベリ川沿いの住民と、主にベイエリアの国内避難民です。^{[15] [16]}赤十字の栄養調査によると、牧畜民と町民はほぼ正常な栄養状態でしたが、川沿いの農民と戦闘により居住地外のキャンプに避難した人々は深刻な栄養失調でした。^{[15]ベイエリアの首都}バイドアは飢饉の震源地となり、当時は「死の街」と呼ばれていました。^[17]最初の1年間、困窮者に配布された援助の大部分は、地元のコミュニティの取り組みによるものでした。モスクを中心にした村の委員会が、給食センターと救援協会を設立しました。^[18]

飢餓の主な原因は、麻疹やマラリアなどの伝染病だった。^{[19] [1]}ジャーナリストで援助活動家のマイケル・マレンは、ソマリアの450万人が飢餓の危機に瀕しているという国連の主張に異議を唱え、その数字は国際的な対応を喚起する目的で作られたものだと主張した。マレンによると、この描写は危機をかなり誇張しているという。現地からの彼の観察では、飢餓は特定の地域に限定されており、ソマリアの人口の大半は比較的影響を受けていないことが示された。^{[20] UNOSOM顧問の}ジョン・ドライスデールによると、危機が全国的であるというメディアの描写は現実にそぐわず、人口の約12％しか飢餓の影響を受けていませんでした。^[21]

飢餓救済のためにソマリアの地元コミュニティが数多く結成されたが^{[18] 、}湾岸地域を襲う飢餓の規模にすぐに圧倒されてしまった。その結果、飢餓抑制の重要な要素となったのは大規模な国際食糧配給だった。^[1]ワシントンを拠点とする独立系NGO の難民政策グループによると、飢餓の際の国際援助の結果、約10万人の命が救われた。^[4]赤十字国際委員会（ICRC）はソマリアに届く食糧援助の75％を配布し^[2]、米国を拠点とする援助の大半を管理した。同組織は全国で400の厨房を運営した。^{[22]ピーク時にはICRCが200万人以上のソマリア人に何らかの形で救援を提供し[23]}、60万人に食事を提供したと考えられている。^[22]その活動により、ICRCはノーベル平和賞にノミネートされた。^[2]

1992年初頭、救援機関が活動を開始すると、被災した河川間地域への支援物資の配送において、ますます多くの障害に遭遇した。ソマリアの法執行機関の崩壊により、武装した略奪者や犯罪者が貯蔵所や補給路から食糧を盗む道が開かれた。^[24]被災した特定の地域では、これらの補給路での武装強盗が大きな懸念事項となった。NGOや救援機関は、物資を守るため、即席の戦闘車両を装備したソマリアの傭兵や地元のギャングと契約し、車列を護衛した。「テクニカル」という用語は、これらのNGOや救援機関の会計担当者によって、これらの非伝統的な安全対策に関連する支出を分類するために作られた。^{[25]主要な補給拠点であるモガディシュの}海と空港の窃盗犯の多くは、アリ・マハディとモハメド・ファラー・アイディードの反乱軍である統一ソマリア会議派と関係があったが、事実上武装解除されていた。バーレス軍がモガディシュを奪還するという差し迫った脅威がなくなり、民兵指導者からの財政支援もなくなったため、アイディードとマフディの両名は若い部隊のかなりの部分を制御できなくなっていた。氏族の長老たちもこれらの部隊に対する大きな影響力を失っていた。その結果、多くの人々が食料の確保と収入源として食べ物を盗むようになった。^[24]

治安情勢に対応して、救援機関への人道援助の配送を促進するため、1992年4月にUNOSOM Iが設立された。 ^{[26] [27]} UNOSOM Iの事務総長特別代表であるモハメド・サヌーンは、国連の対応を組織し調整する任務を負った。 ^[28] 1992年5月、最初の国連援助物資がモガディシュに到着した。^[29]サヌーンは、無秩序と「官僚的な交渉」のために、ソマリアでのUNOSOMの食糧援助は遅く不十分であると指摘した。その結果、治安の悪さから自らの存在は不可能であると主張する国連救援組織とは対照的に、多数の独立した救援機関が飢餓の影響を受けた地域に足を踏み入れ、救援活動を行った。^[28] 1992年の春から夏にかけて、ソマリアの救援機関の間で深刻な組織内抗争が起こり、事態はさらに悪化した。具体的には、国連開発計画（UNDP）は国連児童基金（UNICEF）との協力を公然と拒否し、機関間の対立は激化し、お互いのコピー機を没収するほどになった。1992年8月末になってようやく、ソマリアの国連機関を調整するための最初の会議が開催された。^[30]サヌーンは後に、国内の飢餓は他の場所で起こっているにもかかわらず、援助機関がモガディシュに援助を集中させていると批判した。^[31]

1992年後半には飢餓はおおむね収まり始めた。^[1] 1992年7月から9月にかけて、全国の食料価格が劇的に下落した。その主な理由は、南部での戦闘が小休止したことで、下シェベリ地方で最初の作物の収穫が認められ、驚くほど豊作であったためである。^{[1] 1992年7月、イムティアズ}・シャヒーン准将の指揮の下、7人のパキスタン人からなる最初の国連軍がソマリアに上陸した。^[32] 1992年8月に始まり12月まで続いた米国の赤十字への救援空輸は、約4万人の命を救ったとされている。 ^[3] 1992年8月12日、アイディードのソマリア国民同盟は、モハメド・サヌーンの指揮の下、援助活動家の安全を確保するため、500人の国連軍を派遣することに同意した。^[32]

1992年8月、飢饉は国際メディアの注目を集め始めた。^[33]ほとんどの国際メディアが飢饉に注目した頃には、死亡率のピークはほぼ過ぎていたが^{[4] 、9月には}バイドアとバルデレ周辺の国内避難民の間で飢餓が起こり、飢饉はピークを迎え、その月に約3万人が死亡した。^[34] 1992年10月までに、バイドアの状況は軍の介入なしに大幅に改善した。^[20]同市の週間死亡率は、9月の1,700人から1992年11月中旬には300人にまで減少した。^{[1]バルデレでは、ジェネラル}・エイディッド軍が撤退し、モーガン将軍が同市を占領した後、10月中旬に死亡者数が大幅に増加した。マイケル・マレンによると、「この一時的な死亡率の急上昇は、ソマリア全体がバルデレのように見えるほどの国際メディアの注目と重なった」という。^[35]

ジョン・ドライスデールの見解では、1992年後半にソマリアで続いた不安定な情勢が飢餓の直接の原因であるという国連事務総長の主張は、「極めて疑わしい」ものであった。^{[11] 1992年11月までに、UNOSOM Iの}モハメド・サヌーン代表の仲介により、モガディシュ港を通じた援助は滞りなく流れ、飢餓地帯へのルートでの盗難や強盗は平均約20％であった。しかし、同月中にサヌーンは国連事務総長ブトロス・ガリとの意見の相違により辞任を余儀なくされた。後任のイスマット・キタニは、援助の80％が盗難されたと主張した。この誇張された数字は、他のUNOSOM職員、ソマリアの援助活動家、学者によって異論を唱えられている。^{[36] [37]}

1992年12月の大規模な軍事介入の頃には、飢餓はピークを迎えて減少傾向にあったが、食糧不安は依然として問題となっていた。^[1] 1992年11月までに、ソマリアの食糧事情はすでに劇的に改善し、^[38]死亡率は急激に低下した。^{[39] 1992年に} 国境なき医師団の会長を務めていたロニー・ブラウマンは、ガリ事務総長が同組織の国内避難民に関するデータを不適切に使用したと批判した。彼は、ガリ事務総長がこのデータをソマリア全人口に当てはめ、飢餓の規模を誇張していると非難した。^[40]ブラウマンは、1992年12月に大規模な国際軍事連合がソマリアに到着した際、モガディシュから無防備で400トンの食糧を運んだソマリア人主導の車列がメディアでほとんど報道されなかったと指摘した。対照的に、わずか20キロ離れた場所では、わずか20トンの食糧を運ぶ重武装の米軍援助車列に、何百人ものジャーナリストやテレビクルーが群がっていた。ソマリアの車列は、赤十字の援助物資の配布において、軍の車列に比べて明らかにコスト効率が高いことが観察された。^[41]

1993年初頭までに食糧価格は生産コストを大きく下回り、河川沿いの農家は、前回の売れ残りで穀物の貯蔵庫がいっぱいになったと報告した。農業生産の再開と国際援助により死亡率は大幅に改善したが、ソマリア南部の死亡率は依然として通常より高かった。^[1]難民政策グループNGOによると、外国援助によって救出された10万人のうち約1万人は、1992年12月の希望回復作戦中に米軍と国際部隊が展開した後に救出された。^[4]米国政府の委託を受けた報告書は、これらの数字と一致しており、1992年12月の介入後に推定1万人から2万5千人が救出されたと主張している。^[3]

略奪された食糧援助の量の推定値は10～80％と大きく異なります。^[42]

ソマリアで援助物資を主に配布している赤十字は、食糧援助物資の10～15%が「説明のつかない損失」であると主張した。これは略奪と完全に混同されることが多い。アレックス・デ・ワール教授は、これは楽観的な評価であり、数字はもっと高い可能性が高いと指摘したが、この数字に数えられているものの多くはハイジャックや強盗ではないと主張した。「説明のつかない損失」と見なされる食糧のかなりの部分は、実際にはICRCとソマリアの24,000人の従業員/下請け業者との合意によって放棄されたもので、通常は食糧で支払われていた。食糧が盗まれた場合、それは「ゴーストキッチン」や「ゴーストビレッジ」の登録など、存在しない非暴力的な手段による場合が多かった。^[43]

ピーク時には、援助物資の略奪は最大で50%以下だったが、赤十字によると、大部分は最終的に目的地に届いたという。^[44] 1992年10月、ソマリアの国連特別代表モハメド・サヌーンは、配達物の大部分が略奪されたのは15%程度だが、高品質の物資ではその数が40%にまで増えたと推定した。^{[45]アメリカの従軍記者}スコット・ピーターソンとのインタビューで、サヌーンは民兵による略奪について「アイディードらの権力には限界があるが、彼らは自分たちの統制力のなさ、無力さを認めたくないようだ」とコメントした。 ^[46] ロニー・ブラウマンは、転用は平均で20～30%程度で、しばしば「ひどく誇張されている」と主張した。^[47]

国連世界食糧計画とUNOSOMの職員の中には、食糧援助の80％が略奪されていると主張する者もいたが、この数字は激しく論争されてきた。^{[37] [3] [36]}この数字は後にジョージ・H・W・ブッシュ大統領が1992年12月にソマリアへの米軍派遣を正当化するために使用された。 ^[42]この推定値は、モガディシュで「希望回復作戦」が始まった際に、ソマリアへの最初の国連軍派遣団長であるパキスタンのイムティアズ・シャヒーン准将が英国人ジャーナリストのマーク・ヒューバンドとのインタビューで直接反論した。シャヒーン准将は、略奪された援助の量は作戦範囲の拡大を正当化するために誇張されており、80％という推定値は完全に捏造されたものだと主張した。^[37]

1992年のソマリア飢饉で亡くなった人の数を推定するのは、ほとんどの飢饉の場合よりも難しい。これは主に、飢餓と内戦による大量避難の影響が非常に不均一だったためである。^[1]

BBCによると、1992年の飢饉で22万人のソマリア人が死亡した。この数字は、 2011年の東アフリカ干ばつで約4万人を超えたと報告されている^[48] 。この干ばつは、主に1992年の危機と同じ地域とコミュニティに影響を与えた。^[49]

• クラーク、ジェフリー（1992-1993）。 「ソマリアの大惨事」。フォーリン・アフェアーズ。72（1）：109-123。doi ： 10.2307/20045500。ISSN 0015-7120。JSTOR  20045500  。
•  ペルレス、ジェーン（1992年12月31日） 。「ソマリア1992年：飢餓が収まるなか、復興の歩み」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年9月12日閲覧。
• 「ソマリア - モガディシュでの容赦なし：紛争による人的損失と救援への闘い」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1992年3月26日。 2022年9月12日閲覧。

• 1983～1985年のエチオピアの飢饉
• 2011年東アフリカ干ばつ