トロイカ（ヨーロッパグループ）

無料辞書『ウィクショナリー』で「トロイカ」を調べてください。

トロイカとは、欧州委員会（EC）、欧州中央銀行（ECB）、国際通貨基金（IMF）の3つの機関によって設立された単一の意思決定グループを指す用語である。トロイカは、2007年から2008年の世界金融危機によって破綻の危機に瀕したキプロス、ギリシャ、アイルランド、ポルトガルの救済を管理する任務を負った臨時機関として、欧州債務危機をきっかけに設立された。

以前、「トロイカ」は、2009年にリスボン条約が批准されるまで、特に共通外交安全保障政策（CFSP）に関して、対外関係において欧州連合を代表する三頭政治の呼称として使用されていました。

トロイカという用語は、ギリシャ、キプロス（ギリシャ語：τρόικα）、^{[1] [2]} アイルランド、^[3] ポルトガル、^[4]スペイン^[5]で広く使用されており、2010年以来これらの国に救済措置を提供した欧州委員会、欧州中央銀行、国際通貨基金の連合体、および3機関がギリシャと他の関係国にその見返りとして実施するよう要求した金融措置と政府の政策を指す。スロベニアは、2013年にPIMCOからの15億ユーロの融資のおかげでトロイカの介入を辛うじて回避した。^[6]これらの機関は広範な影響力を持ち、時間の経過とともに権力を増大させた。彼らはギリシャの財政措置を調整するために強力な緊縮政策を実施した。多額の負債に直面していたEU周辺国に課された緊縮政策の政治的影響は、「顕著な経済的および社会的混乱」をもたらした。^[7]

^{欧州トロイカの起源は、2010年5月のギリシャ向け融資パッケージ[8]}とEFSFに遡る。3者の役割はそれぞれ異なっていた。IMFはギリシャ向け融資を共同で行い、ECBは銀行システムに権限を集中し、欧州委員会はIMFと共同で経済改革に取り組んだ。リスボン条約に続くユーロ危機の解決策では、「トロイカ解決策」が物議を醸した。超国家組織が欧州連合の制度的枠組みの中で存在感を増したためだ。当時、EUはよりテクノクラート的であり、トロイカ機構の統制面を重視していた。危機の時期にはドイツが主導的な役割を果たし、国益のバランスをとるために権力を握った。欧州戦略は、ギリシャの財政赤字を15%から5%に削減することを目標に実施された。^[9] 2015年、ギリシャのGDPは2009年に比べて停滞したままであり、融資額はトロイカが定めた財政目標（利子支払い額の90%）を達成するには不十分であるように見えた。^[9]

キプロス、ギリシャ（3回）、アイルランド、ポルトガルについては、欧州委員会、ECB、IMFが関係政府と3年間の財政支援プログラムに関する覚書を締結し、政府支出を削減するためにこれらの国々の社会に広範囲にわたる緊縮財政措置を課すことを条件に合意した。^[10]

それぞれのケースの詳細については、

• キプロス経済調整プログラム
• ギリシャ初の経済調整プログラム
  • ギリシャの第二次経済調整計画
• アイルランド経済調整プログラム
• ポルトガルの経済調整プログラム

危機により社会保障と賃金は維持できなかった。社会情勢の悪化と国内生産の弱体化により、ギリシャの債務増加率はGDP成長率を上回った。債権国にとって、救済の最も重要な条件の1つは、ギリシャの生産と労働市場の自由化だった。^[要出典]財政緊縮の文脈で実施される改革は、短期的な改善がなければマイナスの影響を及ぼす可能性がある。^[要出典]

「トロイカ」という用語は、ロシア語で三頭立ての馬車を意味する言葉に由来するが、3つの主体間の非公式な同盟関係を表すためにも使用される。ユーロ危機の文脈では、「トロイカ」という用語は、欧州委員会、欧州中央銀行（ECB）、国際通貨基金（IMF）の3つの主体間の協力関係を指す。^[11]

トロイカは、財政難に陥った欧州諸国への財政支援、または支援の約束が承認される条件を定めた。3つの組織が支援を申し出ると、トロイカと関係加盟国の間で覚書の形で必要な措置と改革が課された。 ^[12]

欧州委員会とECBが取った行動の法的根拠は議論の余地があると考えられている。このメカニズムが創設されたのは、マーストリヒト条約の政治的および法的ギャップによるものである。EU条約第125条は、第123条とともに、財政問題を抱えるユーロ圏の国々が、欧州中央銀行、欧州連合機関、または通貨同盟内の他のユーロ圏諸国など、他の利害関係者から支援を受けることを禁じている。^[13]したがって、トロイカの権限は、EU加盟国の首脳が共同プログラムを立ち上げ、ギリシャに条件付きの二国間融資を行うという声明に由来している。^{[14]トロイカは}欧州法の適用範囲外である。

トロイカは、ユーロ圏の債務国との金融支援プログラムの交渉を担当する作業部会とみなすことができます。それとは別に、プログラムの実施レベルの評価も行います。金融支援自体は、欧州金融安定ファシリティ（EFSF）、欧州金融安定化メカニズム（EFSM）、欧州安定メカニズム（ESM）などの特別なメカニズムによって提供されます。これらの金融プログラムは、欧州条約の外で締結されるため、EU法の管轄外となります。ただし、すべてのEU機関は、条約外で権限を行使する場合であっても、法の支配に従って行動する必要があります。 ^[15]

当時、トロイカの一員としての国際通貨基金（IMF）の役割は考慮されていなかった。第一に、この組織は「アウトサイダー」であり、欧州連合の機関ではない。第二の反対意見は、IMFの援助に頼ることはユーロ圏の失敗を認めることであり、ユーロへの信頼を損なうことであるというものだった。ユーロ危機に至る数か月間、IMFはすでに、欧州周縁国の商業銀行のバランスシートのエクスポージャーを通じて、欧州の他の主要金融市場にとって潜在的な脅威となることを懸念していた。危機の最初の影響がギリシャで現れたとき、IMFは距離を置いていた。EUはこれを内部問題と見なし、内部で解決したいと考えていたが、最終的にはIMFが関与することになった。IMFは、多額の負債を抱えた国を支援する専門知識を持つ、信頼できる中立的な組織と見なされていた。IMFは、財務大臣とともに、金融プログラムの意思決定に責任を負っていた。^[16]

欧州トロイカにおける欧州委員会の役割は、ユーロ圏加盟国に代わってトロイカ交渉に参加し、資金難に陥ったユーロ圏（EZ）諸国に融資を行う定期的な監督活動を行うことであった。^{[17] [18]}この機能は、EUの政治的枠組みにおける欧州委員会の「独立した」機能に懸念を引き起こした。欧州委員会条約第17条によれば、「委員会は、その責任を遂行するにあたり完全に独立して行動しなければならず、その職務または任務の遂行に反するいかなる行動も控えなければならない。」^[19]

欧州委員会が財政支援プログラムに関して加盟国を代表して行動していたという事実は、その政治的役割とはかけ離れている。欧州委員会がEUとトロイカ内でどのように任務を調和させることができるかという疑問が残る。欧州委員会は、一部の加盟国を代表して行動することで、独立した立場から離れている。^[20]

正式には欧州中央銀行（ECB）はプログラムの意思決定には参加しておらず、これらの決定はIMFと加盟国の財務大臣によって行われる。ECBの役割は3つのグループに分けられる。第1の側面は、困窮している加盟国と金融市場に向けた口頭介入の役割である。第2の役割は、ECBが担保政策を変更し、大規模な中期流動性創出を行い、市場がより高い利回りの国債に投資するよう促すことである。第3の役割で最も物議を醸しているのは、ECBが証券市場プログラムを立ち上げることである。これは、個々の加盟国の財政政策における財政調整と構造改革を目標とする一種の形成プログラムである。^[21] ECBはまた、ユーロ圏諸国の金融政策と金融安定に関連する幅広い問題について助言と専門知識を提供している。

欧州トロイカの決定の結果は、欧州機関内および各国レベルの両方で多くの批判を招いた。欧州議会は交渉から除外されたため^[22]、トロイカの説明責任のレベルを分析するためにオーストリアの中道右派の欧州議会議員オトマー・カラス氏率いる特別調査委員会^[23]を設置することを決定した。委員会の調査結果によると、トロイカのメンバーは責任の分担が極めて非対称であった。さらに、異なる任務とさまざまな交渉および意思決定の構造が相まって分裂がさらに深まり、共通のアプローチを見つけることが困難になった。^[24]英国の欧州議会議員シャロン・ボウルズは、危機への対応には透明性だけでなく信頼性さえも欠けていたと指摘した。^[25]実際、トロイカは緊急解決策として設立されたため、法的根拠にはまったく疑問の余地があった。^[26]ドイツの政治家ノルベルト・ランメルトは、調整計画はアイルランド、ポルトガル、キプロス、ギリシャの議会で承認されていたため、トロイカの民主的正当性の欠如について議論するのは誤りであると述べたが、議会は計画を承認したときにその意味を理解していなかった。^[27]

トロイカの介入は、欧州連合^[28]だけでなく加盟国自身にも長期にわたる政治的損害をもたらした。多くのヨーロッパ市民は、予算削減が1999年のユーロ単一通貨創設以来最も長いEZの不況をもたらしたと主張した^[29]。その期間中、トロイカの効率性も懸念材料となったが、ECB総裁ジャン＝クロード・トリシェは人々を安心させようとし、「ギリシャに対して何もしなければ、この国にとって危機の影響は間違いなくもっと悪かっただろう」という事実を強調した。結局、トロイカは緊縮政策の経済成長への影響を過小評価していた。

経済通貨問題担当の欧州委員オッリ・レーン氏によると、もう1つの問題は、 EC、ECB、IMFの経済政策に関する考え方が異なっていたことだ。^[30] IMFがより強力な債務救済を主張したのに対し、EUはより限定的な選択肢を主張した。欧州機関は結束の維持と自らのルールの保護を優先した。^[31]また、トロイカのメンバーは、EZ加盟国間の金融波及効果の潜在的リスクについて合意できなかった。欧州機関にとって、これは非常にデリケートな問題であり、債務再編を避けることが目的だったのはそのためである。^[32]トロイカが国境を越えた波及効果と悪化する状況にもっと注意を払っていたなら、結果はそれほど有害ではなかったかもしれない。^[33]

学界はトロイカを批判し、トロイカが強大な権力を持ち^[34]財政保守主義のアプローチを追求していると非難した^[35]。ケビン・フェザーストーン、ジュディス・クリフトン、ダニエル・ディアス＝フエンテス、アナ・ララ・ゴメスなどの学者は、ギリシャの緊縮政策はアイルランドよりも厳しいという結論に達し、政治的、社会経済的影響、特に失業、移住、国民の心身の健康の悪化を強調した^{[36] [37]} 。トロイカに対する他の批判者には、元ギリシャ財務大臣のヤニス・ヴァルファキス^{[38] [39] 、}ドイツの作家フリッツ・R・グルンク、ノーム・チョムスキー^{[40] [41]}がいる。

この用語は、欧州連合において、（持ち回りで）閣僚理事会議長を務める加盟国の外務大臣、欧州連合理事会事務総長（共通外交安全保障政策上級代表も兼務）、および対外関係担当欧州委員で構成される三頭政治を指すときに使用されました。「トロイカ」は、共通外交安全保障政策（CFSP）の範囲内の対外関係において欧州連合を代表しました。

2009年のリスボン条約の批准により、理事会事務総長の職はCFSP上級代表の職から分離され、CFSP上級代表の職は対外関係担当欧州委員の責任を引き継いだ。トロイカを構成していた当初の役職のうち、現在も残っているのは2つだけであるため、三頭政治の定義はもはや満たされていない。

• 欧州債務危機
• 2012～2013年キプロス金融危機
• ギリシャ政府債務危機
• 2008年以降のアイルランドの銀行危機
• 2010～2014年ポルトガル金融危機