タウンゼンド法

タウンゼンド諸法（/ ˈ t aʊ n z ən d /）^[1]またはタウンゼンド義務は、1767年から1768年にかけてイギリス議会で可決された一連の法律であり、アメリカにおけるイギリス植民地の統治を可能にするために一連の税金と規制を導入した。この法律は、この計画を提案した大蔵大臣にちなんで名付けられた。歴史家によって「タウンゼンド諸法」という見出しの下にどの法律を含めるかは若干異なるが、5つがよく挙げられる。^[a]

• 1767 年歳入法は 1767 年 6 月 29 日に可決されました。
• 1767 年関税委員会法は 1767 年 6 月 29 日に可決されました。
• 1767 年補償法は 1767 年 7 月 2 日に可決されました。
• 1767 年ニューヨーク抑制法は 1767 年 7 月 2 日に可決されました。
• 1768 年副海軍省裁判所法は 1768 年 3 月 8 日に可決されました。

これらの法律の目的は

• 植民地の収入を増やして総督や裁判官の給料を支払い、彼らがイギリスに忠誠を誓い続けるようにする。
• 貿易規制の遵守を強化するためのより効果的な手段を創出する。
• 1765年の宿営法に従わなかったニューヨーク州を処罰し、
• イギリス議会が植民地に課税する権利を持つという前例を確立した。^[4]

タウンゼンド諸法は植民地で抵抗に遭った。人々は路上や植民地の新聞で議論した。諸法に反対する者は次第に暴力的になり、 1770年のボストン虐殺につながった。諸法はガラス、鉛、塗料、紙、茶に間接税を課し、これらはすべて英国からの輸入を必要とした。この形の歳入創出は、植民地に課された最初の直接税の形を規定した1765年の印紙法の失敗に対するタウンゼンドの回答であった。しかし、輸入関税も同様に議論を呼ぶものとなった。諸法に対する植民地の憤りは、ジョン・ディキンソンの『ペンシルベニアの農民からの手紙』やマサチューセッツ回状で表現された。広範囲にわたる抗議があり、アメリカの港湾都市は英国製品の輸入を拒否したため、議会はタウンゼンド関税を部分的に撤廃し始めた。^[5] 1770年3月、タウンゼンド諸法による税金のほとんどは、フレデリック・ノース卿率いる議会によって廃止された。しかし、茶の輸入税は、1766年宣言法に従って議会が植民地に課税する主権を有することを植民地人に示すために保持された。イギリス政府は、議会に代表者を出さずにアメリカ植民地に課税し続けた。アメリカ人の憤り、イギリスの役人の腐敗、そして乱暴な執行により、1772年のガスピー号の焼き討ちを含め、植民地によるイギリス船への攻撃が促進された。タウンゼンド諸法による輸入茶への課税は、 1773年茶法により再び施行され、これが1773年のボストン茶会事件につながり、ボストンの人々は課税された大量の茶の積荷を破壊した。議会は1774年の耐え難き諸法で厳しい処罰を課して対応した。13植民地は民兵部隊を訓練し、1775年4月についにレキシントンとコンコードで戦争が勃発し、アメリカ独立戦争が始まった。

七年戦争（1756-1763）の後、イギリス政府は多額の負債を抱えていた。新たに拡大した帝国の費用のほんの一部を支払うために、イギリス議会はイギリス領アメリカの植民地に新たな税を課すことを決定した。それ以前にも、貿易航海法を通じて、議会は課税によって帝国の貿易を規制していた。しかし、 1764年の砂糖法によって、議会は初めて、歳入を増やすという特定の目的のために植民地に課税しようとした。アメリカの植民地人は、これには憲法上の問題があると主張した。^[6]

アメリカ人は議会に代表者がいないと主張したが、イギリス政府は「事実上の代表」がいると反論したが、アメリカ人はこの概念を拒否した。^[7]この問題は砂糖法の後に短期間議論されただけだったが、議会が1765年に印紙法を可決した後、大きな争点となった。印紙法は植民地で非常に不評であったことが判明し、翌年廃止され、また大幅な歳入の増加にも失敗した。

印紙法論争には、課税や代表権よりも根本的な問題、つまり植民地における議会の権限の範囲という問題が暗黙のうちに存在していた。^[8]議会は、1766年に印紙法を廃止すると同時に、議会が「いかなる場合でも」植民地のために立法できると宣言する宣言法を可決し、この問題に対する答えを示した。 ^[9]

1766年茶等関税（アメリカプランテーション）法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	アメリカのイギリス植民地およびプランテーションで一定の関税を課すこと、この王国から上記植民地またはプランテーションの生産物であるコーヒーおよびココアのナッツを輸出する際の関税の還付を認めること、アメリカに輸出される陶磁器製品に課される還付金を廃止すること、および植民地およびプランテーションにおける商品の密輸をより効果的に防止するための法律。
引用	7 ジョージ3世 46年頃
紹介者	1767年6月10日、ジョン・パターソン[10]（庶民院）
日付
王室の裁可	1767年6月29日[11] [12]
開始	1767年11月20日[13]
廃止	1867年7月15日
その他の法律
修正者	1778年植民地課税法 1825年関税法廃止法 1826年関税法
廃止	1867年法律改正法
関連	1770年関税法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

この法律は（共同の）最初の法律であり、1767年6月29日、^{[11] [12]}関税委員会法（下記参照）と同じ日に可決されました。

この法律はガラス、鉛、絵の具、紙、お茶に税金を課した。^{[14] [15] [16]}また、各植民地の最高裁判所に「援助令状」を発行する権限を与えた。^[17]これは税関職員に発行され、密輸品の私有財産を捜索するために使用できる一般的な令状である。^[18]

植民地の人々は、この税金が英国国民としての権利を脅かすものだと考えて怒りの反応を示した。^[要出典]援助令状の使用は、英国では私有財産の安全を守る権利が確立された権利であったため、大きな議論を呼んだ。^{[要出典] [20]}

1767年関税委員会法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	国王陛下が、アメリカにおける英国領土の関税およびその他の義務、ならびに同地での貿易に関する法律の執行を、その目的のために任命され、当該領土に居住する委員の管理下に置くことを可能にする法律。
引用	7 ジョージ3世 41年頃
紹介者	1767年6月3日グレイ・クーパー、財務長官[21] (庶民院)
日付
王室の裁可	1767年6月29日[22]
廃止	1825年7月5日
その他の法律
廃止	1825年関税法廃止法（6 Geo. 4 . c. 105）
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

この法律は1767年6月29日に可決された。^[22]この法律は、北アメリカ植民地に新しい関税委員会を設置し、ボストンに本部を置き、5人の関税委員を置くこととした。最終的には他の港にも新しい事務所が開設された。この委員会は、船舶規制を施行し、税収を増やすために設置された。以前は、関税の施行はイギリスの関税委員会が担当していた。距離が遠いため、施行は不十分で、税金が逃れられ、密輸が横行していた。

新しい関税局が機能し始めると、取り締まりが強化され、密輸を行う入植者との対立が起こりました。税関職員、軍人、入植者の間での事件が植民地各地で発生し、最終的にイギリス軍によるボストン占領に至りました。これがボストン虐殺につながりました。^[24]

1767年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	国王の軍隊に法律で要求されるすべての必需品を供給するための準備が整うまで、ニューヨーク州の知事、議会、および下院が、他の目的で集会、投票、または決議の行為を可決または承認することを抑制および禁止する法律。
引用	7 ジョージ3世 59年頃
紹介者	1767年5月27日エドワード・ウィルス、司法長官[25] [26]（庶民院）
日付
王室の裁可	1767年7月2日[27] [25]
開始	1767年10月1日[25] [28]
廃止	1867年7月15日
その他の法律
廃止	1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

これは5つの法律のうちの3番目であり、1767年7月2日に可決され、^{[27] [25]}補償法と同じ日でした。^[27]

この法律は、ニューヨーク議会とニューヨーク州知事が1765年宿営法に従うまで、新たな法案を可決することを禁じた。^[28]この法律は、ニューヨークに植民地防衛のために駐留するイギリス軍に住居、食料、物資を提供することを義務付けていた。ニューヨークは、課税されているにもかかわらず議会に直接代表権がないとして宿営法に抵抗した。^{[29]さらに、ニューヨークは}フレンチ・インディアン戦争が終わったため、イギリス兵はもう必要ないと考えていた。 ^[30]

この法律が施行される前、ニューヨーク州は兵士の必要物資の一部を供給することに渋々同意したため、この法律は適用されなかった。^[31]

1767年茶法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	英国で消費されるすべての紅茶およびシングルオ紅茶に課せられる重量 1 ポンドにつき 1 シリングの国内関税を免除する法律。また、アイルランドおよびアメリカの英国領土への紅茶の輸出に対して、東インド会社が規定どおり補償を行うことを条件に、一定期間、払い戻しを認める法律。アイルランドまたはアメリカの上記領土への 1 ロット未満の紅茶の輸出を許可する法律。さらに、押収され没収された紅茶が英国で消費されることを防ぐ法律。
引用	7 ジョージ3世 56年頃
紹介者	1767年6月11日グレイ・クーパー、財務長官[32] (庶民院)
日付
王室の裁可	1767年7月2日[27]
開始	1767年7月6日
期限切れ	1772年7月5日
廃止	1867年7月15日
その他の法律
廃止	1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

この法律は1767年7月2日にニューヨーク抑制法とともに可決された。^[27]

「補償」とは、「損失やその他の金銭的負担に対する保証または保護」を意味します。^[33] 1767年の補償法は、イギリス東インド会社がイギリスに茶を輸入する際の税金を軽減しました。これにより、会社は茶をより安く植民地に再輸出し、それを植民地に再販売することができました。この時まで、すべての品目は、製造場所に関係なく、まずイギリスに輸送され、その後、植民地を含む目的地に再輸出されなければなりませんでした。^[34]これは、植民地がイギリスとのみ貿易することを余儀なくされたことを意味したイギリスの重商主義の原則に従ったものでした。 ^[35]

イギリス東インド会社はイングランド最大の会社の一つだったが、はるかに安いオランダの密輸茶のせいで崩壊寸前だった。タウンゼンド諸法の目的の一つは、会社を崩壊から救うことだった。茶の密輸は一般的かつ成功裏に行われていたため、議会は茶への課税を施行することがいかに難しいかに気付いた。同法は茶にこれ以上の課税はしないとし、東インド会社の茶の価格はオランダ経由で密輸される茶よりも安くなった。これは植民地人にとって東インド会社の茶を購入する動機となった。^{[36] [37]}

1768年植民地貿易法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	アメリカにおけるイギリス植民地およびプランテーションの貿易または収入に関する議会の法令によって課せられた罰金および没収をより容易かつ効果的に回収するための法律。
引用	8 ジョージ3世 22年頃
紹介者	1768年2月24日ノース卿、大蔵大臣[38] (庶民院)
日付
王室の裁可	1768年3月8日[39]
開始	1768年9月1日
その他の法律
廃止	1825年関税法廃止法（6 Geo. 4 . c. 105）
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

これは可決された5つの法律のうち最後のものでした。この法律が可決されたのは、他の4つの法律が可決された翌年の1768年3月8日でした^。タウンゼンド法の名にちなんで名付けられた大蔵大臣チャールズ・タウンゼンド卿は、1767年9月に急逝したため、この法律は提出されませんでした。

この法律は、密輸業者の訴追を支援するために制定されました。この法律は、植民地裁判所ではなく、海事裁判所に、関税違反と密輸に関するすべての問題の管轄権を与えました。この法律が制定される前は、王室検察官が地元の裁判官と陪審員を使っても有利な結果が得られないと判断した場合、関税違反者はノバスコシア州ハリファックスの海事裁判所で裁かれることができました。

副海事裁判所法により、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンの3つの新しい海事裁判所が追加され、より効果的な訴追が可能になった。これらの裁判所は国王によって任命された裁判官によって運営され、その給与は第一に、有罪 判決を受けた際に課せられた罰金から支払われた。 ^[40]

判決は裁判官のみによって下され、陪審による裁判の選択肢はなかったが、陪審による裁判は英国国民の基本的権利と考えられていた。さらに、被告人は自費で管轄裁判所まで出廷しなければならず、出廷しなかった場合は自動的に有罪とみなされた。^[42]

タウンゼンド諸法の最初のものは、1767年歳入法（7 Geo 3 c 46）であり、単にタウンゼンド法と呼ばれることもある。^{[d] [43] [44]}この法律は、1766年に印紙法が廃止された後、チャタム内閣がアメリカ植民地で税収を生み出すための新しいアプローチを示した。 ^{[5] [15]}イギリス政府は、植民地人が印紙法が直接税（または「内部」税）であるという理由でこれに反対していたため、植民地人は輸入品に対する税などの間接税（または「外部」税）を受け入れるだろうという印象を受けていた。^[45]これを念頭に置いて、大蔵大臣チャールズ・タウンゼンドは、植民地に輸入される紙、塗料、鉛、ガラス、茶に新しい関税を課す計画を考案した。 ^{[15] [16]}これらは北米では生産されておらず、植民地人はイギリスからしか購入できなかった品目であった。^[46]

植民地人が「内税」に反対したからといって、「外税」を受け入れるというわけではなかった。植民地の立場は、歳入を増やす目的で議会が課す税金はどれも違憲だというものだった。^[45]「アメリカ人は内税を違憲、外税を合憲とみなしているというタウンゼントの誤った考えは、革命につながる出来事の歴史において極めて重要だった」と歴史家のジョン・フィリップ・リードは書いている。^[47]タウンゼント歳入法は1767年6月29日に国王の裁可を受けた。 ^[12]当時、議会で反対意見はほとんど出なかった。「運命的な法案がこれほど静かに通過したことはなかっただろう」と歴史家のピーター・トーマスは書いている。^[12]

歳入法は、1767年補償法（7 Geo 3 c 56）^{[e] [49]と併せて可決され、これは}イギリス東インド会社の茶を密輸されたオランダの茶とより競争力のあるものにすることを目的としていた。^[50]補償法は、イギリスに輸入された茶への税金を廃止し、植民地へのより安価な再輸出を可能にした。イギリスでのこの減税は、植民地での茶に対する新しい歳入法の税金によって部分的に相殺されることになる。^[51]歳入法はまた、援助令状、または一般捜索令状の合法性を再確認し、税関職員に密輸品を探すために家屋や企業を捜索する広範な権限を与えた。^[18]

タウンゼンド税の当初の目的は、北アメリカでの軍隊維持費を賄うための収入を得ることだった。^[52]しかしタウンゼンドは税制の目的を変え、収入を植民地総督や裁判官の給料に充てることにした。^[53]以前は植民地議会がこれらの給料を支払っていたが、議会は植民地から「財政の権限」^[54]を奪うことを望んだ。歴史家ジョン・C・ミラーによると、「タウンゼンドは議会課税によってアメリカ人から金を奪い、植民地総督や裁判官を議会から独立させることで彼らの自由を奪おうと巧妙に試みた」という。^[55]

議会の一部の議員は、タウンゼントの計画では年間収入が4万ポンドしか見込めないと反対したが、タウンゼントは、植民地人に課税するという前例が確立されれば、植民地が自給できるようになるまで計画を徐々に拡大できると説明した。^{[3] [56]}歴史家ピーター・トーマスによると、タウンゼントの「目的は財政的というよりは政治的なものだった」という。^[56]

新しい税金をより効率的に徴収するため、1767年関税委員会法（7 Geo 3 c 41）により、イギリス関税委員会をモデルにしたアメリカ関税委員会が設立された。^[43]この委員会は、イギリスの委員会が遠方の植民地で貿易規制を施行する際に困難に直面したために設立された。^[57]委員会には5人の委員が任命され、本部はボストンに置かれた。^[58]アメリカ関税委員会は、植民地でイギリス政府に対するかなりの敵意を生み出すことになる。歴史家オリバー・ディッカーソンによると、「大陸の植民地が帝国の他の部分から実際に分離したのは、この独立した行政委員会の設立に遡る」という。^[59]

歴史家によれば、アメリカ関税委員会は腐敗がひどかったと悪名高い。政治学者のピーター・アンドレアスは次のように主張している。

商人たちは密輸の締め付けだけでなく、それに伴う悪徳な税関職員の悪事にも憤慨していた。植民地商人の見方では、このような「税関での横領」は、本質的に合法化された海賊行為だった。^[60]

歴史家エドマンド・モーガンはこう言う。

このアメリカ関税委員会の設立により、アメリカ人はイギリスの腐敗した役職制度がアメリカにまで拡大したことを知った。ディッカーソン教授が示したように、関税委員会は確かに腐敗していた。彼らは広範囲にわたる「関税の横領」に関与し、イギリスと植民地の間の緊張を高める多くの事件に関与していた。ボストンに軍隊が派遣されたのは彼らの要請によるものであり、ボストン虐殺は彼らの本部の前で起こった。「ガスペー」は彼らの命令で動いていた。^[61]

歴史家のダグ・クレービールは次のように主張している。

委員会に持ち込まれた紛争は、ほとんど例外なく英国政府に有利な形で解決された。海軍本部裁判所は、密輸業者を厳しく訴追するとしていたが、腐敗が蔓延していた。税関職員は船主が申告外の品物を所持していると虚偽の告発をし、その結果、船全体の積荷を押収した。また、陪審員のいない裁判所の判事は、植民地船から違法と判断された品物の一定割合を受け取る権利があった。密輸品を捜索するための協力令状や包括的捜索令状は、自由に濫用された。ニューイングランドの裕福な商人ジョン・ハンコックは、1768年に彼の船「リバティ」を虚偽の告発で押収され、植民地人を激怒させた。ハンコックに対する告発は後に取り下げられ、彼の船は英国でより厳格な税関職員に訴える恐れがあったため、返還された。^[62]

貿易法を施行するためのもう一つの手段は、1768年副海軍省裁判所法（8 Geo 3 c 22）であった。^[63]タウンゼンド諸法の議論でしばしば取り上げられるが、この法律はタウンゼンドが不在の時に内閣によって提案され、彼の死後に可決された。^[64]この法律以前、北米にはノバスコシア州ハリファックスに副海軍省裁判所が1つだけあった。1764年に設立されたこの裁判所は、植民地の全てを担当するには遠すぎることが判明したため、1768年副海軍省裁判所法により、ハリファックス、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンに4つの地区裁判所が設立された。陪審員を持たない副海軍省裁判所の目的の1つは、植民地の陪審員が不評な貿易規則に違反した人物を有罪にしたがらなかったため、税関職員が密輸業者を起訴するのを支援することであった。

タウンゼンドは、ニューヨーク議会をどうするかという問題にも直面した。議会は、 1765年の宿営法の財政規定が違憲の課税であると議員らが考えたため、同法の遵守を拒否していた。 ^[29]歴史家ロバート・チャフィンによれば「正式にはタウンゼンド諸法の一部」であったニューヨーク抑制法 (7 Geo 3 c 59) ^{[f] [66]は}、宿営法に従うまで議会の権限を停止した。^[67]抑制法は、可決された時点でニューヨーク議会が宿営法の費用を賄うための資金をすでに割り当てていたため、発効しなかった。議会は、この資金を割り当てる際に宿営法に言及しないことで、議会が植民地に課税する権利を認めることを避けた。また、議会は選挙で選ばれた立法府を憲法上停止することはできないとする決議も可決した。^[68]

タウンゼンドは、自分の計画が植民地で物議を醸すであろうことはわかっていたが、「母国の優位性は今ほど発揮されるにふさわしい時はない」と主張した。^[69]タウンゼンド諸法は、2年前の印紙法のように即座に騒動を巻き起こすことはなかったが、すぐに計画に対する反対が広がった。^{[70] [71]}タウンゼンドは、この反応を見ることなく、1767年9月4日に急死した。^[72]

タウンゼンド諸法に対する植民地の最も影響力のある反応は、ジョン・ディキンソンによる「ペンシルベニアの農民からの手紙」と題された12編のエッセイであり、1767年12月に発表され始めた。^[73]植民地で既に広く受け入れられていた考えを雄弁に表現し、^[73]ディキンソンは「内部」税と「外部」税の間に違いはなく、歳入を増やすために議会が植民地に課す税金は憲法違反であると主張した。^[74]ディキンソンは、税率が低いという理由だけで植民地の人々に税に屈服しないように警告した。それは危険な前例となるからである。^[75]

ディキンソンは「手紙」のコピーをマサチューセッツのジェームズ・オーティスに送り、「アメリカの自由の大義が正当化されるときはいつでも、私はマサチューセッツ湾植民地に目を向けます」と伝えた。^{[76] [g]}マサチューセッツ下院はタウンゼンド諸法に対するキャンペーンを開始し、まずジョージ王に歳入法の撤回を求める請願書を送り、次に他の植民地議会に手紙を送って抵抗運動に参加するよう求めた。^[76]マサチューセッツ回状を受け取った他の植民地も国王に請願書を送った。^{[77] [78]}バージニアとペンシルベニアも議会に請願書を送ったが、他の植民地は議会の主権を認めたと解釈される可能性があると考え、送らなかった。^[79]議会はバージニアとペンシルベニアの請願書の審議を拒否した。^[80]

イギリスでは、新設された植民地大臣に任命されたばかりのヒルズボロ卿が、マサチューセッツ議会の行動に警戒した。1768年4月、彼はアメリカの植民地総督に手紙を送り、マサチューセッツ回状に応じるなら植民地議会を解散するよう指示した。また、マサチューセッツ州知事フランシス・バーナードに手紙を送り、マサチューセッツ議会に回状を撤回させるよう指示した。議会は92対17の投票で従うことを拒否し、バーナードは直ちに議会を解散した。^{[81] [82]}

植民地人の間での暴動の知らせがようやくロンドンのフランクリンに届くと、彼は1768年に「礼儀正しさと良いマナー」を求めるエッセイを数本書いたが、その措置には賛成していなかった。^[83] 1770年、フランクリンはタウンゼント諸法とヒルズバラ卿に反対するエッセイを書き続け、ロンドンの日刊紙パブリック・アドバタイザーに諸法を攻撃する11のエッセイを載せた。エッセイは1770年1月8日から2月19日の間に発表され、ベンジャミン・フランクリンの文書に収められている。^{[84] [85]}

植民地の商人、その中には密輸業者もいたが、イギリスの商人にタウンゼンド諸法の撤廃を求めるために経済ボイコットを組織した。ボストンの商人は最初の輸入禁止協定を組織し、商人に1768年1月1日から特定のイギリス製品の輸入を停止するよう求めた。ニューヨーク市やフィラデルフィアを含む他の植民地の港の商人も、やがてボイコットに加わった。^{[86]バージニアでは、}ジョージ・ワシントンとジョージ・メイソンが輸入禁止運動を組織した。バージニア植民地議会が、議会にはバージニア人の同意なしに課税する権利はないとする決議を可決すると、知事ボテトート卿は議会を解散した。メンバーはローリー酒場で会合し、「協会」として知られるボイコット協定を採択した。^[87]

輸入禁止運動は推進者が期待したほどの効果はなかった。1769年にイギリスの植民地への輸出は38パーセント減少したが、ボイコットに参加しなかった商人も多かった。^[88]ボイコット運動は1770年までに失敗し始め、1771年に終結した。^[89]

新しく設立されたアメリカ関税局はボストンに置かれ、そこでタウンゼンド諸法の施行に注力した。^[90]諸法はボストンでは非常に不評だったため、関税局は援助を要請した。サミュエル・フッド提督は50門の4等艦HMSロムニーを派遣し、 1768年5月にボストン港に到着した。 ^[91]

1768年6月10日、税関職員はボストンの有力商人ジョン・ハンコックが所有するスループ船リバティ号を密輸に関与した疑いで押収した。ボストンの住民は、ロムニー号の船長が地元の船員に感銘を与えていたことにすでに腹を立てており、暴動を起こし始めた。税関職員は保護を求めてキャッスル・ウィリアムに逃げた。ジョン・アダムズが弁護士を務めたハンコックは、海軍本部裁判所で大々的に報道された裁判で起訴されたが、最終的に告訴は取り下げられた。^{[92] [93]}

マサチューセッツ州の情勢が不安定だったため、ヒルズボロはバーナード知事にボストンで反逆の証拠を探すよう指示した。 ^{[94]議会は}1543年の反逆法がまだ有効であると判断し、ボストン市民をイギリスに移送して反逆罪で裁判にかけることを許可した。しかしバーナードは信頼できる証拠を提出する人物を見つけることができず、反逆罪の裁判は行われなかった。^[95]アメリカの植民地人が逮捕され、裁判のためにイギリスに送られる可能性は、植民地で不安と怒りを引き起こした。^[96]

リバティ号の暴動が起こる前から、ヒルズボロはボストンに軍隊を送ることを決めていた。1768年6月8日、彼は北アメリカ軍総司令官トーマス・ゲイジ将軍に「ボストンに必要と思われるだけの軍隊」を送るよう指示したが、これが「容易には予見できない結果」をもたらす可能性もあると認めた。^{[97] [98] [99]}ヒルズボロはゲイジがボストンに1個連隊を送るかもしれないと示唆したが、リバティ号の暴動により当局は1個連隊以上が必要であると確信した。^[100]

1768年9月、マサチューセッツ州の人々は軍隊が向かっていることを知った。^[101] サミュエル・アダムズは緊急の超法規的町会議を組織し、差し迫ったボストン占領に反対する決議を可決したが、1768年10月1日、イギリス軍の4個連隊のうち最初の連隊がボストンに上陸し始め、税関長が町に戻った。^[102]匿名で書かれた新聞記事のシリーズ「ジャーナル・オブ・オカレンス」は、ボストンの軍占領中の民間人と兵士の衝突を記録したが、明らかに誇張されていた。^[103] 1770年2月22日、ボストンのティーンエイジャーだったクリストファー・サイダーが税関職員に殺害された後、緊張が高まった。 ^[104]イギリス軍はこの事件に関与していなかったが、その後数日で占領に対する憤りが高まり、1770年3月5日のボストン虐殺で民間人5人が殺害された。 ^[105]事件後、軍隊はキャッスル・ウィリアムに撤退した。^[106]

1770年関税法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	現国王陛下の治世第 7 年に制定された「アメリカにあるイギリスの植民地およびプランテーションで、当該植民地またはプランテーションの生産物であるコーヒーおよびココアの実をこの王国から輸出する際の関税の還付を認める特定の関税を付与する法律、アメリカに輸出される陶磁器製品に課される還付金を廃止する法律、および当該植民地およびプランテーションにおける商品の密輸をより効果的に防止する法律」のうち、国王陛下のアメリカにある植民地に輸入されるイギリスの生産物または製造物であるガラス、鉛鉛、鉛白、絵の具、紙、糊板、製粉板、秤板に課される関税、およびアメリカに輸出される陶磁器製品に課される還付金を廃止する法律、およびそれらの輸出を規制する法律を廃止する法律。
引用	10 地理 3 . c 17
日付
王室の裁可	1770年4月12日
開始	1770年12月1日
制定当初の法令文

1770年3月5日、ボストン虐殺と同じ日だったが、当時はニュースの伝わり方が遅く、大西洋の両岸ともこの偶然に気付いていなかった。新首相のノース卿は、タウンゼンド歳入法の部分的な廃止を求める動議を庶民院に提出した。^[107]議会の一部は同法の完全廃止を主張したが、ノースはこれに反対し、「アメリカ人に課税する権利」を主張するために茶税は保持すべきだと主張した。^[107]議論の後、廃止法 (10 Geo 3 c 17) ^{[108] は}1770年4月12日に国王の裁可を得た。 ^[109]

歴史家ロバート・チャフィンは、実際にはほとんど何も変わっていないと主張した。

タウンゼンド諸法の主要部分が廃止されたと主張するのは正確ではない。収入源となった茶税、アメリカ関税局、そして最も重要な、知事と治安判事を独立させるという原則はすべて残った。実際、タウンゼンド関税法の修正はほとんど何の変化もなかった。^[110]

1773 年に茶法が可決され、東インド会社が植民地に直接茶を出荷できるようになったときも、茶に対するタウンゼンド税は維持されました。その後すぐにボストン茶会事件が起こり、アメリカ独立戦争のきっかけとなりました。

• アンドレアス、ピーター（2012）。『密輸国家：違法貿易がいかにしてアメリカを作ったか』。
• ブランハウス、ロバート・レヴィア（ 1930年）。「ペンシルバニア州におけるタウンゼンド諸法の影響」。ペンシルバニア歴史伝記誌。54 （4）：355-373。JSTOR  20086751。
• チャフィン、ロバート J. (1999) [1991]。「タウンゼンド諸法の危機、1767-1770」。グリーン、ジャック P.、ポール、ジャック R. (編)。『アメリカ独立戦争のブラックウェル百科事典』。マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル。ISBN 978-1-55786-547-2。
• ディッカーソン、オリバー・M（1951年）。航海法とアメリカ独立戦争。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-1077-4。
• ディッカーソン、オリバー M. (1946 年 3 月)。「ジョン・ハンコック: 悪名高い密輸業者か、それとも英国の税収詐欺師の犠牲者に近い人物か?」ミシシッピバレー歴史評論。32 (4): 517–540。doi :10.2307 / 1895239。JSTOR  1895239。
• ファランド、マックス（1898年1月）。「茶税制、1767-1773年」。アメリカ歴史評論。3 （2）：266-269。doi ： 10.2307/1832503。JSTOR 1832503。 
• フランクリン、ベンジャミン(1969)。ラバリー、レナード W. (編)。ベンジャミン・フランクリンの文書。第 17 巻。ニューヘブン: イェール大学出版局。
• アイザックソン、ウォルター(2004)。ベンジャミン・フランクリン: アメリカ人の生涯。ニューヨーク: サイモン & シュスター。ISBN 978-0-684-80761-4。
• ノレンバーグ、ベルンハルト（1975年）。『アメリカ独立戦争の発展、1766-1775年』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 978-0-02-917110-3。
• クレービール、ダグ (2005)。「大英帝国と大西洋世界」。フィンケルマン、ポール(編) 『新アメリカ国家百科事典』第 1 巻: アメリカ合衆国の出現、1754-1829 年。
• ラバリー、ベンジャミン・ウッズ（1979）[1964]。ボストン茶会事件。ボストン：ノースイースタン大学出版局。ISBN 978-0-930350-05-5。
• ジェンセン、メリル（1968年）。『建国：アメリカ独立戦争の歴史、1763-1776』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• レヴィ、レナード W. (1995)。『Seasoned Judgments』。トランザクション パブリッシャー。ISBN 978-1-4128-3382-0。
• モーガン、エドマンド・S. (1978)。アメリカ独立戦争の挑戦。WWノートン。ISBN 978-0-393-00876-0。
• ミラー、ジョン C. (1959)。『アメリカ独立戦争の起源』スタンフォード大学出版局。
• ピカリング、ダンビー（1767）。『The Statutes at Large』第27巻、第12回英国議会第5回会議。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
• ピカリング、ダンビー（1768年）。『The Statutes at Large』第28巻第1部：第12回英国議会の第7回会議。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
• リード、ジョン・フィリップ（1979年）。『反抗の精神：事実の議論、自由の暴動、そしてアメリカ独立戦争の到来』。ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-271-00202-6。
• リード、ジョン・フィリップ（1987年）。アメリカ独立戦争の憲法史II ：課税権。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-11290-5。
• トーマス、ピーター・DG（1987年）。タウンゼンド・デューティーズ危機：アメリカ独立戦争の第二段階、1767-1773年。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-822967-4。
• ヴァルガ、ニコラス (1956 年 7 月)。「ニューヨーク抑制法: その成立といくつかの影響、1766-1768 年」。ニューヨークの歴史。37 ( 3)。ニューヨーク州歴史協会: 233–256。JSTOR 23153870  。
• 庶民院議事録。第31巻：1766年11月11日から1768年3月10日まで。ロンドン：庶民院。1803年[1768年]。
• 貴族院ジャーナル。第31巻、1765-1767年。ロンドン：陛下の文具局。1830年[1767年]。
• 貴族院ジャーナル。第32巻、1768-1770年。ロンドン：陛下の文具局。1830年[1770年]。

• バロー、トーマス・C.（1967年）。『貿易と帝国：植民地アメリカにおけるイギリス関税サービス、1660-1775年』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-89925-4。
• Breen, TH (2005)。革命の市場：消費者政治がいかにしてアメリカの独立を形作ったか。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-518131-9。
• チャフィン、ロバート J. (1970 年1月)。「1767 年のタウンゼンド法」。ウィリアム アンド メアリー クォータリー: 初期アメリカ史の雑誌。27 (1): 90–121。doi :10.2307/1923840。JSTOR  1923840。
• チャフィン、ロバート J. (2000)。「タウンゼンド諸法の危機、1767-1770」。グリーン、ジャック P.、ポール、ジャック R. (編) 『アメリカ革命の手引き』第 27 巻、134-150 ページ。
• クラーク、ドラ・メイ（1940年7月）。「アメリカ関税局、1767-1783」。アメリカ歴史評論。45 （4）：777–806。doi ：10.2307/1854451。JSTOR  1854451。
• Frese, Joseph R. (1969)。「アメリカ関税委員会に関するいくつかの考察」。マサチューセッツ歴史協会紀要。第 3 シリーズ。81 : 3–30。JSTOR  25080668。
• ハーラン、ロバート D. (1974) 。 「デイヴィッド・ホールとタウンゼンド法」。 アメリカ書誌学会論文集。68 (1): 19–38。doi : 10.1086 /pbsa.68.1.24302418。JSTOR 24302418。S2CID  163738868。
• ナイト、キャロル・リン・H. (1990)。 『アメリカ植民地の新聞とタウンゼンド危機、1766-1770: 政治的イメージの研究』ルイストン: E. メレン プレス。ISBN 978-0-88946-841-2。
• レスリー、ウィリアム R. (1952年9月)。「ガスピー事件: その憲法上の意義に関する研究」。ミシシッピバレー歴史評論。39 (2): 233–256。doi :10.2307/1892182。JSTOR  1892182。
• トーマス、PDG（1968年1月）。 「チャールズ・タウンゼントと1767年のアメリカの課税」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。83 (326): 33–51。土井：10.1093/ehr/LXXXIII.CCCXXVI.33。JSTOR  561762。
• ウベローデ、カール（1960年）『海軍本部裁判所とアメリカ独立戦争』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。

• タウンゼンド歳入法の本文
• マサチューセッツ歴史協会によるタウンゼンド諸法に関する記事と当時の文書
• タウンゼンド法と1767年から1768年までの期間に関する文書