Loading article…
共通漁業政策（CFP）は、欧州連合（EU）の漁業政策である。 [1]加盟国が各種類の魚を捕獲できる割当量を設定し、さまざまな市場介入によって漁業を奨励する。2004年の予算は9億3100万ユーロで、EU予算の約0.75％であった。[要出典]
リスボン条約は2009年に発効し、漁業保護政策を、欧州連合に留保された少数の「排他的権限」の1つとして、特定多数決で決定することを正式に定めた。[2]しかし、一般的な漁業政策は、依然として欧州連合とその加盟国の「共有権限」のままである。[3]現在、決定は欧州連合理事会と欧州議会が共同決定手続きに基づいて共同で行っている。
共通漁業政策は、欧州連合全体の魚類資源を管理するために作成された。欧州共同体（現在の欧州連合）を創設した1957年のローマ条約第38条は、共通市場が農業および農産物の貿易にまで及ぶことを規定している。条約における農産物とは、土壌、畜産、漁業の産物、およびこれらの産物に直接関連する一次加工産物を意味する。漁業や共通漁場については、他に具体的に言及されていない。
EU加盟国の排他的経済水域
EU加盟国の海外領土排他的経済水域
EU加盟国
紛争中の排他的経済水域
ヨーロッパにおける漁業の重要性
漁業はEU内では比較的マイナーな経済活動で、国民総生産に占める割合は一般的に1%未満です。2007年、漁業部門は141,110人の漁師を雇用しました。[5] 2007年、EU諸国は640万トンの魚を捕獲しました。[6] EUの漁船は、さまざまなサイズの97,000隻の船を所有しています。養殖業はさらに100万トンの魚介類を生産し、85,000人を雇用しています。漁獲量と需要の不足はさまざまですが、加工魚製品のEU貿易赤字は30億ユーロに上ります。
キャッチング
EU漁船団を合わせると年間約600万トンの魚が水揚げされ、[6]そのうち約70万トンが英国領海からのものである。[7] 2014年のEU全体の漁獲量に占める英国のシェアは75万2000トンで、EU加盟国中2番目に大きい漁獲量であった。[8]この割合は1964年のロンドン漁業条約とEUの共通漁業政策によって 定められている。
スコットランドのフレーザーバラでは、漁業が雇用の 40% を生み出しており、ピーターヘッドでも同様の数字です。これらは EU 最大の漁港であり、遠洋漁船団の本拠地です。他の雇用機会が限られている地域にあることがよくあります。このため、地域開発を促進する手段として、コミュニティ資金が漁業に提供されています。
近年、魚や魚製品の市場は変化しています。現在、スーパーマーケットが魚の主な買い手であり、安定した供給が期待されています。鮮魚の売上は減少していますが、加工魚や調理済み食品の需要は増加しています。それにもかかわらず、魚の加工業の雇用は減少しており、EUで消費される魚の60％は他国から来ています。これは、鮮魚の国際輸送能力が向上したことが一因です。EUの漁業の競争力は、過剰生産能力と漁獲量不足の影響を受けています。
養殖業
魚の養殖は、世界の食糧生産の中で最も急速に成長している分野です。1995 年には、世界の魚介類の 3 分の 1 が養殖によって生産されました。EU での主な魚種は、マス、サケ、ムール貝、カキですが、スズキ、タイ、イシビラメにも関心が寄せられています。1971 年に内陸魚養殖に対するコミュニティ支援が開始されましたが、1970 年代後半には他の地域にも拡大されました。EU の支援は、他の陸上施設と同様の地域を対象としていますが、養殖場が建設された場所に大量の魚が集中することによる技術的および環境的問題に対する懸念も加わっています。養殖業界は、養殖魚の需要の変動により問題を抱えています。
CFPのメカニズム
CFP には現在 4 つのコンポーネントがあります。
- 生産、品質、等級、包装、ラベルの規制
- 突然の市場変動から漁師を守ることを目的とした生産者団体の奨励
- 最低魚価の設定と売れ残った魚の買い上げ資金
- EU域外諸国との貿易に関するルールを設定する
漁獲割当量と規制
連合レベルでの規則の採用
CFP は、特定の ICES 統計地域または地域グループで、各種の魚種を年間または 2 年ごとにどれだけ漁獲できるかについて、総漁獲可能量( TAC ) 割り当てを設定します。各国には、利用可能な総量 (総漁獲可能量、TAC) と伝統的なシェア (パーセンテージ) に基づいて割り当てが与えられます。TAC は、閣僚理事会によって毎年決定されます。閣僚理事会は、欧州委員会が作成した提案を検討します。欧州委員会は、自らの科学顧問 (漁業科学技術経済委員会、STECF) に相談します。STECF は通常、国際海洋調査委員会(ICES) やその他の地域漁業諮問政府間組織の作業を考慮しながら、欧州委員会に助言を提供します。提案はその後、非 EU 漁業国との協議のために関連する地域漁業管理組織に提出され、必要に応じて調整されます。割当量は最終的にEU理事会によって拘束力を持つものとして承認され、EU加盟国はそれぞれ、さまざまなシステムを使用して自国の割当量を監視し、漁師に配分する責任を負うことになる。
加盟国レベルでの実施
基本規則は EU 管理の共通原則を定めており、これに基づいて各加盟国はライセンス、入域制限、個別の漁獲割当量など、異なる管理手法を使用することができます。漁獲量と水揚げ量は記録されなければなりません。規則は、使用できる漁具の種類を規定しています。資源の回復を待つために、漁場を閉鎖する場合があります。
漁獲できる最小サイズによって、漁師は合法的に陸揚げできないほど小さい死んだ魚を投棄するようになったため、最小の網目サイズが導入され、小さな魚が逃げて魚の資源を補充できるようになりました。網目の選択は複雑です。なぜなら、異なる種類の成魚は当然サイズが異なり、異なる網が必要になるからです。
生産者団体
現在、EU には 160 を超える生産者団体 (PO) があります。これらは漁師や養殖業者が製品の販売を支援するために設立した自主的な団体です。そのメンバーには、その分野の船舶が最低割合含まれている必要があり、メンバーの国籍や EU 内での所在地に関して差別せず、その他の EU 規制に準拠する必要があります。組織は、市場の需要に合わせて漁獲量を調整する計画を策定する必要があります。同じ地域で漁業を行う非メンバーに、メンバーと同じ制限に従うよう要求することもできます。
漁業者には、価格が閣僚理事会の設定した水準を下回った場合に市場から魚を撤去し、EU から補償を受ける権限がある。補償額は、対象となる魚の量が増えるほど価格が下がるように設定されている。魚の在庫は保管され、後で市場に戻されるか、動物の飼料として販売される。在庫の買い上げは、一時的な余剰分を補うためだけに行う必要がある。
マグロ漁師には余剰在庫を買い上げない制度があるが、収入が減った場合には漁師が直接補償金を受け取る。
船団および陸上漁業に関する構造政策
1977年に魚加工産業の改善を目的とした援助プログラムが導入され、現在は欧州海洋漁業養殖基金として運営されている。このプログラムには、魚の切り身、塩漬け、乾燥、燻製、調理、冷凍、缶詰加工などが含まれる。これは、漁業を間接的に支援することを意図したものである。この分野に新技術を導入し、衛生状態を改善し、魚加工工場を他の用途に転換するための資金提供も試みられている。
各国には漁船の規模に関する目標が与えられています。船や設備の近代化を支援するための資金だけでなく、漁船の規模を縮小するために漁師を買収するための資金も用意されています。過剰漁獲されていない魚種や一般の人々にあまり知られていない魚種の消費を促すための広告キャンペーンにも資金が用意されています。また、業界が製品の品質を改善し、割当量を管理するのを支援するための助成金も用意されています。
CFPの地域化と権限委譲の試み
共通漁業政策をより地方分権化する要望が高まったため (下記の「CFP ガバナンスと補完性原則」のセクションを参照)、それぞれの覚書を通じて加盟国の地域グループが 2 つ設立された。1 つは BALTFISH と名付けられ、バルト海沿岸のすべての EU 加盟国が参加している。もう 1 つはスケベニンゲン グループとして知られ、北海での対応国となっている。これらのグループは、割当量と規制の草案を作成し、EU 機関に検討のために提出することを任務としている。しかし、これらのグループには、地域漁業管理組織に不可欠な意思決定権や執行権がないため、どちらもそのように扱われていない。これらの権限は、欧州連合機関のみが有している。
資金調達手段
漁業は当初、欧州農業指導保証基金(EAGGF)の下で資金提供されていました。1977 年、EU は EAGGF の一環として水産加工産業の改善を目的とした援助プログラムを立ち上げました。その後、漁業指導 (または構造) 資金は 1993 年に EAGGF から分離され、漁業指導のための金融手段 (FIFG) が別個に設立されましたが、魚市場への介入は EAGGF とその後継機関である欧州農業保証基金(EAGF) の任務のままとなっています。1994 年から 1999 年にかけて、FIFG の予算は合計 7 億 ECU でした。FIFG からの助成金には、国家政府からの最低限の寄付が伴う必要がありました。企業への助成金には、企業自体からの比例した寄付が含まれていなければなりません。地域によって異なる援助率が適用されました。その後、FIFGは2007年に欧州漁業基金に改名され、さらに2013年に欧州海洋漁業基金（EMFF）に変わり、最終的に2021年に現在の欧州海洋漁業養殖基金（EMFAF）になりました。
2007年から2013年にかけて、この基金には欧州の漁業部門に提供するために約43億ユーロが割り当てられました。EMFAFの採択は、船舶の近代化やその他の対策に資金を提供する可能性も含まれており、すでに乱獲されている資源への圧力が増す可能性があるため、特に環境保護団体から反対意見が出ました。
施行とコンプライアンス
施行は加盟国の責任ですが、加盟国が自国内で規則を施行していることを確認するためのコミュニティレベルの検査サービスがあります。加盟国はまた、EU 域外で運航する船舶が EU 協定を遵守していることを確認する義務があります。この規則は、異なる国で規則に違反した場合の罰則を統一することも目的としています。
施行には、割当量の管理と、魚類資源を保護するための技術的対策の実施が含まれます。検査官は漁具をチェックし、捕獲された魚の記録を検査します。捕獲された魚の種類がチェックされ、船舶の総漁獲量割当量と比較されます。検査は港または海上で、また航空写真を使用して行われます。検査官は魚加工工場をチェックし、すべての魚が記録され、その出所まで追跡可能であることを確認することもあります。EU の検査官は、EU に輸出するすべての国の衛生および加工規制が適切であり、EU 内の規制と同等の基準であることを確認します。
不遵守は依然として大きな問題である。EU の多くの漁業では、違法漁業が全漁獲量の 3 分の 1 から半分を占めている。[要出典]
第三国および政府間組織との関係
EUは、国連海洋法条約および国連魚類資源協定の締約国となっている。EUは、国際捕鯨委員会以外の地域漁業管理機関（RFMO）において加盟国を代表する独占的権限を有している。ただし、EU域外に残る加盟国の属領については、加盟国自身が代表し、代替貿易権と引き換えに一部の漁場へのアクセスを取り戻す協定を交渉してきた。一方、地域漁業諮問機関（RFAB）には、EUも加盟国も直接参加することができる。
現在、対外貿易は世界貿易機関(WTO) によって規制されている関税および貿易に関する一般協定(GATT)の影響を受けています。
バルト海とデンマーク海峡
2007年以前は、1973年のグダニスク条約によって設立された国際バルト海漁業委員会（IBFC）がバルト海とデンマーク海峡の一般的な地域漁業管理機関であり、EUは2006年1月1日まで同委員会の加盟国であった。ロシアを除くすべてのバルト海沿岸国がEUに加盟した後、バルト海はロシアのEEZに属する2つの小さな部分を除いて、ほぼ完全にEUのEEZに含まれるようになった。そのため、グダニスク条約は終了し、IBFCは2007年1月1日に解散し、その任務はEU CFPに直接引き継がれたが、欧州共同体とロシア連邦政府との間の漁業協力およびバルト海の海洋生物資源の保存に関する協定で取り決められているように、ロシアと協力して実行されてきた。そのため、現在バルト海を管理する一般的な地域漁業管理機関はなく、今後はEUとロシアの二国間一般的地域漁業管理協定に基づいてEUが管理することになる。[11]しかし、この海域は依然としてマグロの漁業管理機関（ICCAT）と、サケ（NASCO）と捕鯨（IWC）に特化したさらに2つの専門漁業管理機関によって管理され続けている。
北海、アイリッシュ海、北欧海、バレンツ海、白海および北東大西洋の残りの海域
EUは、北海、アイリッシュ海、北欧海、バレンツ海、白海、およびバルト海とデンマーク海峡を除く北東大西洋の残りの地域漁業管理組織である北東大西洋漁業委員会に参加しています。1997年に北海諸国とEU代表は、海洋環境へのリスクを特定するための共同アプローチに合意しました。環境に損害が発生する前に汚染を防ぐための予防的アプローチが採用されました。商業的に重要な種だけでなく、すべての魚の資源を監視するための研究が行われています。
2020年2月、ブレグジットが起こるとすぐに、最初はガーンジー島で漁業問題が提起されました。最初の禁止の後、ガーンジー島で個々の船が漁業を行うことができるように一時的な「許可制度」が設定されました。[12] 2021年5月、フランスは、2021年のジャージー島紛争の一環として、ブレグジット後の漁業権をめぐる争いで、イギリス領チャンネル諸島ジャージー島への電力供給を遮断すると脅しました。[13]
地中海と黒海
地中海と黒海での漁業のほとんどは、領海とみなされる12マイル（22キロ）の帯水層に限定されている。EUは、黒海も管轄する一般的な地域漁業管理組織である地中海総合漁業委員会（GFCM）に所属している。
その他の（遠隔地の）一般地域漁業管理組織
EUは、北西大西洋漁業機関、南極海洋生物資源保存委員会、南東大西洋漁業機関、南インド洋漁業協定、南太平洋地域漁業管理機関、中西部太平洋漁業委員会にも加盟しており、その一部はEUの海外領土を管轄している。
マグロおよびその他の専門地域漁業管理組織
欧州連合は以下の国々にも加盟しています。
- 大西洋マグロ類保存国際委員会は地中海マグロについても決定を下しています。1994 年には、特定の漁法を禁止する保存規制が導入されました。1997 年には、マグロの漁獲目標が設定されました。
- 米州熱帯まぐろ類委員会とインド洋まぐろ類委員会の決定はEUの海外領土の一部に関係するため、
- 北大西洋サケ保全機構は、北海とバルト海のサケの個体群についても決定を下しています。EUは、北米委員会を除く同機構のほぼすべての組織に参加しています。
- 国際捕鯨委員会
また、以下の拡大委員会のメンバー（≒準会員）でもあります。
地域漁業諮問機関
EUは、潜在的な利益相反を避けるためICESのメンバーにはなっていないものの、CFPの決定を導く科学的助言の主たる提供元である国際海洋探査評議会と緊密に協力している。ICESの勧告は、拘束力はないものの、CFPに関するEUの事実上すべての決定の根拠となっている。
欧州連合は、さらに3つの地域漁業諮問政府間組織にも加盟しています。
- 欧州内水面漁業・養殖諮問委員会
- 東部中部大西洋漁業委員会
- 西中部大西洋漁業委員会
批判
一部の評論家は、共通漁業政策が環境に壊滅的な影響を及ぼしたと主張している。[14] [15]この見解は、集中的なトロール漁の結果、過去1世紀にわたって漁業資源が慢性的に減少していることを明らかにする歴史的証拠と矛盾している。[16] 2010年に発表された科学的研究によると、漁業資源の枯渇は共通漁業政策が施行されるずっと前からの管理ミスの結果であり、このことは英国の漁獲率が過去118年間で94％減少したという事実によって示されている。[17]それにもかかわらず、共通漁業政策は、ヨーロッパ海域での非効率的な漁業管理の傾向を継続している。実際、共通漁業政策は、ヨーロッパの魚類資源の減少を逆転させることにほとんど貢献していない。[18]
共通漁業政策は、漁民たちの生活を脅かしているとして批判されている。[16]
EUの漁獲割当は、捕獲された魚が船外に投棄されることを意味する。割当は魚種ごとに実施されるが、漁師は捕獲する魚種を部分的にしか制御できないため、割当量いっぱいの魚種が投棄される。しかし、それらの魚は死んでしまうため、意図したようには問題を軽減できない。[19]
共通漁業政策は、ノルウェー、 [20]、アイスランド[21]、[22]、[23]、デンマークの属国（グリーンランドとフェロー諸島[24] ）やその他の属国など、豊富な水産資源と小規模な国内市場の両方を持つ国々が欧州連合（EU）に加盟しない主な理由となっている。
CFPガバナンスと原則補完性
CFPに対する一般的な批判は、管理に対する中央集権的でトップダウン型のアプローチである。加盟国は政策の実施と執行の責任を負っているが、加盟国は当初、提案の作成と決定の唯一の権限を欧州委員会に与えていた。委員会は、総漁獲可能量の設定に対して独占的に責任を負っているわけではない。これらは委員会によって提案されるが、最終的には漁業大臣理事会によって決定される。加盟国への国家漁獲割当量の割り当ては、いわゆる相対的安定性と呼ばれる事前に決定された基準に基づいており、各加盟国には利用可能な漁業機会の事前に決定された割合が与えられる。加盟国は割当量の分配など一部の責任を負っているが、EUは漁業管理に関して過大な権限を保持していると主張されている。さらに、批評家は、EUは漁業に対する十分な理解を欠いており、正確なTACと割当量を設定するには業界の現実からかけ離れているため、漁業管理の任務には不向きであると主張している。[25] CFPの特徴である指揮統制方式はもはや漁業管理の有効な形態とはみなされておらず、CFP改革の支持者は、伝統的な政府から漁業業界と加盟国を組み込んだ参加型の第三次統治への移行が政策の成功に不可欠であると考えている。[26]
その結果、補完性理論、すなわち政治的決定は最も下位の、最も中央集権化されていない権限レベルで扱われるべきであるという原則を適用することで、CFPの管理を改善できる可能性があると示唆されている。[27]補完性原則は、1992年のマーストリヒト条約の一部としてEU政策に導入されたが、共同体が独占的権限を保持しているCFPなどの分野には適用されない。[28]例えば、加盟国を意思決定プロセスに関与させ、漁業の日常的な管理を業界ベースの組織に委託するなど、権限の部分的な委譲は、CFPに業界の懸念事項を含めることを促進し、政策によって直接影響を受ける人々を管理決定に関与させ、遵守と協力を促進するCFPを作成することを促進する可能性がある。[29]
CFPへの補完性原則の適用を求める声は、その地方分権化の議論の中にある。地方分権化は2002年のCFP改革に関連した議論で大きく取り上げられたが、改革自体は実際にはCFP内の中央集権化を促進し、加盟国が割当量提案を阻止する権利を剥奪し、執行におけるEUの役割を拡大した。この独占の拡大と漁業業界の意向の無視は利害関係者の疎外を招き、遵守率の低下を招いた。[30]このますます中央集権化する改革の失敗は、ガバナンスプロセスへの利害関係者の参加が漁業ガバナンスの将来の成功に不可欠であることを地方分権化支持者に証明した。[31]
しかし、一部の批評家は、補完性原則を共通漁業政策に適用しても政策の有効性は向上しないかもしれないと主張している。なぜなら、それはデ・ビベロらが「参加のパラドックス」と呼ぶもの、つまり、意思決定プロセスに関与するアクターの数が増えるほど、各アクターの貢献は少なくなり、政策プロセスで果たす参加の役割は小さくなるという理論につながる可能性があるからだ。したがって、共通漁業政策の意思決定における権限委譲が進むと、権限が付与されている他の政府、民間、市民アクターと競争する漁業の声が沈黙する可能性がある。[32]したがって、補完性原則は、共通漁業政策の改革に関連して多くの人が主張する政府から統治への移行を促進することができるが、効果的で公平な共通漁業政策の策定を確実にするためには、政策の影響を受ける主要な利害関係者の参加役割を最大限に高めなければならない。
EU は最近、CFP 権限委譲のいくつかの要素を導入しました (上記の #CFP の地域化と権限委譲の試みのセクションを参照)。
歴史
起源
最初の規則は1970年に作成された。共同市場の最初の6か国のメンバーは、当時共同市場への参加を申請していた4か国（英国、アイルランド、デンマーク（グリーンランドを含む）、ノルウェー）が世界で最も豊かな漁場を管理することを認識していた。そのため、最初の6か国は、ローマ条約の農業章に漁業が明示的に含まれていなかったにもかかわらず、[33]すべてのメンバーにすべての漁業水域への平等なアクセスを与える理事会規則2141/70を作成した。これは、参加申請が正式に受理される数時間前の1970年6月30日の朝に採択された。これにより、新しいメンバーが参加する前に規則がアキ・コミュノテールの一部となり、規則を受け入れることが義務付けられるようになった。加盟交渉において、英国は当初規則の受け入れを拒否したが、1971年末までに譲歩し、 1972年1月22日に加盟条約に署名し、これにより西ヨーロッパ沖の魚類の推定5分の4がCFP共同管理下に入った。[34]ノルウェーは加盟しないことを決定した。グリーンランドは1979年にデンマークから部分的独立を獲得した後、1985年にECを脱退した。
漁業政策が最初に策定されたとき、その目的は共通のルールで魚と魚製品の自由貿易地域を作ることでした。どの国の漁師もすべての海域にアクセスできることが合意されましたが、アイルランドの漁師は西経 4 度以東の海域での漁業を禁じられ、北海は彼らにとって閉ざされました。沿岸地帯は例外とされ、伝統的にその海域で漁業を行ってきた地元の漁師のために留保されました。漁船と陸上施設の近代化を支援する政策が作成されました。
1970年代と80年代
1976年、ECは他の国際的な変更に合わせて、漁業水域を海岸から12海里から200海里（22.2kmから370.4km）に拡大しました。しかし、1982年に排他的経済水域が定義されたときに、EU域外の漁業に対する漁業権は大幅に削減されました。これにより、追加の管理が必要となり、1983年にCFPが作成されました。これには、資源、船舶、施設の保護、市場管理、および他国との外部協定の4つの活動分野がありました。
1992
船舶への過剰投資、漁獲過剰、水揚げされる魚の減少が判明しました。この見直しにより、規制の遵守を改善する必要があることが分かりました。これにより、規制が強化され、個々の船舶の監視が強化されました。2 回目の見直しは 2002 年に予定されました。
1995
漁業は船団の規模を縮小することで管理できるが、漁獲できる魚は年によって大きく変動するため、これは現実的ではない。そこで、漁船がいつどこで漁獲できるかを定めた許可証制度が導入された。利用可能な魚種をより正確に判断し、許可証の割り当てを導くために、科学的研究が委託された。
2009
2009年、EU委員会はEUの漁業の管理方法について幅広い議論[35]を開始した。委員会はEU市民、団体、EU加盟国からの意見を収集し、協議報告書を公表した。
2009年、アイスランドは欧州連合への加盟を申請した。共通漁業政策はアイスランドにとって受け入れられなかったが、同国はより良い条件を交渉したいと望んだ。しかし、政権交代に伴いアイスランドは申請を取り下げた。
2013
2013年2月、欧州議会は、絶滅危惧種の保護対策や廃棄の廃止を含む共通漁業政策の改革に賛成票を投じた。新しい共通漁業政策は2014年1月1日から発効したが、EU諸国とのさらなる協議が行われている。改革案の発表にあたり、ドイツ社会民主党の欧州議会議員ウルリケ・ロドゥストは「2015年から最大持続生産量の原則を適用する。…私たちの目標は、枯渇した魚種を2020年までに回復させることだ。恩恵を受けるのは自然だけでなく、漁師もだ。魚種が多ければ生産量も増える」と述べた。 [36] 2013年の改革により、欧州議会の役割が拡大し、欧州理事会、欧州委員会、欧州議会の三者間対話（または「トリローグ」）が開催され、共通漁業政策の改革に関する一般合意に向けて取り組むことになった。[37]
2020
英国の EU 離脱は CFPに影響を与え、詳細はEU と英国間の貿易交渉によって決定される。
参照
参考文献
- ^ ラド、エルネスト・ペナス（2016年2月4日）。共通漁業政策：持続可能性の探求。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。pp. xii。ISBN 978-1-119-08566-9。
- ^ 欧州連合の機能に関する統合条約第3条(d) 2008年5月27日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 欧州連合の機能に関する統合条約第4条(d)
- ^ EU用語集は2010年9月9日にWayback Machineでeuropa.euにアーカイブされています
- ^ 「漁業部門の雇用（2007年）」（PDF）。2010年10月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ab 「世界の主要生産国 (2007)」(PDF)。2010年10月8日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ダニエル・ボフィー（2017年2月15日）。「EUのメモで英国の漁師はBrexit後に海域を取り戻せない可能性」。ガーディアン。ロンドン、英国。 2017年7月3日閲覧。
出典：貴族院、NAFC海洋センター、ハイランド諸島大学。
- ^ ミルン、クレア（2017年6月21日）。「EUは『我々の魚を奪っている』のか？」fullfact.org/。フルファクト。 2017年7月3日閲覧。
- ^ 「共通漁業政策（CFP）」。漁業 - 欧州委員会。2016年9月16日。
- ^ 「共通漁業政策について」。2007年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「欧州委員会 – 漁業 – 国際バルト海漁業委員会 (IBSFC)」。2008年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ガーンジー島、フランス漁師への許可証発行を開始」BBCニュース。2020年2月5日。 2021年6月17日閲覧。
- ^ 「フランスとの漁業紛争の中、英国海軍の艦船がジャージー島を巡視」BBCニュース、2021年5月6日。
- ^ ブッカー、クリストファー（2007年11月25日）。「漁獲割当は生態学的大惨事である」デイリー・テレグラフ。ロンドン。
- ^ 「EUの漁業失敗による人的被害」デイリー・テレグラフ、ロンドン、2009年4月23日。2010年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ブラック、リチャード（2010年5月4日）。「英国の記録で魚種の「深刻な」減少が明らかに」BBCニュース。 2010年5月5日閲覧。
- ^ Thurstan, Ruth H.; Brockington, Simon; Roberts, Callum M. (2010 年 5 月 4 日). 「118 年間の産業漁業が英国の底引き網漁業に及ぼした影響」. Nature Communications . 1 (2): 15. Bibcode :2010NatCo...1...15T. doi : 10.1038/ncomms1013 . hdl : 10536/DRO/DU:30088122 . PMID 20975682.
- ^ Khalilian, Setareh; Froese, Rainer ; Proelss, Alexander; Requate, Till (2010年11月)。「失敗を前提とした設計：欧州連合の共通漁業政策の批判」。海洋政策。34 (6): 1178–1182。Bibcode :2010MarPo..34.1178K。doi :10.1016/j.marpol.2010.04.001 。
- ^ グレイ、ルイーズ（2009年9月1日）。「EU漁業大臣、何百万匹もの死んだ魚の投棄の中止を求める」デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2019年6月30日閲覧。
- ^ 「なぜノルウェーはEUに加盟していないのか？」Euronews . 2013年3月29日。
- ^ インゲブリッセン、クリスティン（1998年）。北欧諸国と欧州統一。コーネル大学出版局。
- ^ Thorhallsson, Baldur (2004).アイスランドと欧州統合：危機に瀕している。Routledge。
- ^ベルグマン、 エイリクル（2017年1月1日）。「アイスランド：永遠に続く独立闘争」。北欧ナショナリズムと右翼ポピュリスト政治。パルグレイブ・マクミランUK。pp.93–124。doi ：10.1057/ 978-1-137-56703-1_4。ISBN 9781137567024。
- ^ 「魚がフェロー諸島をEUから遠ざける」EUobserver 2006年5月4日2018年4月12日閲覧。
- ^ Sissenwine, M.; Symes, D. (2007). 「共通漁業政策に関する考察」EU委託報告書。
- ^ Sellke, P.; Dreyer, M. (2011). 「共通漁業政策の地域化の強化: EU における参加型漁業ガバナンスの機会と課題」。国際研究協会年次会議「グローバルガバナンス: 移行期の政治権力」で発表された論文。2011年3 月 31 日閲覧。
- ^ Jordan, Andrew; Jeppersen, Tim (2000 年 3 月 ～ 4 月)。「EU 環境政策: 補完性原則への適応?」環境政策とガバナンス。10 (2): 64–74。doi : 10.1002 /(SICI)1099-0976(200003/04)10:2<64::AID-EET219>3.0.CO;2-Z。
- ^ Coffey, C. (2000). 「良きガバナンスと共通漁業政策：環境的観点から」（PDF）。欧州環境政策研究所報告書。 2011年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年3月31日閲覧。
- ^ Symes, David; Phillipson, Jeremy (2011年3月). 「漁業政策における社会的目標はどうなったのか?」海洋政策. 95 (1): 1–5. doi :10.1016/j.fishres.2008.08.001.
- ^グレイ、ティム、 ハッチャード、ジェニー（2003年11月） 。「2002年の共通漁業政策の統治システムの改革—レトリックか現実か？」海洋政策。27 （6）：545–554。Bibcode ：2003MarPo..27..545G。doi ：10.1016/S0308-597X（03）00066-6。
- ^ Hatchard, Jenny (2006)。「北海漁業ガバナンスにおける審議民主主義による利害関係者の好みの関与」。Gray, Tim S. (編)。漁業ガバナンスへの参加。Springer。ISBN 978-1-4020-3778-8。
- ^ スアレス・デ・ビベロ、フアン・L.ロドリゲス・マテオス、フアン・C。フロリド州デル・コラル（2008 年 5 月）。 「漁業ガバナンスへの国民参加の矛盾。関係者の数の増加と権限委譲のプロセス」(PDF)。海洋政策。32 (3): 319–325。Bibcode :2008MarPo..32..319S。土井：10.1016/j.marpol.2007.06.005。hdl :11441/26241。2017 年 9 月 23 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ 「漁業のための共通構造政策を定める1970年10月20日の理事会規則（EEC）第2141/70号」。欧州連合理事会。1970年10月20日。 2019年9月10日閲覧。
- ^ 「加盟条約」。EU出版局。 2019年9月10日閲覧。
- ^ 「共通漁業政策改革」。2024年3月13日。
- ^ 「欧州議会議員、EU漁業改革を支持」BBC、2013年2月6日。
- ^ 「EU共通漁業政策および漁業パートナーシップ協定 - ACP諸国の課題。Agritrade」。2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月21日閲覧。
さらに読む
- ベルグ、アストリッド（1999） 「欧州漁業法の実施と執行」マルティヌス・ナイホフ。ISBN 90-411-1263-4
- ワイセンベルガー、ジャン（2013）。共通漁業政策に基づく魚の廃棄：義務付けられた廃棄の終焉に向けて（PDF）。欧州議会図書館。
外部リンク
- 共通漁業政策
- オーシャン2012
- フィッシュサブシディ
- WWF
- EU財務報告2004
- スマート投資 - 欧州漁業基金による持続可能な漁業イニシアチブの推進、著者：Markus Knigge。2007 年に WWF - 欧州政策局により出版。
- EU 漁業における違法、無報告、無規制 (IUU) 漁業のコスト。eftec (Economics for the Environment Consultancy Ltd) によるレポート、2008 年 11 月。