1月16日の夜

1月16日の夜
ブロードウェイ公演のチラシ（写真はドリス・ノーラン）
著者	アイン・ランド
キャラクター	カレン・アンドレ スティーブンス氏 フリント氏 ラリー・「ガッツ」・リーガン もっと...
初演日	1934年10月22日（裁判を受ける女性として） ( 1934-10-22 )
初演された場所	ハリウッドプレイハウス
原語	英語
ジャンル	法廷ドラマ
設定	ニューヨーク市の法廷

『1月16日の夜』 （ 『1月16日の夜』と宣伝されることもある）はロシア系アメリカ人作家アイン・ランドによる劇作で、「マッチ王」アイヴァー・クルーガーの死にインスピレーションを得たものである。殺人裁判の法廷を舞台とするこの劇の珍しい特徴は、観客が陪審員役に選ばれることである。法廷は、実業家ビョルン・フォークナーの元秘書で愛人だったカレン・アンドレの事件を審理する。彼女はフォークナーの殺人容疑で告発されている。劇はフォークナーの死に至った出来事を直接描写するものではなく、陪審は登場人物の証言に基づいてアンドレが有罪かどうかを決定する。劇の結末は評決次第である。ランドの意図は、個人主義と協調性の対立を劇的に表現することであり、陪審の評決によって彼らがどちらの観点を好むかが明らかになる。

この劇は1934年にロサンゼルスで『Woman on Trial』という題名で初演され、好評を博し、そこそこの商業的成功を収めた。プロデューサーのアル・ウッズは1935年から1936年のシーズンにブロードウェイに持ち込み、 『Night of January 16th』と改題した。観客が陪審員となるという革新的な設定が注目を集め、7か月間上演されるヒット作となった。ブロードウェイデビュー作となったドリス・ノーランは主役を演じて好評を博した。その後、いくつかの地方公演が行われた。 1973年にオフブロードウェイで『Penthouse Legend』という題名で再演されたが、商業的にも批評的にも失敗に終わった。この劇を基にした映画は1941年に公開され、テレビやラジオでも脚色された。

ランドは、ブロードウェイ公演の脚本変更をめぐってウッズと何度も激しい論争を繰り広げた。仲裁聴聞会でランドがウッズが印税の一部を脚本ドクターの費用に流用していたことを知ったとき、論争は頂点に達した。ランドはブロードウェイ公演の変更とアマチュア公演用に出版されたバージョンが気に入らなかったため、1968年に「決定版」として出版するために脚本を再編集した。

ランドは『1月16日の夜』の着想を2つの源から得た。1つ目は、裕福な恋人を殺害した罪で起訴されたショーガールを描いた1927年のメロドラマ『メアリー・デュガン裁判』で、これがランドに裁判をテーマにした劇を書くというアイデアをもたらした。ランドは劇の結末が決まった最終場面ではなく、裁判の結果によって変わるようにしたかった。彼女は被害者を、スウェーデンの実業家で、所有していたマッチ棒製造の独占企業から「マッチ王」と呼ばれていたイヴァル・クルーガーになぞらえたが、1932年3月に遺体で発見された。クルーガーのビジネス帝国が財政的に不安定になると、クルーガーは不正でおそらく違法な金融取引を行ったと非難され、銃で自殺した。この事件に触発されて、ランドは被害者を、数人に殺人の動機を与えていた野心的で性格の怪しい実業家にしようとした。^[1]

ランドは1933年に『一月十六日の夜』を書いた。^{[2]当時28歳で、}ソ連から移住して7年間アメリカに住んでいたが、ソ連では反共産主義の強い考えで危険にさらされていた。^[3]ランドは舞台劇を書いたことはなかったが、ハリウッドでセシル・B・デミルの下でジュニア・スクリーンライターとして働き、後にRKOスタジオの衣装部門で働いたことがあった。^[4] 1932年9月、ランドはオリジナルの脚本『レッド・ポーン』をユニバーサル・スタジオに売却し、RKOを辞めて処女小説『われら生ける者』を書き上げた。^[5]彼女は小説を書き上げながら舞台劇で金を儲けようとした。^[6] 1934年までにエージェントが劇と小説を売ろうとしたが、どちらも繰り返し断られた。^[7] 『レッド・ポーン』はお蔵入りとなり、ランドの同作の書き直し契約は期限切れとなった。^[8]ランドの夫で俳優のフランク・オコナーは、わずかなギャラで端役しかもらえず、夫婦は経済的に困窮していた。レッド・ポーンでの最後の収入が尽きたランドは、ブロードウェイで『メアリー・デュガン裁判』をプロデュースしたアル・ウッズから新作のオファーを受けた。契約には、ウッズが脚本を変更できるという条件が含まれていた。ランドは、ウッズが彼女の劇のビジョンを壊して、より一般的なドラマを作るのではないかと警戒し、ウッズの申し出を断った。^{[9] [10]}

ウッズからのオファーを断った直後、ランドはウェールズ人俳優E・E・クライヴからのオファーを受け、ロサンゼルスで上演することとなった。この作品はハリウッド・プレイハウスで『 Woman on Trial』として初演され、クライヴがプロデューサーを務め、バーバラ・ベッドフォードがアンドレを演じた。このプロダクションは1934年10月22日に開幕し^[11]、11月下旬に閉幕した^{[12] 。}

ロサンゼルスでの公演が終わると、ウッズはブロードウェイでのプロデュースを再度申し出た。30年以上のキャリアで多くの有名な劇のプロデューサーとして名を馳せていたが、ウッズは1930年代初頭に財産の多くを失い^[13]、数年間ヒット作をプロデュースしていなかった。^[14]新人作家に断られたことでショックを受けたウッズは、さらに興味を抱いた。^{[9] [15]}ウッズは脚本変更の権利をまだ欲しかったが、ランドにもっと影響力を持たせるために契約を調整した。ランドは渋々彼の条件に同意した。^{[16] [17]}

ランドは1934年1月の開幕を控えて12月初めにニューヨークに到着した。劇の資金調達が失敗し、制作は数か月遅れた^{[18]が、ウッズは劇場オーナーの}リー・シューバートから新たな資金調達を手配した。^[19]作業が再開されると、ランドとウッズの関係はすぐに悪化した。ランドはウッズが後に「使い古された、的外れなメロドラマ的仕掛けのガラクタ山」と嘲笑した変更を要求したためである。^{[17]ウッズはブロードウェイで}『美しい外套のモデル、ネリー』などの低俗なメロドラマや『デミ・ヴァージン』などのきわどいコメディで成功を収めていた。ウッズはランドの「高尚な演説」と呼んだものには興味がなく^{[20] 、被告が銃を持っているかどうかなど具体的な要素に焦点を当てたドラマ的対立を好んだ。ランドの作品の変更には、シューバートの愛人が演じる}銃好きの娼婦という新しいキャラクターの創造が含まれていた。^{[19] [20]}

ウッズとランドの契約では、ウッズは必要と判断した場合に協力者を雇い、彼らに著者の印税の一定割合を支払うことが認められていた。彼は最初にジョン・ヘイデンを監督として雇い、ランドの印税10パーセントから1パーセントを支払った。ヘイデンはブロードウェイで成功した監督だったが、ランドは彼を嫌い、後に「とても意地悪なブロードウェイの取り巻き」と呼んだ。^{[19] [20]}フィラデルフィアで劇のオーディションが始まると、ウッズはさらなる脚本の変更を要求したが、ランドがその一部を拒否したことに苛立った。彼は脚本ドクターとして、前回のヒット作『ファイブ・スター・ファイナル』の著者ルイス・ワイツェンコーンを雇った。ランドとワイツェンコーンの関係は、ウッズやヘイデンとの関係よりも悪く、彼女とワイツェンコーンは政治的な意見の相違や劇に対する彼の考えをめぐって口論になった。ウッズはワイツェンコーンに、ランドの印税からさらに1パーセントを、彼女に知らせずに渡した。ランドはアメリカ仲裁協会にウッズに対する訴訟を起こした。彼女はワイツェンコーンが印税の一部を受け取ることに異議を唱え、ワイツェンコーンが劇に1行追加しただけで、オーディション後にカットされたと仲裁委員会に伝えた。この証言を聞いた仲裁人の1人は信じられない様子で「彼がしたのはそれだけ？」と答えた^。[20] 2回の審理で、委員会はワイツェンコーンが合意した1パーセントを受け取るべきであると裁定したが、^[21]ウッズは事前に通知されていなかったため、ランドの印税からその支払いを差し引くことはできないとした。^{[19] [20] [22]}ランドとウッズの争いにもかかわらず、劇は1935年9月16日にシュバートのアンバサダー劇場で開幕し、7か月間上演された。1936年4月4日に283回の公演を経て閉幕した。^[23]

ブロードウェイでの劇の成功が明らかになると、ウッズはサンフランシスコを皮切りに他の都市でも劇の制作を開始した。サンフランシスコでは1935年12月30日にギアリー劇場で開幕し、ネッダ・ハリガンを主役に5週間上演された。 ^[24]ハリガンはショーがロサンゼルスのエル・キャピタン劇場に移ったときもショーに残り、1936年3月1日に開幕した。 ^[25]ブロードウェイ公演が終了した後、ウッズはボストンとシカゴでの公演を含む巡業を開始した。^{[26] [27]}

この劇の国際プロダクションには、ロンドン、モントリオール、シドニーでの公演が含まれていた。ロンドンでのプロダクションは1936年9月29日に開幕し、フィービー・フォスターが主役を演じ、ロンドンの舞台に初めて登場した。22回の公演で閉幕した。^[28]モントリオールでのプロダクションは1941年6月16日に開幕し、フェイ・レイがアンドレ、ロバート・ウィルコックスがリーガンを演じた。^[29]シドニーでは、この劇は1944年6月19日にミネルヴァ劇場で開幕し、テルマ・グリッグがアンドレを演じた。^[30]

『1月16日の夜』は、 1936年にアマチュア劇団向けの版として初めて出版されたが、演劇教授ナサニエル・エドワード・リードが編集したバージョンが使用されていた。 ^[31]このバージョンには、罵倒や喫煙などの要素を削除するというさらなる変更が含まれていた。ランドはこの変更のため、このバージョンを否定した。^[32] 1960年、ランドの弟子ナサニエル・ブランデンが、ナサニエル・ブランデン研究所の学生向けにこの劇の朗読会をしたいと申し出た。ランドはアマチュア版の使用を望まず、ウッズとリードの変更点のほとんどを削除した改訂版を作成した。彼女は、劇の歴史に関する序文を添えた「最終決定版」を1968年に出版した。^[33]

1972年、ランドはオフブロードウェイでの同劇の再演を承認した。同作ではランドが好んだ脚本が使用され、1968年版にさらに数十の細かい言語変更が加えられた。 ^{[34]この再演ではオリジナルの題名である}『ペントハウス・レジェンド』も使用された。同作はランドの友人だったフィリップ・ノルティ・スミスとケイ・ノルティ・スミスの夫婦によって制作された。ケイ・スミスはケイ・ジリアンという芸名でも同作品に出演した。 ^{[35] [36] 1973年2月22日に}マカルピン・ルーフトップ・シアターで開幕し、30回の公演を経て3月18日に閉幕した。^{[36] [37]}

『1月16日の夜』はランドとウッズの両者にとって最後の演劇的成功作となった。ランドの次の戯曲『理想』は売れず^[38]、 1940年の『われら生けるもの』の舞台化は失敗に終わった^[39]。ランドは1943年の小説『水源』^{で永続的な成功と経済的安定を達成した[40]}。ウッズはその後もいくつかの戯曲をプロデュースしたが、どれもヒットせず、1951年に亡くなったときには破産してホテル暮らしをしていた^{[13] [41] 。}

「1月16日の夜」の筋書きは、秘書カレン・アンドレが、雇い主である会社経営者ビョルン・フォークナーを殺害した罪で裁判を受けていることを中心に展開する。フォークナーは、金取引に投資するために会社から数百万ドルを詐取した。金融危機の余波で、彼は破産の危機に瀕していた。劇中の出来事はすべて法廷で起こり、フォークナーは一度も登場しない。1月16日の夜、フォークナーとアンドレはニューヨーク市のフォークナービルのペントハウスにいたが、フォークナーは転落死したようだ。3幕の中で、検察官のフリント氏とアンドレの弁護士スティーブンス氏は、証言によって矛盾する物語を組み立てる証人を召喚する。^[a]

第一幕の冒頭で、判事は書記官に傍聴席から陪審員を呼ぶように指示する。陪審員が着席すると、検察側の弁論が始まる。フリントは、アンドレはフォークナーの秘書であるだけでなく、愛人でもあったと説明する。フォークナーが彼女を捨ててナンシー・リー・ホイットフィールドと結婚させ、アンドレを解雇したことが、アンドレに彼を殺害させる動機となったとフリントは言う。次にフリントは、検死官から始まる一連の証人を召喚し、検死官は、フォークナーの体が落下によりひどく損傷していたため、衝撃で死んだのか、すでに死んでいたのかを判断することは不可能だったと証言する。年配の夜警と私立探偵は、その夜に見た出来事を語る。警察の警部は、遺書を見つけたと証言する。フォークナーの非常に信心深い家政婦は、アンドレとフォークナーの性的関係を非難して語り、フォークナーの結婚後にアンドレが別の男性と一緒にいるのを見たと語る。ナンシー・リーは、彼女とフォークナーの求愛と結婚について証言し、どちらも理想的なものだったと描写する。この幕は、アンドレが順番を守らずにナンシー・リーが嘘をついていると非難するところで終わる。

第二幕では検察側の主張が続き、フリントはフォークナーの義父でホイットフィールド国立銀行頭取のジョン・グラハム・ホイットフィールドを呼び出す。彼はフォークナーに多額の融資をしたと証言する。反対尋問で、被告側弁護士のスティーブンスは、融資はフォークナーとホイットフィールドの娘との結婚を買うために使われたと示唆する。この証言の後、検察側は休廷し、弁護側の議論が始まる。筆跡鑑定士が遺書の署名について証言する。フォークナーの簿記係は、アンドレの解雇からフォークナーが死亡した夜までの出来事と、関連する金銭問題について説明する。アンドレが証言台に立って、フォークナーとの関係を、愛人であり金融詐欺の共犯者でもあったと説明する。彼女は、ホイットフィールド銀行から信用を得るためのビジネス上の取引だったため、彼との結婚に恨みはなかったと言う。彼女がフォークナーの自殺の理由を説明し始めると、悪名高いギャングの「ガッツ」リーガンが現れ、フォークナーが死んだとアンドレに告げる。フォークナーの殺人罪で裁判にかけられているにもかかわらず、アンドレはこの知らせにショックを受け、気絶してしまう。

最後の幕ではアンドレの証言が続く。彼女は反抗的というよりは、今は沈んだ表情をしている。彼女は、フォークナーとリーガンが共謀してフォークナーの自殺を偽装し、ホイットフィールドから盗んだ金で逃げようとしたと語る。アンドレに恋していたリーガンは、すでに死んでいたギャング仲間の「レフティ」オトゥールの盗まれた遺体を建物から投げ捨てるために提供した。反対尋問で、フリントはアンドレとリーガンが過去の犯罪行為の知識を利用してフォークナーを脅迫していたと示唆する。その後スティーブンスはリーガンに電話をかけ、リーガンは盗まれた遺体をアンドレに預けた後、逃走用の飛行機でフォークナーと会うことになっていたが、フォークナーは到着せず、飛行機は行方不明だったと証言する。フォークナーの代わりにリーガンはホイットフィールドに遭遇し、リーガンによると、彼は彼に小切手を渡したが、それは彼の口止め料だったという。リーガンは後に行方不明の飛行機を発見したが、それはフォークナーの遺体と思われるものが入っていた状態で焼かれていた。フリントの反対尋問では別の説が提示された。リーガンはアンドレの有罪に疑いを抱かせるために盗んだ死体を飛行機に積み込み、ホイットフィールドからの小切手はリーガンのギャング団への用心棒料だったという説である。ブロードウェイ版とアマチュア版の劇では、次の証人はオトゥールの妻でエキゾチックダンサーのロバータ・ヴァン・レンセリアーで、リーガンが夫を殺したと信じている。この人物はランドの好む劇には登場しない。^{[17] [43]}その後スティーブンスは2人の証人を呼び戻し、リーガンの証言の問題点について追及する。その後、弁護側と検察側が最終弁論を行う。

陪審員は投票のために退席し、登場人物たちはスポットライトの下で証言のハイライトを繰り返す。その後、陪審員は評決を発表するために戻ってくる。2つの短いエンディングのうちの1つが続く。無罪となれば、アンドレは陪審員に感謝する。有罪となれば、彼女は陪審員が自殺を免れてくれたと言う。リードのアマチュア版では、どちらの評決の後でも裁判官は陪審員の判断ミスを叱責し、二度と陪審員を務めることはできないと宣言する。^{[44] [45]}

最もよく知られているのは『 1月16日の夜』だが、この劇のタイトルは何度も変更され、いくつかの代替タイトルが検討された。ランドの仮題は『ペントハウス伝説』だった。^[2]クライヴがこの劇を引き継いだとき、彼はランドのタイトルがファンタジー物語を示唆し、潜在的なパトロンを遠ざけるだろうと考えた。^[15]この劇はハリウッド・プレイハウスでのリハーサル中は『評決』と呼ばれていたが、 ^[11]そこでは『裁判にかけられた女』というタイトルで初演された。ウッズがこの劇をブロードウェイに持ち込んだとき、彼は新しいタイトルを主張した。彼はランドに『黒いセダン』と『1月16日の夜』のどちらかを選ぶように提案した。ランドはどちらも気に入らず、後者を選んだ。^[46]ウッズは後にさらに2つのタイトル変更を提案したが、実行しなかった。初演前は、劇のタイトルを『夜は若い』に変更することを検討した。[ ^47]劇の初演後、彼は現在の日付に合わせて毎日名前を変えることを検討した。^[48]

ランドは1968年にこの劇の彼女のバージョンを出版したとき、ブロードウェイのタイトルは気に入らなかったが、あまりにもよく知られているため、再び変更することはできないと書いた。^[46]彼女は1973年の再演では『ペントハウス・レジェンド』をタイトルとして使用することに同意した。 ^[35]

この劇の主人公で主役の女性は被告のカレン・アンドレである。^[49]ウッズはこの役に数人の女優を検討したが^{[47]、ランドの支持を得て、}ドリス・ノーランという珍しい女優を起用した。^[50]これはノーランにとってブロードウェイデビューであり、彼女の以前のプロの演技経験は映画のシーンを完成させる試みに失敗しただけだった。^[51] 17歳のとき、彼女はおそらく年上のファム・ファタールとしてキャストされた。ウッズはノーランのマネージャーであり、彼女との契約から手数料を得ていた。ノーランは経験が浅く、リハーサル中ずっと緊張していた。他の女優が訪れると、彼女は彼らが自分の代わりをするために来ているのではないかと恐れた。^[52]ランドは後に彼女は「センセーショナルな女優ではない」と述べたが^[20] 、評論家は彼女の演技を賞賛した。^{[37]ノーランは3月に}ユニバーサル・スタジオとの映画契約のためにキャストを離れた。^[53]

ランドは積極的にウォルター・ピジョンを「ガッツ」リーガン役に起用するよう推した。ウッズは最初は反対したが、最終的にはピジョンにその役を与えた。 ^[20]ノーランと同様に、評論家たちはその選択を承認した。^{[14]ピジョンは約1か月後に別の劇『} There's Wisdom in Women』に出演するためプロダクションを去った。^{[54]ランドの反対にもかかわらず、}ウィリアム・ベイクウェルが代わりに出演し、ランドは『Woman on Trial 』で同じ役を演じたモーガン・コンウェイを推薦した。^[55]

劇の観客から陪審員を選ぶという点は、『1月16日の夜』の劇的な革新の第一であった。^[12]劇を検討し却下した多くのプロデューサーの間で懸念が生じた。ウッズはそのアイデアを気に入ったが、^[17]ヘイデンはそれが演劇の幻想を壊してしまうのではないかと心配した。観客が参加を拒否するかもしれないと恐れた。プレビューでの陪審員の選出が成功したことから、これは問題にならないことがわかった。劇の成功によりこの批判は消え去り、劇は「陪審員の仕掛け」で有名になった。^[20]

この劇の陪審員には有名人が参加することがあり、ブロードウェイの選考では観客の中に有名人が選ばれるよう仕組まれた。^[52]ブロードウェイ初演の陪審員には、その年の初めに起きたリンドバーグ誘拐裁判で知られた弁護士エドワード・J・ライリーとボクシングチャンピオンのジャック・デンプシーが含まれていた。^[56]盲人のための特別公演では、ヘレン・ケラーが陪審員を務めた。^[62]有名人を陪審員として起用する慣習は、ブロードウェイ公演中および他の作品でも続いた。^[b]

ウッズはブロードウェイ公演の陪審員にはニューヨーク裁判所の陪審員制度規則を採用することにした。その規則の1つは陪審員の参加に対して1日3ドル支払うというもので、これは選ばれた観客がチケット代を差し引いた後、少なくとも25セントの利益を得ることを意味した。^[14]もう1つは陪審員になれるのは男性のみという規則だったが、ウッズはケラーが観劇した公演などでは例外を設けた。彼は後に規則を緩和し、週2回の昼公演では女性陪審員を認めた。^[66]通常の刑事裁判とは異なり、評決には全員一致ではなく多数決のみが必要だった。^[63]

ランドは『1月16日の夜』を「人生観劇」と評した。 ^[67]彼女は劇中の出来事を文字通りに受け取るのではなく、人生に対するさまざまなアプローチの表現として理解してもらいたいと考えていた。アンドレは野心的で自信に満ちた非順応的な人生観を体現しており、検察側の証人は順応性、成功への羨望、他者に対する権力欲を体現している。^{[67] [68]}ランドは、各公演での陪審員の決定が、この2つの相反する人生観に対する陪審員の態度を明らかにすると考えていた。ランドは個人主義を支持し、アンドレを「無罪」とみなした。^[69]彼女は劇を通して「あなたの人生、あなたの業績、あなたの幸福、あなたの人格は最も重要です。どんな状況に遭遇しても、あなた自身の最高のビジョンに従って生きてください。自尊心に対する崇高な見方は、人間の最も賞賛すべき資質です」という視点を伝えたいと述べた。^[70]彼女は、この劇は「道徳に関する哲学的な論文ではない」と述べ、この見解を基本的な形でしか表現していない。^[70]ランドは後に、特に1957年の小説『肩をすくめるア​​トラス』やノンフィクションのエッセイで「客観主義」と名付けた明確な哲学を説いたが、 『1月16日の夜』はこれらのより哲学的な作品よりも古い。^[71]

後世の評論家の中には、この劇はランドがドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェの思想に初期から興味を持っていたことの反映だと解釈する者もいる。文学教授のショシャナ・ミルグラムは、ビョルン・フォークナーの描写にニーチェの道徳観の要素を見出した。フォークナーは「物事を正しいとか間違っているとか考えたことがない」人物だった。 ^[72]ランドが劇中の犯罪者を称賛したことに意義を見出した者もいる。歴史家のジェニファー・バーンズは、ランドは「犯罪を個人主義の魅力的なメタファーと見なした」と述べ、その理由は「犯罪者を英雄に変えたニーチェの価値観の転換」の影響によるものだとしている。^[9]ランドは、犯罪は登場人物の重要な属性ではないと主張した。彼女は犯罪者は独立と従順に対する反抗の「雄弁な象徴」となり得ると述べたが、「私は詐欺師が英雄的人物だとか、立派な銀行家が悪人だとは思っていないし、この劇を書いたときもそう思っていなかった」と述べた。^[67]ランドの伝記作家ロナルド・メリルは、この説明はランドが後に否定したニーチェの思想を劇が推進していることの隠蔽工作だと一蹴した。彼はこの劇を「超人」の優位性という「ニーチェの世界観に対する力強く雄弁な嘆願」と呼んだ。この世界観はフォークナーによって代表され、メリルはフォークナーが外部の道徳的権威と一般人の「奴隷道徳」を否定していると解釈している。 ^[44]伝記作家アン・ヘラーは、ランドは「後に犯罪者に対するロマンチックな関心を放棄した」ため、登場人物の犯罪行為は彼女にとって恥ずかしいものになったと述べた。^[12]

初演以来、『1月16日の夜』は賛否両論の評価を受けている。ロサンゼルスで『女裁判』として上演された当初は好評だったが、ランドは、レビューが劇のメロドラマ性と『メアリー・デュガン裁判』との類似性に焦点を合わせ、個人主義と同調主義という対照的な考え方など、より重要だと考えていた側面にはほとんど注意を払わなかったことに失望した。^{[15] [73]}ランドは後に、この作品を「資金不足でひどく不利な立場にある」と「優秀だが、やや面白みに欠ける」と評したが、短期間の公演では興行成績はまずまずだった。^{[74] [75]}

ブロードウェイ作品は、そのメロドラマ性とノーランとピジョンの演技を賞賛する、おおむね肯定的なレビューを受けた。コモンウィール紙は「構成がよく、脚本も十分によく、演出も見事で、演技も素晴らしい」と評した。^[37]ブルックリン・デイリー・イーグル紙は、アクションは「断続的」と評したが、演技と陪審員制度の斬新さを賞賛した。^[76] ニューヨーク・ポスト紙の評論家ジョン・メイソン・ブラウンは、この劇にはいくつか欠点があるが、刺激的で平均以上のメロドラマだと述べた。^[77] ブルックス・アトキンソンはニューヨーク・タイムズ紙で「いつものナンセンスの寄せ集め」と評し、否定的なレビューを書いた。^[56]シアター・アーツ・マンスリー紙のレビューも否定的で、この劇を「客間では楽しい」が舞台では「かなり馬鹿げている」ように見える「流行りのゲーム」と評した。^[78]いくつかのレビューは、ウッズが以前に多くの舞台で成功を収めていたため、この劇の肯定的な特徴の源泉であると強調した。タイム誌は、ウッズが『メアリー・デュガン裁判』の成功した手法を繰り返していると評した。^[79]これらの要素を賞賛する批評はランドにとって恥ずべきものであり、ランドはウッズの変更を否定的なものとみなした。またしても、批評家たちはランドが重要だとみなしたより広範なテーマを無視した。^{[20] [37] [62]}

北米の他の都市でプロが制作した作品は、概して好意的な評価を受けた。オースティン・B・フェンガーはサンフランシスコのギアリー劇場の作品を「演技が上手で脚本が明快な、非常に優れた劇場」と評した。 ^[80]チャールズ・コリンズはシカゴの作品を「一流のストーリー」で「見事に選ばれたキャストが上手に演じた」と評した。^[27]トーマス・アーチャーはモントリオール公演を「現実的」で「引き込まれる」と評した。^[29]

1936年のロンドン公演は概ね好評だったが、商業的には成功しなかった。タイムズ紙の評論家はフォスターの演技を「緊張感があり美しい」と称賛した。^[65]デイリー・テレグラフ紙の評論家W・A・ダーリントンは、このショーは観客に人気が出るだろうと述べたが、この公演は1ヶ月も経たないうちに終了した。^{[28] [65]}グラスゴー・ヘラルド紙の評論では「強力でテンポの速いスリラー」と評されたが、セリフは『メアリー・デュガン裁判』より劣っている。^[81]スペクテイター紙の評論家はより批判的で、劇自体は「強力」だが「下手な俳優」による「凡庸な演技」によって台無しにされたと述べた。^[82]

1973年にペントハウス・レジェンドとして再演されたが失敗に終わり、非常に否定的なレビューを受けた。^{[83] [84]}ヴィレッジ・ヴォイス紙の評論家は、物語のメロドラマ的な展開を称賛したが、「途方もなくひどい脚本」であり、演出は「型にはまったありきたり」だと評した。^[85]ニューヨーク・タイムズ紙では、クライヴ・バーンズはこの劇を退屈だと呼び、演技は「特に良くはない」と述べた。^[86]数週間で上演が終了しました。^[36]

この劇を批評した学者や伝記作家も賛否両論の意見を述べている。演劇学者のジェラルド・ボードマンは、ブリーズとピジョンの演技を称賛しつつも、陪審員の要素によって人気が出た「平凡な法廷劇」と評した。^[14]歴史家のジェームズ・ベイカーは、ランドの法廷での振る舞いの描写は非現実的だと評したが、劇の劇的な場面は「とても楽しい」ので観客はそれを許すと述べた。^[87]彼は、この劇は「非常に魅力的な女性と仕掛けでまとめられた」素晴らしい娯楽だが、「哲学ではない」し、ランドが念頭に置いていたテーマを伝えていないと述べた。^[88]ジェニファー・バーンズも同様の見解を示し、この劇が個人主義を描こうとしたことは「疑わしい結果となった...ランドはビョルン・フォークナーを英雄的な個人主義の体現者にしようとしたが、劇中では彼は乱暴なセックスを好む悪徳ビジネスマンに過ぎない」と述べた。^[9]文学学者のミミ・ライゼル・グラッドスタインは、この劇を「劇的な創意工夫とテーマの内容において意義深い」と評した。^[89]ランドの伝記作家アン・ヘラーは「ぎこちないながらも魅力的」と評した。 ^[12]一方、ロナルド・メリルは「巧みに構成されたドラマ」だが、「穴を空けずに効果的なミステリーの筋書きを書くというランドの独特の無能さ」によって台無しになっていると評した。^[44]ミステリー評論家のマーヴィン・ラックマンは陪審員の使用という斬新さを指摘したが、この劇は「ぎこちない会話」と「ステレオタイプの登場人物」で非現実的であると述べた。^[90]

『一月十六日の夜』の映画化権は、もともとメトロ・ゴールドウィン・メイヤー（MGM）が1934年10月にロレッタ・ヤング主演の可能性を考えて購入した。同社はランドを雇って脚本を書かせたが、企画は白紙になった。^[16] MGMのオプション期限が切れた後、ウッズは自身の製作会社で映画化を検討したが、^[91] 1938年にRKO映画が権利を1万ドルで購入し、その報酬はウッズとランドの折半となった。RKOはクローデット・コルベールとルシル・ボールを主演候補として検討したが、彼らも映画化を断念した。権利は1939年7月にパラマウント映画に3万5千ドルで転売された。^{[92] [93] [94]}パラマウントは1941年に映画を公開したが、ランドは製作に参加しなかった。この映画はウィリアム・クレメンスが監督し、デルマー・デイヴス、ロバート・ピロシュ、イヴ・グリーンが新たな脚本を執筆した。^{[16] [95]}

新しい脚本ではプロットが大幅に変更され、ビョルン・フォークナー（ニルス・アスター）が率いる会社の役員の地位を継承した船員のスティーブ・ヴァン・ルイル（ロバート・プレストン）に焦点を当てている。フォークナーは既に死んでいる劇とは異なり、映画では明らかに殺害された生きた人物として登場する。フォークナーの秘書キット・レーン（エレン・ドリュー）に疑いがかけられ、ヴァン・ルイルは容疑者の犯罪を調査することを決意する。フォークナーは自分の死を偽装した後、キューバに隠れているところを発見される。^{[94] [95] [96]}ランドは、彼女のオリジナルのセリフは映画には1行しか登場せず、「安っぽくて下品な」と一蹴したと述べた。^[97]この映画は公開時にほとんど注目されず、ほとんどのレビューは否定的だった。^[98]

1989年、『1月16日の夜』のヒンディー語版である『ガワーヒ』が公開された。インド人女優ジーナット・アマンが主演を務め、シェカール・カプールやアシュトーシュ・ゴーワリカーらが出演した。^{[99] [100]}

『1月16日の夜』は、 1950年代から1960年代にかけて、いくつかのテレビアンソロジーシリーズで翻案された。最初はWOR-TVのブロードウェイテレビジョンシアターで、1952年7月14日にニール・ハミルトンやヴァージニア・ギルモアらの出演で翻案版が放映された。^[101] CBSでは、ラックスビデオシアターが1956年5月10日に『1月16日の夜』のバージョンを上演し、フィリス・サクスターがアンドレ役を演じた。^[102]イギリスでは、1960年1月12日に放送されたITVの今週の演劇でマキシン・オードリーが主役を演じ、セック・リンダーが地方検事役を演じた。この放送は1959年10月6日に予定されていたが、その週の後半に行われた総選挙を前に政治的なコメントと解釈される可能性を避けるために延期された。^{[103] [104] [105]}この劇のラジオ版は1962年8月4日にBBCホームサービスで放送された。^[106]

• マッチ王、これもアイヴァル・クルーガーにインスピレーションを受けた映画

ウィキメディア・コモンズには、1月16日の夜に関連するメディアがあります。

• 1月16日の夜、インターネットブロードウェイデータベース
• 1月16日の夜、 Theatricalia.comにて
• インターネット オフ ブロードウェイ データベースの「ペントハウス レジェンド」