速度制限の施行

速度制限は、ほとんどの公道で当局によって施行されており、ドライバーの速度制限遵守を向上させることを目的としています。使用される方法には、警察が設置および運用する路側速度違反取締り装置や、自動ナンバープレート認識システムを使用することもある自動路側「速度カメラ」システムなどがあります。^[1]伝統的に、警察官はストップウォッチを使用して、車両が既知の距離を走行するのにかかる時間を測定していました。最近では、レーダーガンや自動車載システムが使用されるようになりました。

世界的な調査によると、スピードカメラは「死亡事故や重傷事故を11～44％減少させた」という。^[2]英国運輸省は、カメラ設置により人身事故が22％減少し、カメラ設置場所での死亡者や重傷者も42％減少したと推定している。英国医学雑誌は最近、スピードカメラは周辺での事故や負傷を減らすのに効果的であり、より広範囲に配備することを推奨していると報じた。 2017年のLSEの調査では、「英国の道路にさらに1,000台のカメラを追加すると、年間最大190人の命が救われ、最大1,130件の衝突事故が減り、330件の重傷が軽減される可能性がある」という結果が出ている。^[3]

速度制限の使用は、自動車や法律の施行よりも古くからある。自動車の発明に直面して、多くの国が速度制限法とそれを施行するための適切な措置を制定した。^[4]英国の機関車法は車両の速度制限を設定し、後に施行方法を成文化した。1861年に可決された最初の機関車法は、無人地帯で時速10マイル（16 km/h）、市街地で時速5マイル（8.0 km/h）の速度制限を設定した。この法律には、法律違反に対する罰金の額も含まれていた。

1865年の機関車法ではさらに厳しい規制が設けられ、赤旗を持った人が資格のある動力車の60ヤード（55メートル）前を歩くことが義務付けられました。1878年には歩行者の前方距離は20ヤード（18メートル）に短縮され、馬を見つけたら車両は停止することが義務付けられました。^[5]車両の速度は人が歩く速度を超えることはできなかったため、速度制限は事実上不要でした。

1895年までに、初期の軽量蒸気自動車の運転手の中には、これらが法的には馬なしの車両として分類され、したがって先行歩行者の必要性が免除されるだろうと想定していた者もいた。自動車の先駆者であるジョン・ヘンリー・ナイトがテストケースを提起し、後に無免許で機関車を使用した罪で有罪判決を受けた。^[6] 1896年の機関車道路法は、1865年の法律で導入された制限の一部を撤廃し、特に3トン未満の「軽量機関車」の制限速度を時速14マイル（23 km/h）に引き上げた。この制限速度は、1903年の自動車法によってさらに時速20マイル（32 km/h）に引き上げられた。

1907年に英国王立自動車委員会が報告書を発表し、スピード違反取締りが町の人命を守るためではなく、田舎の収入を増やすために使われていることに懸念を示した。当時の議会での議論では、「警察官は危険にさらされているかもしれない人々がいる村には配置されておらず、国内で最も開けた道路脇の生垣や溝に隠れている」ことや、「公衆の保護としては明らかに不合理であり、多くの郡で、中世の追い剥ぎを彷彿とさせるやり方で、通行人から金を巻き上げる手段としてのみ使用されている」ことが指摘された。^{[7] [8]}

1905年、自動車協会は、運転手が警察のスピード違反取締りを回避するのを支援するために設立されました。^[9] 最高裁判所長官のアルバーストン卿は、 1910年に自動車協会の巡査とスピード違反の可能性のある運転手に対してテスト裁判（ベッツ対スティーブンス）を起こしました。裁判官は、巡査がスピード違反の運転手に減速してスピード違反取締りを回避するよう合図した場合、その人は1885年犯罪防止改正法の下で「職務遂行中の警察官の妨害」の罪を犯したことになるという判決を下しました。^{[10] [11]}その後、この組織はコード化された警告システムを開発し、1960年代まで使用されました。このシステムでは、巡査は、近くにスピード違反取締りがない限り、AAバッジが見える車の運転手に常に敬礼をしますが、敬礼を怠っても警察官が起訴されることはないという理解のもとでした。^[12]

1958年にラリードライバーのモーリス・ガトソニデスによって設立されたガトメーターBVは、 「革命的な速度測定装置」と評された「ガトメーター」を製造した。 ^[13]当初は彼のレースタイムを向上させるために開発されたが^{[要出典]、}後に警察の速度取り締まりツールとして販売された。^[13] ガトメーターは1971年に道路交通で使用する最初のレーダーを開発したと主張しているが、この主張はレーダー探知機が1967年にすでに販売されていたという証拠によって覆されている。^[13]ガトメーターBVは1982年に世界初の移動式速度交通カメラを製造した。^{[13] [14]}

VASCARは1968年2月までにノースカロライナ州、ニューヨーク州、インディアナ州で使用されていました。^[15]

ケビン・リチャードソンは、速度違反の罰金で賄われた資金をもとに、制限速度以下で走行するドライバーに現金宝くじで報奨を与えるというアイデアを提案した。これは2010年11月にスウェーデンのストックホルムで実証された。^[16]

速度制限は、もともと、道路沿いの一定の距離にある 2 つの固定された目印の間に設定された「スピード トラップ」を通過する車両の時間を手動で計時または「計時」することで施行されていました。車両の平均速度は、移動距離を移動にかかった時間で割ることで決定されました。法的に十分な証拠を提供できるスピード トラップを設置するには、通常、人間のオペレーターに依存していたため、時間がかかり、エラーが発生しやすかったです。^[要出典]

VASCARは、本来は手動で操作されていた「スピード違反取り締まり」のタイミングと平均速度の計算を半自動化する装置です。地上、車両内、または空中にいる監視員は、車両が既知の距離 (通常は数百メートル) にある 2 つの目印を通過するときにボタンを押すだけです。

自動ナンバープレート認識（ANPR）システムは、光学文字認識の一種を使用して、車両のナンバープレートまたは登録プレートを読み取ります。コンピュータシステムは、通常数百メートルまたは数キロメートル離れた道路沿いの2つ以上の固定地点で車両登録プレートを読み取り、それらの間の既知の距離を使用して車両の平均速度を計算します。平均値定理から、車両の速度は、測定間のある時点で平均速度に等しくなければならないことがわかります。平均速度が速度制限を超えると、自動的に罰金が科せられます。^[17]

フランスなどの一部の国では、警察が有料道路の切符のタイムスタンプから計算した平均速度を使用して、速度違反のドライバーを起訴することが知られています。^[18]

平均速度測定による速度違反取り締まりはカリフォルニア州では明確に禁止されている。^[19]

瞬間速度カメラは、1 地点で速度を測定します。このカメラは半永久的に設置される場合もあれば、一時的に設置される場合もあります。さまざまな技術が使用できます。

• レーダースピードガンは車両に向けられたマイクロ波信号を使用し、ドップラー効果を利用して速度を算出します。
• LIDARスピードガンはレーザーパルスの飛行時間を利用して、レーザーからの車両の距離をタイムスタンプ付きで測定し、そのデータを使用して車両の速度を計算します。^[20]
• 道路上に一定の距離を置いて電磁誘導や圧電ストリップなどのペアで埋め込まれたセンサー。 ^[21]
• 道路に対して垂直に配置された赤外線センサー（例：TIRTL ）。

一部の管轄区域では、特により便利なレーダー速度測定装置が利用できない場合に、警察官がペーシングを使用することもあります。つまり、警察車両の速度をターゲット車両の速度に合わせ、パトカーの校正されたスピードメーターを使用して他の車両の速度を推測します。^[22]

近年、多くの管轄区域で違反者を記録するためにカメラが導入されています。これらの装置は、速度制限を超過している車両を検出し、これらの車両のナンバープレートの写真を撮影します。その後、登録所有者に違反切符が郵送されます。^[要出典]

オーストラリアやオハイオ州など一部の管轄区域では、警察官による主観的な速度評価に基づく起訴が認められている。^{[23] [24]} 将来的には、オーストラリア国家道路安全戦略2011-2020のインテリジェントな速度適応のセクションで特定された常習的なスピード違反者について、GPSブラックボックスを介して速度制限の遵守を追跡できる可能性がある。

• 一部の国や州での合法性の問題や、時には反対される問題を除けば、スピードカメラの有効性は非常によく文書化されています。リチャード・オールソップによる証拠のレビュー「スピードカメラの有効性」の序文には、RAC (ロイヤル・オートモービル・クラブ) のディレクター、スティーブン・グレイスターによる序文に次のような内容が含まれています。 「この報告書は、スピードカメラの導入と速度制限の必要性の背景を詳しく説明していますが、その目的は、国の制限がなぜそのようになっているのかを正当化することではありません。速度制限がきちんとした根拠に基づいているかどうかの見直しは、別の機会に行う必要があります。この報告書が示したのは、カメラ設置場所では速度が低下し、その結果、負傷につながる衝突が減ったということです。政府は、スピードカメラに資金を提供するかどうかの決定は地方レベルで行わなければならないと述べています。現在、公的資金が圧迫されているため、わずかな資金をもっと有効に活用できると主張する人々がいるでしょう。実際、すでにいるのです。この報告書は、その意見に異を唱えます。この装置はすでに存在し、費用対効果は実証されていますが、財務省の収入を大幅に増やすものではありません。命を救うことが証明されており、見出しにもかかわらず、ほとんどの人がその必要性を認めています。スピードカメラは、道路安全の武器庫の唯一の武器であってはなりませんが、戦いから欠くべきでもありません。」
• 2010年の道路交通事故による負傷や死亡の防止のためのスピードカメラに関するコクランレビュー^[2]では、著者らが受理した28の研究すべてにおいて、スピードカメラの効果として、すべての衝突事故、負傷事故、死亡事故または重傷事故の減少が認められたと報告されています。 「28 の研究で衝突への影響を測定した。28 の研究すべてで、プログラムの実施後にスピード カメラ エリアでの衝突件数が減少したことがわかった。カメラ設置場所付近では、すべての衝突件数が 8% から 49% 減少し、ほとんどの研究で 14% から 25% 減少した。負傷を伴う衝突件数の減少は 8% から 50% の範囲で、死亡または重傷を負った衝突件数の減少は 11% から 44% の範囲であった。より広い範囲での影響では、すべての衝突件数が 9% から 35% 減少し、ほとんどの研究で 11% から 27% の減少が報告されている。死亡または重傷を負った衝突件数の減少は 17% から 58% の範囲で、ほとんどの研究で 30% から 40% の減少が報告されている。より長期間の研究では、これらの肯定的な傾向が維持されるか、または時間とともに改善されることがわかった。それでも、著者らは、プログラムの規模が、衝突件数の増加と ...引用された28の研究の多くには方法論的厳密さの限界があるため、スピードカメラのメリットは「現時点では推論できない」と述べ、「効果の大きさに対する答えを出すには、科学的に厳密で均質な性質のさらなる研究が必要である」と勧告した。
• 2003 年のNCHRPによる赤信号無視 (RLR) に関する調査によると、「RLR 自動取り締まりは効果的な安全対策となり得る... いくつかの調査結果から、一般的に RLR カメラは、より深刻な角度の衝突の減少をもたらす一方で、最悪の場合、それほど深刻ではない追突事故がわずかに増加する可能性があることが明らかになりました。 ^[25]ただし、このことを断言するには、適切な実験設計手順に基づく十分な経験的証拠がない」と指摘されています。
• リチャード・オールソップによる2010年の報告書「スピードカメラの有効性：証拠のレビュー」^[26]は、 「RAC財団のこのレビューの結果は、独立して得られたものであるが、コクランレビューの結論と基本的に一致している。また、この結果は、4年間の評価レポートを除く16の研究を対象とした、固定カメラが衝突事故や死傷者数に与える影響に関するメタ分析の結果とも概ね一致している。」（RAC財団のこのレビューの結果は、RAC財団の調査によるものであるが、コクランレビューの結論と基本的に一致している。）と結論付けている。
• アラバマ州で実施された最近の調査^{[いつ? ]}によると、赤信号カメラ(RLC)はクリアランスのロスタイムにわずかな影響を与えているようで、RLCが設置されている交差点はカメラが設置されていない交差点に比べて利用時間が0.5秒短く、高速道路容量マニュアルではロスタイムを短く見積もっているため、交差点の容量を過大評価している可能性があることが明らかになりました。^[27]
• 2001年、ノッティンガム安全カメラパイロットは、市内への主要環状道路で平均速度カメラを使用して「ほぼ完全な遵守」を達成しました。^[28]ノッティンガムシャーのすべてのSPECS施設で、KSI（死亡/重傷）の数字は平均65％減少しました。^[29]
• 2003年にInjury Prevention誌はスピードカメラが事故や負傷を減らすのに効果的であると報告し、より広範囲な配備を推奨した。^[30] 2005年2月、British Medical Journal誌はスピードカメラが交通事故やそれに関連する死傷者を減らすのに効果的な介入であると報告したが、これまでのほとんどの研究には満足のいく対照群がなかったと指摘した。^[31] 2003年にノーサンブリア警察の自動車パトロールの主任警部代理は、カメラは死傷者を減らすことはないが収入を増やすと示唆した。その後、警察は公式声明でスピードカメラは死傷者を減らすと改めて述べた。^[32]
• 2005年12月、運輸省は安全カメラパートナーシップに関する4年間の報告書を発表し、カメラの設置後に人身事故が22%減少し、死亡者または重傷者が42%減少したと結論付けた。^[33] タイムズ紙は、この調査により、運輸省が以前はスピードカメラの安全上の利点を誇張していたが、それでも結果は「印象的」であったことがわかったと報じた。^[34]
• 2010年にRAC財団が発表した報告書では、すべてのスピードカメラが廃止された場合、英国の道路上で年間800人以上が死亡または重傷を負う可能性があると推定されています。^{[35] 2010年5月に}自動車協会が実施した調査では、会員の75％がスピードカメラを支持していることが示されました。^[36]
• *スウィンドン市は、固定カメラの使用を2009年に中止し、費用対効果に疑問を抱き、カメラを車両起動式の警告標識と警察による移動式スピードカメラでの取り締まりに置き換えた。^[37]設置中止後の9か月で事故率がわずかに減少したが、これは設置中止前後の同様の期間にわずかに変化していた（設置前：死亡事故1件、重大事故1件、軽微な事故13件。設置後：死亡事故なし、重大事故2件、軽微な事故12件）。^[38]ジャーナリストのジョージ・モンビオットは、ウィルトシャー州全体で過去3年間に死亡者と重傷者の数が全体的に33％減少し、カメラ設置場所では68％減少したという以前の調査結果を強調し、結果は統計的に有意ではないと主張した。^[39] 2012年、この町は登録車両1,000台あたりの事故率が最も低かった。地方自治体の改革、交通、戦略計画担当議員は、この結果はスピードカメラの撤去とそれに伴う道路安全のための追加資金、そして警察との緊密な連携によるものだとしている。^[40]

デジタルカメラは、自動ナンバープレート認識（ANPR）平均速度カメラシステムと組み合わせると速度検出の主な手段として使用できますが、その使用は、ドップラーレーダー、ピエゾストリップ、赤外線、レーザーデバイスなど、さまざまな種類のセンサーによって速度違反が検出された場合の証拠収集に限定されることが多いです。^{[引用が必要]}

写真には通常、高解像度のタイミング デバイスによってタイムスタンプが付けられるため、必要に応じて、道路の表面に描かれた一連の目盛り線の間で車両の速度を計算するという二次的な方法を使用して、事後に車両の速度を手動で確認できます。^{[引用が必要]}

アナログの「ウェットフィルム」からデジタル技術への移行は、スピードカメラ、特にそのメンテナンスと罰金通知を発行するために必要なバックオフィスの処理に革命をもたらしました。デジタルカメラからの画像は、ネットワークリンクを介して数秒でリモートオフィスにアップロードでき、光学文字認識ソフトウェアは車両登録番号を記録できます。^[41]

カメラの種類には、Gatso、Truvelo Combi、D-camなどがあります。

ドライバーの中には、警察のレーダー信号やLIDAR信号を検出するためにパッシブレーダー探知機やLIDAR探知機を使用する人もいます。これは、取り締まり区域に入る前に減速することで起訴を回避または逃れよう とする意図があるからです。これらのタイプのデバイスの法的地位は管轄区域によって異なります。たとえば、米国のほとんどの地域では合法ですが、カナダのほとんどの地域では合法ではありません。^[42] アクティブデバイスが使用される場合もあります。この場合、レーダー信号やLIDAR信号は通常、カウンターエミッションで妨害されます。これらのデバイスはパッシブデバイスよりも違法であることが多いです。

ドライバーは、スピード違反取締りを警告するために、接近するドライバーにライトを点滅させることができます。この行為の法的地位も管轄によって異なります。米国では、市民バンド（CB）ラジオを持つドライバーが、CBラジオで他のドライバーにスピード違反取締りの場所を報告するのが一般的です。^[43]

2006年、英国自動車協会は何千ものスピードカメラの位置を記載した道路地図を出版し、物議を醸した。これは、このような情報が印刷された形で入手可能になった初めての事例であったが^[44] 、それ以前にも、より正確で頻繁に更新されるGPSベースの情報が無料で入手可能であった。

Njection、Trapster、Wazeなどのモバイルアプリケーションは、スピード違反取締りや交通状況に関するモバイル情報をドライバーに提供します。これらのアプリケーションは、データベースを最新の状態に維持するためにユーザーに依存しています。^{[45]回避中心と見なされる可能性のあるモバイルアプリケーションに加えて、コンプライアンス中心すぎると見なされる}インテリジェント速度適応技術として分類される同様のモバイルアプリケーションが他にもあり、オーストラリアでは国と州の道路安全戦略の両方でそのような技術の採用が奨励されています。

ベルギー、ドイツ、オランダでは、主要ラジオ局で高速道路の位置マーカーを使用して、スピード違反取締りの場所が定期的にアナウンスされます。一方、フランスでは、スピード違反取締りの正確な場所をアナウンスすることは違法です。

全米自動車協会などの団体は、スピード違反取り締まりをより狭義に「交通取り締まりが安全性の向上ではなくドライバーからの収入の搾取に重点を置いた場所」と定義している。 ^[46] 交通違反切符で多額の収入を得ている自治体に入ると高速道路の速度制限が突然下がると、安全上の危険が生じる可能性があるため、米国ではこの慣行を禁止する取り組みが行われている。^[47]警察の中には 、取り締まりが行き過ぎたために解散を余儀なくされたところもある。^{[48]しかし、研究のメタ分析によると、速度制限を強制する自動切符発行機は}交通事故による負傷者 数と死亡者数を減らした可能性があることが判明している。^[49]

法定速度に近い速度では速度制限が施行されないことがある。米国では、速度違反の取り締まりの許容範囲は通常、逮捕した警官の裁量に委ねられている。一部の州（ペンシルバニア州やフロリダ州など）では、公式の許容範囲が定められている。^[50]

以前の車両構造規則では速度計の精度は+/- 10%とされていたため、英国ではACPOガイドラインで速度制限の許容レベルを「×10% + 2 mph」と推奨している（例えば、時速30マイル（50km/h）のゾーンでの最大許容値は30 + (30 × 10% = 3) + 2 = 35 mph）。^[51]

ドイツでは、違反者に有利な最低時速3kmの許容差（時速100kmを超える速度違反の場合、計測速度の3%）が常に減点される。この許容差は、計測方法に応じて最大20%まで増加することがある。^[52]速度違反の罰金は、計測された速度が制限速度をどれだけ超えているかと、違反が発生した場所によって異なる。市街地での速度違反は、市外よりも常に高額の罰金が科せられる。軽微な違反に対する罰金は中程度になる傾向があるが、市街地で制限速度を20km/h（12mph）超える速度で走行すると、明らかに高額の罰金と運転免許証への点数が科せられ、違反者が計測された速度によっては、少なくとも1か月の運転禁止につながる可能性がある。^[53]

オーストラリアのビクトリア州では、移動式スピードカメラの速度制限は時速3km（1.9mph）、固定式カメラの速度制限は時速2km（1.2mph）のみとしている。これは、リスクは低いが、関与するドライバーの数が非常に多く、道路網全体で大きなリスクが生じるという理由による。^{[54] [55]}別の見方では、警察の機器の精度は時速1kmであり、速度測定機器の精度に関する法廷での異議申し立てに勝つために警察が必要とする最小許容値は時速2～3kmである。^[56]ニューサウスウェールズ州 の速度制限は、前労働党政権の予算委員会が歳入を増やすために時速3kmの許容値を廃止したため、2011年の選挙で争点となった。 ^[54]

メキシコでは、都市高速道路およびその他の都市道路の最高速度は時速 80 キロメートル (50 マイル) です。ただし、罰金は時速 90 キロメートル (56 マイル) を超えた場合にのみ科せられるため、時速 10 キロメートル (6.2 マイル) の許容範囲があります。メキシコの高速道路パトロール(メキシコシティ) および交通法執行官 (グアダラハラ) は、交通量を考慮して車が合理的な速度を超えてスピードを出している場合にのみ、速度規制を施行できます。メキシコのすべての高速道路の最高速度は時速 110 キロメートル (68 マイル) です。時速 130 キロメートル (81 マイル) から時速 220 キロメートル (140 マイル) までのドライバーに速度違反の罰金が科せられます。ただし、警察はパトカーをペースカーとして配置し、後続のドライバーが時速 100 キロメートル (62 マイル) を超えないようにすることができます。これは夏と冬の休暇シーズンによく行われます。^[要出典]

速度制限政策は、施行に影響を与える可能性がある。AASHTOの1994年の報告書によると、「経験上、一般の人々が認識している合理的かつ慎重な速度よりも恣意的に設定された速度制限は、施行が困難で、不遵守を招き、法律の軽視を助長し、法執行官に対する不必要な敵意を生み出し、交通をより少ないルートに迂回させることになる」とされている。^[57]

米国とカナダでスピード違反で捕まった 1,000 人以上のドライバーを対象にした調査では、警察官が科す罰金を予測する要因が調べられました。両国で、ドライバーは平均で制限速度を 16 mph (26 km/h) 超過したため停車させられ、約 144 米ドルの罰金を科されました。予想どおり、制限速度を超過して走行しているドライバーほど、高額の罰金が科されました。ドライバーが警察に言ったことも罰金の額に影響しました。調査対象となったドライバーの 46% が言い訳 (「自分が運転しているスピードに気づかなかった」など) をしたと報告しており、これが最も一般的な口頭での応答でした。言い訳、正当化、否認では罰金の額は減りませんでした。ドライバーのほぼ 30% が後悔の気持ち (「申し訳ありません」など) を表明し、罰金が大幅に減額されました。後悔の気持ちの表明は、制限速度を超過して走行しているときに最も効果的でした。例えば、アメリカのスピード違反者で、制限速度（時速21マイル）を超えてスピード違反をしたことを後悔した人は、同じ速度でスピード違反をしたが謝罪しなかったドライバーよりも49ドル低い罰金を受けた。この調査では謝罪がスピード違反の罰金の軽減に関係していることが示されたが、後悔したドライバーの大半は、やはりある程度の処罰を受けた。スピード違反者の比較的正常なサンプルを維持するために、極端な速度（制限速度を80km/h（50マイル）以上超過）や非常に重い罰金（500ドル以上）を報告したドライバーの少数は除外した。^[58]

当局はすべての道路上のすべての車両を監視することはできない。限られた資源のため、一般的には取り締まりは対象を絞る必要がある。ニュージーランドの調査では、実際の取り締まりと捕まる可能性の両方が運転者の行動の変化に寄与していると結論づけられている。[ ^59]

多くの管轄区域では、交通違反の相互承認制度が採用されており、非居住者のドライバーが別の管轄区域で交通違反を犯して停車させられた場合、居住者として扱われます。また、減点やそれに伴う保険料の増額などの罰則がドライバーの母国まで適用されることも保証されています。このような州間、州間、および/または国際協定の一般原則は、「1 つの免許証に 1 つの記録」という規則を保証することです。

2001年、コネチカット州のアクメ・レンタカーは、レンタル契約書の契約条項を利用して、同社の車のGPS追跡装置で速度制限を超えたことが検出された顧客に速度違反の罰金を科そうとしたが、物議を醸した。同社の行動は法廷で争われ、敗訴した。^{[60] [61]}

ダグ・ジョージアニ（51歳）はフェニックスの高速道路でフォトレーダーバンを運転中に銃撃され、その後病院で死亡した。^[62]

写真執行装置に対する報復攻撃は世界中で一般的になっている。^{[63] [64] [65]}

2005年8月、シドニーで、スピードカメラの写真が、デジタル写真の改ざんを防ぐために使用されたMD5 暗号化ハッシュ関数が、写真が改ざんされていないことを保証できるほど強力ではないという理由で異議を申し立てられた。ローレンス・ローソン判事は道路交通局（RTA）に、写真が改ざんされていないことを証明できる専門家証人を提出するよう要求したが、RTAはそのような証拠を提示できなかった。被告は無罪となり、訴訟費用の支払いが命じられた。^[66]

2011年6月、ニューサウスウェールズ州政府は過去5年間にスピードカメラから3億5000万豪ドルを調達したと報じられた。 ^[67]道路大臣は前労働党政権がスピードカメラを歳入増加のために利用していると非難した。^[67]そのため、監査総監は州全体で使用されている固定式スピードカメラ141台すべてを調査する任務を負った。^[67]報告書の発表後、監査総監が道路安全上の大きなメリットがないと判断したため、主に高速道路に設置された38台のスピードカメラが停止された。報告書では、固定式スピードカメラの大半が道路安全上のメリットがあることが証明されているとされている。報告書はまた、移動式スピードカメラが道路安全に影響を与えたと結論付けるのは「時期尚早」であると結論付けたが、初期の結果ではドライバーのスピードが減っている可能性があることが示された。国民の懸念に対処するため、RTAは今後、固定式スピードカメラの効果を毎年監視する。^{[68] [69]}

2010/11年、南オーストラリア州政府は速度制限の取り締まり活動から1億1,400万豪ドルを調達した。^[70] 南オーストラリア州政府は、速度カメラが道路の安全性の向上、収入の増加、またはその両方のために効果的かつ効率的に使用されているかどうかを調査するよう野党が求める動きに抵抗している。^[70]

2004年、メルボルンのウェスタン・リング・ロードに設置されたポルテックの固定速度カメラは、4気筒のダットサン120Yセダンが時速158キロで走行しているのを記録したが、テストの結果、この車両の最高速度は時速117キロに留まった。^[71]ビクトリア州政府の調査により、メンテナンスと精度チェックが定期的に行われていなかったことが判明した。^[72]

ビクトリア州は2008年と2009年の両方で交通事故による死亡者数が過去最低を記録した。^{[73] [74]}新聞報道では、リスクの高い若いドライバー、より積極的な警察活動、警察活動の増加、飲酒運転、そして2009年に移動式スピードカメラの使用が50％増加したことに焦点を当てた、組織的で資金が豊富なキャンペーンが評価されたとされている。^{[73] [74]}

不正確で不適切な罰金に関する苦情が増加していることを受けて、ビクトリア州の監査総監は、スピードカメラが道路の安全性の向上ではなく、主に州政府の収入を増やすために使用されているかどうかを調査する予定です。^[75]

2011年6月、ビクトリア州では、今年これまでの交通事故による死亡者数が前年同期と比べて「大幅に増加した」と報告された^{[説明が必要] 。 [76]}

ビクトリア州政府は、 2011年にビクトリア州の道路規則に違反したドライバーに課される罰金から2億4500万豪ドルの収入が得られると予測しており、その大部分は速度制限の取り締まりによるものである。^[77]

速度制限取り締まりカメラはオンタリオ州とブリティッシュコロンビア州で大きな選挙争点となったが、1995年にマイク・ハリス州首相、 2001年に ゴードン・キャンベル州首相によって廃止された。

2006年2月、アルバータ州エドモントンで、2人の警察官が、速度制限取り締まりカメラを提供するという高額の契約を結んだ民間請負業者から賄賂を受け取っていたというスキャンダルが勃発した。関与した警察官と請負業者は現在、刑事告訴されており、裁判中である。^[78]

2012年9月、エドモントン警察署長ロッド・クネヒトは、制限速度を50～100km/h超過するスピード違反運転者が相次いで起訴されたことを受けて、「スピード違反者」の車両を押収・保管すべきだと提案した。 ^[79]

英国では、平均速度カメラや瞬間速度カメラなど、道路の速度制限を施行するためにさまざまな方法を採用しているが、8つの郡ではカメラの電源を切るか撤去する予定であり、さらに2つの郡ではそのような措置を検討している。^{[80] [81] [82] [83]}

また、スピード違反の罪を運転手に自白させるためにこのようなカメラを使用することは、欧州の基本的人権を侵害するかどうかについても議論があったが、2007年に欧州人権裁判所は、オハロランとフランシス対英国の訴訟において、スピード違反がカメラに捉えられた車の所有者に運転手の名前の提供を義務付けたり、提供しなかった場合には同等の厳しさの刑事罰に処したりすることは、1998年人権法第6条に違反しないという判決を下した。 ^[84]

指定交通警官の数は、1966年の警察力の15～20%から1998年には7%に減少し、1999年から2004年の間には21%減少した。^[85]この期間の1億マイル走行あたりの交通事故の減少^[86]がロボットによる取り締まりによるものかどうかは議論の余地がある。2010年8月にオックスフォードシャーのスピードカメラが停止されてから7か月間で、死亡者数は12人から18人に増加したが、この数字は10年間の死亡者数の変動とそれほど変わらない。^{[87] 2011}年4月にカメラ設置場所での速度が上昇したことを受けて、2010年11月までにカメラを再びオンにする計画が立てられた。 ^[88]オックスフォードシャーは、死傷者、重傷者、死亡者の減少に成功したスウィンドンに倣った。 [89 ^]

2017年の情報公開請求により、英国内のスピードカメラの52%が作動していることが判明した。報告書によると、英国の45警察のうち4つには稼働中のスピードカメラがなく、ウェストヨークシャー、サウスヨークシャー、グレーターマンチェスター、ケント、チェシャーの各警察では稼働中のカメラが4分の1以下だった。報告書によると、ロンドン市、ロンドン警視庁/TfL、ランカシャー、ノッティンガムシャー、サフォーク、北アイルランドの各警察は、すべてのカメラが稼働していると述べている。その理由は資金削減と、多くのカメラ、特に多くのガッツォとトルベロのコンビスピードカメラが、新しいデジタル技術ではなく古いフィルム技術をまだ使用していたためである。^{[90] [91] [92]}

アメリカ合衆国オハイオ州では、オハイオ州憲法に基づき、市がスピードカメラに基づいて違反切符を発行する権限を有するかどうかという問題が、2007年9月18日にオハイオ州最高裁判所で、ケリー・メンデンホール他対アクロン市他事件として審理された。^{[93] [94]}裁判所はケリー・メンデンホールに有利な判決を下した。

アリゾナ州パタゴニアは、全米自動車協会のウェブサイトspeedtrap.org ^[95]で、国内で最も活発なスピード違反取り締まりを行っている都市の1つとして紹介されている。市警察は、アリゾナ州道82号線沿いの、自動車が市外に入る地点の木々の後ろにパトカーを定期的に隠している。法定制限速度は、短時間で時速55マイルから30マイルに下がるため、不注意なドライバーが捕まることがある。掲示されている制限速度を1マイルでも超過すると、最低でも146ドルの罰金が科せられる。

当初、イリノイ州では、写真による取り締まりを工事現場のみで実施していました。州全体に拡大する法案が成立していました。しかし、シカゴは赤信号カメラ プログラムを拡大し、学校区域にスピード カメラを設置する予定です。一部の郊外 (例: アルシップ) では、すでにさまざまな交差点にカメラが設置されています。

米国の一部の州では、以前は赤信号取り締まりカメラは許可していたものの、速度制限取り締まりカメラ（「フォトレーダー」）は許可していなかったが、現在は速度制限取り締まりカメラの導入を承認、または検討している。メリーランド州議会は2006年1月にそのようなプログラムを承認した。カリフォルニア州議会は2005年、2006年、2008年、2009年に速度制限取り締まりカメラ導入法案を検討したが、可決には至らなかった。^{[96]テネシー州議会も}チャタヌーガで最初の3か月で158,811ドルの収益を生み出すなどの成功を受けて、速度制限取り締まりカメラの拡大を検討している。^{[97] [98]}

2007年にスコッツデールのアリゾナ州道101号線に設置されたスピードカメラの調査では、衝突事故の発生頻度が50%減少し、負傷者も40%減少したが、追突事故は55%増加したことが判明した。^[99]

2008年後半の時点で、フェニックス地域のすべての高速道路にカメラが設置され、制限速度を11mph以上超過して走行するドライバーを撮影しています。2009年までに100台以上の新しいカメラが設置され、稼働する予定です。^{[100] [101]}

2009年現在、アリゾナ州、コロラド州、イリノイ州、アイオワ州、ルイジアナ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニューメキシコ州、オハイオ州、オレゴン州、テネシー州、ワシントン州、ワシントンDCを含む米国の48の地域にスピードカメラが設置されている^[102]。

2017年、全米安全評議会は、速度違反や赤信号カメラによる自動取り締まり、州間高速道路の速度制限、学校区域での速度制限の引き下げなどの道路安全対策について各州の評価を行った。^[103]

米国では、すべての設置、操作、検証手続きを民間企業が実施するのが一般的であり、一部の州では違反の件数に応じて報酬を受け取っており、テスト制度がまったくないことが多い。^[104]しかし、これらの組織は法律により各車両の写真を少なくとも2枚撮影することが義務付けられている。^[105]

自動交通取締りが使用されている場所のいくつかでは、反対派グループが結成されている。米国アリゾナ州スコッツデール市では、活動家グループCameraFraudが結成され、速度制限取締りカメラ（「フォトレーダー」）の使用に反対するサインウェーブ抗議や請願運動を展開した。^{[106] [107] [108]} 2008年の選挙では、近くのピナル郡で、ポール・バボーがスピードカメラを廃止すると公約して保安官選挙に勝利した。^[109]

アリゾナ州は、カメラを運営するレッドフレックス社との契約を更新しないと発表されている。^[110]しかし、アリゾナ州の多くの町（チャンドラー、メサ、スコッツデール、パラダイスバレー、スーペリアなど）には、まだ赤信号カメラやスピードカメラが設置されている。アリゾナ州ギルバートの町では、写真による取り締まりは違法である。アリゾナ州テンピは、赤信号カメラをすべて撤去した。ルイジアナ州ベイカーは、まだレッドフレックス社と契約している。^[111]この関係は、立法措置の対象となっている。^[112]

米国の一部の司法管轄区では、純粋に安全運転を確保するためではなく、単に収入を得るために運転手に罰金を科していることが判明しており、運転手がその地域に不慣れであることや、市外からの交通違反切符と争いたくないことを利用し、市の資金が継続的に入るようにしている。米国南部では、いくつかの町が、隣接する市域から遠く離れた、ほとんどつながっていない細長い土地を併合し、高速道路沿いの権限を拡大して、集落や問題のある道路区間から遠く離れた孤立した地域の区間を警察で取り締まるようになっている。2017年、アーカンソー州ダマスカスは、町の収入の30%以上を交通違反切符で得ていたことで州法に違反したとして州当局の調査と起訴を受けた。2014年、フロリダ州ウォルドでは、警察が割り当て制に基づいてスピード違反切符を切っていたことが判明し、警察署が解散された。

アメリカ自動車協会は数十年にわたり、自動車運転者が避けるべき「スピード違反の町」のリストを発行し、経済ボイコットを利用して町にスピード違反取り締まり政策を緩和させてきた。これらの町は、自動車運転者がこれらの町を完全に迂回すれば経済的破滅を招くと脅して、リストから名前を削除させようとする AAA に対するキャンペーンで、さまざまな結果が出ている。多くの町は、安全上の懸念に加えて住民の苦情を受けて、これらの道路区間を避けるように中央分離帯のある高速道路のルートを変更し、州によって迂回することにも成功している。

フランスでは、高速道路に設置された固定式速度カメラは、約0.5～2km手前に「安全のため、自動制御」という標識で告知され、フランスの高速道路地図にも記載されている。[ ^113]高速道路以外の道路でも標識があることがあるが、他の場所では、速度を示す電子標識が道路のさらに先にある固定式速度カメラを示していることがある。現在、一部の地域では平均速度カメラが稼働している。そこでは速度カメラ探知機の使用は禁止されている。

スイスでは、速度規制をアナウンスすることは固く禁じられている。^[114]ナビゲーション機器のソフトウェアに固定速度カメラの位置が含まれている場合、その機器は押収され破壊される可能性がある。これは、該当する機能を備えた携帯電話やハンドヘルド機器にも適用される。

ドイツではレーダー探知機は禁止されているが、一部のラジオ局では現行のモバイルコントロールについて言及しており、これは違法ではない。^[要出典]

イタリアでは、高速道路や幹線道路に設置された固定式速度カメラは、少なくとも250メートル手前（市街地道路では150メートル以上、その他の道路では80メートル以上）に「Controllo elettronico della velocità」という標識で告知され、イタリアの道路地図にも記載されている。 ^{[115] [116]}

オランダでは、赤信号カメラとスピードカメラが同じユニット内に統合されていることが多い。^[要出典]

スペインとポルトガルでは、スピードを出し過ぎているドライバーを検知する装置が使用されており、その結果、信号が赤に変わり、車両が停止します。^[117]

• 国別の速度制限