Loading article…
| 抽選法 | |
|---|---|
.svg/500px-Coat_of_arms_of_Brazil_(1889%E2%80%931968).svg.png) | |
| |
| 引用 | 1908年1月4日の法律第1,860号 |
| 領土の範囲 | ブラジル |
| 署名者 | アフォンソ・ペナ |
| 効果的 | 1908年1月8日 |
| 紹介者 | アルシンド・グアナバラ |
| まとめ | |
| 入隊と兵役抽選を規制し、軍隊を再編成する | |
抽選法（ポルトガル語：Lei do Sorteio）は、正式には1908年1月4日の法律第1860号で、ブラジル軍に義務的な兵役を導入した。この法律は1906年に承認されたが、1916年に事実上施行され、強制的な徴兵（時代遅れの「血の貢物」）に取って代わり、予備役の編成が可能になった。抽選または徴兵くじは、1916年から1945年まで兵士を募集するために使用されたメカニズムであり、その後、21世紀のブラジルの義務的な兵役システムである一般クラス呼び出しに置き換えられた。1874年の以前の法律ではすでにくじが導入されていたが、民衆の抵抗のために適用されなかった。また、物議を醸した1908年の法律は、第一ブラジル共和国の主要な軍事改革の1つであり、ブラジル軍と国の政治および社会との関係に永続的な影響を及ぼした。 1908年から1916年にかけて宝くじ支持者によって主張された議論は、1世紀経った今でも徴兵制の公式な正当化根拠となっている。
徴兵制度の改革は、19 世紀以来、軍人や政治家によって提唱されてきた。旧制度は暴力的で非効率であり、軍の統制が及ばない。中央権力が弱いことの典型であったため、地方の寡頭政治家 (コロネイス) がこれを濫用した。兵役は屈辱的なものとみなされていたため、兵役に就く志願兵が足りず、警察は「社会の落ちこぼれ」を逮捕して兵役に就かせた。改革派は、軍のくじ引きが最も近代的で合理的な徴兵制度であると考えた。彼らの基準はヨーロッパで、普仏戦争(1870-1871) 以来、各国には常設の将校団 (および一部の下士官) と可変の下士官がおり、若い男性は短期間兵士として勤務し、戦時中に迅速に動員できる予備役に送られた。理論上はすべての階級が参加すべきであるため、軍隊は「武装した国民」および「国民の学校」となり、国民の統一をもたらすことになる。
1906年にアルシンド・グアナバラ副大統領が起草した提案は、アフォンソ・ペーニャ大統領の任期中、将校、都市部の中産階級、陸軍省のエルメス・ダ・フォンセカ元帥政権の支持を得て、1908年にようやく承認された。軍の改革と作戦での不振を議論した軍将校にとって、改革には明確な理由があった。兵員数の不足を補い、予備軍を編成し、1900年以降にすでに兵役義務を実施していたアルゼンチンやチリなどの国に遅れをとらないようにするためだった。オラヴォ・ビラックなどの知識人はもっと野心的で、社会の平等化と大衆の規律と教育を将校が遂行すべき「文明化の使命」とみなしていた。この法律は物議を醸し、無政府主義者などのさまざまなイデオロギー的立場の人々から、大都市と地方の両方で反対を受けた。特に労働運動は反軍国主義的な反対運動を展開した。大衆の反対、予算削減、民間エリート層の関心低下により、抽選はすぐには実施されなかった。
第一次世界大戦の影響と、オラヴォ・ビラックの講演による広報活動によってのみ、この法律は新たな命を吹き込まれ、1916年12月に最初のくじが実施された。その実施には、従来の兵役に代わる軍人選抜制度の創設、戦闘序列の再編、兵舎の建設、規律の緩和、国民衛兵の廃止、その他の変更が伴った。その後の数十年間、くじは管理上の制限と不服従に悩まされた。毎年何千人もの男性が抽選されたが、何年も続けて召集された人の大半が従わなかった。不服従は、入隊証明書を要求する懲罰的措置によってのみ解決された。法律の擁護者の予想に反して、社会的平等は実現されず、軍の下位階級は引き続き下層階級によって占められた。それでも、くじは新兵を集めることに成功し、彼らの選択はより慎重になり、兵士の評判は徐々に向上した。陸軍の兵力は 1915 年の 18,000 人から 1940 年の 93,000 人にまで増加し、地方の寡頭政治に対する中央権力が徐々に強化されました。陸軍は社会全体に働きかけ、その思想を広める能力が高まりました。ブラジル海軍とブラジル空軍(1941 年に創設) は、抽選をあまり利用しませんでした。
背景
強制徴兵
ブラジル軍における現在の兵役義務の始まりは、16世紀の世襲司令官制で制定された法律に遡るが、植民地ブラジルに存在していたのは、強制徴用と封建的な民兵制度が混在したものだった。[1] [2] [3]当初は、ポルトガルから来る軍隊に加えて、入植者も自らの防衛を組織することが求められていた。ブラジル人とポルトガル人が従事する第一線の有給軍隊に加えて、自ら武装し、特定の状況で召集される第二線のミリシアスと、武器を扱える残りの住民からなる第三線のオルデナンサ[pt]があった。ブラジルの独立後、ミリシアスとオルデナンサは国家衛兵に取って代わられた。[4]国家衛兵への入隊は、投票権を持ち財産を持つ市民に義務付けられており、軍隊とは異なり、入隊が義務付けられていなかった上流階級を代表するものであった。[5]
兵士は志願兵として採用されたが、それが兵隊を補充するには不十分だったため、強制的に徴兵された。[6]「人間狩り」は暴力的な行為で、住民に恐れられ、労働者を逃亡させ、地元経済に損害を与える可能性があったが、それでも新兵はほとんど捕まらなかった。国家の官僚機構は弱く、徴兵は軍による統制がほとんどなく、地元のエリートの影響下にあった。選挙では、徴兵は政敵に対する手段だった。兵役は厳しい規律と低賃金を伴う懲罰とみなされ、兵士は「社会のくず」とみなされた。それでも、不安定な社会バランスが徴兵を制限していた。法的免除とパトロネージ保護のネットワークは、いわゆる「名誉ある貧乏人」、つまり地元のボスに保護された労働者を隔離した。兵役の負担は、一般道徳では「罰に値する」社会の非生産的な部分にのしかかった。この制度は暴力的で非効率的であったが、1874年に徴兵制に置き換える最初の試みが行われたが、いわゆる「リストリッパー」による民衆の抵抗によって阻止されるほど受け入れられた。[7] [8] [9]
ブラジル第一共和国の始まりには、ブラジル帝国の徴兵パターンが残っていた。兵士は理論上は「志願兵」だったが、地元の州警察が路上で「社会の屑」を逮捕し、陸軍や海軍の兵舎に送るのが一般的だった。[10] 1890年の刑法では、「浮浪」、「カポエイラ」（カポエイラの練習）、「物乞い」は数日間の禁固刑で処罰され、その間に囚人は軍人としてのキャリアなど何らかの職業に就くこととなった。ブラジル海軍では、志願の強制的な徴兵と入隊に加えて、見習い船員のための学校があった。[11]エステヴァン・レイタオ・デ・カルバリョ将校によると、1913年、陸軍の主な新兵募集先はブラジル北東部の干ばつによる難民、犯罪者、失業者、労働不適格者であり、「逆選抜」だった。[12]兵士は嫌われ、兵舎では暴力や酒浸りが日常茶飯事だった。[10]待遇と衛生状態は最悪だった。[12]将校は体罰で規律を維持した。[10]海軍では、これが1910年の鞭打ちの反乱につながった。 [13]
モデルの疲労
徴兵に関する法的枠組みは、1570年の法令、1764年の勅許状、および1822年7月10日の指示であった。 [14]将校たちは1840年代から徴兵改革を望んでおり、[15]立法者たちもこの制度に反対するレトリックを持っていたものの、改革は1870年代まで行われなかった。[16]最初の宝くじ法案は1827年に導入された。1834年から1835年にかけて、宝くじ法案は修正され、志願兵に対する一連のボーナスのみとなった。[17]徴兵改革案は1831年、1839年、1845年、1850年、1858年、1863年、1866年に中止された。1842年、1845年、1847年、1850年には部分的な改革が行われたが、強制徴兵の問題は取り上げられなかった。[18]
強制的な徴兵は、ブラジルのエリート層が目指したヨーロッパの理想からは程遠かった。[19]兵役義務はフランス革命以来ヨーロッパ軍の柱であり、[20]それに触発されて、1824年のブラジル憲法は国民全員に国家防衛を課した。[5]普仏戦争 (1870–1871) 後、イギリスを除くヨーロッパ諸国は、勝利には徴兵制度が不可欠と考えられていたプロイセンに触発され、一般徴兵、1～3年の兵役、戦時動員のための予備軍というモデルを採用した。国民国家は構造改革を実施し、それぞれが国民をますます統制するようになった。その後の数十年間の「武装平和」では、識字率の向上、産業化、鉄道網の発達を背景に軍隊が成長した。義務的な兵役は、あらゆる社会的背景を持つ男性に国家という概念を植え付ける手段でもあり、「国民の学校」であり、[21] [22]彼らを愛国心という市民宗教の従順で忠実な国民にする手段でもあった。[23]
一方、ブラジルは産業化以前の経済と社会で、国民の大多数にとって国家は存在しないに等しい状態だったが、若い官僚たちは変化を求めた。[21]予備軍はなく、必要な時にすぐに軍を拡張することは困難だった。[24]兵士不足は慢性的な問題であり、[25]将校たちはより質の高い人材を望んだ。[26]パラグアイ戦争は、このモデルの疲弊を証明した。戦争中の兵士の需要が大幅に増加したため、募集の社会的取り決めが圧倒され、動員の非効率性のために戦争の遂行が遅れた。[27] [28]
1874年の改革の試み
1866年以降、兵役制度の改革が再び議論された。[29]強制徴兵を廃止することが合意された。その代わりに、ヨーロッパは3つのモデルを提案した。イギリスでは10年間の志願兵制度と民兵制度、プロイセンでは適格者全員を短期間徴兵し、その後予備役に入隊、フランスでは一部の男性を7年間の兵役に徴兵する。国会議員はプロイセンのように全階級を徴兵する「徴兵」を受け入れなかった。[30] [31]自由党の一部は志願兵制度を擁護したが、一部の高官と関係のある保守党の一部はフランスのモデルを望んだ。 [32]抽選は1874年に成立した。これはプロイセンに敗れた後にフランスで実施された国民皆兵制度よりも、1818年と1832年のフランス法を彷彿とさせるものだったが、例外が多すぎた。[33]
新しい法律は1874年9月26日の法律第2556号と1875年2月17日の法令第5881号であった。 [34]これはリオブランコ内閣によって可決されたいくつかの近代化改革のうちの1つであった。[35]志願兵が不足している場合、最初のくじ引きで19歳から30歳の自由人が6年間の兵役に召集される。その後のくじ引きは毎年行われ、19歳の男性の中から選ばれる。[33] [36]富裕層は兵役を回避する方法として、人的または金銭的代替（平時）と免除を有していた。それでも、免除の数は減少した。兵役をより魅力的にするため、規律と階級の区別が緩和された。改革者によって制度的進歩とみなされたこの法律は、無作為なくじ引きによって軍事的負担をより合理的かつ公平に分配することになっていた。[37] [38]強制徴兵の濫用を終わらせ、新兵の質を高め、兵役を名誉ある義務とし、近代的な予備役制度を実施する。[39]
考案者らが驚いたことに、ほとんどすべての社会階級から反対があった。くじの平等性は、パトロンの保護を受けている労働者には公平とはみなされず、くじを実施する者も信用されなかった。貧しい人々にとってこの法律は負担を厳しくしたが、地主にとっては労働者獲得をめぐる軍との競争を激化させた。1875年、徴兵作業が開始されるはずだったが、ブラジル南東部と北東部の10州で「リストを破る者」の群衆によって作業が中断された。この反乱は、地元のエリート層に支持され、女性が夫や家族を守るなど、女性の参加が目立ったにもかかわらず、農民的な性格を帯びていた。新しい法律には、既婚男性に対する伝統的な免除は含まれていなかった。政府は撤退し、くじを無期限に延期し、強制徴兵の現状が維持された。[8] [40] [41]
1908年の抽選法
承認コンテキスト
1889年のブラジル共和国宣言後の軍のイデオロギーは、軍隊を「武装した人民」とするものであった。[42] 1891年のブラジル憲法は、陸軍と海軍の兵士は志願兵であり、それができない場合は抽選で選ばれると規定した。 [43]したがって、義務的な兵役は決定されたが、その適用は規制されていなかった。[44]最高司令部は義務的な兵役を不可欠と見なし、毎年の陸軍省の報告書はその必要性を強調した。[42]は、19世紀初頭に青年トルコ人などの将校グループによって議論され、エルメス・ダ・フォンセカ（1906-1909）などの陸軍大臣の政権下で実行された軍事改革の中に現れる。改革は、共和国の内部統合、カヌードス戦争などの作戦での不振、および国際的緊張によって可能になった。アクレ問題に加えて、アルゼンチンとの競争もあった。[45]ブラジルとの関係は1904年以来悪化していた。両国は海軍の軍拡競争を繰り広げており、軍国主義的なレトリックが両国の新聞で流布されていた。1908年には戦争の可能性が真剣に受け止められていた。[46]
1906年、連邦下院議員アルシンド・グアナバラがくじに関する新しい法案を提出した。一部の議員は合憲性を疑問視したが、15か月後の1908年1月4日に法案は承認された。[47]市町村の入隊委員会は毎年20歳から28歳までの男性全員の国勢調査を行う。くじは毎年行われる。[48]毎年一定数の新兵が兵士に転向し、予備役に送られる。[49]軍の常勤部隊は、この継続的な流れを指導する権限を与えられ、将来の戦争に備える。[50]
エルメス・ダ・フォンセカの改革は、兵役義務を中心に展開された。[51]これは、創設が予定されていた新しい師団組織に必要だった。ブラジルの領土が分割されていた軍管区は、13の常設監察管区に置き換えられ、兵員補充の責任を負うことになった。管区と管区は両方とも軍師団に相当する。[52] 1908年の「エルメス改革」で初めて、軍は旅団などの大きな常設部隊を持つようになった。それまでの軍の構造は初歩的なものだった。[53]
ティロス・デ・ゲラの前身である、いわゆる「射撃場」は、この計画を宣伝し、承認を後押しした。民間人には兵舎よりも快適であると考えられていたこの射撃場は、軍の予備隊となる予定だった。 [54]ここで若者は、武器や規律に関する準軍事訓練を受ける。これは、兵役に代わるものであり、伝統的な組織以外の組織で行われるものだった。[55] 1906年、既存の射撃場機関はブラジル射撃連盟に統合された。[56]射撃場はエリート主義的で、ティロス・デ・ゲラの射手、軍の演習のボランティア参加者、軍事訓練を受ける学校の生徒は抽選から免除された。このように、ティロス・デ・ゲラは、中流階級と上流階級の人々が軍に入隊しないための手段だった。1908年に連邦管区の10の射撃クラブが合併し、軍の最初の組織化された予備隊が形成された。[57] 300人の機動隊志願兵が編入され、その中には上流社会出身者も含まれていた。同年、初の民間大学が軍事教育を導入した。[58]予備軍への関心は、軍が公的軍（国家統制軍）と州兵を統制しようとした理由の1つでもあった。 [59] [60]
初期失敗
政府の圧力と中流階級の熱狂的な支持により、この法律は承認された。[54]将校団を構成し、考え方の類似性が高まっていた都市部の中流階級は、大佐制に対抗して軍を強化しようとした。[42]熱狂は全員一致ではなかった。将校、知識人、資本家から支持されたが、この法律は労働者には歓迎されなかった。兵役はそれまで奴隷制に例えられ、下級階級は評価されなかったが、この法律は彼らの評判を変えようとした。[61]国家主義的な高揚感は社会全体に共有されていたわけではない。[54]反対派のデモは大都市と田舎の両方で起こった。[62]兵役に反対する強力な州であるミナスジェライスでは、1908年に最初の入隊の試みが暴力的な反応を呼んだ。サクラメントでは、200人の女性が入隊記録を破棄した。[63]ウベラバでも別の攻撃が発生した。マル・デ・エスパーニャとカランゴラでは役員が殺害された。ヴィラ・ダ・アバディアでは住民の大量逃亡があった。他にもいくつかの抵抗事件があった。[64] [b]
法律が可決された後、予算削減により軍の兵力は志願兵のみの水準にまで削減され、抽選は行われなくなった。[65]将来の抽選のために入隊委員会が設置されたが、その動きは緩やかだった。ミナスジェライス州では、1912年には178の自治体のうち10の自治体にしか委員会がなかった。 [63]名簿が不完全だったため、抽選を行うことはできなかった。[66] 1910年の大統領選挙にエルメス・ダ・フォンセカ元帥が立候補し、市民運動が反対したことで、民間エリート層の抽選への熱意は薄れた。抽選法は元帥と関連付けられてきた。[64]エルメスは選挙に勝利したが、彼の在任中（1910-1914年）の救済政策により軍の信用が失墜し、兵役義務がさらに遅れた。[67]法律が適用されなかったため、射撃協会に対する当初の熱狂は失われ、会員数は1916年以降にようやく再び増加し始めた。[68]人員の需要は1916年まで志願兵と強制募集によって満たされ続けた。[69]
法律の論争
サポート
この法律に対する士官たちのコンセンサスは、階級の欠落を埋め、軍事訓練を一般化し、展開可能な予備軍を編成すべきというものだった。[70]南米各地の軍隊は近代化を進めており、ブラジルの士官たちは自国の遅れを懸念していた。チリとアルゼンチンはそれぞれ1900年と1901年にすでに兵役義務を導入していた。同時期（1900～1912年）にはエクアドル、コロンビア、ボリビア、ペルーでも導入された。[20] [71] [72]海軍では、人員不足の問題は古い手段ですでに解決されていた。1900年代末まで下士官が不足していたが、1914年までに国立海兵隊の人員の94％が補充された。[73]
徴兵制の軍事的有用性は明らかであったが、それに対するイデオロギー的見解は多様であり、知識人の方が将校よりも野心的であった。[74]徴兵制は、近代性と合理性という当時の考えと結びつき、より先進的とみなされる国々のような国家へと変貌を遂げた。[75]「当時の教養ある前衛派にとっての模範、参考、近代性、文明、進歩の象徴」。文民および軍事の共和主義指導者は、国家の官僚機構を近代化し、徴兵を困難にする地方の縁故主義を打破する可能性を見出した。[76]これらの地方勢力（地方のコロネリズム）は、徴兵の脅しで有権者を脅迫し、抽選に反対した。[77]
知識人、特にオラヴォ・ビラックは、大衆に対する義務的な兵役に教育と規律の潜在力があると考えた。軍隊は、無知で、操作され、国民意識を欠いていると彼らが考える国民を変革する上で、限られた範囲の教育制度に代わる役割を果たすだろう。新兵は、知識人の価値観を植え付けられた市民として兵舎を去るだろう。この「文明化の使命」は、兵士である学生の教師である「市民司祭」となる将校によって遂行されるだろう。ビラックは、軍国化は攻撃的ではなく、外部の侵略者に対するものであり、「市民兵士」は軍事化された民間人であり、政治に干渉する軍事階級のメンバーではないことを強調した。[78] [79] [80] [81]抽選の範囲は普遍的であり、内陸部の同胞や元奴隷や移民の子供たちに市民的および国家的な一体感を与えるだろう。[82]したがって、それはブラジルの国民国家を強化する方法となるだろう。[83]一方で、懲罰効果は下層階級に向けられるが、他方では中流階級と上流階級も兵役に就くことが求められ、ビラックは法律の即時適用を主張して彼らを憤慨させた。[84]法律の議論中、アルシンド・グアナバラは、くじ引きはすべての社会階級に適用されるだろうと発言し、反対したのは、子供たちが兵役に就くことを望まないブルジョア階級だった。彼にとって、「新しい軍隊は刑務所でも拷問の場でもないし、ダンテの地獄の一派でもないだろう」。[85] [c]オラヴォ・ビラックによると：[86]
一般兵役とは何でしょうか。それは民主主義の完全な勝利であり、階級の平準化であり、秩序、規律、結束の学校であり、自尊心と愛国心の実験室です。それは義務的な初等教育であり、義務的な公民教育であり、義務的な清潔さ、義務的な衛生、義務的な筋肉と精神の再生です。
批判
アルベルト・トーレスは、軍にとって影響力のある知識人オラヴォ・ビラックと同様に、兵役義務に反対した。トーレスにとって、軍事訓練は市民の美徳を伝達するものではない。兵士が美徳を持つのは、以前に美徳を持っていた場合のみである。「市民の性格、道徳、利他主義、同情の感情は、今日まで兵舎でのみ混ざり合ってきた。良い兵士は、それらを自宅や公共の広場から兵舎に持ち込む。兵舎はそのような資質を生み出せないため、私たちの時代に良い兵士を育てない。それは近衛兵を作るのだ（...）」。その代わりに、兵役義務は非民主的であり、常勤将校を国民より上の階級に変え、政治に関与させる。[87] [88] [89]トーレスは、農村主義者として、市民の民兵、つまり国民衛兵が最も民主的な選択肢であると考えた。[90]
新聞「コレイオ・ダ・マンハ」、「オ・セクロ」、「ガゼタ・デ・ノティシアス」 は、この法律を好戦的で反個人主義的であると呼んだ。[91]風刺雑誌「オ・マーリョ」は、数多くの批判と皮肉を掲載した。[92]リオデジャネイロ商業搾取者協会（AECRJ）にとって、この法律は国家に対する自由主義の原則と個人の自由を侵害し、労働者階級を混乱させるものだった。オーギュスト・コントの理論に基づくブラジル実証主義使徒座団は、社会の進化において軍事化の未来はないと考えていた。[93]ビラックとその支持者の市民的言説は、人気詩人レアンドロ・ゴメス・デ・バロスによって風刺された。[94] 1906年のバロスの詩『軍隊への徴兵』によれば、聖職者、老人、盲人、障害者、精神異常者、死者までもが徴兵されるが、エリートは徴兵されない。[66]
しかし、宝くじに対する主な反対は労働運動から出た。1906年の第 1 回ブラジル労働者会議では、すでに反軍国主義決議が可決されていた。1908 年、新法に対する反応は敵対的だった。労働者代表、その中には無政府主義者の指導者もいたが、軍国主義と戦争は資本家の利益にすぎないと考えたからである。ブラジル労働者連盟は、デモや新聞「労働者の声」で反軍国主義、反資本主義の論調を展開し、この法律への抵抗を呼びかけた。1908 年 1 月、ブラジル反軍国主義連盟が設立された。同連盟の綱領によれば、軍隊は「労働者階級を現状にとどめ、スト破りの役割を果たしている」、「野蛮な過去を象徴しており、このため、個人の自由、職業選択の自由、人格の尊重という理想に反対している」。 「祖国は、その名の下に軍隊が守るために創設されたが、国民全体の利益を代表するものではなく、資本家の利益のみを代表するものである」、また、宝くじは「奴隷制の復活であり、違憲である」。[93] [95]この法律に対するアナキストの反対は国際主義的であった。ブラジルの反軍国主義者はアルゼンチンの同様の運動と連携し、徴兵と二国間の戦争に反対した。[46] 1915年、国際平和会議リオデジャネイロで開催された。当局に抑圧された労働運動は、法律の施行を阻止できなかった。[93] [95]
労働者が最初に提起した中心的な論争の 1 つは、兵役義務が家族に与える影響であった。徴兵反対派にとって、男性は家族を持つことができず、母親は兵舎の劣悪な環境で子供を失うことになる。反軍国主義連盟の宣言では、軍隊は犯罪者の巣窟であり、子供も母親と同じ扱いを受けると母親に警告していた。擁護派は、兵舎を家族の延長と表現して反撃した。[93]多くのブラジル人男性にとって、兵役は男らしさを表すものではなく、男らしさへの脅威だった。当時のブラック ユーモアでは、徴兵された人々は「寝取られ男」と揶揄された。1904 年のワクチン反乱を引き起こしたワクチン接種義務と同様に、兵役義務は家庭のプライバシーの侵害と見なされていた。どちらの場合も、国家に反対する人々は似通っていた。労働組合員、ジャコバン派（急進的共和主義者）、正統実証主義者、君主主義者、そして一部の有力政治家たちだ。一方、宝くじ推進派は衛生のレトリックを使ったが、これは都市部で黄熱病や天然痘などの病気が予防法によって根絶されていたため説得力があった。[96]
AECRJと反軍国主義連盟が提起したもう一つの論点は、兵役は労働市場で移民をブラジル人より優遇することになるという点であった。[93]しかし、工場で働く移民の多さがまさに労働組合や連盟を兵役義務に反対させたのである。[97]兵役義務擁護者にとって、移民の子供は兵役を通じて国民社会に統合されるグループの一つとなるだろう。[98]
最初の宝くじ
第一次世界大戦（1914-1918年）の勃発は、交戦国が莫大な物資を動員し破壊を被ったことで、ブラジルの観察者に強い印象を与え、国防に関する議論を促し、[99]抽選法の実施に向けた新たな推進力となった。[100] [101]全人口が動員された総力戦の時代には、ブラジルのモデルは時代遅れとなった。[102]
予備軍の編成は、定期刊行物『A Defesa Nacional』ベンセスラウ・ブラス政権下で陸軍大臣を務めたホセ・カエターノ・デ・ファリア将軍が共有する大義であった。ファリア将軍は、戦闘序列改革において、ヘルメス改革旅団を、新しい部隊を作らずに予備兵を組み込むことができる軍師団に置き換えた。最高司令部の発案により、大統領ベンセスラウ・ブラスの支援を受け、オラヴォ・ビラクがスポークスマンとして、抽選を支持する広報活動が開始された。[103]ビラクは、1915年から1916年にかけての「国家主義の伝道活動」において、サンパウロ、リオデジャネイロ、ベロオリゾンテ、クリチバ、ポルトアレグレで学生、知識人、軍人に講演を行った。[104]彼は他の知識人や軍人、実業家とともに国民防衛連盟に加わり、国防のイデオロギーを策定し普及させた。共通の関心は、政治的中央集権化、兵役義務、初等教育を通じてブラジル国家を保守的に近代化することであった。[105] [106]
宝くじは議会で批判を受け続け、ガビノ・ベソウロ将軍は、宝くじは違法であり、軍は「雪崩」のように大量の徴兵を受け入れることはできないと公言したため、リオデジャネイロの第5軍管区と第3軍師団の指揮権を剥奪された。107]一方、国民は、義務的な兵役に関連する問題である公衆衛生と移民の同化についてより懸念していた。政敵はもはや障害ではなかった。上院議員ルイ・バルボサはブラジルの第一次世界大戦への参戦に熱心であり、地方の陸軍大佐連合のリーダーである上院議員ピニェイロ・マチャドは1915年に暗殺された。マスコミは宝くじを支持する記事を書き始めた。[108]
最終的に、法律が可決されてからほぼ9年後の1916年12月10日に、陸軍本部で最初の抽選が一般公開され、共和国大統領、陸軍大臣オラヴォ・ビラク、その他の当局者が出席した。番号の付いた球がついた地球儀を回転させ、最初のグループに152人の名前が抽選された。連邦最高裁判所は、人身保護令状の請求の一部を却下し、法律の合憲性に関する判決を下した。カトリック教会も賛成を表明した。[109] [110]
召喚されたが従わない男たち
抽選は軍の物理的な拡張を支えた。[111] 1915年の軍の兵力は18,000人で、[112]前世紀の1830年代以降、15,000人から20,000人の間で変動していた。[113]兵士を長距離輸送するコストが高かったため、訓練は兵士の出身地で行われ、[e]そのため、国が第一次世界大戦に参戦した時点で、拡張の最初の波は地理的な拡張を求めた。ますます多くの召集兵を収容し、予備役兵を召集できるようにするため、陸軍省のパンディア・カロヘラス政権下(1919-1922)に大規模な兵舎建設計画が開始された。人員増加は勢いを保った。陸軍大臣エウリコ・ガスパール・ドゥトラによれば、1930年には兵士の数は5万人に達し、1940年には9万3千人に達した。それでも、ブラジルの人口1人あたりの兵士の数は依然として少なかった。[114]
制度が意図したとおりに機能しなかったにもかかわらず、拡張は行われた。[111]制度の推進者は失敗を感じた。[115]膨大な数の不服従な男性が召喚に応じなかった。1925年には、第1軍管区から召喚された者の82%が出席せず、残りの17%は身体的に不適格だった。召喚された者のうち、実際に使われたのはわずか6%だった。[116]商業および産業機関は従業員名簿を提供しなかった。[115]出生および死亡記録は不十分で、[60]召集された者の中にはそれを知らない者もいた。[116]郵便局を通じた通知に欠陥があった。その場合、法廷で無罪になるのが普通だった。従わない者を罰することは困難だった。[117]多くは拒否のために出席しなかった。[116]徴兵は恣意的に行われ続け、地方の徴兵委員会は市議会議長が率いていたため、地方での政治闘争の武器として使われた。[118] [119]劣悪な衛生状態と食料事情、低い給与、軍のインフラの脆弱さから、住民は兵役を拒否し続けた。[120]このような状況から反軍国主義の予備兵が生まれた。[115] 1920年代半ば、軍の信用がテネンテスの反乱によって失墜すると、住民の消極的抵抗が強まった。[121] 1928年には、入隊者の半数が抽選ではなく志願兵だった。[122]
新しい制度により、「入隊者の選抜はより慎重になった。元受刑者、物乞い、浮浪者、そして文盲の入隊は禁止された。徴兵された者の社会的出自が高いほど、選抜者にとって有利だった」。[123]軍の近代化には、入隊者のより高い技術レベルが必要だった。[124]入隊者は自宅近くで勤務し、平均的な人口よりも都市部に住んでいた。これは、地方では住民登録が不完全だったためである。[125] 1922年から1923年の医療記録によると、新兵のほとんどは農業労働者、工場労働者、貿易労働者であった。彼らは教育を受けていなかったが、[126] 1930年代と1940年代には、1940年のでは総人口の51.6%が文盲だったのに対し、わずか30%であった。国の衛生状態が悪かったため、身体的に不適格な者が多かった。[127]徴兵された若者に対する体罰は容認できないと考えられていたため抑制されたが、[60]兵舎から暴力が完全に消えたわけではなかった。[123]
兵役義務の支持者が期待したのとは反対に、社会経済的な平等化は行われず、兵士は下層階級のままだった。中流階級と上流階級の子供たちは、地元の有力な後援者からの免除、射撃協会、軍事演習への志願兵、軍事訓練を行う学校、予備役将校の準備コースなどを通じて、兵役を逃れた。[128] [129]良いコネがあれば、健康な若者でも身体検査で兵役不適格と判断される可能性があった[118] 。
法律の動向
.jpg/500px-Jovens_se_apresentam_para_a_fase_de_sele%C3%A7%C3%A3o_do_Servi%C3%A7o_Militar_(11967061054).jpg)
その後、兵役に関する新しい法律が制定された。1908年の法律は1918年に改正され、1923年には法令により規制が制定され、1939年には兵役に関する新しい法律が可決された。 [130]愛国的な訴えにもかかわらず、服従を解決したのは懲罰的措置のみであった。1933年の法令では、公職に就くには兵役証明書が必要とされた。この文書の要件は普遍的となり、抽選を実施するための新しい法的規定が制定された。1945年以降、すべての若者は身分証明書やパスポートを取得できず、公職に就くこともできず、「労働法に基づく権利、恩恵、特権の承認を請求することもできない」という罰則の下で出頭する義務があった。[131]
1940年になっても、陸軍大臣は愛国心が足りないため、抽選は不可欠だと考えていた。[132]懲罰的措置に加え、労働条件の実質的な改善と公式レトリックの進歩により、兵役は懲罰であるという考えは徐々に払拭されていった。1916年以降、軍隊内での脱走や暴力犯罪は減少した。第二次世界大戦中、1944年には入隊者数は153,158人にまで増加し、抽選は大規模な部隊を動員できることが証明された。[133]ブラジル派遣軍（1943～1945年）は志願兵部隊となるはずだった。志願兵が足りなかったため、可能な限り優秀な徴兵兵が選抜された。[134]派遣軍の兵士はプラシーニャと呼ばれていたが、その名声は兵士の評判の変化を裏付けていた。[135]
抽選は1916年から1945年まで実施されていたが、それ以降、募集制度は階級全体の召集となり、21世紀でも施行されている。階級全体（特定の年に生まれた市民）が募集手続きに参加し、当局はその中から兵役に就く若者を選ぶ。[115] [136] [137]この制度は、1916年以来施行されている制度と基本的に同じである。[138]しかし、1950年代には、軍隊がより技術的になるにつれて、募集はより選択的になり、自治体の4分の1でしか行われなくなった。[139] 21世紀には、兵舎に収容されるよりもはるかに多くの若者が入隊している。2009年には、軍隊に収容された8万人のうち、入隊した男性は160万人であった。[140]
結果
軍人としてのキャリア
義務的な兵役は、プロの軍隊というパラダイムを「武装した国家」というパラダイムに変えた。[141]プロの兵士（兵舎に何年も留まるという意味でのみプロ）はもはや望まれなかった。[142]それまでは、兵士は除隊またはキャリアの終了まで勤務した。[143] 1891年の兵役期間は3年であったが、[144]兵士は再雇用を更新して最長20年間の勤務を続けることができた。[145]統合された兵士はさまざまな年齢層で、年間を通じて少数が到着した。[125] 下士官（伍長、軍曹、准尉）は兵士の階級から出され、将校の中には昇進した兵士もいた。[143]
抽選により、人員は主に職業軍人、次に恒久的なプラサ（兵士と下士官）からなる常勤の要素と、短期間の勤務後に民間生活に戻る可変的な下士官に分けられた。[50] [146]新兵は若く、同時に到着したため、軍隊への社会化が容易だった。[125]志願兵または徴兵兵は2年間の勤務期間を経て、一定の条件の下で再入隊することができ、現役任務を終えた後も予備役に留まった。[147]職業軍人という存在が完全に消えたわけではなく、軍は経験豊富な兵士の中核を必要としていたため[122]、教官軍曹という新しい存在が登場した。[148]陸軍とは別の軍隊の名残である国民衛兵は、国民皆兵の当然の結果として1918年に廃止された。[119] [149]「武装国家」という概念と並行して、将校団を専門職化するエリート主義的なプロジェクトがありました。[123]下士官の将校職へのアクセスは、特にエスタード・ノヴォの期間中に徐々に制限されました。[150]
機関にとって
徴兵法は、共和国成立当初のブラジル軍の変革における画期的な出来事の一つであり、[151]重要な制度的、政治的影響を及ぼした。[111]歴史家ホセ・ムリーロ・デ・カルバリョにとって、国民皆兵は、ブラジル第一共和国時代の「最も広い意味での防衛政策を効果的に計画し、実行できる国家組織になるための軍隊の激しい闘い」のさまざまな側面の中で最も重要なものであった。[152]予備役将校の訓練（上流階級が参加）などの他の措置とともに、新しい軍事組織のモデルが生まれた。軍隊はもはや閉鎖的ではなく、外部から新兵を受け入れても民間人としての生活に戻さず、入退出の複数のチャネルを持つようになり、予備役兵の訓練と社会化を通じて社会に影響を与えることができた。[153] 1920年代の反乱勢力は「市民兵士」という概念に社会学的正当性を与え、軍隊が人民を代表すると主張できるようになった。[154]「制服党」はより強力になり、政治に積極的に関与するようになり、社会にその思想を押し付ける力が強まった。[155]
| 外観イメージ | |
|---|---|
 「Se não és reservista, ainda não és brasileiro」（予備役でない場合は、まだブラジル人ではありません）（195ページ）。 1939 年の兵役法を宣伝するために使用されたポスター。 |
軍隊と社会の関係は変化し、軍隊は家族の私的領域やブラジルの最も僻地にまで浸透した。[156] 1910年代後半以降、軍隊の官僚機構が発達したことで、これまで国家の目には見えなかった個人にまで手が届くようになった。[157]軍隊の数は徐々に増え、「軍隊、ひいては中央政府による政治的資本の蓄積がゆっくりと静かに進み、地方や地域の金権政治に悪影響を及ぼした」。国家レベルでは、これが新国家の誕生を許すことになった。[142]国家は地方の王冠の代わりに、名誉ある貧民の守護者となった。軍隊に国民のより多くの割合が加わったことで、社会プログラムやポピュリズムのより包括的な選挙政策が正当化され、同時に軍隊は権威主義的権力を行使するのに十分な力を得た。[158]
導入当時、海軍ではより限定的な抽選が予想され、海軍学校に加えて商船隊にも対象が及ぶと予想されていた。これは海軍勤務にはその分野での経験が必要だったためである。 [159]実際には、海軍と1941年に創設されたブラジル空軍が徴兵制度の恩恵を受けるまでに数十年を要した。[138] 21世紀初頭、海軍と空軍における徴兵者の割合は陸軍よりもはるかに低かった。[160]
義務的兵役という市民の使命は、19世紀を通じて、軍の機関の機能の1つとして将校によって受け入れられた。[161] 20世紀末から21世紀初頭にかけて、アルゼンチンなどの近隣諸国でも起こった、世界的な志願兵役採用の傾向を考慮して、ブラジル軍は徐々に徴兵兵への依存を減らし、1年以上の残留を選択した兵士という中核基盤の拡大に努めた。[162]それでも、ブラジル政府のコンセンサスは徴兵を支持し続けた。2008年に承認された国家防衛戦略は、社会階級の平等化として義務的兵役の定義を維持したが、それは募集の現実とは一致せず、非常に低い採用率を考えるとなおさらだった。その弁護に使用された議論は、1世紀前の選抜法の時代に定式化されたものと同じであり、大衆の教育や「武装した国家」などである。新兵訓練における教育手順は、オラヴォ・ビラツ、青年トルコ人、国民防衛同盟が意図したものと一致しており、「従順で、政治的に中立でありながら、秩序があり、生産的で、愛国的な組織」を形成することを目指している。[163]
参照
注記
- ^ キャプション: 「ミナス[ジェライス州]リオ・ドセ出身の女性たちは、軍のくじ引きによって一時的に結婚が妨げられていると思い込み、入隊室に入り、書類をすべて燃やし、そのことをヘルメス元帥に電報で伝えた」。
- ^ 1875年、ミナスジェライス州は宝くじの最初の法律に反対する「リストリッパー」の反乱の中心地となった。(Mendes 1999、p. 278)
- ^ グアナバラの演説中の「地獄のダンテスコ」は、カストロ・アルベス、オ・ナビオ・ネグレイロによる反奴隷制度の詩の中で奴隷船の内部を指している。
- ^ キャプションにはこう書かれている。「労働者の声 - いやだ！ いやだ！ この法律は最悪だ！ 我々の女性や子供たちを犠牲にしている！ 軍人 - 落ち着いてください、諸君！ この法律は素晴らしい！ 最初は痛いが、やがて通り過ぎる... フォーク・ジョー： 結構だ！ 法律は書類上は良いものだ... 兵士であることは素晴らしく、愛国心があり、制服は他人の子供にとてもよく合う... すべての市民は自由であり、何かをすることも、しないことも... 宝くじに参加する限りは！...
- ^ 最大の駐屯地があった連邦管区とリオグランデドスル州は、地元住民に過度の負担をかけないように海外から徴兵を受け入れた。(McCann 2009、300 ページ) サンパウロ州西部からの徴兵は 1920 年代からマットグロッソ州で召集されている。(Ferreira 2014、275 ページ)
参考文献
引用
- ^ セナ 1995、23ページ。
- ^ Encarnação Filho 2007、p. 33.
- ^ クールマン2001、57-58ページ。
- ^ ロドリゲス、2006、p. 52-54 e 61-62。
- ^ クールマン2001、58ページ。
- ^ ペレグリノ1955年、270ページ。
- ^ メンデス 1998.
- ^ メンデス 1999より。
- ^ クラアイ 1999.
- ^ abc フェレイラ2014、60ページ。
- ^ アルメイダ 2010、156ページおよび158ページ。
- ^ クールマン2001、60ページ。
- ^ フェレイラ2014、148頁。
- ^ サントス2020、447頁。
- ^ サントス2020、448頁。
- ^ Kraay 1999、115ページ。
- ^ Kraay 1999、135-136ページ。
- ^ グアレーズ2017、35ページ。
- ^ Kraay 1999、134ページ。
- ^ Prieto 2001より。
- ^ フェレイラ2014、52-57頁。
- ^ カストロ2012、54ページ。
- ^ リマ 2010、24-25頁。
- ^ セナ 1995、25-26ページ。
- ^ ゴンザレス2008、105-106ページ。
- ^ Kraay 1999、127ページ。
- ^ Kraay 1999、130-133ページ。
- ^ グアレーズ2017、24-25頁。
- ^ サントス2020、455頁。
- ^ Kraay 1999、135ページ。
- ^ サントス2020、449-450頁。
- ^ サントス2020、459頁。
- ^ アブ ・クラアイ1999、137ページ。
- ^ サントス2017、135頁。
- ^ メンデス1999、267ページ。
- ^ ソウザ2014、238頁。
- ^ メンデス1999、268-269ページ。
- ^ クールマン2001、59ページ。
- ^ ビーティー1996年、446ページ。
- ^ グアレセ 2017.
- ^ ソウザ2014、246-248頁。
- ^ abc マッキャン2009年、131ページ。
- ^ Encarnação Filho 2007、p. 34.
- ^ セナ 1995、25ページ。
- ^ フェレイラ2014、62-65頁。
- ^ クネヴィッツ 2021年。
- ^ カストロ2012、55-57頁。
- ^ フェレイラ2014、27-28頁。
- ^ マッキャン2009、140ページ。
- ^ フェレイラ2014、65ページ。
- ^ ペレグリノ1955年、273ページ。
- ^ フェレイラ 2014、65頁および105頁。
- ^ ペドロサ 2018、134-135ページ。
- ^ abc マッキャン2009年、140-141頁。
- ^ ロドリゲス 2006、64-65 ページ。
- ^ ゴンザレス2008、128ページ。
- ^ セナ 1995、28-30ページ。
- ^ カストロ2012、70-71ページ。
- ^ マッキャン2009、227-228ページ。
- ^ abc セナ1995年、30ページ。
- ^ ローザ 2016、50-51頁。
- ^ ローザ2016、34-36頁。
- ^ McCann 2009、165ページより。
- ^ ab Castro 2012、p.71-72を参照。
- ^ マッキャン2009、229ページ。
- ^ ビーティー1996、455ページより。
- ^ マッキャン2009、151ページ。
- ^ ゴンザレス2008、132-133ページ。
- ^ フェレイラ2014、66頁。
- ^ フェレイラ2014、p.71および83。
- ^ フェレイラ2014、106頁。
- ^ ローザ2016、26頁。
- ^ アルメイダ 2010、156-157頁。
- ^ フェレイラ2014、83頁。
- ^ フェレイラ2014、173ページ。
- ^ フェレイラ2014、69-70頁。
- ^ ビーティー1996年、451頁。
- ^ フェレイラ 2014、p. 63-64 e 83-88。
- ^ ローザ2016、25-31頁。
- ^ ランケタット・ジュニア 2011年。
- ^ オリヴェイラ 2009年。
- ^ フェレイラ2014、64-65頁。
- ^ リマ 2010、28ページ。
- ^ ローザ2016、29頁。
- ^ カストロ2012、55-56ページ。
- ^ フェレイラ2014、84ページ。
- ^ フェレイラ2014、86-87頁。
- ^ マッキャン2009、221-222ページ。
- ^ クールマン2001、75-76ページ。
- ^ リマ2010年、43-44頁。
- ^ マッキャン2009、141ページ。
- ^ ローザ2016、34頁。
- ^ abcde カストロ 2012、p. 56-78。
- ^ マルケス 2011.
- ^ リマ2010年、44-46頁。
- ^ ビーティー1996年、452-455頁。
- ^ ローザ2016、42頁。
- ^ フェレイラ2014、64ページ。
- ^ フェレイラ2014、69頁。
- ^ カストロ2012、74ページ。
- ^ Ferraz 2021、141頁。
- ^ カルヴァリョ 2006、78ページ。
- ^ マッキャン2009、222-230頁。
- ^ ランケタット ジュニア 2011、p. 10.
- ^ オリヴェイラ 2012年。
- ^ マッキャン2009、280ページ。
- ^ マッキャン2009、230-231ページ。
- ^ ビーティー1996年、462-464頁。
- ^ カストロ2012、78-79ページ。
- ^ ローザ2016、47頁。
- ^ abc マッキャン2009年、235ページ。
- ^ マッキャン2009、226ページ。
- ^ Kraay 1999、117ページ。
- ^ マッキャン、2009、p. 235-237 e 329-330。
- ^ abcd Kuhlmann 2001、68ページ。
- ^ abc マッキャン2009、p.234-235。
- ^ カストロ2012、79-80ページ。
- ^ McCann 2009、296ページより。
- ^ Carvalho 2006、24ページより。
- ^ Ferraz 2021、145-146頁。
- ^ マッキャン2009、355ページ。
- ^ McCann 2009、300ページより。
- ^ abc フェレイラ2014、283頁。
- ^ フェレイラ2014、283頁および312-313頁。
- ^ abc Beattie 1996、468ページ。
- ^ マッキャン2009、296-298ページ。
- ^ Ferraz 2021、145頁。
- ^ Ferraz 2021、144頁。
- ^ マッキャン2009、234ページ。
- ^ ゴンザレス2008、100ページ。
- ^ カストロ2012、81-82ページ。
- ^ サビアン 2020、69頁。
- ^ ビーティー1996年、466-470頁。
- ^ Ferraz 2021、152-153頁。
- ^ ビーティー1996年、470頁。
- ^ ソウザ2017、26頁。
- ^ リマ2010年、59頁。
- ^ McCann 2017、p.74より。
- ^ マッキャン2009、553ページ。
- ^ リマ 2010、59頁、67頁。
- ^ ペレグリノ1955年、278ページ。
- ^ フェレイラ2014、313ページ。
- ^ Carvalho 2006、p.76-78より。
- ^ グアレーズ2017、54-55頁。
- ^ ペレグリノ1955年、271ページ。
- ^ マッキャン2009年、12ページ。
- ^ サビアン 2020、49頁。
- ^ フェレイラ2014、212-215頁。
- ^ リマ2010年、43頁。
- ^ カルヴァリョ 2006、78-80ページ。
- ^ フェレイラ2014、68頁。
- ^ カルヴァリョ 2006、59ページ。
- ^ カルヴァリョ 2006、77ページ。
- ^ カルヴァリョ 2006、39ページ。
- ^ クールマン2001、76ページ。
- ^ マッキャン2009年、10ページ。
- ^ フェレイラ2014、94頁。
- ^ ビーティー1996年、472頁。
- ^ O Paiz、1916 年 12 月 10 日。
- ^ クールマン2001、78ページ。
- ^ ペドロサ 2018、118ページ。
- ^ クールマン 2001、p.51-52および90-94。
- ^ リマ、2010、p. 59-62 e 73-74。
文献
- アルメイダ、シルビア・カパネマ・P. (2010)。 「1910 年の革命の中で、マリーニャのさまざまな状況を現代的に再現する: モデルと矛盾」。歴史の歴史。23 (45)。リオデジャネイロ：147–169。土井：10.1590/S0103-21862010000100007 。2022 年6 月 25 日に取得。
- ビーティー、ピーター・M（1996年）。「家、街路、兵舎：ブラジルにおける改革と名誉ある男性的社会空間、1864-1945年」。ヒスパニック系アメリカ人歴史評論。76 （3）：439–474。doi ：10.1215 /00182168-76.3.439 。 2022年9月23日閲覧。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ(2006)。ブラジルの無敵艦隊と政治(第 2 版)。リオデジャネイロ：ホルヘ・ザハル編
- カストロ、セルソ (2012)。 「ブラジルの軍事義務を果たしなさい」。Exército e nação: estudos sobre a história do exército brasileiro。リオデジャネイロ: Editora FGV。
- Encarnação Filho、オーランド ペッサニャ (2007)。 「ソルダードは専門職ですか、ボランティアですか？」デフェサ・ナシオナル。93 (807): 32–43 。2022 年5 月 7 日に取得。
- フェラス、フランシスコ・セザール・アウベス（2021）。 「ブラジル軍の奉仕者よ、イタリアのカンパーニャに参加するための戦闘準備です。」無敵艦隊、スダメリカとシグロ XX の最前線と領土: アルゼンチンとブラジルの視点と経験。ラプラタ: UNLP 。2022 年7 月 19 日に取得。
- フェレイラ、ブルーノ・トルクアート・シウバ（2014）。 「Cidadãos, às armas!」: マット・グロッソにおける軍事行動の紹介 (1908-1932) (PDF) (論文)。クリチバ: UFPR 。2022 年5 月 7 日に取得。
- ゴンザレス、セルマ・ルシア・デ・モウラ (2008)。 A territorialidade militar terrestre no Brasil: os Tiros de Guerra ea estratégia de presença (PDF) (論文)。サンパウロ: USP 。2022 年6 月 23 日に取得。
- グアレーゼ、マイコン・フェルナンド（2017）。 Caçando os desvalidos da pátria: a Reforma do recrutamento na câmara dos deputados de 1869 (PDF) (論文)。チャペコ。2022 年9 月 1 日に取得。
- クネヴィッツ、マウリシオ M. (2021)。 「Um grito de guerra contra a guerra: antimilitarismo anarquista diante das tensões diplomaticas entre Argentina e Brasil (1908)」(PDF)。アナイス・ド・31° Simpósio Nacional de História。サンパウロ: ANPUH-ブラジル。2022 年12 月 30 日に取得。
- クレイ、ヘンドリック (1999)。 「ブラジル帝国軍のレペンサンド・オ・レクルタメント」。ディアロゴス。3 (1): 113–151 。2022 年6 月 20 日に取得。
- クールマン、パウロ・ロベルト・ロヨラ (2001)。 O Serviço Militar, Democracia e Defesa Nacional: razões da permanência do modelo de recrutamento no Brasil (PDF) (論文)。サンパウロ: USP 。2022 年5 月 7 日に取得。
- リマ、ジョアン・マリア・デ (2010)。ブラジルの軍事任務: 軍事的任務の遂行 (2000 – 2008) (PDF) (論文)。ドウラドス: UFGD 。2022 年12 月 17 日に取得。
- マルケス、フランシスコ・クラウディオ・アウベス (2011)。 「おお、人気のあるレアンドロ・ゴメス・デ・バロスの詩人よ、ブルゲス軍主義者の文脈を知ることができます。」(PDF)。その他。9 : 320–341 。2022 年9 月 18 日に取得。
- フランク・マッキャン(2009)。Soldados da Pátria: história do Exército Brasileiro、1889 ～ 1937 年。リオデジャネイロとサンパウロ: Biblioteca do Exército e Companhia das Letras。
- フランク・マッキャン(2017)。 「『ブラジル：acima de tudo』！！ブラジル軍：新時代への改造」（PDF）。ディアロゴス。21 (1): 57–95。
- メンデス、ファビオ・ファリア (1998)。 「経済道徳は軍事力を向上させなければならない、ブラジレイロ帝国ではない」。Revista brasileira de Ciências Sociais。13 (38)。土井：10.1590/S0102-69091998000300005 。2022 年6 月 25 日に取得。
- メンデス、ファビオ・ファリア (1999)。 「『レイ・ダ・クンブカ』：反乱軍の反乱」。歴史の歴史。13 (24): 267–293 。2022 年7 月 15 日に取得。
- オリベイラ、ティアゴ・シケイラ・デ (2009)。 「オラヴォ・ビラックの軍事奉仕に関する問題」(PDF)。オーロラ。２（２）．2022 年9 月 19 日に取得。
- オリベイラ、ティアゴ・シケイラ・デ (2012) A Liga da Defesa Nacional: um projeto de modernização para o Brasil (PDF) (論文)。マリリア: うそです。2022 年12 月 17 日に取得。
- 「オー・パイズ」。リオデジャネイロ。 1916年12月10日。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ペドロサ、フェルナンド・ベロゾ・ゴメス（2018）。 Modernização e reestruturação do Exército brasileiro (1960-1980) (論文)。リオデジャネイロ：UFRJ 。2020 年12 月 28 日に取得。
- ペレグリーノ、ウンベルト (1955)。 「プロフェッショナルな仕事を実践してください」。Revista do Serviço Público。67 (2): 269–278。土井: 10.21874/rsp.v67i2.5128 。2022 年7 月 19 日に取得。
- プリエト、カルロス マルドナド (2001)。 「チリ軍事徴用の起源」。究極のビジョン: ボリビアとアメリカのラティーナとエル・シグロ XX。トラヴォー・ドゥ・リフェア。リマ: アンスティチュ・フランセ・デチュード・アンディーヌ。 209–221ページ。ISBN 9782821844230。
- ランケタット ジュニオール、セザール アルベルト (2011)。 「オラヴォ・ビラックの都市、リーガ・ダ・デフェサ・ナシオナルの活動」。出版物 UEPG。19 (1): 9-17。土井: 10.5212/PublicatioHum.v.19i1.0001 。2022 年9 月 18 日に取得。
- ロドリゲス、ホセ・ド・カルモ (2006)。軍隊の事前準備と軍事指導の実施: 訓練の訓練、兵士の支援(PDF) (論文)。サンパウロ: FECAP 。2022 年6 月 25 日に取得。
- ローザ、ルイス・サンドロ・ゴンサルベス・ダ（2016）。 1908 年 4 月 1 日 1.860 日の植込みプロセス: Lei do Alistamento e Sorteio do Serviço Militar Obrigatório no início do século XX (PDF) (論文)。 UnB 。2022 年5 月 7 日に取得。
- サントス、ヴィニシウス・タデウ・ヴィエイラ・カンペロ・ドス（2020）。 「おお討論議会 (1868-1874) para elaboração da Lei do sorteio militar no Brasil Império」。Temporalidades - Revista de História。12 (2): 446–470 。2022 年6 月 25 日に取得。
- サビアン、エロニール・ホセ（2020）。Legalidade e Revolução: ロンドンでのパラナの戦い (1924/1925)。クリチバ: 編集者。
- セナ、デイビス・リベイロ・デ (1995)。 「軍事任務を遂行する職業」。デフェサ・ナシオナル。81 (768): 23–37 。2022 年5 月 7 日に取得。
- セラルヘイロ、コスメ・アルベス (2017)。 「マリンヘイロスの革命: 軍隊の側面 (1874-1910)」。歴史を振り返る(21–22)。ペロタス: Editora da UFPel: 407–421 。2022 年6 月 20 日に取得。
- ソウザ、マリア・レジーナ・サントス・デ（2014）。 「O fantasma da "Guerra do Paraguai" e as oposições à "Lei do Sorteio Militar" no Ceará (1874-1875)" (PDF)。歴史。５（１）。リオグランデ: 237–261 。2022 年6 月 20 日に取得。
- ソウザ、ラファエル・フェレイラ・デ（2017）。補足的な選択: 優先順位の高い事前設定、安全性の確認、および実行中のファイルの作成(PDF) (論文)。リオデジャネイロ: EsAO 。2022 年9 月 22 日に取得。
外部リンク
- 『O sorteio militar』のフライヤー、レアンドロ・ゴメス・デ・バロス作