Loading article…
1916 年に抽選法に基づく義務的兵役が導入されるまで、ブラジル軍への強制的な徴兵はいわゆる「血の貢物」（ポルトガル語：tributo de sangue）と呼ばれていた。1874 年にはすでに古い法律で抽選による徴兵が定められていたが、「リスト破り」の民衆の抵抗により実施が阻止され、強制的な徴兵は事実上存続した。このモデルでは、編入された部隊は小規模だった。兵士は職業軍人で、最長 20 年間勤務することがあり、兵役終了後に予備役に送られることはなかった。すべての兵士と水兵が強制的に兵役に就くわけではなく、志願兵もいた。国家の官僚化と国民に対する統制の度合いは低く、徴兵管理は地元のエリートの影響下に委ねられていた。帝国ブラジル軍は、その過程をほとんど管理していなかった。新兵の徴兵は警察と軍の派遣隊によって行われた。
ヨーロッパに起源を持つブラジルの強制徴兵は、植民地時代から存在していた。徴兵は暴力的で「人間狩り」と呼ばれ、兵役は過酷な条件で行われ、懲罰とみなされていた。自由で貧しい人々は徴兵官から逃れるために全力を尽くし、労働者の徴兵は経済にダメージを与えることがあった。経済にダメージを与えることなく人員を補充したい中央当局は、パトロンネットワークに干渉することなく任務を遂行する必要のある行政機関と自由民との間で危ういバランスを保っていた。徴兵は、国家警備隊員など法律で定められた多数の免除や、地元のエリートによって保護された手の届かない労働者を閉じ込めるパトロン保護ネットワークにぶつかった。パトロンにとって、誰を保護するかを選択することは強力な統制手段だった。徴兵は、保護を見つけられない非生産的な人口層と見なされる人々に降りかかった。一般の道徳観念には、公正な徴兵とは何か、徴兵に値する人とそうでない人についての理想があった。
強制徴兵は、平時の少数の陸軍兵を補充するのにさえ十分ではなかった。1874年、陸軍大臣は2,000人の新兵を獲得するために2万人を逮捕する必要があると見積もった。パラグアイ戦争（1864～1870年）での兵士の需要が大きかったため、システムに過負荷がかかり、社会関係に緊張が生じた。動員の非効率性が戦争が長引いた理由の1つだった。軍人と改革派の議員は、19世紀を通じて徴兵制度を改革し、「人狩り」を文明化し、軍隊を近代化しようとした。そのきっかけとなったのは、義務的な兵役であれ志願兵であれ、ヨーロッパの軍隊だった。1874年の改革の試みは、徴兵制度との共存という社会のあり方を脅かすため失敗し、1916年の最初の軍人抽選でさえ、1908年に新法が可決されてから8年後のことだった。
サービスモデル
共和国の始まり、[1]ブラジル帝国、植民地、そしてポルトガルの間では兵士の募集に連続性があったが、17世紀と18世紀のポルトガルのモデルは、ヨーロッパの旧体制の典型であり、ポルトガル領アメリカでは異なる状況が見られた。正規軍または第一線軍とミリシアスおよびオルデナンサの区別もポルトガルの遺産であった。[2] [3]これらはブラジル帝国で国民衛兵に置き換えられ、その募集（「入隊」と呼ばれる）は補完的かつ敵対的で、より高い社会的地位の人員を吸収した。国民衛兵は陸軍と海軍への入隊を免除されていたため、この制度は脱税の形態の1つであった。[4] [5]国民衛兵は市民であり資格があるとみなされ、彼らの奉仕は第一線軍とはまったく異なり、国に対する義務であった。[6]
兵士は自発的に、あるいは強制的に兵役に就いた。[7] 19世紀のブラジルでは、「徴兵」は強制徴兵と同義語だった。当局は新兵の「押収」や「逮捕」に言及していた。すべての新兵（自発的または義務的）を指す中立的な用語はなかった。「徴兵」という用語は、義務的徴兵に特に使用されることがあった。[8]この件に関する法律では、「強制徴兵」という用語は1835年の法令に見られるが、新兵の護衛を定めた1822年の大臣指示には見当たらない。ただし、鎖、手錠、足かせはつけない。[9]それでも、文字通り「罠」で徴兵され、新兵が縛られたという報告があった。[10]自由民は兵役を屈辱的なものとみなし、17世紀以来、当局は兵役が嫌悪されていることに気づいていた。[11]徴兵の暴力と恣意性、それに厳しい規律と低い報酬が加わり、徴兵は懲罰の意味合いを帯びるようになり、[12] [13] [14]人々の想像の中では捕虜と結び付けられました。[15]このプロセスは「人間狩り」 [16]または「血の貢物」と呼ばれました。[17]
自発的に入隊した者はほとんどいなかった。[18] [19]志願兵は主に失業者や当局から逃げてきた者だったが、兵士の子供、親に徴兵された問題児、社会的地位を求める貧しい少年もいた。 [7]小規模地主の間でも、兵士よりも劣悪な環境で暮らしている者が多かった。志願兵になることは「飢え、失業、ホームレス、そして時には奴隷状態」から逃れる手段だった。[20]ブラジル独立戦争中、国民の間には真の軍事的熱意があったが、それは例外だった。[21] 1835年の法令では志願兵にボーナス給与、差別待遇、短い勤務期間、家族の近くで勤務する可能性が認められたが、志願兵が少数派であることをやめさせるにはインセンティブが十分ではなかった。[22]海軍には見習い船員学校という別の入隊方法があった。[23]
兵士は職業軍人で、除隊または退役するまで勤務した。予備役には送られなかった。[24]勤務期間は様々で、1808年には強制徴兵で16年、志願兵で8年だったが、1875年には両方とも6年に、1891年には3年に短縮された。[25]最も優秀な者は最長20年間勤務を更新し、その時点で退職が保証された。[26]帝国では、人員の補充が困難であったため、国家が違法に勤務期間を延長することはよくあった。[27] グラドゥアドス（伍長、軍曹、准尉）は兵士の階級から輩出された。[24]長期勤務の間、年長の兵士は上官に愛着を持ち、家族を兵舎の近くに住まわせ、女性を従えて出征した。[26]
採用活動の実施
ポルトガル王室、そして後に帝政は官僚化の度合いが低かった。[28]警察部隊は行動する手段がほとんどなく、行政には有能な人材が不足しており、住民登録を維持し、人口調査を実施するのは非常に困難だった。ロンコ・ダ・アベーリャの反乱のように、人口調査に対する抵抗があったが、その理由の1つはまさに徴兵に対する恐れだった。住民に直接課税し徴兵するための十分な執行・監視機関がなかった。[29]解決策は、地方の有力者に権限を委譲することだった。[28]徴兵の管理と供給は、民兵と国民衛兵の将校、警察の代表者と副代表者、地方の教区司祭と治安判事の責任であり、地方の有力者とつながりがあり、私的利益も関与していた。[12] [30]陸軍は派遣隊を派遣して貢献したものの、このプロセスで限られた役割しか果たさなかった。[8]
国家が強化されたが、地方当局も同様であった。[31]誰をリクルートするか、しないかを管理することは強力な手段であった。[32]リクルートは選挙にとって有害であると考えられていた。 [33]政敵をリクルートすることは一般的であり、1846年の法律では選挙の60日前から選挙後30日の間はリクルートを禁止したが、その適用は限定的であった。[34] [35] [36]政治エリートはパトロネージの恩恵を受ける階級の一部であり、顧客をリクルートから保護した。[37]コロネリズムが発達すると、リクルートメントの脅しは、コロネイス（地方の寡頭政治家）が有権者を脅して彼らの望むように投票させる方法の1つとなった。[38]
徴兵活動は定期的ではなく、散発的で予測不可能だった。それは社会の混乱を引き起こしたが、軍の要求には応えなかった。[39]徴兵が到着すると大規模な脱走が発生し、[40]住民が逃亡者をかばった。自由で貧しい住民は広大な国土を絶えず移動したが、その理由の 1 つは徴兵への恐れだった。[41]町や都市の放棄と若者の逃亡は経済に悪影響を及ぼした。[11]「徴兵が近づくと、職人は姿を消し、収穫は失われた」。[42]軍は、農作物の労働者を失いたくない地主と競争した。[40]徴兵が成功するには、秘密主義と同時性が必要で、多くの策略を駆使して住民の敵意を増大させた。[43]徴兵は「いたちごっこ」だった。[11]
社会における役割
徴兵の主な障害は、地方の特権、免除、セーフティネットであった。金持ちだけでなく、その使用人や扶養家族も免除された。[42]免除は兵役の普遍性を失わせた。免除の目的は、無力な人々（未亡人、孤児、既婚者、一人っ子）を保護し、経済に悪影響を与えないことであった。[44] 18歳から35歳の独身男性は徴兵対象であった。金持ちは免除を購入したり、代わりの人を提供したりすることができ、また、農家1軒につき子供1人、商店1軒につき従業員数人など、経済活動人口に対する免除は数多くあった。「職務を効果的に遂行し、行儀よく振る舞う限り」という条項は、徴兵担当者に裁量の余地を与えた。免除された個人は逮捕されたが、国王の代表である州知事は、徴兵された者の多くを釈放し、彼らの正当性を強化した。[45]請願は州知事、警察署長、そして1871年以降は裁判所に提出された。[46]請願の多くは女性によってなされた。[47] [48]新兵と募集担当者は、免除に該当するかどうかを証明するか反証するかをめぐって書類戦争を繰り広げた。[49]性急な結婚、偽造、自傷行為[50]、移住も逃亡の手段であった。[41]
自由で貧しい人々は地元のボスのもとに逃げ込み、彼らは募集を妨害したり免除のために仲裁したりした。それぞれが自分の顧客を擁護する地元の領主間の争いが募集を阻むことがあり、時には暴力的な抵抗もあった。募集者が過度の暴力を振るうと、労働者は田舎に消えていった。経済に害を与えることなく人員を補充したい中央政府、パトロンネットワークに干渉することなく法律を遵守する必要のある行政機関、そしてこれらのネットワークに保護を求める住民の間には、微妙なバランスがあった。募集は限られており、解放される人も多く、旅行者、放浪者、土地から遠く離れた場所で作物を売る農民など、保護を見つけられない人々に降りかかったが、特に怠け者や浮浪者と見なされた人々、つまり非生産的と見なされた一部の人々に降りかかった。[42] [45] [51]
徴兵されたのは「浮浪者、元奴隷、孤児、犯罪者、移民、未熟練労働者、失業者」であり、兵役の卑劣な意味合いを助長した。[52]兵舎は「男性版売春宿」であり、兵士は「堕落者、犯罪者、病人、不適合者、社会復帰不能者」とみなされた。[53]警察は、裁判所で有罪判決を受けていない問題児を排除するために徴兵を利用した。[54]海軍やその他の機関にとって、厳しい規律を伴う兵役は、新兵の道徳的矯正の役割を果たした。[55]摂政時代の反乱の後、懲罰として大量徴兵が行われ、新兵は遠く離れた地方に転勤させられたが、通常の状況では入隊者の数は減少した。入隊者の数が非常に少なかったことを考えると、秩序維持における兵役の役割は微々たるものだった。[56] [57]誰もが兵役に否定的な見方をしているわけではない。兵士の中には、その家族や友人の中には自分の経歴に誇りを持っている者もおり、政治家は演説の中で法を遵守する兵士と「堕落者」を区別していた。[58]
分配的正義は、新兵の選択において問題であり、法律だけでなく「暗黙のルールの道徳的経済」と誰が負担を受けるべきかという概念によっても支配されていた。[28]家族と州兵の義務を果たした「名誉ある貧乏人」、つまり小規模農家は、新兵募集と後援を、社会的に望ましくない個人と自分たちを区別する自然な方法とみなしていた。[59]それは、「結婚した人と悪い結婚をした人、良い子供と悪い子供、勤勉な職人と怠惰な職人」を区別する道徳的機能を果たした。[39]奴隷制度が廃止される前は、新兵募集は、法を遵守する者と犯罪者、合法的な者と非合法な者、自由人と奴隷、名誉ある貧乏人と不名誉な者、尊敬される男らしさと不名誉な男らしさを区別していた。[60]恣意的で混乱を招くものであったが、血の貢物と共に生きることは不安定な方法であった。[61]
動員能力
ブラジル帝国は軍隊を小規模に維持し、1830年以降は平時でも15,000人から20,000人の間で変動した。 [62]病気、死亡、退役、脱走により、毎年4分の1の兵士が補充される必要があった。小規模な軍隊でも、募集だけでは兵員を補充できなかった。兵士は「見つけるのも作るのも難しく、簡単に流動化してしまう」ため、大勢を組み込むことは不可能だった。[63] 1874年、陸軍大臣のジョアン・ジョゼ・デ・オリベイラ・ジュンケイラ・ジュニオールは、2,000人の新兵を募集するには20,000人の逮捕が必要であると計算した。残りは免除、身体障害、逃亡により失われた。[39]
1860年から1875年にかけて、アラゴアス州、アマゾナス州、エスピリトサント州、マラニョン州、パラ州、ペルナンブコ州、セルジッペ州、および宮廷は、人口に比例して多くの兵士を募集した。バイーア州、ミナスジェライス州、パライバ州、リオグランデドノルテ州、サンタカタリーナ州、サンパウロ州は、人口当たりの募集数が少なかった。他の州の参加率は変動した。人口が多く規模も大きいミナスジェライス州は、参加率が低かった。陸軍は募集定員を満たすほどの人数はいなかった。パラグアイ戦争中に募集された兵士の53%は、帝国北部（現在の北部および北東部）の州全体で占めた。[64]
パラグアイ戦争が長期化した理由の1つは、軍隊を動員するのが困難だったことだった。[65]徴兵制度は圧力に耐えられなかった。祖国義勇軍への呼びかけがあったにもかかわらず、当初の民衆の熱意は衰えた。戦争は大規模な強制徴兵を必要とし、伝統的に兵役を免除されていた男性を逮捕した。[65] [66]家庭環境の「神聖さ」が脅かされ、「家族の男たち」は奴隷や犯罪者と一緒に兵役を強いられた。[67]陸軍は、徴兵の伝統的な避難所である国家警備隊に介入しなければならなかった。[68]地元のエリート層と自由貧困層からの抵抗があった。[66]
改革の試み
当局は1840年代から徴兵改革を主張し、[69]より質の高い労働力を求めていた。[70]立法府では1827年から議論され、現在のモデルは言葉では非難されたが、その後のプロジェクトでも廃止には至らず、それがいかに権力にとって都合がよいものであるかを示した。[71]ブラジルのエリートの参考となったヨーロッパでは、普仏戦争（1870-1871）後のモデルは、工業化、国民に対するより強い統制力を持つ国家、大規模な徴兵軍であり、1年から3年の兵役の後、鉄道網を通じて戦時中に動員される予備役となった。[72]強制徴兵は、エリートの文明の理想からは程遠かった。[16]パラグアイ戦争で実証されたモデルの枯渇の後、[73] 1874年にフランスのモデルに触発されて、抽選による徴兵の法律がようやく承認されました。プロイセンの全階級の徴兵モデルとイギリスの完全に志願兵のモデルは受け入れられませんでした。[74] [75]
この法律は、ほぼすべての社会階級から反対を受けた。[76]国家が要求する軍事的負担はより包括的になり、地方の首長の集団に兵役を義務付けることになった。[77]当局はこれを制度上の進歩とみなしていたが、徴兵と民衆の道徳を中心に確立された生活様式に対する脅威でもあった。1875 年 8 月、入隊開始予定日に、10 州で「リスト破り」の群衆が作業を妨害した。抵抗は続き、法律は「死文化」し、現状が維持された。現在の制度は強化された。警察はもはや囚人を直接軍に引き渡すことができず、代わりに志願兵を募った。[78] [79]
1891年のブラジル憲法は強制徴兵を廃止し、[80]共和国成立当初は兵士全員が志願兵とされていた。しかし強制徴兵はその後も続いた。[1] 1908年に別の抽選法が可決されたが、強制徴兵に代わって1916年まで施行されなかった。[81]潜在的敵国と目されていたアルゼンチンの近代化と第一次世界大戦の総力戦の実証により、予備軍も総動員も無いブラジルのモデルは時代遅れとなった。[82]
参照
参考文献
引用
- ^ フェレイラ2014、60ページ。
- ^ メンデス2004、113-116ページ。
- ^ ポッサマイ2004、154ページ。
- ^ サルダニャ 2015年。
- ^ ゴルドーニ 2009年。
- ^ グアレーズ2017、37ページ。
- ^ Peregrino 1955年、270ページより。
- ^ アブ ・クラアイ1999、114ページ。
- ^ ゴンザレス 2008、101-102ページ。
- ^ Cândido 2008、27ページ。
- ^ abc メンデス2004、125ページ。
- ^ サントス2020、447-448頁。
- ^ サルダニャ2015、677頁。
- ^ ゴンザレス2008、102ページ。
- ^ グアレーズ2017、81頁。
- ^ クラアイ1999、134ページ。
- ^ メンデス2004、111ページ。
- ^ バンデイラ 2007、4ページ。
- ^ ポッサマイ2004、158ページ。
- ^ グアレーズ2017、23頁。
- ^ ロドリゲス 2006、58ページ。
- ^ グアレーズ2017、53-54頁。
- ^ アルメイダ 2010.
- ^ Carvalho 2006、p.76-78より。
- ^ グアレーズ2017、54-55頁。
- ^ Peregrino 1955年、271ページより。
- ^ ロシャ 2016、37-38頁。
- ^ abc メンデス2004、p.112。
- ^ メンデス1998、6-9ページ。
- ^ Kraay 1999、123ページ。
- ^ リベイロ2011、254頁。
- ^ メンデス2004、114ページ。
- ^ メンデス1999、267-268ページ。
- ^ ロシャ 2016、35-36頁。
- ^ グアレーズ2017、22頁。
- ^ Kraay 1999、118ページ。
- ^ Kraay 1999、143ページ。
- ^ ビーティー1996年、451頁。
- ^ abc メンデス1998、12ページ。
- ^ Cândido 2008、28ページより。
- ^ メンデス1998、13-14ページを参照。
- ^ abc メンデス2004、115ページ。
- ^ メンデス1998年、10-11ページ。
- ^ メンデス2004、122ページ。
- ^ ab Kraay 1999、p.116-130。
- ^ ロシャ 2016、41頁。
- ^ ロシャ 2016、46頁。
- ^ Cândido 2008、42ページ。
- ^ メンデス1998年、14ページ。
- ^ Kraay 1999、129ページ。
- ^ メンデス1998年、11ページ。
- ^ ゴンザレス2008、103ページ。
- ^ グアレーズ2017、22-23頁。
- ^ ロシャ 2016、35頁。
- ^ バンデイラ 2007、3ページ。
- ^ Kraay 1999、119-120ページ。
- ^ リベイロ 2011.
- ^ ビーティー1996年、443頁。
- ^ ロシャ 2016、36頁。
- ^ ビーティー1996年、439-440頁。
- ^ メンデス1999年、272ページ。
- ^ Kraay 1999、117ページ。
- ^ メンデス2004、123-124ページ。
- ^ グアレーズ2017、37-39頁。
- ^ ab Guarese 2017、p. 24-25を参照。
- ^ ab Kraay 1999、p.130-133。
- ^ ビーティー1996年、444-446頁。
- ^ ロシャ 2016、39頁。
- ^ サントス2020、448頁。
- ^ Kraay 1999、127ページ。
- ^ クレイ 1999、p. 115 e 135-136。
- ^ フェレイラ2014、52-57頁。
- ^ Kraay 1999、130ページ。
- ^ Kraay 1999、135ページ。
- ^ サントス2020、449-450頁。
- ^ ソウザ2014、246頁。
- ^ グアレーズ2017、86頁。
- ^ メンデス 1999.
- ^ クレイ 1999、p. 130 e 140-143。
- ^ Encarnação Filho 2007、p. 34.
- ^ ゴンザレス2008、107ページ。
- ^ カルヴァリョ 2006、77-78ページ。
文献
- アルメイダ、シルビア・カパネマ・P. (2010)。 「1910 年の革命の中で、マリーニャのさまざまな状況を現代的に再現する: モデルと矛盾」。歴史の歴史。23 (45)。リオデジャネイロ: 147–169 . doi : 10.1590/S0103-21862010000100007 。2022 年6 月 25 日に取得。
- バンデイラ、ファビアナ・マルティンス（2007）。 「「Escola dos Incorrigíveis」: Recrutamento militar e enquadramento social na Corte 1870-1889」(PDF)。XXIV 歴史国立博物館。サン・レオポルド: ANPUH 。2022 年9 月 11 日に取得。
- ビーティー、ピーター・M（1996年）。「家、街路、兵舎：ブラジルにおける改革と名誉ある男性的社会空間、1864-1945年」。ヒスパニック系アメリカ人歴史評論。76 （3）：439-474。doi：10.1215 /00182168-76.3.439 。 2022年9月23日閲覧。
- カンディド、ティロン アポロ ポンテス (2008)。 「Rasga-Listas no Ceará: aspectos de uma sedição sertaneja」(PDF)。トラジェトス - UFC の歴史の振り返り。6 (11)。フォルタレザ: 23–48 。2022 年9 月 9 日に取得。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ(2006)。ブラジルの無敵同盟と政治(第 2 版)。リオデジャネイロ：ホルヘ・ザハル編
- Encarnação Filho、オーランド ペッサニャ (2007)。 「ソルダードは専門職ですか、ボランティアですか？」デフェサ・ナシオナル。93 (807) : 32–43 。2022 年5 月 7 日に取得。
- フェレイラ、ブルーノ・トルクアート・シウバ (2014) 「Cidadãos, às armas!」: マット・グロッソにおける軍事行動の紹介 (1908-1932) (PDF) (論文)。クリチバ: UFPR 。2022 年5 月 7 日に取得。
- ゴルドーニ、アリーネ・コルデイロ (2009)。 「協議と交渉: リオデジャネイロのパラグアイ州における保護期間の再検討としての困難として」(PDF)。XXV 歴史国立博物館。フォルタレザ: ANPUH 。2022 年9 月 11 日に取得。
- ゴンザレス、セルマ・ルシア・デ・モウラ (2008)。 A territorialidade militar terrestre no Brasil: os Tiros de Guerra ea estratégia de presença (PDF) (論文)。サンパウロ: USP 。2022 年6 月 23 日に取得。
- グアレーゼ、マイコン・フェルナンド（2017）。 Caçando os desvalidos da pátria: a Reforma do recrutamento na câmara dos deputados de 1869 (PDF) (論文)。シャペコ: UFFS 。2022 年9 月 1 日に取得。
- クレイ、ヘンドリック (1999)。 「ブラジル帝国軍のレペンサンド・オ・レクルタメント」。ディアロゴス。3 (1) : 113–151。2022 年6 月 20 日に取得。
- メンデス、ファビオ・ファリア (1998)。 「経済道徳は軍事力を向上させなければならない、ブラジレイロ帝国ではない」。Revista brasileira de Ciências Sociais。13 (38)。土井：10.1590/S0102-69091998000300005 。2022 年6 月 25 日に取得。
- メンデス、ファビオ・ファリア (1999)。 「『レイ・ダ・クンブカ』：反乱軍の反乱」。歴史の歴史。13 (24) : 267–293 。2022 年7 月 15 日に取得。
- メンデス、ファビオ・ファリア (2004)。 「Encargos, privilégios e direitos: o recrutamento militar no Brasil nos séculos XVIII e XIX」。ブラジル軍事新星。リオデジャネイロ: Editora FGV。ISBN 9788522513345。
- ペレグリーノ、ウンベルト (1955)。 「プロフェッショナルな仕事を実践してください」。Revista do Serviço Público。67 (2): 269–278 .土井: 10.21874/rsp.v67i2.5128 。2022 年7 月 19 日に取得。
- ポッサマイ、パウロ・セザール (2004)。 「O recrutamento militar na America Portuguesa: o esforço conjunto para a defesa da Colônia do Sacramento (1735-1737)」。Revista de História (151): 151–180 . doi : 10.11606/issn.2316-9141.v0i151p151-180 。2022 年9 月 12 日に取得。
- リベイロ、ホセ・イラン (2011)。 「O fortalecimento do Estado Imperial através do recrutamento militar no contexto da Guerra dos Farrapos」。レビスタ ブラジレイラ デ ヒストリア。31 (62): 251–271 .土井: 10.1590/S0102-01882011000200014 。2022 年9 月 11 日に取得。
- ロシャ、カロリナ・フェルナンデス (2016)。 Mensageiras da liberdade: mulheres, abolicionismo e recrutamento militar (エスピリト サント州 1836-1888) (PDF) (論文)。ビトリア: UFES。2021 年 8 月 12 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022 年9 月 3 日に取得。
- ロドリゲス、ホセ・ド・カルモ (2006)。軍隊の事前準備と軍事指導の実施: 訓練の訓練、兵士の支援(PDF) (論文)。サンパウロ: FECAP 。2022 年6 月 25 日に取得。
- サントス、ヴィニシウス・タデウ・ヴィエイラ・カンペロ・ドス（2020）。 「おお討論議会 (1868-1874) para elaboração da Lei do sorteio militar no Brasil Império」。Temporalidades - Revista de História。12 (2) : 446–470。2022 年6 月 25 日に取得。
- サルダーニャ、フラビオ・エンリケ・ディアス（2015）。 「Exército e Guarda Nacional: Recrutamento militar ea construção do Estado no Brasil Imperial」。メイラ・マットス・コレクション。9 (36)。リオデジャネイロ: 673 – 681 。2022 年6 月 20 日に取得。
- ソウザ、マリア・レジーナ・サントス・デ（2014）。 「O fantasma da "Guerra do Paraguai" e as oposições à "Lei do Sorteio Militar" no Ceará (1874-1875)" (PDF)。歴史。５（１）。リオグランデ: 237–261 。2022 年6 月 20 日に取得。