円卓会議―フリー・ジョージア

ガムサフルディアの外交政策は、ソ連に対する激しい反対によって特徴づけられてきた。1990年12月7日、ズヴァイド・ガムサフルディアはグルジアを「ソビエト帝国の人民の牢獄に囚われ、世界の他の地域から孤立している」と表現した。ガムサフルディアはソ連の全体主義を拒絶し、「我々は全体主義の世界における民主主義の島である必要がある」と主張した。ガムサフルディアは、 1921年にソ連がグルジアを「占領し併合した」ことを非難し、「グルジアを社会政治的、経済的、文化的崩壊の瀬戸際に追いやった」と非難した。^{[ 5 ]}

対照的に、ガムサフルディアのロシアに対する見解は、特に大統領就任初期においては、ソ連に対する見解とは異なっていた。彼はロシアの「民主勢力」とソ連の​​「暗黒の反動勢力」を明確に区別し、前者との共通点を見出すべきだと主張した。彼は、ロシアの民主勢力は「帝国主義的中枢」から挑戦を受けており、自由のための闘争にも身を投じていると強調した。さらに、ロシアの主権はソ連崩壊の重要な前提条件であると考えていた。ガムサフルディアは1991年2月にロシア大統領ボリス・エリツィンに同情を示した。しかし、エリツィンとロシアに対する彼の見解はその後数ヶ月で変化し始め、1991年11月には、ロシアからの分離後のチェチェンに物質法を宣言するというエリツィンの決定を非難し、「私は常にあなたを人民の自由の擁護者、民主主義の擁護者として知っていましたが…このような突然の事態の転換は失望をもたらします」と述べた。1991年12月21日、ガムサフルディアはロシアがグルジアの南オセチア自治地域を併合しようとしていることを非難した。亡命中のガムサフルディアはロシアに対する批判を強め、ロシアを「近代化された帝国」と呼び、1992年6月に親ロシア政策を拒否したためにロシアの支援を受けて政権が倒されたと述べた。^{[ 5 ]}

連立政権の欧州統合に対する姿勢は曖昧だった。政権発足当初、指導者のズヴィアド・ガムサフルディアは親欧州・親西欧的な感情を表明し、欧州における「進歩的な」統合プロセスや欧州共同体への加盟を支持し、1991年7月16日にはそれを「我々の最大の目標」と表現した。さらに、西側諸国が個人の権利、自由、民主主義を擁護していることを称賛し、ジョージアにおける西欧の政治体制の導入を支持した。^{[ 5 ]}

任期末までに、ガムサフルディアと円卓会議連合は概して西側諸国に対して極めて批判的になった。1991年末、ガムサフルディアは、西側諸国はソ連帝国の崩壊に関心がないと述べ、これはソ連との関係改善に抵抗するという彼の政策と矛盾する。その後数か月、ガムサフルディアは、西側諸国がロシアおよびクーデター指導者と共謀して彼の政権を転覆させようとしていると非難した。1992年半ばまでに、ガムサフルディアは、西側諸国の立場は彼の政策の「国家志向」に対する敵意に基づいていると詳しく説明し、1993年までに、ガムサフルディアは「西側の堕落」と「文化の代用品」が「グルジアのキリスト教的生活様式と道徳」と矛盾していると指摘するとともに、西側諸国における女性の「過度で一方的な」解放の危険性にも言及した。^{[ 5 ] [ 6 ]}ガムサフルディアは西洋に対する二元論的な見解を表明した。彼は西洋統合を「ポルノやホラー映画の崇拝、ギャングの英雄主義、西洋での金銭や信用の乞い、冒険主義的な西洋の政治家との疑わしい政治協定、ジョージアへの招待、そして彼らに国の天然資源や化石資源、リゾート、工業製品などを売ること」と定義して拒否した。しかし、ガムサフルディアは対照的に「西洋の文化、文明、芸術、政治思想、哲学、社会および法制度は我々にとって非常に馴染み深く身近なものである」と宣言し、これを「真の西洋志向」と呼んだ。^{[ 7 ]}

1991年10月29日、政府系メディアの編集部は、欧州統合を「コスモポリタン的」かつ「反国家主義的」な性質のものであり、「民主主義」のベールの下に「完全な堕落」と「真の価値の低下」を覆い隠していると非難した。また、欧州統合は国内市場を制限するものだと非難した。政府系メディアは、統合プロセスが国民的なグルジアのキリスト教国家ではなく、香港型のアメリカの「楽園」につながる可能性があると警告した。^{[ 8 ]}

1991年10月31日、国民自由連合の議長であるギオルギ・マルジャニシュヴィリは、「帝国主義の諸相」と題する記事を執筆した。この記事は、西側の目標は、大西洋からウラジオストクまで広がる大ヨーロッパを建設することであり、ペレストロイカはこの計画の一部であり、この計画の潜在的な拡大は全人類を一つの国家に統合することを目指していると指摘した。マルジャニシュヴィリは、グルジア政府がこの路線に従わず、代わりにヨーロッパの価値観と国家の価値観を融合させる「日本的アプローチ」を採用したことを称賛した。マルジャニシュヴィリは、グルジアがこの可能性のあるヨーロッパの連邦または連合に加盟することを拒否し、「大ヨーロッパ」を、ラドヤード・キプリングの、世界を統治する企業としての英国帝国の考え方、そして「白人の重荷」の考え方になぞらえた。マルジャニシュヴィリは、G・K・チェスタトンの「キプリングは実際には具体的な現実としてのイギリスを愛したことはなく、抽象的な理想を理想主義的な形で実現する可能性としてのみ愛していた」という意見に賛同し、帝国主義をコスモポリタン的で愛国心に欠けるものとして拒絶し、「愛のない、空虚な、合理主義的な、ヴィクトリア朝帝国主義の理想」を「キリスト教的、日本的」な道と対比させた。^{[ 3 ]}

同党は、イベロ・コーカサス語族の共通言語と、主にチェチェン人、アブハジア人、チェルケス人といったコーカサス先住民族間の共通のアイデンティティという考えに基づき、「コーカサスの家」という概念を推進した。これには、共通経済圏、コーカサスフォーラム、外国の干渉に対する同盟が含まれていた。これは、グルジア大統領ズヴィアド・ガムサフルディアとチェチェン大統領ジョハル・ドゥダエフの間の忠誠の基盤となった。^{[ 9 ]}

ガムサフルディアは、ジョージアの未来は近隣諸国に根ざしていると考えていた。ジョージアが文化的にヨーロッパ、そして「キリスト教文明」の一部であると認識しつつも、ガムサフルディアはジョージアをコーカサスの文化的、地理的、政治的中心地と捉え、コーカサスを独自の歴史的民族文化空間、地域とみなしていた。ガムサフルディアはキリスト教をジョージアのアイデンティティに不可欠な要素と見なしていたが、国内政治における役割とは異なり、外交政策におけるキリスト教の役割については曖昧な立場をとっていた。彼はキリスト教の遺産を通してジョージアをヨーロッパの中に位置づけ、ジョージアとアルメニアを「キリスト教の小さな島々」と呼んだものの、言語、宗教、民族の違いに関わらず、コーカサス全体が歴史と共通の伝統によって相互に結びついていると考えていた。さらに、ガムサフルディアは北コーカサスの独立運動を支援するジョージアの役割も認識していた。ガムサフルディアは、クレムリンに対するチェチェン人の抵抗を称賛し、オセチア人とアブハジア人のロシアへの親近感を非難した。^{[ 5 ]}

1991年3月23日、ガムサフルディアはグルジアで「コーカサス諸民族フォーラム」を開催することを提案した。亡命中のガムサフルディアは、汎コーカサス主義をより民族主義的に解釈した「イベロ・コーカサス文明」という概念を提唱した。彼はその中核となる民族として、グルジア人、チェチェン人、イングーシ人、チェルケス人、アディジェ人、アブハズ人、アヴァール人など、「イベロ・コーカサス系の民族」を挙げた。しかし、彼はアルメニア人のように他の民族言語の人々をイベロ・コーカサス文明の概念に取り入れ、彼らを「インド・ヨーロッパ語族のアルメニア人と混血したイベリア・アナトリアのハイシア人の子孫」と見なし、アゼルバイジャン人をコーカサスのアルバニア人とトルコ人の混血の子孫と見なし、バルカル人とカラチャイ人を「テュルク系」であるにもかかわらず含めた。ガムサフルディアはカラバフはアルメニアに属すると述べたが、後にコーカサス内の統一を促進するためにその発言を撤回する意思を示した。^{[ 5 ]}しかし、スティーブン・ジョーンズなどの他の学者によると、ガムサフルディアはアルメニア人とテュルク系の人々をコーカサスの統一の一部とは見なさず、彼らをあまりにも異質な存在と見ていたという。^{[ 9 ]}