人民の監獄

人民の監獄または国家の監獄（ドイツ語：Völkerkerker、ロシア語：тюрьма народов）は、その構成領土に含まれる人民に対する迫害と抑圧の政策を追求する帝国および多国籍国家に適用されるジャーナリズムの定義である。ハプスブルク帝国、ロシア帝国、ソビエト連邦、社会主義ユーゴスラビア、および現代のロシアは、最も頻繁に「人民の監獄」と呼ばれた。同時に、国家自体は監獄と関連付けられ、そこに住む国家は囚人または捕虜と関連付けられている。

1783年、神聖ローマ帝国皇帝ヨーゼフ2世は、ハプスブルク家の敵を収容する特別な監獄を創設することを決定した。この目的のため、現在のモラヴィアの行政中心地であるブルノにあるシュピールベルク要塞の砲郭が「改造」された。このようにして創設された政治犯収容所には、特に厳しい拘禁条件が導入されたため、しばしば独房（イタリア語：carcere duro ）と呼ばれた。ナポレオン戦争による「中断」の後、監獄は1820年に再開された。^[1]

シュピールベルクに収監されていた囚人の中には、ハンガリーのジャコバン派、イタリアのカルボナリ派、ポーランドの反乱軍など、ハプスブルク家の支配下にあった民族の革命運動や民族解放運動の代表者が多数含まれていた。そのため、時が経つにつれて、この刑務所は 「人民の監獄」という意味のフォルケルケルというあだ名が付けられた。カルボナリ事件の判決を受けて1822年から1830年までシュピールベルクに収監されていたイタリアの作家で劇作家のシルヴィオ・ペリコは、この刑務所の囚人の劣悪な環境についてヨーロッパの人々に知らせた。1832年、ペリコは「私の監獄」という題名の回想録を出版し、大陸中の読者に大きな印象を与えた。^{[2] [3]}オーストリア政府の首長クレメンス・フォン・メッテルニヒは、ペリコの本の出版は帝国にとって「軍事的敗北よりも困難だった」と認めざるを得なかった。^[4]

革命、自由主義、民主主義の分野で否定しようのない権威を持っていたジュゼッペ・マッツィーニの尽力もあって、ペリコのおかげで、ハプスブルク家全体に「Völkerkerker」（ドイツ語原文およびイタリア語訳「prigioni dei popoli」の両方）というあだ名が定着した。特にフリードリヒ・エンゲルスは、 1848年から1849年の革命中に自身の論文でこの定義を使用し、ドイツ、そして実際にはオーストリアの社会民主党員が彼の例に倣った。

フランスの作家で旅行家のアストルフ・ド・キュスティーヌは、著書『1839年のロシア』で初めてロシア帝国を巨大な監獄に例えた。彼は特に、「この帝国がいかに巨大であろうとも、それは監獄に過ぎず、その鍵は皇帝が握っている」と指摘した。キュスティーヌは皇帝を「地球の3分の1の囚人」と呼び、ロシア帝国の侵略的な外交政策と、すでに征服していた民族の抑圧の両方をほのめかした。

1914年、ウラジーミル・レーニンはオーストリアの呼び名とキュスティーヌのロシア帝国の定義を結び付けて、民族の監獄という形で表現した。実際、当時のロシア帝国の政策は、ハプスブルク家の君主制（1915年にロシアに対するプロパガンダで「民族の監獄」という定義を使い始めた）の行動よりもはるかに抑圧的で攻撃的だった。この定式はすぐに人気を博し、ボルシェビキが政権を握ると、ソビエト政府の公式イデオロギーの一部となった（追放された前任者たちとの関係において）。

1918年にオーストリア＝ハンガリー帝国が崩壊すると、オーストリア共和国の当局を含め、その代わりに興ったほとんどの国の当局も、フォルケルケルによる消滅した君主制の定義を採用した。むしろ、現代の多くの研究者は、ハプスブルク君主制に関するこの用語は主にプロパガンダであり、戦間期の中央ヨーロッパのほとんどの国における「無称」民族および少数民族の状況はハプスブルク家時代よりもはるかに悪かったと主張している。セルビア人、クロアチア人およびスロベニア人王国（1929年以降はユーゴスラビア）の状況は最もひどく、特に地元の共産主義者（レーニンを指して）によって「人民の監獄」とも呼ばれた。

ソビエト政権の国家政策は、多くの点で、ロシア帝国時代の民族抑圧を再現し、さらには激化させ、征服された民族を直接虐殺する行為にまで至った。そのため、スターリンの時代には、レーニンの定義は「和らげられ」、公式「帝政は民族の監獄である」となった。その代わりに、「ソ連は民族の監獄である」というスローガンは、ソビエト連邦自体の領土だけでなく、第二次世界大戦後に東ヨーロッパと中央ヨーロッパに作られたソビエトの「勢力圏」、そして共産主義ユーゴスラビアでも、民族解放運動によって採用された。

これはまた、ソ連の歴史家ミハイル・ポクロフスキーの「ロシア—人民の監獄」および「ロシア—国際憲兵隊」に対する批判とも関連している。^{[5] [6]}

ポクロフスキーは「諸国民の監獄としてのロシア」（1930年）の中で、極東、コーカサス、中央アジア、満州などの拡大地域や、ポ​​ーランドなどの帝国西部では、ロシア帝国による直接的な強制が最も頻繁に行われ、「非常に多くのポーランド人がシベリアで自ら命を絶った」と書いている。ポクロフスキーは、ウクライナ、ベラルーシ、グルジアの学校は存在せず、ポーランドの学校ではポーランド語を話すと食事が奪われるという罰則があったと述べている。ポクロフスキーは、居住地制限のせいで、ユダヤ人が帝政下では最も追放された歴史を強調した。ポクロフスキーはレーニンの考えを引用し、「農奴制の地主による独裁は、我が国の経済的後進性を反映しているだけでなく、この後進性の原因の一つでもある。それは時代遅れの経済形態に依存していたため、同時に経済を前進させることもできなかった。それが打倒されない限り、（ロシア帝国は）後進的な農業国であり続けなければならなかった」と述べた。^[6]

ソ連の歴史家は伝統的に、レーニンにちなんで「人民の監獄」という表現が使われるなど、帝政の政策を批判してきた。その一方で、歴史家たちは、スターリンがレーニンとポクロフスキーの「人民の監獄」というアイデアの存在をどの程度認めるつもりだったかについて議論してきた。「所見」は、1934 年 8 月にソ連の編集者に送られた一連のメッセージで、ソ連の歴史に関する公式の解釈を提供し、1936 年 1 月に国営機関紙プラウダに掲載されて公になった。歴史家は、この「所見」の内容は、スターリンがレーニンの所見を認めるつもりだったと見なすこともある。しかし、歴史家のデイヴィッド・ブランデンベルガーは、1934年初頭の元の私的出版物の文脈と時期に基づいてこれに反対した。1934年7月、スターリンはソ連政治局に書簡を送り、 19世紀にはロシア帝国だけでなくすべてのヨーロッパ諸国が反動的であったため、帝政ロシアを具体的に批判すべきではないと主張した。スターリンが歴史学の範囲を狭めたことを踏まえて、ブランデンベルガーは、「観察」から得られる重要な教訓は「ツァーリズム ― 人民の監獄」というフレーズを含めたことではなく、批判の対象を政府形態に狭めるために、以前の言い回しの「ロシア」という言葉を「ツァーリズム」に置き換えたことだと主張した。スターリンは国際主義の枠組みをいくらか残していたが、この変化は、ソ連クレムリンの観点からは、より「実際的な」歴史解釈に役立ち、より多くのナショナリズムの要素を再利用し始めた。^{[5] : 359–360}

1936年1月、アンドレイ・ジダーノフが委員長を務め、ニコライ・ブハーリン、カール・ラデック、ヤコフ・ヤコブレフ、カール・バウマンなど共産党幹部が多数参加する歴史教科書委員会が発足した。 ^[7]この委員会の活動と並行して、ブハーリンはポクロフスキーとその方法論に対する長文の批判を執筆し、この故人の歴史家が抽象的な社会学的公式に機械的に固執し、弁証法的方法を適切に理解して適用しておらず、歴史を粗雑に普遍的なプロセスとして描写する傾向があると非難した。^[8]ジダーノフ委員会はスターリンと協議して、ポクロフスキー学派の歴史家を「反マルクス主義、反レーニン主義、本質的に清算主義、反科学的」な有害な思想の媒介者として分類する影響力のある声明を発表した。^[9]

ポクロフスキーが旧体制を「人民の監獄」や「国際憲兵」と批判したことは、反愛国的な「国家ニヒリズム」とみなされ、新たなロシア民族主義的歴史正統派が確立された。^[10]この新たな公式正統派はスターリンの存命中、そしてある程度はソ連崩壊まで存続した。^[10]

ソ連を植民地帝国と評価する歴史家の中には、「諸国民の監獄」という概念をソ連に当てはめた者もいる。トーマス・ヴィンデルは「ソ連はある意味で、旧帝国がかつてそうであった以上に諸国民の監獄となった」と書いている。^[11]

• ソ連における反ユダヤ主義
• ソ連における強制移住
• コレニザツィヤ
• 強制収容所
• カトルガ
• 刑事移送
• ソ連における国境線の設定
• ブルジョアナショナリズム
• ソビエトの愛国心
• ロシアの偉大な愛国主義
• ソ連における人口移動

• デイヴィッド・ブランデンバーガー、「過去に投影された政治：反ポクロフスキー運動を引き起こしたものは何か？」、イアン・D・サッチャー（編）『革命ロシアの再解釈：ジェームズ・D・ホワイトを讃えるエッセイ』、ハウンドミルズ、イギリス：パルグレイブ、2006年、202～214ページ。
• 国家の刑務所としてのロシア MN ポクロフスキー、国家の刑務所としてのロシア。 1930 出典: 1905 god (モスクワ: OGIZ Moskovskii rabochii、1930)。 MN Pokrovskii、Izbrannye proizvedeniia (モスクワ 1965-67)、IV:129-35 に再録。

• ビール、ダニエル（2017年）。『死者の家：皇帝統治下のシベリア亡命』ニューヨーク。ISBN 978-0-307-95890-7. OCLC  947953988.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)