Loading article…
宗教的懐疑主義は、宗教に関する懐疑主義の一種です。宗教的懐疑論者は宗教的権威に疑問を呈し、必ずしも反宗教的／反聖職者的ではなく、特定の宗教的信念や慣習、あるいは全ての宗教的信念や慣習に懐疑的です。記録に残る最も著名で最初の宗教的懐疑論者の一人はソクラテスでした。彼は当時のギリシャ神話の神々の存在に関する信仰の正当性に疑問を呈しました。宗教的懐疑主義は無神論や不可知論とは異なり、宗教的懐疑論者の中には理神論者（あるいは、自分が出会った主流の組織宗教、あるいは全ての組織宗教を拒否する有神論者）もいます。
「懐疑論者」という言葉は、ギリシャ語の「skeptikos」 （探求する）に由来し、知識の可能性を疑ったヘレニズム哲学のピュロン主義派の信奉者を指すのに使われていました。[ 1 ]そのため、宗教的懐疑主義は一般的に、宗教に関する何かを疑ったり疑問視したりすることを指します。ただし、シェレンベルクが指摘するように、この用語は宗教に対して否定的な見方をする人全般に広く適用されることもあります。[ 2 ]
懐疑論者の大多数は不可知論者と無神論者ですが、宗教に懐疑的な宗教者も少なくありません。[ 3 ]宗教者は一般的に、少なくとも両宗派が何らかの信仰について対立する場合、他の宗教の主張に懐疑的です。一部の哲学者は、宗教の多様性そのものを、有神論者と無神論者の両方による懐疑論の正当化として提示しています。[ 4 ]有神論者もまた、一般的に無神論者の主張に懐疑的です。[ 5 ]
マイケル・シャーマーは、宗教的懐疑主義は一般的な不受容ではなく、真実を発見するためのプロセスであると書いた。[ 6 ]このため、宗教的懐疑論者は、イエスがメシアであったとか奇跡を行ったという主張に疑問を抱きつつも、イエスの存在は信じるかもしれない（イエスの歴史性を参照）。トーマス・ジェファーソンの『ナザレのイエスの生涯と道徳』は、新約聖書を文字通り切り貼りして超自然的な要素をすべて取り除いたもので、その代表的な例である。
古代ギリシャは多神教社会であり、神々は全能ではなく、犠牲と儀式を必要とした。宗教的懐疑論の最も初期の起源はクセノファネスに遡ることができる。彼は当時の大衆宗教、特に神々を擬人化する人間の傾向の副産物である神についての誤った概念を批判した。彼は当時の聖典が神々を否定的に描いていることを批判し、宗教に対するより合理的な見方を提唱した。彼は、宗教的な人々が正当な理由もなく自分たちの信仰体系を他のものより優先することを非常に批判した。[ 7 ] [ 8 ]
ソクラテスの神の概念は、神々は常に慈悲深く、真実で、権威があり、賢明であるというものでした。神性は合理性の基準に従って行動するべきでした。[ 9 ]この既存の宗教に対する批判は、最終的に『弁明』に記録されているように、不敬と腐敗の罪で裁判にかけられる結果となりました。歴史家のウィル・デュラントは、プラトンは「他のどの教義にも同様に無神論に懐疑的だった」と書いています。[ 10 ] [ 8 ]
デモクリトスは西洋における唯物論の父であり、彼の著作には死後の世界への信仰の痕跡は一切見られない。特に『冥府の人々』では、魂の構成要素を死後に溶解する原子と呼んでいる。[ 11 ]これは後に哲学者エピクロスと彼が創始した哲学に影響を与え、エピクロスは唯物論的な見解を持ち、死後の世界を否定し、さらに神々も人間の事柄には関心がないと主張した。[ 12 ]ルクレティウスは詩『事物の本性について』の中で、宇宙はローマの神々ではなく、物理法則に従って、そして運命（フォルトゥナ）によって導かれるというエピクロス哲学を宣言した。[ 13 ]
『神々の本質について』の中で、アカデミア懐疑主義の哲学者キケロは、ストア派に対する反論を展開し、神々の性質、神々が地上の出来事に関与するかどうか、そして神々の存在そのものに疑問を投げかけた。[ 14 ]
古代インドには、ヴェーダ宗教の宗教的主張、儀式、文献に懐疑的であったことで知られる、チャールヴァーカと呼ばれる唯物論的な哲学学派が存在した。チャールヴァーカ学派の先駆者である哲学者アジタ・ケーサカンバリは、輪廻転生を信じていなかった。[ 15 ]
トーマス・ホッブズは、正統的なキリスト教の教えと強く対立する立場をとった。彼は、非物質的な実体は存在せず、神、天国、地獄さえも物質的なものであり、運動する物質であると繰り返し主張した。彼は、「聖書は霊の存在を認めているが、それが非物質的である、つまり次元や量を持たないとはどこにも述べていない」と主張した。[ 16 ]
ヴォルテール自身は理神論者であったが、宗教を強く批判し、すべての宗教の受容と政教分離を提唱した。[ 17 ]日本では、山形番藤（1821年没）が「この世には神も仏も幽霊もおらず、奇妙なものや奇跡的なものもない」と宣言した。[ 15 ]
この用語は、科学的および歴史的な証拠方法を強調する用語へと変化しました。宗教は信仰に証明を必要としないため、批判の対象として妥当かどうか疑問視する懐疑論者もいます。しかし、特に科学の主張と矛盾する主張をする場合、宗教は他の知識と同様に批判の対象となり得ると主張する人もいます。[ 18 ] [ 19 ]
20世紀後半以降、シェレンブルクやモーザーといった哲学者たちが多くの研究を行っており、両者ともこのテーマに関する多数の著書を執筆している。[ 20 ]彼らの研究の多くは、宗教とは何か、そして人々が宗教について具体的に何に懐疑的であるかを定義することに焦点を当てている。[ 21 ] [ 2 ]他の研究者たちは、より高次の証拠（私たちの証拠と評価能力に関する証拠）[22]、いわゆるメタ証拠[23]に訴えることで、宗教的懐疑主義の妥当性を主張している。
現代の思想家の中には、神への信仰の知的妥当性を疑問視する者もおり、その点には古代ギリシャの懐疑主義の名残が見られる。[ 24 ]現代では、宗教的懐疑論者、特に無神論者に対しては、ある程度の不信感や受け入れのなさが見られる。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]これに加えて、政教分離が中心的な信条となっている米国などの国々の政府に対する懐疑論者の懸念も大きい。[ 28 ]