Loading article…
トクヴィル効果（トクヴィルのパラドックスとも呼ばれる）[1]は、社会状況や機会が改善されるにつれて、社会的不満がより急速に高まる現象である。[2] [3]
意味
この効果は、アレクシ・ド・トクヴィルによるフランス革命とその後のヨーロッパおよびアメリカ合衆国の改革に関する観察に基づいています。この効果を説明する別の方法は、「食欲はそれが食べるものによって成長する」という格言です。[4]たとえば、より大きな社会的正義が達成された後、より小さな社会的不正に対しても、以前よりも熱烈な反対が起こる可能性があります。
この効果は、社会改革が期待を裏切る結果を招く可能性があるため、社会平等や政権による譲歩と意図しない結果との間に関連があることを示唆している。 [5]トクヴィル効果によれば、革命は社会状況の改善後に起こる可能性が高いが、これはマルクスの革命理論がプロレタリア階級の漸進的な貧困化（状況の悪化）の結果として起こるとするものとは対照的である。[6]
1949年、ハーラン・クリーブランドは「期待高揚の革命」という用語を導入した。彼は冷戦の文脈において、この用語が特に第三世界に当てはまると考えていた。これに関連して、政治学者のジェームズ・チョウニング・デイヴィスは、富と進歩の期間の後に状況の悪化の期間が続き、それが革命につながるという革命のJカーブを提唱している。テッド・ロバート・ガーも「相対的剥奪」という用語を使用して、改善の期待とそれとは対照的な厳しい現実があるときに革命が起こると主張した。[7]
中央で計画された改革が地方で実施され、地方での実施がより高い基準点に達しない場合、トクヴィルのパラドックスが発生する可能性が高くなります。[7]
起源
アレクシ・ド・トクヴィルは、著書『アメリカにおけるデモクラシー』（1840年）でこの現象を初めて記述しました。
特権に対する人々の憎悪は、特権が減り、重要性がなくなるにつれて増大し、民主主義の情熱は、燃料が最も少ないときに最も激しく燃え上がるように見える。この現象の理由はすでに述べた。すべての条件が不平等な場合、どんな不平等も目を不快にするほど大きくはないが、全体的な均一性の真っ只中にあるわずかな相違は不快である。この均一性が完全であればあるほど、そのような違いを見るのは耐え難いものになる。したがって、平等への愛は平等自体とともに絶えず増大し、それが糧として成長するのである。[8]
改革と革命のパラドックスは、彼の次の著書『旧体制と革命』（1856年）で説明されている。[7]
革命によって破壊される政権は、ほとんどの場合、その直前の政権よりも優れている。そして、経験から、悪い政府にとって最も危険な時期は通常、改革が始まるときであることが分かる。
参照
参考文献
- ^ エルスター、ジョン (2009-04-27)。アレクシ・ド・トクヴィル、最初の社会科学者。ケンブリッジ大学出版局。p. 162。ISBN 9780521518444。
- ^ スウェドバーグ、リチャード（2009年）。トクヴィルの政治経済学。プリンストン大学出版局。260ページ。ISBN 9781400830084。
- ^マッキー、ジェリー（1995 年11月）。「国際移住におけるフラストレーションと選好の変化」。ヨーロッパ社会学ジャーナル。36 （ 2 ）：185–208。doi ：10.1017/S0003975600007530。S2CID 144656626 。
- ^ヴァーノン、 リチャード（1987年7月）。「ハイテク時代の市民権と雇用」。英国産業関係ジャーナル。25 （2）。ブラックウェル出版：201–225。doi ：10.1111/j.1467-8543.1987.tb00709.x。
- ^ヴァーノン、ロナルド（1979年2月）。 「意図しない結果」。政治 理論。07 （ 1）。セージ出版：57–73。doi ： 10.1177/009059177900700104。JSTOR 190824。S2CID 220894174。
- ^ エルスター、ジョン（2011年）。トクヴィル：アンシャン・レジームとフランス革命。ケンブリッジ大学出版局。p. xv。ISBN 978-1139498814。
- ^ abc フィンケル、エフゲニー; ゲルバッハ、スコット（2018年7月16日） 。「トクヴィルのパラドックス：改革はいつ反乱を引き起こすのか？」（1）。社会科学研究ネットワーク。doi ：10.2139 /ssrn.3202013。S2CID 187013358。SSRN 3202013。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ トクヴィル、アレクシス・ド（1840年）。「第3章：民主主義国家の感情は彼らの意見と一致し、政治権力の集中につながる」。アメリカにおける民主主義。ロンドン：サンダース＆オトリー。272ページ。