Loading article…
Meta Platforms Inc.、略して Meta (旧称Facebook ) は、多くのプライバシー懸念に直面しています。これらの懸念は、広告ターゲティングなど、さまざまな目的でユーザーについて収集した情報を販売する同社の収益モデルに一部起因しています。Meta Platforms Inc. は、社内で発生した多くのデータ侵害にも関与しています。これらの問題やその他の問題については、ユーザーデータに関する懸念、同社のプラットフォームの脆弱性、圧力団体や政府機関による調査、学生に関する問題など、さらに詳しく説明されています。さらに、雇用主やその他の組織/個人が Meta Platforms Inc. を独自の目的で使用していることが知られています。その結果、個人の身元や個人情報が許可なく漏洩することがありました。これらのプライバシー懸念の高まりに対応して、一部の圧力団体や政府機関は、ユーザーのプライバシー権と個人データを管理する権利をますます主張するようになりました。
2024年9月、連邦取引委員会は、1914年連邦取引委員会法第6条(b)に基づき、ユーザーおよび非ユーザーのデータ収集（子供やティーンエイジャーを含む）と企業によるデータ使用に関する情報を提供するよう同委員会が出した命令に対する9つの企業（Facebookを含む）の回答をまとめた報告書を発表した。報告書によると、企業のユーザーおよび非ユーザーのデータ慣行により、個人が個人情報の盗難、ストーカー行為、違法な差別、精神的苦痛や精神衛生上の問題、社会的スティグマ、評判の低下に対して脆弱になっていることが判明した。[1] [2] [3]
ユーザーデータに関する懸念
会員情報の公開拡大 2011～2012
2010年、電子フロンティア財団は「コネクション」と「インスタントパーソナライゼーション」と呼ばれる2つの個人情報集約技術を特定しました。この技術は、Facebookプロフィールに保存された情報に、たとえ公開を意図していなかったとしても、誰でもアクセスできることを実証しました。[4]「コネクション」は、ユーザーがFacebook自体または外部サイトで商品やサービスの「いいね！」ボタンをクリックしたときに作成されます。Facebookはこのような関係を公開情報として扱い、ユーザーのIDが商品やサービスのFacebookページに表示されることがあります。[4]
インスタント パーソナライゼーションは、Facebook アカウント情報を関連サイトと共有するパイロット プログラムでした。たとえば、ユーザーが「いいね」したバンドのリストを音楽ウェブサイトと共有し、ユーザーがそのサイトにアクセスすると、好みの音楽が自動的に再生されるようにするなどです。EFF は、「オプトアウトしていないユーザーにとって、インスタント パーソナライゼーションは即時のデータ漏洩です。パイロット プログラムのサイト (Yelp、Pandora、Microsoft Docs) にアクセスするとすぐに、サイトはユーザーの名前、写真、性別、現在地、友達リスト、いいねしたすべてのページにアクセスできるようになります。これらはすべて Facebook が公開情報として分類するものです。インスタント パーソナライゼーションをオプトアウトした場合でも、友達がインスタント パーソナライゼーション ウェブサイトを使用している場合は、データ漏洩が発生します。これらのアプリケーションを個別にブロックしない限り、そのアクティビティによってユーザーに関する情報が漏洩する可能性があります。」と述べています。[4]
2012年12月27日、CBSニュースは、 Facebookの創設者マーク・ザッカーバーグの妹であるランディ・ザッカーバーグが、友人が自分のプライベートなFacebook写真をTwitterで共有したことを「とてもダサい」と批判したところ、その写真が友人の友人のFacebookニュースフィードに表示されたと言われたと報じた。EFFのエヴァ・ガルペリンは、Facebookのプライバシー設定に関するこの誤解について、「ランディ・ザッカーバーグでさえ間違えることがある。これは、プライバシー設定がいかに混乱を招くかを示す例だ」と述べた。[5]
2007年の問題
2007年8月、訪問者がサイトを閲覧する際にFacebookのホームページと検索ページを生成するために使用されたコードが誤って公開されました。[6] [7] Facebookサーバーの設定上の問題により、コードが作成するはずのウェブページの代わりにPHPコードが表示され、サイト上の個人データの安全性について懸念が高まりました。サイト訪問者はコードをコピーして公開し、後に自分のウェブフォーラムから削除しました。Facebookから法的通知を受け、脅迫されたと主張しました。[8] Facebookの回答は、このニュースを報じたサイトによって引用されています。[9]
Facebook ウェブページを表示するコードのごく一部が、1 台のウェブ サーバーの設定ミスにより少数のユーザーに公開されましたが、これはすぐに修正されました。これはセキュリティ侵害ではなく、ユーザー データが侵害されることもありませんでした。公開されたコードは Facebook ユーザー インターフェイスのみに適用されるため、Facebook の内部動作について有益な情報を提供するものではありません。このコードの再印刷はいくつかの法律に違反するため、これ以上の配布は行わないようお願いいたします。
11月にFacebookはBeaconというシステム（2009年9月に廃止）[10]を立ち上げた。これはサードパーティのウェブサイトがFacebookのスクリプトを自社サイトに組み込み、そのスクリプトを使って自社サイトでのFacebookユーザーの行動に関する情報をFacebookに送信できるシステムで、深刻なプライバシーの懸念を引き起こした。購入内容やプレイしたゲームなどの情報がユーザーのニュースフィードに掲載された。この行動についての通知がサードパーティのサイトに表示され、ユーザーはそれをキャンセルできた。ユーザーはFacebook上でもキャンセルできた。当初は何もアクションを取らなければ情報は自動的に公開されていた。11月29日、これはBeaconが収集した各ストーリーを公開する前にユーザーの確認を求めるように変更された。
12月1日、Facebookのビーコンプログラムに関する信頼性は、ニューヨークタイムズが「本質的にマーク・ザッカーバーグが同紙に嘘をつき、プログラムの方針を転換しているコカコーラに同様の印象を与えたと非難している」と報じられたことでさらに試された。 [11] CA社のセキュリティエンジニアも2007年11月29日のブログ投稿で、Facebookは消費者がオプトアウトした場合でも、またFacebookサイトにログインしていない場合でもアフィリエイトサイトからデータを収集していると主張した。[12] 2007年11月30日、CAのセキュリティブログは、ビーコンプログラムで収集されたデータの使用に関するFacebookの説明声明を掲載した。[13]
Facebook ユーザーが参加サイトで Beacon 対応アクションを実行すると、Facebook が Beacon を技術的に操作できるように情報が Facebook に送信されます。Facebook ユーザーがパートナー サイトの通知で [いいえ、結構です] をクリックした場合、Facebook はそのデータを使用せず、サーバーから削除します。また、ユーザーがログインしているかどうかを Facebook が判断する前に、参加サイトから Facebook にデータが転送される場合もあります。その場合、Facebook はその情報を個々のユーザー アカウントに関連付けず、データも削除します。
ビーコンサービスは、このサービスに起因するFacebookに対する集団訴訟の和解とともに2009年9月に終了した。[10]
ニュースフィードとミニフィード
2006年9月5日、Facebookは「ニュースフィード」と「ミニフィード」という2つの新機能を導入しました。最初の新機能であるニュースフィードは、Facebookメンバーのホームページに表示され、メンバーの友人の最近のFacebookアクティビティを表示します。2番目の機能であるミニフィードは、各メンバーのプロフィールページで同様のイベントのログを保存します。[14]メンバーは必要に応じてミニフィードからアイテムを手動で削除でき、プライバシー設定を通じてそれぞれのミニフィードに実際に公開される内容を制御できます。
Facebook 会員の中には、ニュースフィードとミニフィードのシステム全体をオプトアウトする機能が必要だと感じている者もいる。これは、 2006 年に 74 万人を超える会員を擁したStudents Against Facebook News Feedグループの声明からも明らかである。 [15]ユーザーの懸念に応えて、Facebook は、ニュースフィードで配信される自分に関する情報をユーザーがある程度制御できるように、新しいプライバシー機能を開発した。[16]その後のニュース記事によると、会員は、追加のプライバシー オプションを許容できる妥協案として広く認識している。[17]
2010 年 5 月、Facebook はプライバシー コントロールを追加し、プライバシー設定を合理化して、ユーザーがステータス アップデートやパブリック ニュース フィードに配信されるその他の情報を管理するための方法を増やしました。[18]新しいプライバシー設定には、ユーザーが投稿する新しいステータス アップデートを誰に表示するかを制御する機能があります。全員、友達の友達、友達のみの中から選択できます。また、ユーザーは特定の人に対してステータス アップデートを非表示にすることもできます。[19] [非一次ソースが必要]ただし、友達の写真やステータス アップデートに「いいね」を押したりコメントしたりしたユーザーは、そのアクションがすべての友達 (相互に友達でない場合も含む) のニュース フィードに表示されるのを防ぐことはできません。プライバシー コントロールによって特定の友達が表示できるものをフィルタリングする方法をユーザーに示すために使用される [次のユーザーとして表示] オプションは、ユーザーのタイムラインのみを表示し、タイムラインに表示されないアイテムが友達自身のニュース フィードにまだ表示されている可能性があることを示しません。
自発的にアカウントを解約できない
Facebookは、ユーザーがアカウントを無効化することは許可していたが、アカウントのコンテンツをサーバーから削除することは許可していなかった。Facebookの担当者は、ブリティッシュコロンビア大学の学生に対し、ユーザーはウォール投稿、友達、グループを含むすべてのコンテンツを手動で削除して自分のアカウントをクリアする必要があると説明した。ニューヨークタイムズはこの問題を指摘し、電子メールやその他のユーザーの個人情報がFacebookのサーバーに無期限に残ることに懸念を示した。[20]その後、Facebookは2010年にユーザーがアカウントを完全に削除できるようにした。Facebookのプライバシーポリシーには現在、「アカウントを削除すると、Facebookから完全に削除されます」と記載されている。[21]
記念碑
ソーシャルネットワーキングサイトの注目すべき副次的効果は、参加者が亡くなった個人を公に悼むことができることである。Facebookでは、友人が悲しみや悲嘆、希望のメッセージを個人のページに残すことが多く、それが公的な哀悼の書に変わる。この特定の現象は多くの学校で記録されている。[22] [23] [24] Facebookは当初、プライバシー上の懸念から、死亡したことがわかっている人のプロフィールは30日後に削除するというポリシーを持っていた。[25]ユーザーの反応により、Facebookはポリシーを変更し、死亡したメンバーのプロフィールを「追悼状態」に置くようになった。[26]追悼に関するFacebookのプライバシーポリシーには、「ユーザーが死亡したと通知された場合、当社はそのユーザーのアカウントを追悼することがあります。その場合、当社はプロフィールへのアクセスを確認済みの友人に制限し、友人や家族がユーザーのウォールに追悼の書き込みをできるようにします。ユーザーの近親者からの正式な要請、またはその他の適切な法的要請を受けた場合、当社はアカウントを閉鎖することがあります。」と記載されています。[21]
こうした追悼団体の中には、法的問題を引き起こした団体もある。特に、2008年1月1日、そうした追悼団体の1つが、殺害されたトロントの10代の少女ステファニー・レンゲルの身元を投稿した。レンゲルの家族は、トロント警察に彼女の名前をメディアに公表する同意をまだ得ていなかったが、カナダの青少年刑事司法法では未成年の被告の名前の公表を禁じているが、レンゲルの身元と殺人容疑者の身元を投稿した。[27]警察とフェイスブックのスタッフは、プライバシー規制に従ってこうした投稿を削除しようとしたが、削除された情報を繰り返し再投稿する個々のユーザーを効果的に取り締まるのは難しいと指摘した。[28]
カスタマイズとセキュリティ
2007年7月、バージニア大学の学部生エイドリアン・フェルトは、 Facebookプラットフォームにクロスサイトスクリプティング（XSS）の脆弱性を発見した。この脆弱性により、プロフィールにJavaScriptが挿入される可能性がある。フェルトはこの脆弱性を利用してカスタムCSSをインポートし、プラットフォームを利用してプライバシールールを侵害したりワームを作成したりできることを実証した。[29]
不十分なプライバシー管理
Facebook は、投稿を誰が閲覧できるかをユーザーが選択できるプライバシー コントロールを提供しています。友達のみ、友達と友達の友達、全員、カスタム (投稿を閲覧できる友達の特定の選択) などです。これらのオプションが存在する一方で、権限のない第三者が投稿を閲覧できる方法も残っています。たとえば、写真を投稿し、友達のみが閲覧できるように設定しても、その写真に写っている別の人物をタグ付けすると、タグ付けされた人物の友達も投稿を閲覧できるようになります。[30]
他人が撮影した写真は、画像に写っている人物の承諾なしにFacebookに投稿される可能性があり、本人が気づかないうちにFacebookに自分の写真が複数枚投稿されている可能性もあります。ある調査によると、人物の評判を落とすような写真をオンラインに投稿すると、パスワードを忘れるよりも悪影響が出る可能性があるそうです。[31]
非公開の投稿にコメントした場合、コメントしたユーザーには、コメントした投稿が後で公開されても通知されません。公開されると、その投稿へのコメントも公開されることになります。[30]
Facebookをやめる日
Facebookをやめる日とは、 2010年5月31日（メモリアルデーと同日）に行われたオンラインイベントで、Facebookユーザーがプライバシーの懸念からソーシャルネットワークをやめると述べた。 [32] 米国出身のFacebookユーザーの2％がアカウントを削除すると推定された。[33] しかし、サイトをやめたのは33,000人（当時の会員約5億人の約0.0066％）に過ぎなかった。[34]ユーザーがFacebookをやめた最大の理由はプライバシーの懸念（48％）で、次いでFacebookに対する一般的な不満（14％）、Facebookの友達に関する否定的な側面（13％）、Facebookに依存しているという感覚（6％）が続いた。Facebookをやめた人はプライバシーへの懸念、インターネットへの依存度、良心度が高いことがわかった。[35]
写真認識と顔のタグ付け
Facebookは2011年6月に「タグ提案」と呼ばれる自動顔認識機能を有効にしました。これは「 DeepFace」という研究プロジェクトの成果です。 [36]この機能は、新しくアップロードされた写真とアップロード者のFacebookの友達の写真を比較して、写真のタグを提案します。
National Journal Dailyは、「Facebookは、ユーザーが写真に写っている友人を識別できるようにするための新しい顔認識機能を自動的にオンにする決定をめぐって、新たな精査に直面している」と主張している。 [37] Facebookは、ユーザーはこの機能を無効にできるとして、この機能を擁護している。[38] Facebookは、この機能をオプトアウトベースで導入した。[39]欧州連合のデータ保護規制当局は、この機能がプライバシー規則に違反していないか調査すると述べた。[38] [40] Naomi Lachanceは、NPRのウェブブログAll Tech Consideredで、Facebookの顔認識は98％の確率で正確であるのに対し、FBIは50人中85％であると述べた。しかし、Facebookの検索の精度は、FBIのクローズドデータベースと比較して、より大きく多様な写真の選択肢があるためである。[41] マーク・ザッカーバーグはフェイスブックのAIについて語る際、心配はしていないと述べ、「教師なし学習はフェイスブックのAI研究チームの長期的な焦点であり、AI研究コミュニティ全体にとって重要な課題であり続ける」と述べ、「病気の診断やより安全な運転によって人命を救うだろう。新しい惑星の発見や地球の気候の理解を助けることで画期的な進歩を可能にするだろう。今日では考えも及ばない分野でも役立つだろう」と語った。[42]
2016年5月、Facebookはイリノイ州で生体認証情報プライバシー法違反で訴訟に直面した。[43] 2021年2月、同社は6億5000万ドルを支払うことで和解し、2021年12月にこの機能を停止した。[44]シャットダウン後、元Appleセキュリティエンジニアのシェール・スカーレットは2022年1月、シャットダウン前に見知らぬ人によって自動タグ付けされた写真をツイートした。その写真は19世紀のものであり、彼女はそれがヴォルガ・ドイツ人の祖先の高祖母であることを知ったと述べ、その技術は「危険」で「不快」であり、大量虐殺の意味合いを指摘した。[45]
2024年9月、Metaは、オプトアウトオプションなしでAIをトレーニングするために、Facebook上のオーストラリアの成人ユーザーの公開写真と投稿をすべて収集したと発表した。[46]
Facebookの非会員の追跡
2011年11月にUSAトゥデイが発表した記事によると、Facebookは会員と非会員の両方が訪問したページのログを作成し、訪問したページを追跡するためにトラッキングクッキーを利用しているという。[47]
2015年11月初旬、Facebookはベルギーのプライバシーコミッショナーから、欧州法を理由に非ユーザーの追跡をやめるよう命じられ、さもなければ1日あたり最大25万ポンドの罰金を科せられる可能性があると警告された。[48]その結果、Facebookは追跡クッキーを削除する代わりに、ベルギーの非ユーザーがサインインしない限り、Facebook上のあらゆるコンテンツ（公開投稿コンテンツを含む）を閲覧できないようにした。Facebookはこの判決を批判し、クッキーの方がセキュリティが優れていると述べた。[49] [50]
ストーカー行為
統計によると、Facebook のプロフィールの 63% は自動的に「公開」に設定されており、つまり、ユーザーが更新したプロフィールに誰でもアクセスできるようになっている。Facebook には独自のメッセージング システムも組み込まれており、ユーザーが「友達からのみ」という機能を無効にしていない限り、他のユーザーにメッセージを送信できる。ストーカー行為はSNSストーカー行為に限定されるものではなく、さらに「対面」でのストーカー行為につながる可能性がある。なぜなら、現実のストーカー行為の被害者の約 25% が、オンラインのインスタント メッセージング(例: Facebook チャット) から始まったと報告しているからである。[51]
同意なしにプライベートメッセージや連絡先の詳細を共有する
2018年12月、Facebookが2010年から2018年にかけて、ユーザーの同意なしに、Microsoft、Amazon、Yahoo、Netflix、Spotifyを含む150以上の第三者にユーザーのプライベートメッセージ、アドレス帳の内容、プライベート投稿へのアクセスを許可していたことが明らかになった。これは、Facebookが数年前にそのような共有を停止したと公式に発表していたにもかかわらず行われていた。[52]
ユーザー設定に関係なく、位置情報のプライバシーを拒否する
2018年12月、Facebookのモバイルアプリは、ユーザーが「チェックイン」機能を使用しておらず、位置情報のプライバシーを最大限に高めるためにアプリ内の関連するすべての設定を構成していたとしても、ユーザーの位置情報をFacebookに公開していることが明らかになりました。[53]
アプリからの健康データはユーザーの同意なしにFacebookに送信される
2019年2月、 Floを含むいくつかのFacebookアプリが、ユーザーの同意を得ることなく、血圧や排卵状況などの健康データをFacebookに送信していたことが明らかになった。[54] [55] [56] [57]ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモは、この行為を「プライバシーのとんでもない乱用」と呼び、ニューヨーク州政府と金融サービス局に調査を命じ、連邦規制当局に介入するよう促した。[58]
Oculusとメタバースプラットフォーム
Facebookによる仮想現実ヘッドセットメーカーOculusの買収は、同社のハードウェアおよびソフトウェアプラットフォームとFacebookユーザーデータの統合に関する継続的な懸念を招いている。買収後、Oculusの共同設立者であるPalmer Luckeyは、 「 Oculus Riftを使用するたびにFacebookアカウントにログインする必要はありません」とユーザーに保証した。 [59] [60]
当初、Oculusデスクトップソフトウェアは、主にOculusの友達リスト内でFacebookユーザーを識別するために、Facebookとのオプトイン統合を提供していました。[61] 2020年8月、Facebookは、今後すべてのOculus製品とサービスが統合されたFacebookのプライバシーポリシー、行動規範、コミュニティガイドライン の対象となり、10月からOculus製品とサービスを使用するにはFacebookアカウントが必要になると発表しました。このポリシーはOculus Quest 2から有効になりました。[62] [63]その時点で、スタンドアロンのOculusアカウントを作成する機能は廃止され、これらのアカウントは2023年1月1日をもって廃止されることが発表されました。[63]
この要件と、その後Facebookが「メタバース」プラットフォームに注力したことから、同社が仮想現実ハードウェアとインタラクションを通じて収集できるユーザーデータの量（ユーザーの周囲、動きや行動、生体認証など）に対する懸念が生じている。[64] [65] Oculusプラットフォームの一部として運営されているVRソーシャルネットワークの HorizonはFacebookのポリシーの対象であり、ユーザーが報告された場合にモデレーションの目的でFacebookサーバーにアップロードされる可能性のあるインタラクションの「ローリング」録画を実行する。また、他のユーザーから報告された場合、または他のユーザーが自身のアクション（ミュートなど）を通じてそのユーザーに関する「シグナル」を発した場合、モデレーターは知らないうちにユーザーを監視することができる。[66]
2020年9月、Facebookは、欧州連合の一般データ保護規則（GDPR）へのポリシーの準拠に関する現地規制当局の懸念により、ドイツ市場からOculus製品をすべて撤退させた。[67] 2020年12月、ドイツ連邦カルテル庁（Bundeskartellamt）は、Facebookのソーシャルネットワーキングプラットフォームと仮想現実製品の強制的な統合に対する独占禁止法調査を開始した。[68] [69]
2021年10月のFacebook Connectイベント（Facebook社がMetaへのブランド変更を発表したイベント）で、ザッカーバーグはMetaが「個人のFacebookアカウント以外のアカウントでQuestにログインできるように取り組んでいる」と述べた。[70]新しい「Metaアカウント」は、 Oculusアカウントの事実上の代替として2022年7月に発表された。これはFacebookソーシャルネットワークに明示的に結び付けられず、Facebookの「アプリファミリー」（Facebook、Messenger、Instagram、WhatsApp）の他のメンバーとリンクできる。Meta QuestユーザーはMetaアカウントに移行し、FacebookログインをVRプラットフォームから切り離すことが許可されると述べられた。Ars Technicaは、Metaアカウントシステムに関連する新しい利用規約とプライバシーポリシーにより、実名ポリシー（ユーザーは「正確で最新の情報（登録情報を含む）を提供する義務があり、これには個人データの提供が含まれる可能性がある」と規定）の施行が可能になる可能性があると指摘したが、特に他のFacebookアプリとリンクされている場合、Metaによるユーザーデータの「乱用」は依然として許可されている。[71]
連絡先情報のスクレイピング
2021年4月、Facebookユーザー5億3300万人の個人情報（名前、電話番号、メールアドレス、その他のユーザープロフィールデータを含む）がハッキングフォーラムに投稿された。この情報は以前、ユーザーが電話番号でお互いを見つけることができる機能を通じて漏洩していたが、Facebookは2019年9月にこの不正使用を防ぐためにこれを修正した。同社はデータ侵害についてユーザーに通知しないことを決定した。[72]
フェイスブックのEU本部所在地により同社を管轄するアイルランドデータ保護委員会は、GDPR違反の可能性があるとしてこのデータ侵害の調査を開始した。[73]
盗聴疑惑
Facebookのモバイルアプリは同意なしに会話を盗聴できると一部のユーザーから非難されており、ユーザーが話しただけで、それ以外はこれまでやり取りしたことのない商品の広告がサービスに表示される例を挙げている。2019年8月、Facebookは、自動文字起こし機能の品質向上のため、匿名化された音声データをMessengerアプリから第三者の請負業者に送信し、人間によるレビューを受けていたことを認めたが、このデータがパーソナライズされた広告に使用されていることは否定した。同社はまた、Amazon、Apple、Googleが音声アシスタントプラットフォームで同様の慣行を使用していることを精査した後、最近人間によるレビューを一時停止したと述べた。[74] [75]
プラットフォームの脆弱性
データマイニング
Facebook を監視やデータマイニングの手段として利用することに関して、いくつかの懸念が表明されている。
マサチューセッツ工科大学（MIT）の学生2人が、2005年12月14日に発表されたFacebookのプライバシーに関する研究プロジェクトの一環として、自動化されたスクリプトを使用して、4つの大学（MIT、ニューヨーク大学、オクラホマ大学、ハーバード大学）の7万件を超えるFacebookプロフィールの公開情報をダウンロードしました。 [76]それ以来、Facebookはユーザーのセキュリティ保護を強化し、「フィッシングやマルウェアに対抗するために、舞台裏で動作する複雑な自動化システムなど、数多くの防御策を構築しました（短期間に大量のメッセージを送信したり、悪質であることがわかっているリンクを含むメッセージなどの異常なアクティビティに基づいて）。」と回答しています。[77]
一部のユーザーから批判を受けた2つ目の条項は、Facebookがユーザーのデータを民間企業に販売する権利を認めたもので、「当社は、関係のある責任ある企業を含む第三者とユーザーの情報を共有することがあります」と述べている。この懸念に対して、広報担当のクリス・ヒューズ氏は「簡単に言えば、当社はユーザーの情報を第三者企業に提供したことはなく、今後も提供するつもりはありません」と述べた。[78] Facebookは最終的にこの条項をプライバシーポリシーから削除した。[21] [非一次情報源が必要]
英国では、労働組合会議（TUC）が、雇用主に対し、慎重に進めることを条件に、従業員が職場からFacebookやその他のソーシャルネットワーキングサイトにアクセスすることを許可するよう奨励している。[79]
2007年9月、Facebookは検索エンジンにプロフィールページのインデックスを許可し始めたが、Facebookのプライバシー設定ではユーザーがこれをオフにできるようになっているため、批判を浴びた。[80]
2007年10月にはBBCのウォッチドッグ番組でも、 Facebookが個人情報の盗難を容易にする簡単な方法であることが示され、懸念が提起された。[81]しかし、友人以外には個人情報がほとんど提示されない。ユーザーがプライバシーコントロールをデフォルト設定のままにしておくと、友人以外に公開される個人情報は、ユーザーの名前、性別、プロフィール写真、ネットワークのみである。[82] [非一次ソースが必要]
2008年2月のニューヨークタイムズの記事では、Facebookは実際にはユーザーがアカウントを閉鎖する仕組みを提供しておらず、ユーザーの個人情報がFacebookのサーバーに無期限に残るのではないかという懸念が指摘された。[20] 2013年現在[update]、Facebookはユーザーにアカウントを無効化または削除するオプションを提供している。アカウントを無効化すると後で復元できるが、削除するとアカウントは「永久に」削除されるが、そのアカウントによって送信されたデータ（「グループへの投稿や誰かへのメッセージの送信など」）の一部は残る。[83] [非一次ソースが必要]
OnavoとFacebookの調査
2013年、FacebookはOnavo Protect VPNなどのモバイルユーティリティアプリの開発会社Onavoを買収した。Onavo Protect VPNは、アプリの使用状況や市場シェアを測定するための「インサイト」プラットフォームの一部として使用されている。 [84]このデータはそれ以来、Facebook製品に関する買収やその他のビジネス上の決定に影響を与えるために使用されている。[85] [86] [87]この慣行に対する批判は、Facebookが米国のiOSデバイス上のメインアプリ内でOnavo Protect VPNを宣伝し始めた2018年に浮上した。メディアは、その動作からこのアプリを事実上スパイウェアとみなし、アプリのリストではFacebookのアプリの所有権とデータ収集慣行を容易に否定していないと付け加えた。[88] [89] Facebookはその後、ユーザーのデバイス上の他のアプリの使用状況に関する分析をアプリが行うことを禁止する新しいiOS App Storeポリシーを理由に、iOS版のアプリを削除した。 [90] [91] [92] [93]
Facebookは2016年以来、「Project Atlas」（一般には「Facebook Research」として知られている）も運営している。これは、13歳から35歳までのティーンエイジャーや若者を対象に、アプリの使用状況、ウェブ閲覧履歴、ウェブ検索履歴、位置情報履歴、個人的なメッセージ、写真、動画、メール、Amazonの注文履歴などのデータをFacebookが分析する市場調査プログラムである。参加者は、プログラム参加に対して月額最大20ドルを受け取る。Facebook Researchは、Applauseを含むサードパーティのベータテストサービスによって運営されており、ユーザーは自分の携帯電話にFacebookのルート証明書をインストールする必要がある。2019年1月にTechCrunchがProject Atlasについて報じた後、Facebookは、Appleのエンタープライズプログラムを使用して社内の従業員が使用するアプリにApp Storeを迂回したと主張したが、Facebookは記事を否定したが、後にiOSでのプログラムの中止を発表した。[94] [95]
2019年1月30日、アップルはフェイスブックのエンタープライズ開発者プログラムの証明書を1日間一時的に取り消した。これにより同社の社内iOSアプリはすべて動作不能になった。[96] [97] [98]アップルは「フェイスブックは会員資格を利用して消費者にデータ収集アプリを配布しており、これはアップルとの契約の明らかな違反である」と述べ、証明書は「ユーザーとそのデータを保護するため」に取り消されたと述べた。[96]マーク・ワーナー、リチャード・ブルーメンソール、エド・マーキーの各上院議員はそれぞれフェイスブック・リサーチが10代の若者をターゲットにしていることを批判し、市場調査プログラムを規制する法案を後援すると約束した。[99] [100]
2010年のアプリケーションプライバシー侵害
2010年、ウォール・ストリート・ジャーナルは、 ZyngaやLolappsのアプリを含む、Facebookのトップ評価アプリの多くが、 RapLeafなどの「数十の広告およびインターネット追跡会社」に識別情報を送信していることを発見した。これらのアプリは、ユーザーの身元、時には友人の身元をさらすHTTPリファラを使用していた。Facebookは、「ユーザーIDを知ってもFacebook上の誰かの個人情報にアクセスすることはできないが、ユーザーIDの共有を大幅に制限する新しい技術システムを導入する予定である」と述べた。Facebookチームのメンバーによるブログ投稿ではさらに、「報道はユーザーIDの共有の影響を誇張している」と述べられているが、一部のアプリがFacebookのポリシーに違反する方法でIDを渡していたことは依然として認めている。[101] [102]
2010 ユーザーリスト
2010年、カナダのセキュリティコンサルタント、スカル・セキュリティのロン・ボウズ氏は、約1億人のFacebookユーザーの名前を収録したBitTorrentダウンロードを作成した。Facebookは、この情報を電話帳に載っているものに例えた。その中には、検索エンジンに見つからないように選択したユーザーや、自分の情報が公開されていることに気付いていないユーザーも含まれていた。ボウズ氏は、侵入テストやコンピューター侵入に使用できるユーザー名の統計情報を取得するためにリストを作成した。[103] [104]
AT&T ルーティングの不具合
2009年と2010年にFacebookがログイン時以外ではHTTPS接続を要求していなかったため、AT&Tのルーティングの不具合によりCookieが間違ったユーザーの携帯電話に届くことがありました。その結果、一部のFacebookユーザーは自分のアカウントではなく他人のアカウントに継続的にアクセスすることができました。[105]
Facebookとケンブリッジ・アナリティカのデータスキャンダル
2018年、Facebookは、ケンブリッジ・アナリティカに関連するグローバル・サイエンス・リサーチとアレクサンダー・コーガンが作成したアプリが、2014年に[108]、アプリ経由でデータを販売したユーザーとの友人関係を利用して、最大8700万人のFacebookユーザーの個人データを本人の同意なしに収集することができたことを認めた[106] [107]。[109]情報漏洩の発覚後、実業家のイーロン・マスクやWhatsAppの共同設立者であるブライアン・アクトンを含む数人の著名人が、ハッシュタグ「#deletefacebook」を使用してFacebookアカウントを削除すると発表した。[110] [111] [112]
Facebookは、2012年のバラク・オバマ大統領選挙運動に、アプリに登録したユーザーの友人関係をキャンペーンに提供し、特定のユーザーを分析してターゲットにすることを許可したことでも批判された。しかし、アプリに登録したユーザーは、自分のデータは政党に渡されるが、友人のデータは渡されないことを認識していた。[113] [114] [115] [116] [117]
未公開写真開示バグ
2018年9月、ソフトウェアのバグにより、Facebookアカウントにアップロードされたが「公開」されていなかった写真（したがって、ユーザーとFacebookの間で非公開のままであるはずの写真）がアプリ開発者に公開されました。[118]約680万人のユーザーと1500のサードパーティ製アプリが影響を受けました。[118]
暗号化されていないパスワードの保存
2019年3月、Facebookは、2012年まで遡るFacebookおよびInstagramユーザーの「数億」のパスワードを、 Facebookエンジニアのみがアクセスできる複数の社内システムに、ハッシュ化およびソルト化されていない平文で誤って保存していたことを認めた。Facebookは、影響を受けたユーザーに通知すると述べたが、このデータが悪用または漏洩したという証拠はない。[119] [120]
2019年4月、Facebookは子会社のInstagramも数百万件の暗号化されていないパスワードを保存していたことを認めた。[121]
Facebookは長年、会話を聞いてそれに基づいて広告を出していることを否定してきたが、過去にはポリシーについて嘘をついていたことが明らかになっている。[122] 2016年にFacebookは「Facebookは広告を通知したり、ニュースフィードに表示される内容を変更したりするために携帯電話のマイクを使用することはありません」と述べ、広報担当者は「最近の記事では、関連性のある広告を表示するために人々の会話を聞いているに違いないと示唆されていますが、これは事実ではありません。私たちは人々の興味やその他のプロフィール情報に基づいて広告を表示しており、あなたが声に出して話している内容に基づいて広告を表示しているわけではありません」と述べた。[123]
調査
政府の要請への協力
政府や地方当局は、犯罪捜査や犯罪の立証に役立つ証拠の入手、位置情報の提供、動機の確定、アリバイの証明と反証、通信の暴露にFacebookやその他のソーシャルネットワークを利用している。 [124]連邦、州、地方の捜査は、公開されているプロフィールや政府に自発的に提供されたプロフィールに限定されていない。Facebookは、181日未満の未開封のプライベートな受信箱メッセージを除き、政府の召喚状や要請に応じて自発的に情報を提供してきた。未開封の受信箱メッセージに関しては、連邦法の電子通信プライバシー法（ECPA）に基づく令状と相当な理由の認定が必要となる。2011年のある記事では、「政府が犯罪行為の合理的な疑いを持たず、ユーザーが最も厳格なプライバシー管理を選択した場合でも、Facebookユーザーは連邦法が彼らの「プライベート」コンテンツや通信が彼らに不利に利用されるのを阻止することを期待することはできない」と指摘している。[125]
Facebookのプライバシーポリシーには、「詐欺やその他の違法行為を防ぐため、差し迫った身体的危害を防ぐため、または当社の権利と責任に関する声明に違反する人々から当社およびお客様を保護するために必要であると誠実に信じる場合にも、当社は情報を共有することがあります。これには、他の企業、弁護士、裁判所、またはその他の政府機関と情報を共有することが含まれる場合があります」と記載されています。 [125]米国議会は、Facebookなどのソーシャルネットワーキングサイト上のほとんどのコミュニケーションを保護するためにECPAを意味のある形で修正することができず、米国最高裁判所は第三者と共有された情報に対する憲法修正第4条のプライバシー権を認めることをほぼ拒否しているため、政府が漁獲調査に相当する要求を発行することを阻止する連邦法または憲法上の権利はなく、違法行為を示唆する個人のユーザー情報を同社が引き渡すことを禁じるFacebookプライバシーポリシーはありません。[125]
2013年の大規模監視の暴露により、Facebookが米国国家安全保障局のPRISMプログラムに参加していたことが明らかになった。Facebookは現在、世界中の政府からユーザー情報の提供を求められてきた件数を報告している。[126]
2022年、ネスブラスカ州警察は、10代の少女とその母親が違法な自己管理による薬物中絶を行ったことを示すFacebookメッセージを入手した後、彼らを起訴した。[127]
CIPPICからの苦情
2008年5月31日、カナダインターネット政策・公益クリニック（CIPPIC）は、ディレクターのフィリッパ・ローソンの指示により、カナダ個人情報保護・電子文書法（PIPEDA）の22件の違反に基づき、Facebookに対する35ページの苦情をプライバシーコミッショナー事務局に提出した。オタワ大学の法学生リサ・フェインバーグ、ハーレー・フィンケルスタイン、ジョーダン・エリック・プレナーは、「プライバシー侵害の地雷原」訴訟を起こした。Facebookのクリス・ケリーは、この主張に反論し、「苦情を検討したところ、重大な事実誤認があることがわかりました。最も顕著なのは、Facebookのほぼすべてのデータがユーザーによって自発的に共有されているという事実を無視していることです」と述べた。[128]プライバシーコミッショナー補佐のエリザベス・デナムは、2009年7月16日に調査結果の報告書を発表した。[129]その中で、彼女はCIPPICの苦情のいくつかは十分に根拠があると判断した。Facebookは彼女の勧告の一部に従うことに同意したが、すべてには従わなかった。[129]アシスタントコミッショナーは、Facebookが第三者への個人情報の開示についてユーザーが意味のある同意を与えていることを十分に保証しておらず、第三者開発者による個人情報への不正アクセスを防ぐための適切な保護措置を講じていなかったと判断した。[129]
アイルランドデータ保護コミッショナーによる調査、2011～2012年
2011年8月、アイルランドのデータ保護コミッショナー（DPC）は、オーストリアの学生グループが設立したeurope-v-facebook.orgから22件の苦情を受け、調査を開始した。[130] DPCは最初の反応として、アイルランドDPCは欧州連合内のすべてのユーザーのFacebook上のプライバシーに対して法的責任を負っており[131]、「必要に応じて法的権限をフルに活用して苦情を調査する」と述べた。[132]苦情がアイルランドで提出されたのは、米国またはカナダに居住していないすべてのユーザーがアイルランドのダブリンにある「Facebook Ireland Ltd」と契約しているためである。欧州法ではFacebook Irelandがfacebook.comの「データ管理者」であり、したがってfacebook.comは欧州のデータ保護法の管轄下にある。[131] Facebook Ireland Ltd.は、米国の税金を回避するためにFacebook Inc.によって設立された（Double Irish agreementを参照）。[133]
「europe-v-facebook.org」というグループは、Facebook Irelandにアクセス要求を行い、Facebookが保有する57のデータカテゴリーで、1人あたり最大1,222ページのデータを受け取った。 [134]これには、ユーザーが以前に削除したデータも含まれている。[135]このグループは、Facebookが要求したデータの一部を提供できなかったと主張している。これには、「いいね！」、顔認識データ、ユーザーが訪問した「ソーシャルプラグイン」を使用するサードパーティのウェブサイトに関するデータ、アップロードされた動画に関する情報などがある。現在、このグループは、Facebookがユーザーごとに少なくとも84のデータカテゴリーを保有していると主張している。[136]
最初の16件の苦情は、削除されていない古い「ポーク」から、Facebookでの共有や新機能はオプトインにすべきかオプトアウトにすべきかという問題まで、さまざまな問題を対象としています。[137] 2番目の波である6件の苦情は、「いいね！」ボタンに対するものなど、より多くの問題を対象としていました。[138]最も深刻なのは、プライバシーポリシーとプライバシーポリシーへの同意が欧州法の下で無効であると主張する苦情である可能性があります。
アイリッシュ・インディペンデント紙のインタビューで、DPC の広報担当者は「Facebook を監査し、施設内に入ってセキュリティのあらゆる側面を詳細に調査する」と述べた。さらに「これは 4 ～ 5 日間にわたる非常に重要で詳細かつ集中的な取り組みです」と述べた。2011 年 12 月、DPC は Facebook に関する最初の報告書を発表した。この報告書は法的拘束力はないが、2012 年 7 月までに Facebook が実施すべき変更を提案した。DPC は 2012 年 7 月に Facebook の進捗状況についてレビューを行う予定である。[更新が必要]
変更点
2012年春、Facebookは多くの変更をしなければならなかった（例えば、ユーザーがすべての保存情報にアクセスする欧州の権利を行使できるようにする拡張ダウンロードツールの導入や、全世界のプライバシーポリシーの更新など） 。 [139]これらの変更は、europe-v-facebook.orgによって欧州法に準拠するには不十分であるとみなされた。ダウンロードツールでは、たとえばすべてのデータにアクセスできない。このグループは、Facebookのプライバシーの背景となる新しいポリシーの改善を提案するためにour-policy.org [140]を立ち上げた。グループはFacebookのページに7,000件以上のコメントを集めたため、Facebookは提案された変更について全世界で投票を行う必要があった。このような投票は、全ユーザーの30%が参加した場合にのみ拘束力を持つものだった。Facebookは投票を促さなかったため、参加率はわずか0.038%で、約87%がFacebookの新しいポリシーに反対票を投じた。新しいプライバシーポリシーは同日発効した。[141]
プライバシー保護に反対する国際的なロビー活動
2019年初頭、FacebookがGDPRなどの世界中のプライバシー保護法に反対して長年にわたりロビー活動を行ってきたと報じられた。[142] [143]
ロビー活動には、フェイスブックのヨーロッパ事業の拠点であるアイルランドの当時の首相エンダ・ケニーを含むヨーロッパの女性政府関係者と「絆」を築き、フェイスブックに有利なように影響を与えようとするサンドバーグの努力も含まれていた。 [142]フェイスブックがプライバシー保護法に関してロビー活動を行ったとされる他の政治家には、ジョージ・オズボーン（当時の財務大臣）、プラナブ・ムカジー（当時のインド大統領）、ミシェル・バルニエなどがいる。[142]
2021年、Facebookは、個人データ処理契約を「同意」（GDPR第6条(1)(a)）ではなく「契約」（GDPR第6条(1)(b)）とみなすものに含めることで、欧州連合のGDPR規制を回避する「法的トリック」を使用しようとしました。これにより、ユーザーは事実上、GDPRのほとんどの制御が無効になり、個人データを処理する非常に広範な許可をFacebookに付与することになります。アイルランドデータ保護委員会（DPC）は、このバイパスに対する予備的な承認を表明し、その草案を欧州連合の他のデータ保護当局に送りました。その時点で、文書はメディアに漏洩され、noyb.euで公開されました。[144] DPCはnoyb.euに削除通知を送り、自己検閲を拒否するポータルでも公開されました。[145]
「無料」のサービスとして宣伝
2019年12月、ハンガリー競争当局は、Facebookに対し虚偽広告を理由に約400万ドルの罰金を科し、詳細な個人情報を使用してターゲット広告を配信することは、Facebookがサービスを利用するために提供しなければならない報酬を構成するため、Facebookが自らを「無料」（費用なし）のサービスとして宣伝することはできないとの判決を下した。[146]
学生関連の問題
学生のプライバシーに関する懸念
違法または不適切なコンテンツを投稿した学生は、大学、カレッジ、学校から退学を含む懲戒処分を受けています。[147]教員に関する中傷的なコンテンツを投稿した人も懲戒処分を受けています。[148] Journal of Education for Businessは、「Facebook のプロフィール 200 件を最近調査したところ、42% にアルコールに関するコメント、53% にアルコール使用の写真、20% に性行為に関するコメント、25% に半裸または性的に挑発的な写真、50% に卑猥な言葉が含まれていた」と述べています。[149]否定的または有罪を示す Facebook の投稿は、卒業生や潜在的な雇用主の認識に影響を与える可能性があると推測されます。この認識は、学生の関係、就職、在籍維持に大きな影響を及ぼす可能性があります。社会的に受け入れられたいという欲求から、個人は違法薬物使用や過度の飲酒とともに、私生活の最も親密な詳細を共有したがります。彼らの日常生活の描写は、同じような考えを持つ他の人々を引き付けるために誇張されたり装飾されたりすることが多い。[149]
授業への参加への影響
一般的に、授業でFacebookグループを使用すると、生徒同士が短い文章や動画にコメントできるため、生徒の参加度が高くなります。[150]教師と生徒、生徒と生徒の交流の増加、パフォーマンスの向上、学習の利便性は、Facebookを教育ツールとして使用することによる利点の一部です。[151]ただし、スペルチェックや携帯電話のキーボードでの入力は比較的時間がかかるため、生徒の文章は短くなります。[150]
高等教育への影響
2006年1月23日、クロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションは、アイオワ州立大学ジャーナリズムスクールのディレクター、マイケル・ブゲジャによる「フェイスブックに立ち向かう」と題する意見記事を掲載し、ソーシャルネットワークに関する全国的な議論を継続した。 [152]オックスフォード大学出版局のテキスト「対人関係の分断」 （2005年）の著者であるブゲジャは、アメリカ大学教授協会の代表者や高等教育関係者の言葉を引用し、授業中やワイヤレスキャンパス内の他の場所でフェイスブックやその他のソーシャルネットワークを使用することで学生が気を散らされていることを文書化した。ブゲジャは2007年1月26日、クロニクル紙に「ワイヤレス教室での気を散らすもの」と題する記事を掲載し、[153]教室でのラップトップの使用を禁止している全国の教育者の言葉を引用した。同様に、全米キャンパス活動協会[154]、ジャーナリズム・マスコミュニケーション教育協会[ 155]などの組織も、学生によるFacebookやその他のソーシャルネットワーキングサイトの使用の影響について議論するセミナーやプレゼンテーションを主催している。
EDUCAUSE学習イニシアチブは、高等教育の専門家を対象に「Facebookについて知っておくべき7つのこと」と題した短いパンフレットも発表しており、「[Facebook]とは何か、どこへ向かっているのか、そしてなぜ教育と学習にとって重要なのかを説明しています」[156] 。
高等教育におけるFacebookに関するいくつかの研究[157] [158] [159]では、学生のFacebook利用には、学生の定着率に関連するエンゲージメントの向上など、教育上の小さな利点があるかもしれないと示唆している。 [159] 2012年の研究では、Facebookに費やした時間はキャンパス活動への参加に関連していることが判明した。[158]この同じ研究では、コメントや作成、イベントへの返信などの特定のFacebookアクティビティは学生のエンゲージメントに正の関連があり、ゲームをしたり友達の様子を確認したりすることは負の関連があることが判明した。さらに、Facebookなどのテクノロジーを使用して他の人とつながることは、大学生のうつ病を軽減し、孤独感やホームシックに対処するのに役立つ可能性がある。[160]
大学生の成績への影響
2012年2月現在、Facebookの使用と成績の関係を調査した査読済みの研究はわずか4件しか発表されていない。[157] [161] [162] [163]調査結果には大きなばらつきがある。Pasekら (2009) [163] は、 Facebookの使用と成績に関係はないことを発見した。KolekとSaunders (2008) [162] は、Facebookのユーザーと非ユーザーの間で総合成績平均点（GPA）に違いはないことを発見した。KirschnerとKarpinski (2010) [161]は、Facebookユーザーは非ユーザーよりも平均GPAが低いことを発見した。Junco (2012) [157]の調査は、これらの調査結果の矛盾を明らかにしている。Junco (2012) [157]は、大規模な大学生サンプルにおいてFacebookに費やした時間と学生のGPAの間に負の関係があることを発見したが、現実世界への影響はごくわずかであった。さらに、Junco (2012) [157] は、リンクの共有や友人のチェックはGPAと正の相関関係にあるのに対し、ステータスアップデートの投稿は負の相関関係にあることを発見しました。4つの研究間でFacebookの使用が測定された方法の違いを指摘することに加えて、Junco (2012) [157] は、学生がFacebookを使用する方法の方が学業成績を予測する上でより重要であると結論付けています。
その他
パフォーマンス監視
パフォーマンス的監視とは、人々がFacebookなどのウェブサイトで監視されていることを十分に認識しており、その監視を、特定のライフスタイルを暗示するような方法で自分自身を描写する機会として利用するという概念である。そのライフスタイルによって、個人は現実でどのように認識されているかを歪めるかもしれないし、歪めないかもしれない。[164]
雇用主と従業員のプライバシー問題
現従業員や将来の従業員の私生活を監視するため、一部の雇用主は従業員にFacebookのログイン情報を開示するよう求めている。その結果、ニュージャージー州では、雇用主が潜在的または現在の従業員にFacebookアカウントへのアクセスを求めることを違法とする法案が可決された。[165]米国政府は、雇用主から将来の従業員とそのソーシャルネットワーキングサイトを保護する全国的な法律をまだ可決していないが、米国憲法修正第4条は、特定の状況下で将来の従業員を保護することができる。[166] [167]多くの企業は、採用しない理由を探して求職者のフェイスブックプロフィールを調べている。このため、多くの従業員は、オンラインソーシャルメディアの権利とプライバシーが侵害されていると感じている。さらに、従業員は意図的に自分をプロフェッショナルで望ましい性格特性を持っているように描写するパフォーマンスプロフィールを作成し始めている。[166] CareerBuilder.comによる採用マネージャーの調査によると、フェイスブックプロフィールで見つかった最も一般的な取引の障害は、飲酒への言及、コミュニケーションスキルの低さ、不適切な写真、スキルや資格に関する嘘などである。[168]
Facebook では、同社で働く従業員や請負業者に対し、友達リクエストや個人メッセージを含む個人プロフィールへのアクセスを Facebook に許可することを義務付けています。
最低年齢要件に違反するユーザー
オンラインジャーナル「ファースト・マンデー」の2011年の研究では、親が10歳ほどの子供にアカウント登録を許可し、Facebookの若者の閲覧を禁止するポリシーに直接違反していることが調査されている。このポリシーは、13歳未満の未成年が商用ウェブサイトにアクセスするには親の明示的な同意を得る必要があると定めた、1998年の米国児童オンラインプライバシー保護法に準拠している。同様の法律で最低年齢が低い地域の場合、Facebookはその低い年齢を強制する。調査対象となった1,007世帯のうち、76%の親が、子供が13歳未満でFacebookに登録したと回答した。13歳はサイトの利用規約で最低年齢とされている。また、Facebookは最低年齢ポリシーに違反したユーザーを毎日約2万人削除していると報告されている。調査の著者らは、「実際、Facebookは子供のアクセスを制限し、子供が登録した場合にアカウントを削除するなど、さまざまな対策を講じている」とも述べている。この調査結果は、主に米国連邦法の欠陥について疑問を投げかけているが、Facebookが未成年者に関する利用規約を十分に公表しているかどうかについても、暗黙のうちに疑問を投げかけ続けている。Facebookに最低登録年齢があることを知っていた親はわずか53%で、そのうち35%は最低年齢は単なる推奨年齢であると考えているか、登録年齢は13歳ではなく16歳または18歳だと思っていた。[169]
フィッシング
フィッシングとは、犯罪者が人々を騙してパスワードやクレジットカード情報、その他の機密情報を漏らすために使う詐欺行為のことです。Facebook では、侵入された友人のアカウントからのメッセージやウォール投稿を通じてフィッシングが行われます。ユーザーがその餌に引っかかると、フィッシング犯はユーザーの Facebook アカウントにアクセスし、ユーザーの他の友人にフィッシングメッセージを送信します。投稿の目的は、ユーザーをウイルスやマルウェアのある Web サイトにアクセスさせることです。[168]
電子商取引とドロップシッピング詐欺
2016年4月、BuzzFeedはFacebookやInstagramを利用して何も知らない顧客を騙すドロップシッパーを暴露する記事を掲載した。主に中国に拠点を置くこれらのドロップシッパーやeコマースサイトは、大手小売業者やインフルエンサーから著作権のある画像を盗んで信頼性を得ていた。商品を低価格で販売して顧客を誘い込んだ後、広告とは全く異なる商品を配送したり、商品をまったく配送しなかったりしていた。[170]
参考文献
- ^ Tolentino, Daysia (2024年9月19日). 「ソーシャルメディア企業は『広範な監視』を行っているとFTCが認定、現状は『容認できない』」NBCニュース。 2024年9月21日閲覧。
- ^ Del Valle, Gaby (2024年9月19日). 「FTCはソーシャルメディア企業が自らを規制することは信頼できないと述べている」. The Verge . Vox Media . 2024年9月21日閲覧。
- ^ スクリーンの裏側を見る：ソーシャルメディアと動画ストリーミングサービスのデータ慣行の調査（PDF）（レポート）。連邦取引委員会。2024年。 2024年9月21日閲覧。
- ^ abc 「Facebookから英語への便利な翻訳ツール | Electronic Frontier Foundation」Eff.org 2010年4月28日2013年6月11日閲覧。
- ^ 「ザッカーバーグ一家の写真がフェイスブックのプライバシー論争を巻き起こす」CBSニュース、2012年12月27日。 2012年6月4日閲覧。
- ^ Hoffman, Harrison (2007 年 8 月 12 日)。「Facebook のソースコードが公開される」CNET News.com。
- ^ リチャーズ、ジョナサン (2007 年 8 月 14 日)。「Facebook のソースコードがインターネットに漏洩」。Fox News Channel。2013 年 5 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年8 月 21 日閲覧。
- ^ 「Facebook の PHP リーク SNAFU」Szinf.com 2015 年 7 月 6 日。2015 年 7 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7 月 6 日閲覧。
- ^ Cubrilovic, Nik (2007 年 8 月 11 日). 「Facebook のソースコードが漏洩」. TechCrunch.com .
- ^ ab Ortutay, Barbara (2009年9月21日). 「Facebook、和解でビーコン追跡ツールを終了へ」USA Today . 2010年12月8日閲覧。
- ^ Henry Blodget (2007年12月1日). 「NYT: Facebookのザッカーバーグが私たちを誤解させた; Coke: Ditto – Silicon Alley Insider」. Alleyinsider.com . 2009年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月11日閲覧。
- ^ Stefan Berteau (2007 年 11 月 29 日)。「Facebook による Beacon のプライバシーへの脅威に関する誤解: オプトアウトしたユーザーやログインしていないユーザーの追跡」。CA Security Advisor Research Blog。2007年 12 月 17 日時点のオリジナルからアーカイブ。2007年12 月 24 日閲覧。
- ^ Stefan Berteau (2007 年 11 月 30 日)。「Update: A Statement From Facebook」。CA Security Advisor Research Blog。2010年 11 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12 月 8 日閲覧。
- ^ Rosmarin, Rachel (2006年9月5日). 「Facebookの変身」. Forbes . 2006年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月29日閲覧。
- ^ 「Facebook CEO: 『私たちは本当にこの件を台無しにしてしまった』」NBC11.com 2006年9月8日。2007年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月21日閲覧。
- ^ カークパトリック、デイビッド（2010年）。『フェイスブック効果：世界をつなぐ企業の裏話』ニューヨーク市：サイモン＆シュスター。191ページ。ISBN 978-1-4391-0211-4。
- ^ Jesdanun, Anick (2006). 「Facebook が新しいプライバシー オプションを提供」. Associated Press. 2010 年 12 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9 月 8 日閲覧。
- ^ 「Making Control Simple」2010 年12 月 8 日閲覧。
- ^ ab Aspan, Maria (2008年2月11日). 「Facebookのメンバーシップはどのくらい定着するのか？自由になろう」.ニューヨーク・タイムズ. 2014年9月23日閲覧。
- ^ abc 「Facebookプライバシーポリシー」。Facebook 。 2010年12月8日閲覧。
- ^ 「ネット世代がFacebookの投稿に悲嘆」。News Observer。2007年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月5日閲覧。
- ^ Batista, Sarah (2005年11月21日). 「UVA Student Remembered」. Charlottesville Newsplex. 2008年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年4月10日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ベルンハルト、ステファニー (2006 年 1 月 25 日)。「コミュニティがパガン '06 の死を悼む」。ブラウン デイリー ヘラルド。2006 年4 月 10 日閲覧。
- ^ Kelleher, Kristina (2007 年 2 月 22 日). 「Facebook のプロフィールが間に合わせの記念碑に」。The Brown Daily Herald。2008年 3 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3 月 5 日閲覧。
- ^ ホルトバジ、モニカ (2007 年 5 月 8 日)。 「USAトゥデイの記事」。USAトゥデイ。2010 年4 月 30 日に取得。
- ^ Drudi, Cassandra (2008 年 1 月 5 日)。「Facebook は警察にとって問題であることが判明」。The Globe and Mail。トロント。2008 年3 月 5 日閲覧。
- ^ 「怒ったFacebookユーザーが未成年殺人容疑者の名前を違法に漏らす」Digital Journal 2008年1月5日2008年3月5日閲覧。
- ^ 「Defacing Facebook」 2007年7月27日. 2007年8月17日閲覧。
- ^ ab Günel, Burcu Sayin; Şahin, Serap; Kogias, Dimitris G.; Patrikakis, Charalampos Z. (2019-10-01). 「Facebook での投稿配信におけるプライバシーの問題」. Turkish Journal of Electrical Engineering & Computer Science . 27 (5): 3417–3432. doi : 10.3906/elk-1811-25 . hdl : 11147/9111 . ISSN 1300-0632.
- ^ Vishwanath, Arun; Xu, Weiai; Ngoh, Zed ( 2018). 「Facebookでプライバシーを保護する方法：費用便益の観点から」。 情報科学技術協会誌。69 (5): 700–709。doi :10.1002/asi.23894。ISSN 2330-1643。S2CID 13747670 。
- ^ Paul, Ian (2010 年 5 月 31 日)。「今日は Facebook をやめる日です。あなたも辞めますか? – PCWorld」。PC World。2010年5 月 31 日閲覧。
- ^ Woollacott, Emma (2010 年 5 月 31 日)。「Quit Facebook Day は失敗に終わる」TG Daily。2010年5 月 31 日閲覧。
- ^ ジェミマ・キス (2010 年 6 月 1 日)。「Facebook: 本当に辞めた人はいるか?」ガーディアン。ロンドン。
- ^ Stieger, Stefan; Burger, Christoph; Bohn, Manuel; Voracek, Martin (2013). 「バーチャルアイデンティティ自殺を犯すのは誰か? Facebook ユーザーとやめてしまった人のプライバシーへの懸念、インターネット依存、性格の違い」サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング。16 (9): 629–634。doi :10.1089/cyber.2012.0323。PMID 23374170 。(サブスクリプションが必要です)
- ^ 「Facebook の顔認識ソフトウェアは人間の脳と同じくらい正確になりましたが、これからどうなるのでしょうか? | ExtremeTech」。Extremetech.com。2014年6月 13 日閲覧。
- ^ Facebook、顔認識機能で批判を受ける。ワシントン：アトランティックメディア社、2011年。ProQuest。Web。2016年12月6日。
- ^ ab 「Facebookの顔認識技術にドイツとEUが驚愕」ドイチェ・ヴェレ。 2011年6月13日閲覧。
- ^ ミリアン、マーク。「Facebook はユーザーに顔認識をオプトアウトさせる」CNN インターナショナル。2011年6 月 13 日閲覧。
- ^ Gannes, Liz. 「Facebook の顔認識技術が EU のプライバシー調査を促進」Cnet News。2011年6 月 13 日閲覧。
- ^ Lachance, Naomi (2016年5月18日). 「Facebookの顔認識ソフトウェアはFBIのものと異なる。その理由はここにある」NPR 。 2018年12月16日閲覧。
- ^ Computer、Express。「Facebookのマーク・ザッカーバーグ氏：「AIを恐れてはいけない」」Express Computer（2016年）ProQuest。Web。2016年12月6日。
- ^ “Facebook、写真のタグ付けで訴訟に直面”. KGO-TV . 2016年5月6日. 2022年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月21日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2021-11-02). 「Facebookが顔認識タグ付けプログラムを終了」The Verge . 2022-03-29閲覧。
- ^ Cords, Sarah (2022-03-16). 「ビッグテックに告発する」The Progressive . 2022-03-29閲覧。
- ^ エヴァンス、ジェイク（2024年9月10日）。「Facebookは、AIを訓練するためにオーストラリアの成人ユーザーの公開写真と投稿をすべて収集したことを認めるが、オプトアウトオプションはない」ABCニュース。 2024年9月12日閲覧。
- ^ Achohido, Byron (2011年11月15日). 「Facebookの追跡が精査中」USA Today . 2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月18日閲覧。
- ^ 「ベルギーの裁判所がFacebookに非会員の追跡停止を命じる」ガーディアン紙2015年11月10日2017年6月18日閲覧。
- ^ バラニウク、クリス（2015年12月2日）。「Facebook、クッキーに関するベルギーのプライバシー規則に従う」BBCニュース。BBC 。 2017年6月18日閲覧。
- ^ Statt, Nick (2015年12月2日). 「プライバシー判決後、Facebookはベルギーのユーザーにページ閲覧にログインを義務付ける」The Verge . 2017年6月18日閲覧。
- ^ Anson, Alexander (2012年11月12日). 「Facebook Stalking Statistics 2012」. ansonalex.com . Anson, Alexander . 2014年10月26日閲覧。
- ^ ダンス、ガブリエル・JX、ラフォルジア、マイケル、コンフェッソーレ、ニコラス（2018年12月18日）。「Facebookがプライバシーの壁を築けば、テック大手にチャンスが生まれる」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Hern, Alex (2018年12月19日). 「Facebookユーザーは位置情報に基づく広告を回避できない、調査で判明」The Guardian .
- ^ 「Facebookがアプリからユーザーの機密性の高い健康データを受け取ったと報じられる。「信じられないほど不誠実だ」」CBSニュース。2019年2月22日。 2019年2月23日閲覧。
- ^ Doward, Jamie; Soni, Raj (2019年2月23日). 「Facebook、ユーザーの生理日を公開するアプリで攻撃を受ける」. The Guardian . 2019年2月23日閲覧。
- ^ シェクナー、サム、セカダ、マーク（2019年2月22日）。「アプリに機密性の高い個人情報を与えると、その情報がFacebookに伝えられる」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2019年2月23日閲覧。
- ^ Statt, Nick (2019年2月22日). 「アプリメーカーはFacebookと機密性の高い個人情報を共有しているが、ユーザーには伝えていない」The Verge . 2019年2月23日閲覧。
- ^ 「『プライバシーの法外な濫用』：ニューヨークがフェイスブックのデータ利用に関する調査を命じる」。ガーディアン。ロイター。2019年2月23日。 2019年2月23日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2020年8月19日). 「FacebookはOculusの最悪の機能を回避可能にしている」The Verge . 2020年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
- ^ “Palmer Luckey、OculusのFacebookとの契約について「Riftの使用や開発にFacebookアカウントは不要」” PCGamesN 2014年3月26日。2020年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月4日閲覧。
- ^ Machkovech, Sam (2016年9月15日). 「FacebookログインでOculusに実名ポリシーと自動更新友達リストが追加[更新]」. Ars Technica . 2020年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2020-10-15). 「Facebook が誤って一部のユーザーを新しい Oculus ヘッドセットからロックアウト」The Verge . 2020-10-18閲覧。
- ^ ab Sam Machkovech. 「Oculus VRのFacebook化は10月からさらに顕著になる」 Ars Technica. 2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月19日閲覧。
- ^ ハンター、テイタム。「監視は私たちを『メタバース』に追いかけ、私たちの体はその新しいデータソースになる可能性がある」ワシントンポスト。 2022年3月29日閲覧。
- ^ マット・オブライエン、カルビン・チャン。「解説：メタバースとは何か、そしてそれはどのように機能するのか？」ABCニュース。AP通信。 2022年3月29日閲覧。
- ^ Lang, Ben (2020-08-28). 「『Horizon』では、Facebook は目に見えない形でユーザーをリアルタイムで監視し、ルール違反を発見できる」。Road to VR 。2022-08-04閲覧。
- ^ Hayden, Scott (2020-09-02). 「Facebook、規制上の懸念からドイツでのRiftとQuestの販売を中止」。Road to VR 。 2021年7月28日閲覧。
- ^ 「洞察：最終的な結果にかかわらず、分裂訴訟はFacebookを変革するだろう」www.tubefilter.com 2020年12月11日2021年2月7日閲覧。
- ^ Abent, Eric (2020-12-10). 「Oculus Quest 2のFacebookアカウント要求が反トラスト法調査を巻き起こす」SlashGear . 2021年2月7日閲覧。
- ^ Jimenez, Jorge (2021-10-28). 「Oculus Quest VRヘッドセット、Facebookアカウントへのログイン義務を廃止へ」PC Gamer . 2021-11-01閲覧。
- ^ Machkovech, Sam (2022-07-09). 「MetaがQuest VRからFacebookアカウントの義務を削除—しかしそれで十分か?」Ars Technica . 2022年8月4日閲覧。
- ^ データ侵害で5億3000万人が流出、Facebookはユーザーに通知しないと発表
- ^ Vincent Manancourt (2021年4月14日). 「アイルランド、大規模データ漏洩を受けてFacebookを調査へ」
- ^ 「Facebookは会話を聞いていないと言った。しかし実際はそうだった」www.vice.com 2019年8月14日2022年8月4日閲覧。
- ^ 「Facebookは私の話を聞いているのか？ 物事について話した後になぜあの広告が表示されるのか」USA Today 2019年6月28日2019年6月28日閲覧。
- ^ Jones, Harvey & Soltren, José Hiram (2005). 「Facebook: プライバシーへの脅威」(PDF)。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT (MIT 6.805/STS085: 電子フロンティアにおける倫理と法律 – 2005 年秋)。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ) ( PDF )が必要です - ^ 「Facebook Security Response」TheIndyChannel.com。 2012年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月8日閲覧。
- ^ ピーターソン、クリス（2006年2月13日）。「あなたのFacebookを読んでいるのは誰ですか？」バージニア・インフォーマー。
- ^ Buckley, Christine (2007 年 8 月 30 日)。「人生を楽しんで、スタッフに Facebook の使用を許可してください、TUC が上司に告げる」。The Times。ロンドン。2008 年 10 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年3 月 5 日閲覧。
- ^ 「Facebookがプロフィールを一般公開」BBC、2007年9月7日。
- ^ 「Facebook セキュリティ」。BBC。2007年10月24日。2008年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月5日閲覧。
- ^ 「共有方法を制御する」Facebook . 2010年12月8日閲覧。
- ^ 「お客様に関して当社が受け取る情報」。2013年6月11日閲覧– Facebook経由。
- ^ Lunden, Ingrid (2013年10月13日)。「Facebookがモバイルデータ分析会社Onavoを買収、報道によると買収額は最大2億ドル…そして（ついに？）イスラエルにオフィスを構える」TechCrunch。
- ^ モリス、ベッツィ、シータラマン、ディーパ（2017年8月9日）。「新たな模倣者：フェイスブックが新興企業との競争をいかにして打ち負かすか」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2017年8 月15日閲覧。
- ^ 「The New Copycats: How Facebook Squashes −2-」Fox Business 2017年8月9日2017年8月15日閲覧。
- ^ 「Facebookは一般公開される何ヶ月も前にSnapの苦境を知っていた」Engadget 2017年8月13日2017年8月15日閲覧。
- ^ Perez, Sarah. 「Facebook はデータ追跡機能 Onavo VPN をメインのモバイル アプリ内で推進中」TechCrunch . 2018 年2 月 14 日閲覧。
- ^ 「Facebook の Protect セキュリティ機能は本質的にスパイウェアです」 。IT PRO。2018年2 月 14 日閲覧。
- ^ 「Apple、アプリデータを収集していたためFacebookのOnavoをApp Storeから削除」TechCrunch 2018年8月23日閲覧。
- ^ 「Facebook、プライバシーの懸念からデータ収集VPNアプリをApp Storeから削除」The Verge 2018年8月23日閲覧。
- ^ Grothaus, Michael (2018年8月23日). 「Apple、FacebookにスパイウェアっぽいVPNをApp Storeから削除させる」Fast Company . 2018年9月3日閲覧。
- ^ 「Facebook、AppleのApp Store手数料に反対」2018年8月21日閲覧。
- ^ ニュートン、ケイシー（2019年1月30日）。「FacebookはiOS向けの物議を醸した市場調査アプリを閉鎖する」The Verge 。 2019年1月30日閲覧。
- ^ Constine, John (2019年1月29日). 「Facebookは、スパイ行為を行うVPNをインストールするために10代の若者に報酬を支払う」TechCrunch。2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月30日閲覧。
- ^ Wagner, Kurt (2019年1月30日). 「Apple、ユーザーの個人情報を収集するFacebookのリサーチアプリを禁止すると発表」Recode . 2019年1月30日閲覧。
- ^ Warren, Tom (2019年1月30日). 「Apple、Facebookによる社内iOSアプリの実行をブロック」The Verge . 2019年1月30日閲覧。
- ^ アイザック、マイク（2019年1月31日）。「Apple、Facebookにアプリ紛争で誰が権力を持っているかを示す」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年2月2日閲覧。
- ^ Constine, Josh (2019年1月30日). 「ワーナー上院議員、ザッカーバーグ氏に市場調査同意ルールへの支持を要請」TechCrunch . 2019年1月31日閲覧。
- ^ Lapowsky, Issie (2019年1月30日). 「Appleのルールを無視することで、Facebookは学習しないことを示している」Wired . ISSN 1059-1028 . 2019年1月31日閲覧。
- ^ スティール、エミリー、ファウラー、ジェフリー・A.（2010年10月18日）。「Facebookのプライバシー侵害」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2017年6月4日閲覧。
- ^ Takahashi, Dean (2010年10月17日). 「WSJ、Facebookアプリ（禁止されたLOLappsゲームを含む）がユーザーの個人情報を送信したと報告」VentureBeat . 2017年6月4日閲覧。
- ^ テイラー、チャーリー。「Facebookユーザーの詳細が公開された」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ 「Facebook のデータ収集業者が発言」BBC ニュース2010 年 7 月 29 日。
- ^ 「AT&Tの奇妙な不具合により、ユーザーが他人のFacebookアカウントにアクセス可能」。Business Insider。AP通信。
- ^ 「Facebookからケンブリッジ・アナリティカとSCLグループの利用を停止 | Facebook Newsroom」。2018年3月20日閲覧。
- ^ 「Facebookはいかにしてケンブリッジ・アナリティカのデータ危機をさらに悪化させたか」ブルームバーグLP 2018年3月20日2018年3月20日閲覧。
- ^ 「Facebook の情報漏洩の背後にいる学者、政治的影響はあったと語る」ロイター2018 年 3 月 21 日2018 年3 月 21 日閲覧。
- ^ Solon, Olivia (2018年4月4日). 「Facebook、Cambridge Analyticaが3700万以上のユーザーデータを入手した可能性があると主張」The Guardian . 2018年4月6日閲覧。
- ^ Wong, Julia Carrie (2018年3月23日). 「テスラとスペースXのページが消える中、イーロン・マスクが#DeleteFacebookの取り組みに参加」。ガーディアン。 2018年3月24日閲覧。
- ^ グリーン、ジェマ博士。「#DeleteFacebook がブロックチェーンの利点を強調」。Forbes。2018年3 月 24 日閲覧。
- ^ Grind, Kirsten (2018年3月22日). 「Facebookの次の懸念：幻滅したユーザー」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2018年3月25日閲覧。
- ^ Tobias, Manuela (2018年3月22日). 「オバマ大統領とケンブリッジ・アナリティカによるFacebookデータ利用の比較」. PolitiFact . 2018年5月2日閲覧。
- ^ Schouten, Fredreka (2018年3月20日). 「オバマ2012チーム：選挙運動でFacebookのルールを破っていません」USA Today . 2018年5月2日閲覧。
- ^ Rogers, James (2018年3月20日). 「オバマ2012年選挙陣営、Facebookからデータを『吸い上げた』と元関係者が語る」Fox News Channel . 2018年5月2日閲覧。
- ^ サリバン、マーク（2018年3月20日）。「オバマ陣営の『ターゲットシェア』アプリは、知らないユーザー数百万人のFacebookデータも利用」Fast Company 。 2018年5月2日閲覧。
- ^ ジム・ルテンバーグ（2013年6月20日）「オバマ陣営のデジタル戦略家が利益を上げる」ニューヨーク・タイムズ。 2018年5月2日閲覧。
- ^ ab Hern, Alex (2018年12月14日). 「Facebook、アプリが隠し写真を見ることができるバグを認める」. The Guardian . 2018年12月15日閲覧。
- ^ 「Facebook が数百万件のパスワードを平文で保存—今すぐ変更を」Wired 2019年3月21日2019年3月23日閲覧。
- ^ Hern, Alex (2019-03-21). 「Facebook は数億件のパスワードを保護されていない状態で保存していた」The Guardian . 2019-03-22閲覧。
- ^ 「Facebook、パスワード漏洩が「数百万人」のInstagramユーザーに影響を与えたと発表」TechCrunch 2019年4月18日2019年4月18日閲覧。
- ^ ダンス、ガブリエル・JX; ラフォージア、マイケル; コンフェッソーレ、ニコラス（2018年12月19日）。「Facebookがプライバシーの壁を築けば、テック大手にチャンスが生まれる」ニューヨーク・タイムズ。2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Facebook はあなたの会話を密かに聞いているわけではないが、真実はもっと不穏なものだ」。NEWS ATLAS 2019-09-06 . 2019-09-06閲覧。
- ^ 「ジョン・リンチとジェニー・エリクソン、米国司法省、コンピュータ犯罪および知的財産セクション、ソーシャルネットワーキングサイトからの証拠の取得と使用：Facebook、MySpace、LinkedInなど」（PDF） 。 2013年6月11日閲覧。
- ^ abc 純一P.セミツ（2011年）。「Facebookからマグショットまで：ソーシャルネットワーキングのプライバシー権の欠如がオンライン政府監視に革命をもたらした方法」Pace Law Review。31 （ 1）。
- ^ “国際間の国際関係を巡る関係”.フェイスブック。 2013 年 9 月 4 日に取得。
- ^ オブライエン、サラ; ダフィー、クレア (2022-08-10). 「ネブラスカ州の10代の少女と母親、Facebookメッセージの入手をめぐる中絶関連の訴訟で起訴」CNN 。 2022年8月13日閲覧。
- ^ 「ap.google.com、カナダがFacebookのプライバシー調査を開始」。2008年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「CIPPIC対Facebook訴訟におけるプライバシーコミッショナーの調査結果」（PDF） 。 2010年1月15日閲覧。
- ^ "Facebook のユーザーは weiß でした".オルフアット。 2011 年 11 月 27 日。2013 年6 月 11 日に取得。
- ^ ab "サウンドファイル" (MP£) . Europe-v-facebook.org . 2018年12月16日閲覧。
- ^ 「Coimisineir Cosanta Sonrai (データ保護委員) の書簡」(PDF)。 2011 年 8 月 24 日。2014 年6 月 13 日に取得。
- ^ ドラッカー、ジェシー（2010年10月21日）。「Google 2.4%の税率は、税の抜け穴で600億ドルが失われたことを示している」ブルームバーグLP 。 2013年5月21日閲覧。
- ^ 「Facebook のデータプール」。Europe -v-facebook.org。
- ^ 「削除されたコンテンツ」(PDF) 2011年8月22日. 2014年6月13日閲覧。
- ^ 「Facebook データ カテゴリ」(PDF) 2012 年 4 月 3 日. 2014 年6 月 13 日閲覧。
- ^ 「Facebook Ireland Limitedに対する法的手続き」。Europe -v-facebook.org。
- ^ 「Facebookは17回目の苦情に『いいね』しない」Irish Examiner 2011年8月27日2013年6月11日閲覧。
- ^ 「Facebook、欧州でプライバシー問題に直面」My Tech Gist 2020年12月19日2020年12月22日閲覧。
- ^ 「Our-Policy.org – 年金支払いポリシーと規制」。Our -policy.org。2018年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月24日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパ対Facebook」。Europe -v-facebook.org 。 2013年6月11日閲覧。
- ^ abc 「Facebookのデータプライバシー法に対する世界的なロビー活動が明らかに – テクノロジー – The Guardian」。TheGuardian.com。2019年3月2日。2019年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月3日閲覧。
- ^ ローラ・カヤリ（2019年1月29日）。「欧州規制に対するFacebookの戦いの内側」。ポリティコ・ヨーロッパ。 2019年5月3日閲覧。
- ^ 「アイルランドDPC、Facebookの「GDPRバイパス」を承認」noyb.eu . 2021年10月15日閲覧。
- ^ 「DPC、noybにウェブサイトから文書を削除するよう「要求」」noyb.eu . 2021年10月15日閲覧。
- ^ 「ハンガリー競争当局がフェイスブックに400万ドルの罰金」シアトルタイムズ。2019年12月6日。 2019年12月14日閲覧。
- ^ シュバイツァー、サラ（2005年10月6日）。「フィッシャー大学、ウェブサイトへの書き込みを理由に学生を退学処分」ボストン・グローブ。
- ^ O'Toole, Catie (2010年1月24日)。「ノースシラキュース高校7年生が停学、他の25人が教師に関するFacebookページ投稿で懲戒処分」。The Post-Standard 。 2010年1月25日閲覧。
- ^ ab ペルーシェット、ジョイ、カール、キャサリン (2010)。「Facebook 上の学生の意図するイメージの調査:「彼らは何を考えていたのか?」」「ビジネス教育ジャーナル.85 ( 1):30–7.doi : 10.1080 /08832320903217606.S2CID44233400 .
- ^ ab Ulla, Mark B.; Perales, William F. (2020-03-19). 「Facebook を仮想クラスホワイトボードとして採用: EFL 学生の言語タスクへの関与を促進する」TESOL Journal . 11 (3). doi :10.1002/tesj.515. ISSN 1056-7941. S2CID 216269728.
- ^ Chugh、Ritesh、Umar Ruhi。「高等教育におけるソーシャルメディア：Facebookの文献レビュー」教育情報技術23（2018）：605–616。
- ^ Bugeja, Michael (2006 年 1 月 3 日)。「Facebook と向き合う」。The Chronicle of Higher Education。2008年 2 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10 月 6 日閲覧。
- ^ Bugeja, Michael J. (2007 年 1 月 26 日)。「ワイヤレス教室での気晴らし」。Chronicle Careers。The Chronicle of Higher Education。2007年6 月 26 日閲覧。
- ^ National Association of Campus Activities (2006 年 7 月 12 日)。「Facing the Facebook」。2006 年 6 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年10 月 6 日閲覧。
- ^ ジャーナリズムとコミュニケーション教育協会 (2006)。「Facebook に直面: ソーシャル ネットワークに関する管理上の問題」。2007 年 10 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10 月 6 日閲覧。
- ^ EDUCAUSE Learning Institute (2006)。「Facebookについて知っておくべき7つのこと」。2006年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月6日閲覧。
- ^ abcdef Junco, R (2012). 「顔は多すぎるが本は少なすぎる：Facebook 使用の複数の指標と学業成績の関係」（PDF） . Computers in Human Behavior . 28 (1): 187–198. doi :10.1016/j.chb.2011.08.026. S2CID 17799159.
- ^ ab Junco, R (2012). 「Facebook の使用頻度、Facebook 活動への参加、および学生の関与の関係」(PDF)。Computers & Education。58 (1): 162–171. doi :10.1016/j.compedu.2011.08.004. S2CID 15979291。
- ^ ab Heiberger, Greg および Harper, Ruth (2008)。最近 Astin を Facebook しましたか? Reynol Juncoおよび Dianne M. Timm (編)。「新しいテクノロジーを使用して学生のエンゲージメントを強化する」サンフランシスコ: Jossey-Bass。
- ^ Cotten, Shelia R. (2008)。学生のテクノロジー利用と幸福度への影響。Reynol Juncoおよび Dianne M. Timm (編)。新技術を使用して学生のエンゲージメントを高める。サンフランシスコ: Jossey-Bass。
- ^ ab Kirschner, PA; Karpinski, AC (2010). 「Facebookと学業成績」. Computers in Human Behavior . 26 (6): 1237–1245. doi :10.1016/j.chb.2010.03.024. hdl : 10818/20216 . S2CID 206611975. 2011年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月31日閲覧。
- ^ ab Kolek, EA, & Saunders, D. (2008). オンラインでの情報開示：学部生のFacebookプロフィールの実証的調査。NASPAジャーナル、45(1)、1–25。
- ^ ab Hargittai, Eszter; More, Eian; Pasek, Josh (2009年4月26日). 「Facebookと学業成績：メディアのセンセーションとデータの調和」. First Monday . 14 (5). doi : 10.5210/fm.v14i5.2498 . 2019年1月30日閲覧。
- ^ Westlake, EJ (2008)、「Facebookで友達になったら連絡を：ジェネレーションYとパフォーマンス監視」、ドラマレビュー、52 (4): 21–40、doi :10.1162/dram.2008.52.4.21、S2CID 57572210
- ^ フリードマン、マット（2013年3月21日）。「企業が求職者のFacebookアカウントについて質問することを禁止する法案が知事に提出される」。スター・レジャー。アドバンス・デジタル。 2017年6月8日閲覧。
- ^ ab N. Landers, Richard (2016).従業員の選考と採用におけるソーシャルメディア：理論、実践、現在の課題。スイス：Springer international publishing。pp. 19–20。ISBN 9783319299891。
- ^ 「憲法修正第4条活動」uscourts.gov 。 2018年3月24日閲覧。
- ^ ab Dave., Awl (2011). Facebook me! : Facebook での交流、共有、プロモーションのガイド(第 2 版). バークレー、カリフォルニア州: Peachpit Press. ISBN 9780321743732. OCLC 699044722.
- ^ 「なぜ親は子どもが Facebook で年齢について嘘をつくのを手助けするのか: 児童オンラインプライバシー保護法の予期せぬ結果」 Journalist's Resource.org。2011 年 11 月 2 日。
- ^ 「Say No To The Dress」BuzzFeed News 2016年4月5日2019年1月22日閲覧。
外部リンク
- Android フォンで Facebook アカウントを永久に削除または無効化する方法
- Facebook アカウントを削除して無効にする方法（ヒンディー語）