カルヴァン主義における予定説

予定説は、神が世界を支配するという問題を取り扱うカルヴァン主義の教義である。ウェストミンスター信仰告白によれば、神は「起こることはすべて自由に、かつ不変に定められた」^{[2] [3] 。「}予定説」という語の2番目の用法は、これを救済に当てはめ、神が一部の人々の永遠の運命を恵みによって救済に定め、残りの人々は原罪を含むすべての罪のために永遠の罰を受けるという信念を指している。前者は「無条件の選び」と呼ばれ、後者は「断罪」と呼ばれる。カルヴァン主義では、一部の人々は予定されており、時が来れば（再生/生まれ変わる）、神によって信仰に効果的に召されるが、他のすべての人は断罪される。

カルヴァン主義はキリスト教の他の宗派に比べて選挙を重視している。^[4]

選ばれし者と選ばれざる者の予定説は、ユダヤ教のエッセネ派^[5] 、グノーシス主義^[6]、マニ教^[7]によって説かれた。キリスト教において、神が一方的に一部の人々を天国へ、一部の人々を地獄へ運命づけるという教義は、西暦412年のペラギウス論争中にヒッポのアウグスティヌスによって始まった。 ^[8]ペラギウスとその信奉者たちは、人は原罪を持って生まれるのではなく、善か悪かを選べると教えた。この論争により、アウグスティヌスは使徒パウロの教えを根本的に再解釈し、信仰は人間が選べるものではなく、神からの無償の賜物であると主張した。アウグスティヌスは、すべての人が神の差し出した契約を聞いたり、それに応答したりするわけではないことに着目し、「世界に対する神のより一般的な配慮は、選民に対する神の配慮において特化される」と考えた。^[4]彼は、洗礼を受けずに死んだ新生児や死産児が地獄に送られるという神の正義を明確に擁護した。^[9]

二重予定説とは、神が救われる人々を選ぶだけでなく、滅びる人々も創造するという考えである。^[10]

現代のカルヴァン主義者の中には、二重予定説の倫理的ジレンマに対して、神の積極的な予定は選ばれた者のみに向けられていると説明する者もいる。神は選ばれた者には救いをもたらす恵みを与えるが、罪に定められた者には救済の恵みを与えない。カルヴァン主義者は、神は選ばれた者には一方的に働きかけて再生をもたらすが、罪に定められた者に積極的に罪を犯させることはないことから、神は滅びに定められた人々を創造する際に公正かつ公平であり続けると教える。 ^[11]二重予定説は、神が罪に定められた者を積極的に非難するのではなく見逃すと語る改革派の信仰告白のいずれにも当てはまらない見解かもしれない。 ^[要出典]しかし、ジャン・カルヴァンはそのような立場を否定し、次のように述べている。「彼らは無知で子供じみたことをしている。なぜなら、その反対の非難なしに選びはあり得ないからである。神は見過ごす者を見捨てるが、それは神がその子孫に予定している相続財産から彼らを排除することを喜ばれるからにほかならない。」^[12]

学者たちは、ハインリヒ・ブリンガーが二重予定説を受け入れたかどうかについて意見が分かれている。フランク・A・ジェームズは、ブリンガーは二重予定説を否定し、神は一部の人々を救済に選ぶが、決して破滅に運命づけることはないという「単一予定説」を好んだと述べている。^{[13]一方、} コルネリス・ベネマは、「ブリンガーは一貫して単一予定説を明したわけではない」と主張し、二重予定説を何度か擁護した。^[14]

ジャン・カルヴァンは二重の予定説を説いた。彼はジュネーヴから追放された後、ストラスブールに住み、改革派神学者マルティン・ブツァーと定期的に相談しながら、このテーマに関する基礎的な著作『キリスト教綱要』（1539年）を執筆した。^{[4] [15]}カルヴァンの「神の絶対的主権」に対する信念は、摂理と予定説の教義を生み出した。摂理がなければ世界は「生きられない」だろう。個人にとって、予定説がなければ「誰も救われない」だろう。^[16]

カルヴァンの摂理の教義は単純明快です。「すべての出来事は神の秘密の計画によって支配されている」。したがって、「[神]が自覚し、意図的に定めたこと以外は何も起こらない」のです。これには「運命と偶然」は含まれません。^[17]カルヴァンは「すべての出来事」に関する摂理の教義を、予定説における個人とその救済に適用しました。

カルヴァンは予定説の解説を「実際の事実」から始めました。カルヴァンが観察した「実際の事実」とは、「生命の契約」が説かれた人々の間でさえ、それが同じように受け入れられるわけではないということでした。^[18]「すべての人は悔い改めと信仰に招かれている」とはいえ、実際には「悔い改めと信仰の精神はすべての人に与えられているわけではない」のです。^[19]

カルヴァンは、ある人々は「生命の契約」を受け入れ、ある人々は受け入れないという多様性の神学的解釈のために、イエスの教えに目を向けた。種まき人のたとえを指摘して、カルヴァンは「種が茨や石の多い場所に落ちることは、新しいことではない」と述べた。^[19]ヨハネ6:65の「父から許されない限り、誰も私のもとに来ることはできない」というイエスの教えの中に、カルヴァンは多様性の神学的解釈の鍵を見出した。^[20]

カルヴァンの聖書に基づく神学にとって、この多様性は「神の審判の計り知れない深さ」、つまり「神の永遠の選びの目的に従属する」審判を明らかにする。神は一部の人々には救いを与えるが、すべての人に与えるわけではない。多くの人にとって、これは当惑させる主題である。なぜなら、彼らは「ある人々が救いに運命づけられ、他の人々が滅びに運命づけられるのは矛盾している」と考えるからである。しかし、カルヴァンは、この矛盾は「選びと運命づけ」に関する適切な見解によって解決できると主張した。^[18]

このように、カルヴァンは、聖書の権威と「実際の事実」に基づいて、人々が「生きるか死ぬかに運命づけられている」という神学的な説明をしました。^[21]カルヴァンは、聖書は私たちが「この偉大な神秘」を「考慮する」ことを要求していると指摘しましたが、それに関する抑制されない「人間の好奇心」に対しても警告しました。^[22]信者にとって、「私たちの救いの原因は私たち自身からではなく、神のみから生じた」ことを知ることは感謝を呼び起こします。^[23]

カルヴァン主義者は、永遠の怒りに予め定められた者を選ぶという神の命令の能動的な性質を強調するが、同時にその定めの 受動的な性質も強調する。

これが可能なのは、ほとんどのカルヴァン主義者が神の定めについてインフララプサリアン的見解をとっているからである。その見解では、神は創造の前に、人間の堕落を最初に定め、その後、選びと断罪を定めた。したがって、神は誰を罪に定めるかを積極的に選ぶが、その者が罪深い性質を持つことを知っているので、神が彼らをあらかじめ定める方法は、彼らをそのままにしておくことである。これは「先取り」と呼ばれることもある。^[24]したがって、この怒りへの予定は、本質的に受動的である（神が選民の罪深い性質を克服する必要がある、選民の能動的な予定とは異なり）。

WCF は、神の選びと拒絶の行為について、それぞれ「予定された」と「あらかじめ定められた」という異なる言葉を使用しています。これは、この 2 つが同じように機能しないことを示しています。「同等の究極性」という用語は、2 つの定めが対称的であるという見解で時々使用されます。つまり、神は選ばれた者を天国に留め、拒絶された者を天国から遠ざけるために同等に働きます。この見解は、誤って「二重の予定説」と呼ばれることがありますが、これについては上記を参照してください。RCスプロールは、この見解が神が「積極的に介入して罪を犯す」ことを暗示しているとして、この見解に反対しています。^{[25]しかし、} ロバート L. レイモンドは、神の定めにおける選びと拒絶の同等の究極性を主張していますが、「両方の背後にある神の因果関係が正確に同一であるとは言ってはならない」と示唆しています。^[26]

カルヴァン主義者は、たとえ彼らの計画が決定論の一形態として特徴づけられるとしても、それは個人の自由意志と道徳的責任を主張するものであると主張している。さらに、彼らは意志は罪の束縛にあり、したがってその真の自由を実現することができないと考えている。したがって、意志が罪の奴隷となっている個人は、神に仕えることを選択できない。カルヴァン主義者はさらに、救いは善行とは別に恩寵によるものである（sola gratia）と主張し、神を信頼する選択を行為または仕事と見なしているため、アルミニウス派の計画のように、選択行為が救いと破滅の違いになることはないと主張している。むしろ、神はまずアルミニウス派の場合よりも大きな程度で個人を罪の奴隷状態から解放しなければならず、その後、再生した心は自然に善を選択する。神のこの仕事は、恩寵によって人が自由に協力できるようになり、反対のことをしたいという欲求から解放されるという意味で、時には抵抗できないものと呼ばれる。したがって、協力が救いの原因ではなく、その逆である。

20世紀の改革派神学者カール・バルトは、改革派の予定説を再解釈した。バルトにとって、神はキリストを拒絶され選ばれた人として選ぶ。個々の人間は選出の対象ではなく、キリストの中にいるかどうかによって選ばれるか拒絶される。^[27]シャーリー・ガスリーのようなバルトの解釈者は、これを「思索的な」予定説ではなく「三位一体論的」と呼んでいる。ガスリーによれば、神はすべての人々を自由に愛し、罪人を裁くのは愛と和解への願望によるものである。^[28]

• カルヴァン主義の5つのポイント
• 宿命
• 非難
• 神学的な決定論
• 神学的な宿命論
• 二つの霊の種を信じる予定説バプテスト派
• 無条件選挙
• ジャン・カルヴァン

• セオドア・ベザによる予定説に関する簡潔な宣言
• ロレイン・ボットナー著「改革された予定説」
• BB ウォーフィールドによる「予定説」についての考察
• 神と人間の自由 –アンドリュー・サンドリン著。カルヴァン主義体系における自由意志の説明（つまり、カルヴァン主義の予定説と宿命論の違い）。

• 神の先行意志と結果意志：これは有効かつ有用な区別か？ A. ハスマン著（告白ルーテル派の視点）
• 説教第58回:ジョン・ウェスレーの「予定説について」
• 説教 #128:ジョン・ウェスレーの「自由な恵み」
• [1]ティム・ステープルズによる予定説批判