自由意志からの議論

自由意志からの議論は、自由意志のパラドックスまたは神学的宿命論とも呼ばれ、全知と自由意志は両立せず、したがって両方の特性を取り入れた神の概念は考えられない、と主張する。^[要出典]神の全知の主張をめぐるさまざまな論争、特に予知の重要な概念を参照。^{[1] [2]これらの議論は、}予定説の意味合いに深く関わっている。

神の存在に反対する議論の中には、人間が自由意志を持つことと神が全知であることの矛盾に焦点を当てた議論もある。これらの議論は、予定説の意味合いに深く関わっている。

著名なユダヤ人哲学者モーゼス・マイモニデスは、神の全能性と創造主である人間の自由意志との間の対立を、善と悪の行為という伝統的な言葉で次のように説明しました。

…「神はある個人が善人か悪人かを知っているのか、それとも知らないのか？もしあなたが『神は知っている』と言うなら、必然的にその人は神が事前にその人の行動を知っていたように行動せざるを得ないということになる。そうでなければ、神の知識は不完全であろう…」^[3]

「標準的な英国国教会」の神学者はキリスト教の啓示について同様の説明をしている。

… 聖書は、私たちの前に二つの大きな反真理を提示しています。第一に、神の絶対的な主権（ローマ9章20節参照）、第二に、人間の責任です。私たちの知性では、これらを調和させることはできません。^[4]

この議論を論理的に定式化すると次のようになるだろう: ^[1]

1. 神は、人間が「自由に行う」と主張する選択肢「C」を知っています。
2. 今はCが必要です。
3. C が必然的である場合、C はそれ以外にはあり得ません (これが「必然的」の定義です)。つまり、予定説により実際の「可能性」は存在しません。
4. 行動するときに他に方法がない場合は、自由に行動していないことになります（代替可能性の原理）
5. したがって、行為を行うときは、自由に行うわけではありません。

しかし、ノーマン・シュワルツは、上記の議論は様相の誤謬を犯していると主張する。特に、これらの議論は、Cが真であればCが真であることが必要になると仮定しているが、Cは偶然的であるためこれは誤りである（様相論理を参照）。そうでなければ、自分の行動に関係なく未来はすでに決まっていると主張することができる。^[2]

神の全知性と人間の自由意志を調和させる他の手段も提案されている。自由意志を再定義したり、再概念化しようとした人もいる。

• 神は私が何をするか事前に知ることができる。なぜなら、自由意志は強制からの自由としてのみ理解されるべきであり、それ以上のものは幻想だからである。これが両立主義哲学によってなされた動きである。
• 神の主権（自律性）は、自由行為者の中に存在するため、行動方針（召命）への強い内的衝動と選択力（選挙）を与える。したがって、人間の行動は、人間が（神と周囲の環境の両方から）比較的強い、あるいは弱い衝動と自分自身の相対的な選択力に基づいて行動することによって決定される。^[5]

ボエティウス^[6]によって最初に提唱され、後にトーマス・アクィナス^[注1]とCSルイスによって提唱された命題は、神の時間に対する認識は異なっており、これが私たち自身の自由意志の理解に関係しているということを示唆しています。ルイスは著書『キリスト教の要点』の中で、神は実際には時間の外に存在し、したがって出来事を「予見」するのではなく、単にそれらをすべて同時に観察するだけだと主張しています。彼は次のように説明しています。

しかし、神がタイムラインの外側、その上にあると仮定しましょう。その場合、私たちが「明日」と呼ぶものは、私たちが「今日」と呼ぶものとまったく同じように、神には見えるのです。神にとって、すべての日々は「今」です。神はあなたが昨日したことを覚えているのではなく、あなたがそれをするのを見ているだけです。なぜなら、あなたは昨日を失っていますが、神は失っていません。神はあなたが明日のことを「予見」しているのではなく、あなたがそれをするのを見ているだけです。なぜなら、明日はまだあなたにとっては来ていませんが、神にとっては来ているからです。あなたは、神があなたが何をしているかを知っているからといって、この瞬間のあなたの行動が自由でないとは思わなかったでしょう。そうです、神はあなたの明日の行動をまったく同じように知っています。なぜなら、神は既に明日にいて、あなたをただ見守ることができるからです。ある意味では、あなたが行動するまで神はあなたの行動を知りません。しかし、あなたが行動した瞬間は、神にとってすでに「今」なのです。^[7]

よくある反論は、モリニズム、つまり神はその創造物の行動を反事実的に知ることができるという信念が真実であると主張することです。これは、アルヴィン・プランティンガやウィリアム・レーン・クレイグなどによって 議論として使われてきました。

ダン・バーカーは、神の全知は神の自由意志と矛盾し、もし神に自由意志がなければ神は人格を持った存在ではないという理由で、これが「神の非存在に対する自由意志の議論^」[8]につながる可能性があると示唆している。

有神論者は一般的に、神は人格的存在であり、全知であることに同意しているが[注^2]、「全知」が何を意味するかについては意見の相違がある。

1. 「神が知ろうと決め、論理的に知ることができることをすべて知っている」、あるいはもう少し強い言い方をすると、
2. 「論理的に知ることができるすべてのことを知っている」^{[注 3]}

これら 2 つの用語は、それぞれ固有の全知と完全な全知として知られています。

• 生命の書 – アブラハムの宗教において神が用いる書物
• 決定論
• パラドックスのリスト
• モリニズム

• トーマス・アクィナス。スンマ・コントラ異邦人
• トマス・アクィナス。『神学大全』第 1 章、第 14 節、特に第 13 条:「神の知識は将来の偶然の事柄に関するものか?」
• ボエティウス。『哲学の慰め』。多数の版がある。
• ハスカー、ウィリアム。『神、時間、そして予知』イサカ：コーネル大学出版局、1998年。
• モリーナ、ルイス・デ。『神の予知について』、アルフレッド・J・フレッドソ訳。イサカ：コーネル大学出版局、1988年。
• プランティンガ、アルヴィン。「オッカムの退路について」。信仰と哲学3（3）：235-269。
• ウィリアム・オッカム『予定説、神の予知、そして未来の偶然性』、M・M・アダムス、N・クレッツマン訳。インディアナポリス：ハケット出版、1983年。
• ザグゼブスキー、リンダ「自由と予知のジレンマ」ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1991年。
• ルター、マーティン：『意志の束縛について』、英語：『意志の束縛について』、ラテン語とドイツ語で1525年に出版、現代英語：JI PackerとOR Johnstonの訳。オールドタッパン、ニュージャージー：Fleming H. Revell Co.、1957年。

• インターネット哲学百科事典の「予知と自由意志」の記事
• インターネット哲学百科事典の全知と神の予知に関する記事
• 自由意志のパラドックス – オンラインディスカッション
• トーマス・アクィナス。 Summa Theologica I、Q. XIV、Art。 13.