組換えDNAに関するアシロマ会議

この技術は、異なる種のDNAを結合し、その後、ハイブリッドDNAを宿主細胞に挿入することを伴う。組換えDNA技術を開発した最初の人物の一人は、スタンフォード大学の生化学者ポール・バーグであった。^{[ 7 ]} 1974年の実験計画では、彼はサルウイルスSV40を切断（断片化）した。次に、バクテリオファージラムダとして知られる抗菌剤である別のウイルスの二重らせんを切断した。3番目のステップでは、SV40のDNAをバクテリオファージラムダのDNAに結合させた。最後のステップでは、変異した遺伝物質を大腸菌の実験室株に導入した。しかし、この最後のステップは、最初の実験では完了しなかった。^{[ 8 ]}

ベルクは、ロバート・ポラックを含む数人の同僚研究者の懇願により、最終段階を完了しなかった。彼らは最終段階に伴う生物学的危険性を懸念していた。^{[ 9 ]} SV40はマウスに癌性腫瘍を発症させることが知られていた。さらに、大腸菌（ベルクが使用した株ではないが）は人間の腸管に生息している。これらの理由から、他の研究者たちは、最終段階でクローン化されたSV40 DNAが生成され、それが環境中に漏れ出して研究室の作業員に感染する可能性があることを懸念した。これらの作業員はその後、癌の犠牲者になる可能性がある。^{[ 8 ]}

この潜在的な生物学的危険性に対する懸念から、一流の研究者グループが米国科学アカデミー（NAS）の会長に書簡を送った。この書簡の中で、彼らは会長に対し、この新技術の生物学的安全性への影響を調査するための特別委員会を任命するよう要請した。1974年に開催されたこの委員会は、米国科学アカデミーの組換えDNA分子に関する委員会と呼ばれ、この問題を解決するには国際会議が必要であり、それまでは科学者は組換えDNA技術を用いた実験を中止すべきであると結論付けた。^{[ 10 ]}

組換えDNAに関するアシロマ会議は、 1975年にカリフォルニア州モントレー半島のアシロマ会議センターで開催されました。会議の主な目的は、組換えDNA技術によってもたらされる生物学的危険性に対処することでした。会議では、この技術を用いた実験を安全に実施するための推奨事項を導く原則が確立されました。潜在的なリスクに対処するための最初の原則は、実験計画において封じ込めを重要な考慮事項とすべきであるというものでした。2番目の原則は、封じ込めの有効性が推定リスクにできるだけ近いものであるべきであるというものでした。^{[ 11 ]}

会議では、組換えDNAの拡散を制限するために生物学的障壁を使用することも提案された。そのような生物学的障壁には、自然環境では生存できない、培養条件の厳しい細菌宿主が含まれる。その他の障壁としては、特定の宿主でのみ増殖できる、伝染しない、同様に培養条件の厳しいベクター（プラスミド、バクテリオファージ、またはその他のウイルス）がある。 ^{[ 12 ]}

生物学的障壁に加えて、会議では追加の安全対策の使用が提唱された。そのような対策の一つは、フードの使用や、該当する場合はアクセス制限付き実験室または陰圧実験室の使用などの物理的封じ込めである。もう一つの対策は、微生物の実験環境からの漏出を制限するための、適切な微生物学的慣行の厳守である。さらに、実験に関わるすべての職員の教育と訓練は、効果的な封じ込め対策に不可欠である。^{[ 12 ]}

アシロマ会議では、さまざまな種類の実験に必要な封じ込めの種類を一致させるための勧告も行われました。これらの勧告は、実験に伴うリスクのレベルの違いに基づいており、それに応じて異なるレベルの封じ込めが必要となります。これらのレベルは、最小限、低、中程度、高リスクです。最小限のリスクレベルの封じ込めは、生物学的危険性を正確に評価でき、最小限であると予想される実験を対象としていました。低リスクの封じ込めは、新しい生物型を生成する実験で、入手可能な情報から、組換えDNAが受容種の生態学的行動を変化させたり、病原性を著しく増加させたり、結果として生じる感染症の有効な治療を妨げたりしないことが示されている場合に適しています。中程度のリスクレベルの封じ込めは、病原性または生態系破壊の可能性が高い病原体を生成する可能性がある実験を対象としていました。高リスクの封じ込めは、改変された生物の生態系破壊または病原性の可能性が深刻であり、それによって研究室の職員または一般市民に深刻な生物学的危険をもたらす可能性がある実験を対象としていました。これらの封じ込めレベルは、前述の安全対策とともに、原核生物、バクテリオファージ、その他のプラスミド、動物ウイルス、真核生物のDNAを使用して組換えDNA分子を構築および増殖する将来の実験で研究者が使用するガイドラインの基礎を形成した。^{[ 12 ]}

原核生物、バクテリオファージ、その他のプラスミドについては、組換えDNA分子の構築とその増殖に、遺伝情報を自然に交換することが知られている原核生物が関与する場合、最小限のリスクの封じ込め施設で実験を行うことができる。^{[ 13 ]}通常は遺伝情報を交換せず、新しいバイオタイプを生成する種のDNAから組換えDNA分子を作成および増殖する実験については、少なくとも低リスクの封じ込め施設で実験を行う必要がある。実験によって受容種の病原性が増加したり、種に新しい代謝経路が生じたりする場合は、中リスクまたは高リスクの封じ込め施設を使用する必要がある。確立されたヒト病原体の治療に有用な抗生物質または消毒剤に対する耐性の範囲が拡大する実験では、中リスクまたは高リスクの封じ込め施設でのみ実験を行う必要がある。^{[ 14 ]}

動物ウイルスを扱う場合、ウイルスゲノムまたはゲノム断片を原核生物ベクターに連結し、原核細胞内で増殖させる実験は、実験室外で増殖能力が制限されていることが実証されているベクター・宿主系と、中リスク封じ込め施設でのみ実施することとされていた。より安全なベクター・宿主系が利用可能になれば、そのような実験は低リスク施設で実施できる。動物細胞に非ウイルス性またはその他の低リスク因子のDNAを導入または増殖させる実験では、低リスクの動物DNAのみをベクターとして使用でき、操作は中リスク封じ込め施設内に限定することとされていた。^{[ 14 ]}

真核生物の場合、温血脊椎動物のゲノムから組換えDNA技術を用いてDNA断片をクローン化する試みは、実験室外での増殖能力が明らかに制限されているベクター・宿主システムと中リスク封じ込め施設でのみ実施されることになっていた。これは、これらの生物がヒトに病原性を持つ可能性のある隠れたウイルスゲノムを含んでいる可能性があるためである。しかし、生物が危険な産物を生成しない限り、冷血脊椎動物およびその他のすべての下等真核生物からの組換えDNAは、低リスク封じ込め施設で利用可能な最も安全なベクター・宿主システムを用いて構築および増殖することができる。さらに、既知の機能を果たし、無毒であると判断されたあらゆる供給源からの精製DNAは、低リスク封じ込め施設で利用可能なベクターを用いてクローン化することができる。^{[ 14 ]}

実施された実験を規制することに加えて、ガイドラインは他の実験の実施も禁止した。そのような実験の1つは、高度に病原性のある生物由来の組換えDNAのクローニングであった。さらに、毒素遺伝子を含むDNAのクローニングや、ヒト、動物、植物に潜在的に有害な製品を作ることができる組換えDNAを用いた大規模実験も、ガイドラインの下では許可されなかった。これらの実験は、当時の安全対策では潜在的な生物学的危険性を封じ込めることができないため、禁止された。^{[ 14 ]}

アシロマ会議の参加者たちは、科学を一般大衆の領域に持ち込もうと努めたが、その動機の一つとしてウォーターゲート事件が挙げられる。この事件は、1972年にワシントンD.C.のウォーターゲート・ホテル（民主党全国委員会の本部として使用されていた）で起きた侵入事件に端を発する。事件から2年後、ニクソン米大統領が事件の1週間後に隠蔽工作について話し合っていたことを示す録音テープが発見された。テープが公開されてから3日後、ニクソンは大統領職を辞任した。この事件は、政府の秘密主義が違法行為や不道徳行為を助長するという問題に国民の注目を集めた。政治学者のアイラ・H・カーメンは、この事件がアシロマ会議の科学者たちに、自分たちが隠蔽工作の疑いをかけられないように、科学を世間の目に触れさせようとした動機になったのではないかと示唆している。^{[ 15 ]}さらに、バーグ博士とシンガー博士によれば、科学者たちは率直に意見を述べることで、研究の進め方に関する合意形成が進み、規制的な法律を回避することができたという。^{[ 16 ]}

科学が一般の人々の目に触れるようになったのは、組換えDNA技術が産業界に急速に浸透した時期とも重なります。この技術の実用的な応用により、それを用いた研究への資金は、公的部門からではなく民間部門からより多く提供されるようになりました。さらに、かつては学術界に留まっていた多くの分子生物学者が、株式所有者、企業幹部、コンサルタントとして民間企業との関係を築きました。^{[ 17 ]}これによりバイオテクノロジー産業が誕生しましたが、この時期には組換えDNAの危険性について公の場で議論が交わされました。^{[ 18 ]}これらの議論は最終的に、危険性は誇張されており、研究は安全に実施できると主張する科学者によって決着しました。^{[ 19 ]} 1978年3月に米国連邦官報に掲載されたアスコット報告書にもそれが示されています。この報告書は、組換えDNAが一般社会に及ぼす危険性は小さく、一般の人々にとって実際的な影響はないと強調しました。^{[ 20 ]}このため、1979年以降に存在した産業発展に対する高い経済的圧力とより支援的な政治環境と相まって、組換えDNAに基づく研究と産業は拡大し続けた。^{[ 18 ]}