Loading article…
ダナ・D・ネルソンは、ヴァンダービルト大学の英文学教授[ 1 ]であり、市民権[ 2 ]と民主主義の著名な進歩主義者である。彼女は、 『Bad for Democracy』などの著書で、大統領の過剰な権力を批判し、アメリカ人が大統領主義に傾倒する傾向を指摘していることで知られている。彼女は大統領主義を、国民が基本的な市民としての義務を怠り、大統領がほとんどの問題を解決してくれることを期待する傾向と定義している。彼女の研究は、市民権と民主主義政府に関連する初期アメリカ文学に焦点を当てている。[ 2 ] [ 3 ]
ネルソンは1984年にペンシルベニア州インディアナ大学で学士号を取得し[ 4 ] 、ミシガン州立大学で修士号（1986年）と博士号（1989年）を取得した[ 4 ] [ 5 ]。1998年にはケンタッキー大学で英語の准教授を務めた[ 6 ] 。ネルソンの著書『The Word in Black and White: Reading "Race" in American Literature, 1638–1867』は、Choice誌により「1992–1993年の優れた学術書」に選ばれた[ 7 ] 。この本は『ラスト・オブ・モヒカン』や『奴隷少女の生涯の出来事』の研究を含め、11人の「アングロ・アメリカ人作家が『人種』をどのように構築したか」を探求し、好評を得た[ 7 ] 。
ネルソンはケンタッキー大学、デューク大学、ワシントン大学、ルイジアナ州立大学で教鞭を執った。[ 7 ] 2006年、ラス・カストロノボと共編で『民主主義の具現化：文化政治の活性化に向けて』というエッセイ集を出版した。ある評論家は、この取り組みを「民主主義を『もはや政治的、経済的、社会的なカテゴリーと結びついていない、専ら道徳的なカテゴリー』に還元する危険性を警告することで、主観的転回を実現しようとする野心的な学際的取り組み」と評した。[ 8 ] 2007年、彼女は『アメリカ文学史』誌に「理論における民主主義」というエッセイを執筆した。 [ 3 ] 2003年には、19世紀の奴隷制度廃止論者リディア・マリア・チャイルドの『共和国のロマンス』を編集した。[ 9 ]
2009年、ネルソンはヴァンダービルト大学のガートルード・コナウェイ・ヴァンダービルト記念英語・アメリカ研究教授を務めた。[ 10 ] [ 11 ]彼女はアメリカ文学[ 12 ] 、歴史、文化、そして社会活動、ボランティア活動、市民権を結びつけるコースを教えた。[ 10 ]また、パデュー大学[ 2 ]やケンタッキー大学[ 13 ]などの大学でも講義を行った。彼女はアメリカ文学、市民権の歴史、民主主義文化に関する多数の書籍、エッセイ集、論文を発表している。[ 10 ]ネルソンはナッシュビルに住んでおり、服役中の女性がより良い意思決定能力を身につけるのを支援するプログラムに関わっており、同地域でホームレス問題に取り組む革新的な活動家グループと協力している。[ 10 ]ネルソンは学術誌『 J19: The Journal of Nineteenth-Century Americanists』の共同編集者である。[ 14 ]
ネルソンは2008年の著書『民主主義にとって有害』[ 2 ] [ 15 ]で、大統領制を批判している。彼女は大統領制を、他のすべてを排除して大統領職と連邦政治を崇拝するものと見なしている。[ 16 ] [ 17 ]彼女は、大統領職が強大になりすぎたと考えている。[ 16 ]彼女は、大統領職がカルト化しており、民主主義にとって有害だと考えている。[ 18 ]ある評論家は、ネルソンの考えは、大統領制は「アメリカ国民が、現職の大統領を国民を統合する者と政治的脅威から守る者として同時に見なす傾向の結果」であると書いている。[ 12 ]別の書評家は次のように書いています。「『民主主義にとって悪い』は、国民の意識における大統領の役割の変化を概観し、大統領の権限が憲法制定者の意図をはるかに超えて拡大してきたことを検証しています…ネルソンは、その分析と草の根民主主義と活動主義への回帰を求める訴えを組み合わせています。」[ 19 ]
ネルソンはインタビューで次のように説明した。「私の著書では、大統領を民主主義の中心に据え、大統領にそのスーパーヒーローになるよう求める私たちの習慣が、民主主義の仕事をするための私たちのスキルを低下させていると主張しています。そして、大統領職そのものが実際には民主主義に反する働きをしていると主張しています。」[ 10 ]彼女は、アメリカ人は「大統領職を過剰に拡大する」傾向があり、これは建国の父たちが望んだことと矛盾していると主張している。[ 11 ] 新聞コラムニストのデイビッド・シロタは、「ヴァンダービルト大学のダナ・ネルソン教授が言うところのこの『大統領主義』の文化は、愛国者法、令状なしの盗聴、そして政府全体に対するホワイトハウスの完全な優位性を法的根拠で示すことを目的とした単一行政権の急進的な理論を正当化してきた」と書いている。 [ 20 ]ネルソンは、民主主義を回復するための草の根運動を提唱している。彼女は2009年にこう説明した。「私たちは誰かが私たちのためにやってくれるのを待つのをやめます。公共の場やインターネットを使って一緒に組織化します。ブログを作り、編集者に手紙を書き、議会に出向き、抗議し、電話をかけ、ロビー活動を行い、ボイコットし、バイコットし、議員にメールを送り、支持者を見つけ、彼らを動かし、運動を拡大します。適切な大統領が私たちのためにやってくれるという考えは無視し、自分たちでできるあらゆる方法を見つけます。大統領が助けてくれれば素晴らしいですが、全く必要ありません。」[ 10 ]ネルソンはナショナル・パブリック・ラジオで発言したことがある。[ 11 ]
彼女はロサンゼルス・タイムズに、単一行政権の理論に関する意見記事を書いた。歴代大統領は皆、行政権の拡大に努めてきたが、彼女はロナルド・レーガンを例に挙げ、レーガンは一方的な権限を拡大し、「行政府とその機関に対する大統領の完全な統制」と議会との敵対的な関係を約束したと述べている。[ 21 ]単一行政権の支持者は、「大統領令、布告、覚書、宣言、国家安全保障指令、立法署名声明など、既に大統領が議会の援助、干渉、同意なしに外交政策や国内政策の多くを制定することを可能にしている、既存の多くの抑制されない行政権を拡大したいと考えている」[ 21 ]。彼女はさらに、「1980年以降の大統領は皆、この理論を利用してますます多くの権力を掌握してきた」と付け加えた。[ 21 ]
彼女は『醜い民主主義』を執筆中で、民主主義の代替概念を探求し、それらがなぜ「市民権のための民主主義アーカイブ」から失われたのかを考察し、今日における可能な代替案を検証している。[ 2 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)