政治への無関心

政治学では、政治無関心とは、政治に対する興味や関心の欠如を指します。^[1]これには、有権者の無関心、情報無関心^{[2] 、}選挙、政治行事、集会、投票に対する関心の欠如が含まれます。^[3]

有権者の無関心とは、代表民主主義国の選挙に対する有権者の関心の欠如である。^{[4] [5] [6] [7]}政治への無関心や関心の欠如は、投票が任意の管轄区域における有権者の投票率の^低さや、投票が義務付けられ^{ている管轄区域における}ロバ投票の原因としてしばしば挙げられる。この現象は、国民が投票できるすべての国や団体である程度発生している。選挙結果^が投票資格のある全人口を網羅するものではないため、政治への無関心は代表民主主義に対する懸念の高まりにつながっている。

政治無関心は、政治的疎外感とは別のものとみなされることがある。政治的疎外感とは、「有権者が政治システムが自分たちのために機能していないと感じ、それに影響を与えようとする試みは無駄になる」という感覚である。^[11]政治的疎外感は、政治的効力感、つまり有権者が政治に影響を与える能力を信頼していることと悪影響がある。[12 ^{] [ 13} ]政治的疎外感の最も一般的な選挙結果は、棄権と抗議投票である。^{[12] [13]}

政治への無関心の原因の1つは、教育の欠如です。CIRCLEディレクターのケイ・カワシマ・ギンズバーグ氏の調査によると、アメリカの若者の約20％が、投票に必要な知識が不足していると感じています。注目すべきことに、この調査では、多くの若者が投票プロセスについて明らかな誤解をしていることがわかりました。たとえば、調査対象の何人かは、飲酒運転などの比較的軽微な犯罪歴があると投票できないと考えていました。この20％という数字は、 2018年の米国選挙での若者の投票率が20％であったことと比較すると特に重要です。^[14]

時には、疎外された有権者は投票しなければならないと感じながらも、「システムから疎外されたり、不満を感じたり、何らかの形で政治プロセスから除外されたりしている」と感じている。^[15]彼らは、選挙に立候補している人たちに自分たちの代表が十分にいない、あるいは全く代表されていないと感じており、自分たちの最大の利益や懸念は考慮されていない。^[16]

政治的疎外は、政治的無能と政治的不満という2つの大きなカテゴリーに分類されます。前者の場合、疎外は環境によって個人に強制されますが、後者の場合、疎外は個人によって自発的に選択されます。^[12]

政治的疎外感には少なくとも5つの表現がある: ^[13]

1. 政治的無力感。政府の行動に影響を与えることができないという個人の感情。
2. 政治的無意味さ。政治的決定は不明瞭かつ予測不可能であるという個人の認識。
3. 政治的規範の欠如。政治的関係を統制することを意図した規範や規則が崩壊しており、規定された行動からの逸脱が一般的であるという個人の認識。
4. 政治的孤立。社会の他の構成員によって広く支持され共有されている政治的規範や目標を個人が拒否すること。
5. 政治的失望。リーダーが恥ずべき行為を行ってスキャンダルを起こすなど、支配階級の悪い行為が原因で、個人が政治的決定や参加に興味を示さなくなること。

政治的疎外は反政治と重なり合っており、この2つの概念の間には因果関係がある可能性が高い。疎外は反政治感情とは異なり、後者は政治家や政治エリートに対する否定的な評価に焦点を当てる傾向があるのに対し、疎外は選挙制度、政党制度、民主主義社会の理念など、政治システムの他の要素に対する不満を包含する可能性がある。^[17]

政治への無関心のもう一つの原因は、選挙が頻繁に行われることによる有権者疲労です。政治学では、「有権者疲労とは、特定の状況下で有権者が経験する無関心のことであり、その一つは、投票を頻繁に求められることである」と定義されています。有権者疲労の原因の一つとして考えられるのは、ソーシャルメディアを通じた政治メッセージの集中砲火です。^[18]年間を通じて大量の政治メッセージにさらされると、潜在的な有権者が投票プロセスから遠ざかる 疲労を引き起こす可能性があります。

政治無関心のその他の原因としては、以下のものが挙げられます。

• 二大政党制における選択肢の多さと、二大悪のうちよりましな方を優先するという原則に不快感を覚える
• 無駄な票、つまり有権者が最終的な選挙結果に反映されない票。
• 戦略的投票では、選挙制度によって、望ましくない結果を防ぐために、あまり好まれない選択肢に投票することが奨励されます。
• 政治腐敗。政府関係者またはそのネットワークが政治を不当な私的利益のために利用する行為。
• 政治的誤報や偽情報は、政治的スピン^[19]やソーシャルメディアプラットフォームによって部分的にもたらされます
• 法的または物流上の障壁により投票できない
• 個人的な問題に圧倒される
• 登録上の問題に遭遇した。^[20]

有権者の行動に影響を与える心理的要因は、有権者の政治に対する認識、つまり、有権者が政党、候補者、選挙の争点をどう見ているかである。^[21] 役職が投票用紙の下位になるほど、その役職に投じられる票数は少なくなる。これを投票疲労と呼ぶ。この表現は、多くの有権者が投票用紙の下位にいくにつれて忍耐力や知識を使い果たしてしまうことを示唆している。

著名な建国の父たちは、ザ・フェデラリスト・ペーパーズの中で、「政府が一般に国民と共通の利益を持つことは自由に不可欠である」と信じ、国民と代表者との絆は「特に不可欠」であると感じていた。^{[ 22]}彼らは、「頻繁な選挙は、疑いなく、この依存関係と共感を効果的に確保できる唯一の政策である」と書いた。 [22] しかし、2009年には、議会の指導者をよく知っているアメリカ人はほとんどいなかった。^[23]

19世紀には、投票率が80%を超える年が数多くあり、投票率はかなり高かった。これにはいくつかの要因があった。第一に、政治組織は、仕事、富、政治権力（特に貧しい移民にとって魅力的）という恩恵で有権者に投票する大きな動機を与えた。しかし、投票能力が高まり、腐敗した政策が明らかになるにつれて、政治組織はその力を大幅に失った。^[24]

多数の報告書は、有権者の無関心が広まり、拡大していることを示唆している。^{[25] [26]}投票資格を持つアメリカ人のうち実際に投票した人の割合は1960年には63%であったが、それ以降は減少している。^[27]

ヴァンダービルト大学のダナ・D・ネルソン教授は著書『民主主義にとって悪い』の中で、国民は政治的には4年ごとに大統領に投票するくらいしかしていないようで、政治を放棄していると主張している。^[28]大統領選が激戦となった2008年の選挙では無関心は低かった。^[29] 2008年の投票率（62%）は1968年以来最高だった。^[30]

一方、ハンター大学のジェイミー・チャンドラー教授は、政治への無関心、つまり政治システムへの関心の欠如は、社会経済的要因に関して誇張されていると主張している。富と教育水準は、投票参加と最も強く相関している。^[31]

政治への無関心は、若い有権者、貧困層、少数派グループによく見られます。^[32]学習経済におけるイノベーション、研究、能力センター（CIRCLE）は、若者をさまざまなグループに分類しています。幅広い関心を持つ若者（19％）、政治の専門家（19％）、投票しただけの人々（18％）、残りは、市民から疎外された人々（16％）、政治的に疎外された人々（14％）、関心のある無投票者（14％）に分類されています。^[33] 2010年には、米国の18〜21歳の投票資格のある若者のうち、投票したか政治活動を行っていたのはわずか21％でした。^[34]

カナダの投票率は、他の先進民主主義国と比較して比較的高い水準を維持している。2019年、投票年齢人口のうち投票登録した人の割合は約93％である。^[35] 2019年の連邦選挙では、有権者の77％が投票したと報告している。しかし、ある調査によると、2019年に投票を棄権した主な理由は政治への関心の欠如で35％、次いで多忙であると回答した非投票者の22％であった。非投票者の大半は18歳から24歳の若い有権者であった。^[36]さらに、出生により市民権を得たカナダ人は、カナダに帰化した市民や移民よりも投票率が低かったと報告している。これは、外国人が民主的なプロセスをより高く評価しているという事実によるものかもしれない。^[37]全体として、投票率は過去10年間安定している。

欧州連合加盟国は、2 つの方法で投票することができます。有権者は、自国内の選挙だけでなく、欧州議会を通じて欧州連合に関する選挙にも投票することができます。欧州連合では、各国の選挙と欧州議会の選挙を通じて、政治への無関心が見られます。

欧州議会選挙は、EU加盟国の国民が自国の代表を欧州議会に選出することで、EU全体に関わる問題に投票する選挙である。このような選挙の投票率は、国政選挙に比べて低いことが多いことが指摘されている。^[38]欧州議会の国民は、このような選挙を重要性の低い文脈と認識することが多いため、政治への無関心が生じていると推測されている。^[38]このような場合、国民は欧州議会選挙に個人的な利害関係があまりないと考えている。したがって、このような態度は、有権者がこのような選挙を国政選挙よりも重要でないと認識していることをさらに示唆している。^[39]

別の推論では、欧州議会内の政党の立場、特に欧州統合のテーマに関して、個人が不満を抱いている可能性があると示唆している。調査によると、欧州連合内での有権者と自国の政党の選択との距離が大きいほど、欧州議会選挙で投票を棄権する可能性が高くなる。したがって、政治への無関心は欧州議会選挙の投票率に大きく影響する現象である。しかし、近年、欧州連合内での政治化の増加が投票率の上昇につながっていることが観察されている。2019年には、EU加盟国の50.66％が欧州議会選挙で投票し、2014年の42.61％から増加した。^[39]この増加の理由は、Brexit、移民危機、気候変動政策、反EU感情に対する懸念の高まりに関連していると推測されている。^[40]

英国では、他の多くの西側自由民主主義国と同様に、ここ数十年で総選挙の投票率が着実に低下している。1950年の総選挙で投票率が83.9%とピークに達した後、英国では着実に低下し、最終的には2001年の総選挙で史上最低の59.4%となった。^[41]選挙や政治プロセスにおける投票率の低さと無関心は、若い有権者に多く見られる。^[42]ここ数十年の投票率の低下に加えて、政府への信頼も低下しており、無関心につながっている。

ピュー研究所によると、2016年の大統領選挙で投票した米国の投票年齢人口はわずか55.7％だった。この割合は2012年の選挙からはわずかに増加しているが、過去最高を記録した2008年の選挙よりは低い。米国の投票率は他の先進国と比べてかなり低く、この調査では米国は35カ国中31位だった。国勢調査局の記録によると、投票資格のある米国人はおよそ2億4550万人だが、そのうち登録されている有権者は1億5760万人に過ぎない。米国選挙プロジェクトも同様の調査結果で、無関心をわずかに高めに推定しており、2016年には有権者の46.9％が投票しなかった。^[43]多くの米国人は、投票プロセスを負担と考える人もいるため、投票プロセスを学ぶ努力をしない。

投票したと主張するアメリカ人の数が過度に強調されている。米国下院書記官は、投票したと主張する1億3,750万人に対して、1億3,680万人しか記録していない。この数字には、白紙、無効、または無効票の17万票も含まれている。

米国における有権者登録は独立した責任であるため、国民は登録するかどうかを選択できます。このため、2016 年に投票年齢人口のわずか 64% しか投票登録されていません。米国は、投票とは別に国民に登録を義務付けている数少ない国の一つです。自動登録がないため、米国では有権者の 3 分の 1 以上が投票登録していないという問題が生じています。

1976年以降、投票率は8.5％の範囲で変動しており、特定の人種、民族、年齢層間で差異はあるものの、歴史的に下降傾向にある。^[44] 1980年以降、投票率は48％から57％の間で推移している。

45〜65歳の有権者と65歳以上の有権者の投票率は最も高い。1964年から2004年までの期間では、18〜24歳の投票率は通常41.8%であったのに対し、25〜44歳の投票率は57.9%であった。45〜65歳の有権者と65歳以上の有権者の投票率はそれぞれ69.3%と66.6%である。若年層は割合で見ると通常過小評価されており、未登録有権者の割合が最も高いのは18〜30歳の年齢層である。若年層の人々は、大学、結婚、キャリアなど、人生の他の側面に重点を置いていると推測されている。その結果、若年層は政治について学んだり、投票の背後にある意味を理解したりする可能性が低くなる。投票者は非投票者よりも年齢が高く、裕福で、教育水準が高い傾向があります。

2012年に行われたUSAトゥデイの世論調査では、投票しないことを選んだ国民の59%が「政府では何も成し遂げられない」と信じている。投票しない人の54%は政府に腐敗があると信じていた。37%は政治が自分たちの生活に何の変化ももたらさないと明言した。^[45]

有権者の中には、利用可能な政治的立場に興味がないため、選挙を控える傾向がある。市民の希望が政府で適切に対処されていない場合、有権者は民主的なプロセスに関心を失う可能性が高くなります。予備選挙の投票率が低い理由の1つは、誰が総選挙に進むかに対する無関心によるものです。さらに、米国では総選挙だけが重要であると考える人も多くいます。議会選挙も政治的無関心になりがちです。これにより、ますます二極化した有権者の中から候補者が選ばれることになり、政府の硬直性と行き詰まりが高まります。^[46]一般に、政府のレベルと投票率には反比例関係があります。

2016年の米国大統領選挙の投票率は54.8%だった^[47]が、2018年の中間選挙の投票率は50.0%、2014年の中間選挙の投票率は史上最低の36.7%だった^[48] 。政府のデータによると、過去60年間で投票した有権者は49​​%から63%の範囲であった^[49] 。投票率が最も高かったのは、ジョン・F・ケネディ大統領が選出された1960年の選挙で、最も低かったのはビル・クリントン大統領が選出された1996年の選挙であった^[49]。

2016年のアメリカ大統領選挙では、政治的疎外が選挙運動の中心的な課題の1つとされた。ドナルド・トランプ氏とヒラリー・クリントン氏はともに、中西部の労働者階級に対し、自分たちの票がほとんど意味をなさないと感じていると指摘し、過去の候補者によってコミュニティが見捨てられたと述べた。トランプ氏とクリントン氏は都市部の黒人およびラテン系有権者に対しても同様のことをし、過去の政治的疎外に対する懸念を表明した。^[50]この選挙では、激戦州の有権者が増加し、「安全」な州に住む有権者が減少した。^[51]

グーグルの「関心のある傍観者」に関する調査で、専門家は、アメリカ人の48.9%が政治の世界に注目しているものの、その問題について意見を表明していない（投票しない、選挙運動にボランティアとして参加しないなど）ことを発見し、^[52]アメリカにおける政治無関心が高まっている。

選挙制度改革により、無駄な投票が減り、^[53]新しい政党の参入障壁が減り、 ^[54]比例性が高まり、 ^[55]大統領制が緩和され^[56]、政治への無関心が軽減される可能性がある。

若い世代の政治無関心に対するもう一つの解決策は、投票年齢を引き下げて若者の参政権を増やし、教育を増やすことだ。複数の研究で、1960年代から始まった公民教育の減少が若者の投票率の低下につながっていることが示されている。2014年には、18～29歳の成人の投票率が過去最低となり、投票したのは20％だった。2018年には、少なくとも1年間の政府または公民教育を義務付けているのは米国の9州のみだった。ウッドロー・ウィルソン国立フェローシップ財団による2018年の調査では、一般市民テストに合格できるのはアメリカ人の3分の1に過ぎず、合衆国憲法が批准された時期を知っているのは若いアメリカ人のわずか13％であり、第二次世界大戦の枢軸国の加盟国を正確に特定できた回答者は回答者の50％未満だった。タフト大学の研究によると、このため、投票に必要な情報が不足しているために20％の若者が投票を避けている。^[57]

有権者の政治からの疎外に対する他の解決策としては、投票アドバイスアプリケーション^[58]と参加型民主主義[ ^59]が挙げられる。ベルギーの歴史家デイヴィッド・ヴァン・レイブルックは著書『選挙に反対して』の中で、西洋民主主義の現在の問題を民主主義疲労症候群と表現し、抽選に基づく審議民主主義を提唱している。^[60]

シビックテクノロジーは、ソーシャルメディア、アプリケーション、ウェブサイトなどのより現代的な手段を通じて、政治への無関心の影響を打ち消そうとしています。シビックテクノロジー分野の多くの新興企業は、有権者と政治家や政府を結び付け、有権者の参加と投票率を高めようとしています。例としては、英国のMySocietyがあります。 ^{[61] [非一次ソースが必要]}ジョンS.とジェームズL.ナイト財団の報告書によると、2011年1月から2013年5月までに4億3100万ドルがシビックテクノロジーに投資され、そのうち400万ドルが投票テクノロジーに特に投資されました。^{[62] [追加の引用が必要]}

2016年の米国大統領選挙では、Facebookはソーシャルネットワーク上で投票登録を促すリマインダーを導入した。複数の選挙管理当局者は、これらの取り組みにより有権者登録が大幅に増加したと主張している。^[63]

• 非政治主義
• 反政治
• まず彼らがやって来たのは...
• ポピュリズム
• 棄権
• アノミー
• 反民主主義
• 民主主義の欠陥
• 選挙権剥奪
• 非政治
• 政治的失望
• 政治的静穏主義
• 抗議投票
• 宗教による政治の拒絶
• 国籍の放棄
• 社会的疎外
• 無駄な投票