若者の参政権

支持者によると、「一人一票」の民主主義の理想は、より代表的な有権者の知恵によって社会にとってより良い結果を生み出すために、できるだけ多くの人に投票権を与えることを支持している。支持者は、投票年齢を16歳以下に設定することでその目標を達成できると示唆しており、同時に、政府の決定によって最も影響を受ける人々（平均寿命が最も長い人々 ^{[ 2 ]} ）が意思決定において少なくとも平等な発言権を持つべきだと考える人々にとって、より倫理的な民主主義が生まれるとも主張している。

多くの国では投票に識字能力は必須ではないため、自分の関心や信念に基づいて投票する方法を理解するために一定レベルの教育を受ける必要はないという考えが裏付けられています。例えば、1965年の米国投票権法では、 6年生の教育（通常12～13歳で達成）が「あらゆる選挙で投票するのに十分な識字能力、理解力、知性」を提供すると定められました。^{[ 6 ]}脳に異常のある大人が投票するために合格しなければならないのと同じテストを子供たちに受けさせたら、多くの思春期前の子供たちが有能とみなされるでしょう^{[ 3 ]}（参照：エイブリズム、ニューロダイバーシティ、障害のあるアメリカ人の参政権）。さらに、理解が乏しい人（つまり子供）が投じた票は、単にランダムに票を配分するだけで、選挙結果に影響を与えない可能性があります。^{[ 3 ]}

さらに、法学教授のヴィヴィアン・ハミルトンは、発達心理学や認知神経科学、社会神経科学の研究結果を踏まえると、政府は「関連する能力が欠けているという理由で、中年期の若者の選挙からの排除を正当化することはもはやできない」と主張している。^{[ 3 ]}

ジョン・ウォールは、子どもや若者は大人とは異なる考え方をするからこそ、新鮮な視点や、苦しみへの共感、さらには大きな知恵といった有益な能力によって、問題に関する意思決定に独自の貢献をするだろうと主張している。^{[ 7 ]}

投票箱での政治的決定に関する知識について、ダニエル・ハートは、16歳は18歳や19歳と同様に、自分たちの価値観や利益に合致する候補者を評価する能力があることが証明されていると主張している（ただし、30歳ほどの知識はない）。^{[ 8 ]}

18歳の平均政治知識がないことが、投票前に大人が一定レベルの政治知識を証明する必要がないという二重基準を考えると、排除の正当な理由になるのかどうかに異議を唱える人もいる。^{[ 3 ]}また、すべての有権者がすべての問題について知っている必要はないが、さまざまな専門知識や人生経験からの集合知こそが、18歳未満の人特有の視点も含め、健全で情報に通じた市民に貢献する。^{[ 3 ]}ほとんどの人は、誰に投票するかを決める際にヒューリスティック（政党、推薦など）を使用するが、ヒューリスティックは、各選挙の各候補者の詳細な問題ごとの分析よりも、合理的に投票するためのより効果的なアプローチになり得るという証拠がある。^{[ 3 ]}また、事前の知識や経験はより深い理解をもたらす可能性がある一方で、そうでなければ開かれた心を閉じてしまうことで、情報に基づかない意思決定につながる可能性もある。^{[ 3 ]}

投票年齢をさらに引き下げることを提唱する学者の中には、一定の年齢以下では常に投票は任意であるべきだという考えを広めている者もいる。そうすれば、まだ十分な知識がないと感じている人は、自分が望むまで参加を強制されることはないからだ。^{[ 9 ]}

若者の参政権をめぐる論争は、歴史的に投票を制限しようとする党派的な取り組みと結びついてきた。1971年に米国憲法修正第26条が可決され、18歳で若者に投票権が与えられたことで、学生がどこで投票すべきかという論争が巻き起こった。学生が大学のある町で投票することを認めることに反対する人々は、学生は両親が住んでいる場所で投票することを強制されるべきだと主張し、こうした取り組みは特に黒人学生を標的にすることもあった。^{[ 10 ]}

若者や学生の活動家は、より包括的な未来について学び、提唱してきた長い歴史があり、若い活動家たちは、一部またはすべての問題について投票する権利を求め始めている。^{[ 11 ] [ 12 ]}

16歳に投票権が与えられた国々の研究では、親が若者の投票行動に影響を与えていることは示されておらず、女性に投票権が与えられたときにも同様の懸念は現れなかった。^{[ 8 ] [ 13 ]}同様に、投票に関しては、同調圧力は10代の若者に対して大人よりも大きな影響力を持たないことが示されている。^{[ 14 ]}

ジョン・ウォールは、たとえ子供たちが親や同年代の子供たちと全く同じように投票したとしても、そのような行動が大人の投票権を剥奪する理由にならないのと同様に、子供たちの投票権を剥奪する理由にはならないと主張している。^{[ 7 ]}

10代の若者は、20代前半まで特定の「ホットな」状況ではより衝動的になることがあるが、^{[ 15 ]}投票所のような「クールな状況」では、16歳の若者が他の有権者と同様に慎重で合理的な決定を下す能力に大きな違いはない。^{[ 16 ]}一方で、政府は、運転など、幼い子供が実行できない他の権利を与えられていないという理由だけで、投票など、幼い子供が実行できる権利を差し控えるべきではないと主張する人もいる。^{[ 1 ]}脳の分析的な部分の発達の多くは14歳から16歳の間に起こるため、16歳の若者には、投票よりも難しい仕事に就いたり、車を運転したりできるなど、より多くの社会的特権が与えられることが多い。^{[ 17 ]}ローマ法では、完全な市民権を得るための最低年齢は14歳（男性の場合）でしたが、9世紀から11世紀のフランス、ドイツ、北ヨーロッパの多くの地域では、成人年齢（主に戦争での戦闘のため）は15歳でした。^{[ 3 ]}

学者たちは、世界中の国々で投票年齢を引き下げたことによる悪影響は見つかっておらず、多くの場所で、制度への信頼の向上や、時間の経過とともに投票年齢の引き下げに対する好意的な見方が強まるなど、良い影響が見られていることを確認している。 ^{[ 18 ]}例えば、投票年齢を16歳に引き下げたラテンアメリカの5カ国を対象とした研究では、政府への信頼との有意な関連性と、満足度とのわずかな関連性が示された。^{[ 19 ]}代表なき課税に加えて、政府は統治される者の同意から正当な権威を得ている。正当であるためには、統治者と立法者は、国民の特別な一部ではなく、国民によって選出されなければならない、というのがその主張である。

学者たちは、世界中の国々で投票年齢を18歳未満に引き下げたことによる悪影響は見つかっておらず、多くの場所で投票率や政治参加の増加といった好影響が見られている。^{[ 18 ]}若者がより安定したライフステージ（18歳未満）で参政権を得ると、より強固で長期的な投票習慣が身につくことが示されており、^{[ 16 ]}将来の投票率の上昇（ある研究によると約25%高い）につながる。^{[ 6 ]}ノルウェー、^{[ 20 ]}オーストリア^{[ 21 ]}およびスコットランド^{[ 22 ] [ 23 ]}の研究では、16歳に投票を許可することで、これらの有権者が「代表民主主義（投票を通じて）やその他の形態の政治参加に著しく高いレベルで関与する」ことがわかった。米国での事前登録（投票資格を得る前に個人を登録すること）の研究では、それが若者の投票率の上昇と関連しており、政治家が高等教育への支出など若者が強く好む問題により敏感に反応するようになったことがわかった。^{[ 24 ]}南米諸国（アルゼンチン、ブラジル、エクアドル）の中には投票年齢を16歳に引き下げた国もあるが、 18歳から義務投票制となっているため、投票年齢の引き下げによる投票率への影響を研究することは難しい。インドネシアは非西洋民主主義国にとって潜在的な事例研究となる可能性があるが、投票年齢を17歳に引き下げたに過ぎない。^{[ 25 ]}投票年齢を引き下げたり撤廃したりすれば、子どもたちに民主主義について教育する効果はより長く続く可能性が高いが、 ^{[ 26 ]} 16歳未満ではまだ試みられていないため、子どもたちが数回の選挙でどれほど熟練できるかは不明である。^{[ 7 ]}

現在、世界で最も低い投票年齢である16歳については、選挙に関する研究では、16歳で投票する有権者は18歳で投票する有権者と実質的に同じであることが証明されているというコンセンサスがあるようだ。 ^{[ 27 ] [ 28 ]}世界中で投票年齢を引き下げるキャンペーンの大部分（2023年1月現在）は、投票年齢を16歳にすることを求めており、おそらく最も注目すべき例は、欧州連合が加盟国に投票年齢を16歳に引き下げるよう支持していることだろう。 ^{[ 29 ]}義務投票制で投票年齢が16歳である国（アルゼンチン、ブラジル、エクアドル）では、投票しない場合の罰則は18歳から始まる。

国連は「若者」を15歳から24歳と定義している。^{[ 30 ]}米国では、アヴィ・ハインとタ＝ネヒシ・コーツが投票年齢を15歳に引き下げるよう求めた。^{[ 31 ] [ 32 ]}

カナダでは、ほぼすべての政党が党員資格年齢と投票年齢を14歳に設定している。^{[ 33 ]}

政治学教授のデイビッド・ランシマンは、6歳になると子供たちは学校に通い、読み書き能力があり、複数選択式の投票用紙に記入できる能力があることから、投票年齢を6歳に引き下げるべきだと主張している。^{[ 34 ] [ 35 ]}

青少年評議会（または子ども議会）には、5歳から参加する子どもが多く、ジョン・ウォールはこれを、投票などの他の市民的役割を担う準備ができている証拠として挙げている（注：彼は年齢制限を完全に撤廃することを提唱している）。^{[ 29 ]}

民主主義的な学校では、生徒や職員を含む学校のすべてのメンバーに投票権を与える普通選挙を実践し、支持しています。学校側は、この特徴が生徒が社会に出ていく準備に不可欠であると考えています。例えば、サドベリー・バレー・スクールでは、4歳以上のすべての子どもに学校運営に関して平等な発言権を与えています。^{[ 36 ] [ 37 ]}

年齢を参政権の要素から完全に排除することを主張する人もいる。実際、非常に幼い子供のほとんどは投票を選ばないが、準備ができたと感じたときに投票する権利を持つべきだと指摘している。 ^{[ 1 ]}子供が投票を希望するまで親に代理投票権を与えることを支持する人もいる。 ^{[ 29 ]}また、識字テストが大人に対して禁止されたことを挙げ、投票年齢を撤廃することで幼い子供に対しても廃止すべきだと主張する人もいる。^{[ 38 ] [ 39 ]}