プラットレポート 1959

プラット報告書は、以前は「病院における病気の子供の福祉（保健省、1959年）」 [ ^1]として知られており、英国内で治療を受けている子供の福祉を調査し、病院当局に伝えて病院訪問中の子供の福祉を向上させるための提案を行った報告書であった。この報告書は、王立外科医師会会長であったハリー・プラット卿にちなんで名付けられた。プラットは英国政府の保健省の命令でこの報告書を作成した。プラット報告書の勧告は、病院の子供外傷病棟を子供向けに計画する手段を示した。^{[2] [3]} 1956年6月12日に設立されたこの報告書作成委員会は、その任務を次のように定義した。

病院において、医療や看護治療とは別に、病気の子どもの福祉のために行われている取り決めについて特別に研究し、病院当局に伝えられる提案を行うこと。

委員会の報告書の結論は、病院​​は子供にとって悲惨な場所であり、入院中は厳格な病棟の規則に従わなければならず、遊ぶことも許されないというものでした。さらに、最も悲惨な結論は、親が面会時間外に子供に会うこ​​とはいかなる状況でも許されなかったことです。^[4]

報告委員会のメンバーには外科医2名、医師2名、看護師1名、病児看護師1名が含まれていた。委員会は1956年から1958年までの間に20回会合を開き、グラスゴー王立内科医外科大学、王立内科医大学、王立看護大学、タヴィストック研究所、全国母子福祉協会など、数多くの組織から集められた書面と口頭の証拠を検討した。^[5]

1961 年 11 月 18 日の英国 医学雑誌の記事では、前年の 11 月 9 日に下院で行われた質問に対する回答で、保健大臣のエノック・パウエルが報告書を承認したことを確認しました。

政府は医療専門家の同意を得て、報告書の主要な原則を受け入れた。^[6]

プラット報告書は、病気の子どもは親に自由に面会できるべきだと勧告した。医療を受ける子どもの福祉のための協会（NAWCH）は、長年にわたり一貫して同じ立場を訴え、報告書の影響を継続的に監視してきた。1982年、NAWCHはイングランド全土で調査を実施した。調査では、徐々に進展が見られ、調査対象の病棟の49％で親の面会が制限されていないことが判明した。調査では、子どもがどこで看護されているかも調べ、プラット報告書の勧告が1959年に政府に広く受け入れられたにもかかわらず、子どもの28％がいまだに成人病棟で看護されていることが判明した。子どもへの自由な面会を拒否された親は、子どもが成人病棟で看護されている親であると予想されていたかもしれないが、調査では、子ども病棟の48％でいまだに自由な面会が認められていないことがわかった。状況がさらに悪かったのは耳鼻咽喉科の子供たちで、24%が手術当日に面会を拒否され、多くが最大36時間も親と離れて過ごした。^[7]

1980年代以降、報告書の勧告に共感した新世代の医師や看護師のおかげで、変化は急速に起こりました。1986年にNAWCHが実施した追跡調査では大きな改善が見られましたが、中間年の変化を詳しく調べたところ、小児科病棟が閉鎖され、小児が成人病棟に移された例がいくつかありました。しかし、2回目の調査では、85%の親がオープンアクセスを受けており、手術日を除いて4%の親がオープンアクセスを受けており、全体的に非常に有望な結果でした。^[7]

^{1988年にヨーロッパ小児病院協会[8]}がライデン憲章を導入し、ヨーロッパの各国小児科組織の作業枠組みとなり、また子どもの権利条約の制定により、プラット報告書の勧告が国際レベルで正式なものとなった。

1993年までに、監査委員会による「Children First」と呼ばれる報告書は、さらなる改善が行われたと示しましたが、青少年のニーズを強調し、プラット報告書の勧告が完全には実施されていないことを示しました。^{[7] [9]}

21世紀の最初の20年間、家族中心のケアという考え方から子ども中心のケアへのアプローチへの再構築が進められました。このアプローチは国連条約から直接影響を受け、国連条約はプラット報告書の勧告によって推進されました。^[10] 1950年代以降、英国内で国家レベルの政策を導いたプラット報告書がなければ、これらの変化は起こりそうにありませんでした。現在でも、プラット報告書は育児と関連サービスの改善を目指す政策の形成に関連があると考えられています。^[3]

プラット報告書がなぜ作成され、実施されたのかを理解するためには、1950年代半ばまでの子供の入院について調べる必要がある。^{[3] 1850年代から1910年頃まで、英国のほとんどの都市は独自の子供病院を建設した。その中には}、グラスゴー王立小児病院、グレート・オーモンド・ストリート病院、マンチェスター王立小児病院など、多数の名門病院が含まれていた。これらは自発的な寄付によって運営される独立した施設であり、調査から、主にビクトリア朝の価値観を反映した「恵まれない人々」のために設計されたことがわかった。子供は、病院の関連会社からの推薦状によって後援された場合のみ入院できた。「恵まれない人々」は救貧院に送られ、一方中流階級の子供は一般的に自宅で世話され、実際に手術も受けた。^[11]これらの病院は入院規制を含め独自の規則を定め、独自の運営方法を採用しており、人道的かつ実際的な理由から乳児や2歳未満の子供を入院させないことが多かった。^[3]

1769 年に英国初の診療所を設立したスコットランドの小児科医ジョージ・アームストロングは、入院治療、つまり病気の子供のための病院に反対していました。アームストロングは次のように述べています。

しかし、少し考えてみれば、このような計画は決して実行できないことが、思慮深い人なら誰でもはっきりと納得するでしょう。親や乳母のために病気の子供を奪い取れば、その子供の心はすぐに傷つくことになります。^[12]

入院に反対する理由は、乳児死亡の主な原因であるチフス、ジフテリア、麻疹などの病気にかかった子供からの交差感染の脅威を減らすなど、実際的な理由による場合もあった。病院はボランティアで運営されていたため、このような感染症の発生には多大な費用がかかった。乳児や幼児はより多くの看護を必要とした。しかし、1880年代までには、子供を受け入れる病院が増えていった。1870年代までには、医師や看護師の間では、子供は劣悪で不衛生な家庭環境から病院に移されたほうがよいという考えが広まっていた。^[3]

グラスゴー小児病院の外科医ジェームズ・ヘンダーソン・ニコルのような啓蒙的な人物がいました。彼はヘルニアや口蓋裂などの日帰り手術の先駆者であり、1909 年に次のように述べました。

2歳未満の小児の場合、外来部門では病棟ほど有利に実施できない手術が実際にいくつかあります。^[13]

ニコルは入院は必要ではなく、子供は両親と毎日子供を訪問する看護師の両方によって自宅で世話されたほうがよいと信じていました。ニコルは「母親との別離はしばしば有害である」ことを認識していました。しかし、ニコルの見解は例外的でした。ほぼ 50 年間、子供たちは救貧院の診療所、療養所、病院のいずれにいても、母親や家族から引き離され、非常に厳格な面会スケジュールに従ってのみ面会していました。20 世紀の終わりまでに、小児病院は

非人格的な科学機関は男性と女性の専門家によって支配されている。^[3]

1900 年代から 1950 年代にかけて行動主義が台頭し、子供は個人として見られることはほとんどなくなり、解決すべき集団の問題として見られるようになりました。行動主義には多くの支持者がおり、この哲学の最も強力な支持者の中にはジョン・B・ワトソンとトゥルービー・キングがいました。ワトソンは子供に関して次のようなアドバイスを述べています。

彼らを若者のように扱ってください。決して抱きしめたりキスしたり、膝の上に座らせたりしないでください。どうしてもしなければならない場合は、おやすみなさいと言ったときに額に一度キスしてください。朝に握手してみてください...試してみてください... 1週間後には、今まで自分がしてきた感傷的で感傷的な扱い方をすっかり恥ずかしく思うでしょう。^[14]

特定の育児法を広めたキングは、子供は4分おきに厳密に決められた授乳スケジュールに基づいて母乳で育てられなければならない、子供を抱きしめてはいけない、夜に授乳してはいけない、そうしないと泣いたり甘やかされたりしてしまう、と主張した。キングは戦間期の育児の専門家としてよく知られており、彼のアドバイスは医学界で広く受け入れられていた。^{[15] 1920年代までに、病院は子供にとって陰気な場所となり、子供の身体的なニーズにのみ対応し、感情的および}心理的なニーズにはまったく注意を払わなかった。

しかし、行動主義の教義に疑問を持ち始めた人々と、子どもと母親の特別なつながりをすでに認識し、母親が病気のときには子どもを授乳し、子どもの回復に常に責任を感じている人々の両方から反対の声があった。ジェームズ・カルバート・スペンス卿は、母親が病気の子どもと一緒に病院に入院するという、当時の英国ではユニークな慣行を始めた。 ^[16]母親が子どもを授乳し、子どもの回復に責任を感じられるようだった。しかし、先見の明のあるスペンスは、1920年代のその時期にこの立場でユニークな存在であり、1926年に母子常駐ユニットを設立した。^{[16] 1930年代までには、オープンな面会を導入した}アグネス・ハントなど、必要性を認識する医師が現れた。

第二次世界大戦に至る戦間期には、ハリー・エデルストンやジョン・ボウルビィなどの研究によって、行動主義の重要性と信憑性がさらに損なわれた。リーズの精神科医エデルストンは、子どもたちが入院によって精神的にダメージを受けることを詳しく述べた。^[17] 1939年、ジョン・ボウルビィは英国医学雑誌に公開書簡を寄せ、100万人の子どもたちを町や都市から安全な田舎へ避難させる政府の計画を批判した。ボウルビィと共同署名者は、5歳未満の子どもを母親から引き離すことの心理的危険は、子どもを都市に残すことの危険をはるかに上回ると書簡で指摘し、物議を醸した。^{[18] [19]}

1947年にLancet誌に発表されたLAペリーの論文では、入院中の子どもへの親の面会の制限に激しく抗議していたが、エデルストンは1948年に、同僚の多くは入院トラウマを信じようとしなかったと書いている。 ^[17]ボウルビーは後に44人の少年窃盗犯を調査し、かなり多くの少年が幼い頃に母親とトラウマ的な別離を経験していたことを発見した。ボウルビーは1949年に、非行少年や愛情のない子ども、入院や施設でのケアの影響に関するデータを用いて、世界保健機関の戦後ヨーロッパにおけるホームレスの子どもの精神的健康に関する報告書を執筆した。^[17]

1930年代後半、オーストリア系アメリカ人の精神分析医ルネ・スピッツは、施設に収容されている子供たちを対象にした研究に基づき、エデルストン、ボウルビィ、ペリーの研究結果、特に入院の有害な影響を確認した。^[20]

アメリカとイギリス両国で行われた実証的研究により、母親の貧困は子供に悪影響を及ぼすという前提が証明され、この単純な事実は行動主義の教義にさらなる疑問を投げかけるものとなった。戦間期には、かつての救貧院や25%の医療サービスを提供するボランティア病院だった市立病院の臨時制度は、もはや必要とされるレベルのサービスを提供しておらず、医療界のニーズに合致していないという認識が広まっていった。実際、1930年代までに多くのボランティア病院はすでに有料施設となっていた。^[21]

第二次世界大戦中、戦時中の民間人負傷者を治療するために設立された救急医療サービスは、英国における将来の統合医療ケアサービスの青写真としての役割を果たしました。1942年11月に発表されたベヴァリッジ報告では、福祉国家の基盤と、その後1948年に設立された国民保健サービスの形での統合医療ケアサービスが提唱され、国家政策指令をサービス全体に適用できるようになりました。プラット報告は、医療提供を改善するように設計された指令の1つでした。

1940年代までにペニシリンが医療界の大半に導入されると、親が病棟を訪問すると交差感染を引き起こすという医師や看護師の主な反対意見は解消された。1949年に11か月間にわたって行われた大規模な調査では、14の病院の26の病棟に入院した子供たちについて、訪問と親から子供への交差感染との間に相関関係は見られなかったことがわかった。実際、その頃には、医師や看護師の業務慣行が、訪問に対する主な反対意見となっていた。^[22]ハントは次のように報告している。

入院中の子供は本質的に生物学的な単位とみなされており、週に1回または2週間に1回の面会時間で騒音や一般的に無秩序な行動、病院職員からの拒絶を引き起こすなど、根本的に有害な影響を与える両親がいなくてもずっと幸せであると考えられていた^[23]。

しかし、一般的な見解は変わり始めていた。イギリスの心理学者、精神科医、精神分析医であるジョン・ボウルビィは、タヴィストック・クリニックの研究助手であるスコットランドのソーシャルワーカーで精神分析医のジェームズ・ロバートソンとともに、両親による幼児の分離について研究を始めた。^[24]ボウルビィは母親の分離に関する古典的な理論を開発した科学者である。ロバートソンは、入院による母子の分離に研究の焦点を当てた。^[25]

ロバートソンが初めて病棟の幼い子供たちを観察し始めたとき、彼は最も幼い子供たち、特に3歳未満の子供たちの不幸さに衝撃を受けた。有能で有能な医師や看護師は良い医療を提供したが、周囲の苦しみに気づいていないようだった。彼らは、子供たちが最初は両親と離れることに抵抗したが、その後落ち着き、静かになり、従順になったのを見た。しかし、ロバートソンはこれを危険信号と見なした。

ボウルビーとロバートソンは、長期入院病棟と短期入院病棟での数年間の観察に基づいて、母親と離れて入院する3歳未満の子どもの反応の段階に関する理論を作り上げました。それは、抗議、絶望、否認/分離です。抗議段階では、子どもは目に見えて動揺し、泣き、母親を呼びます。絶望段階では、子どもは母親が戻ってくるという希望を諦め、引きこもって静かになり、「落ち着いている」ように見えるかもしれません。否認/分離段階では、子どもは周囲にもっと興味を示し、他の人と交流しますが、母親が訪ねてきてもほとんど知らないか、出て行っても気にかけないようです。最終的に、子どもは母親の世話をまったく必要としていないように見えます。他の人との関係は浅く、信頼関係がありません。^[26]

ボウルビーとロバートソンの研究は、医療界から敵意をもって迎えられた。タヴィストック・クリニックの同僚たちでさえ、研究を受け入れたものの、同じ緊急性を感じていなかった。

1951年、ボウルビィとロバートソンは英国小児科学会に意見を表明し、自分たちの意見を広めようとしたが、却下された。^[27]その代わりにロバートソンは別の方法を取ることを決め、1952年11月に「2歳児が病院へ行く」という短編の無声白黒ドキュメンタリー映画を制作した。^{[28] [29]}

ロバートソンは、研究者である妻のジョイス・ロバートソンとともに、手持ちカメラを使って、当時は一般的な手術であった扁桃腺摘出手術のために入院していた2歳5ヶ月のローラという名の少女を選びました。ローラは最初は落ち着いていましたが、母親が彼女をそこに残していったことに気づき、彼女が急性で継続的な苦痛を抱くようになった様子が映像に映し出されています...ローラは家に連れて帰ってほしいと懇願しましたが、彼女の抗議や懇願は無駄で、次第に絶望に陥りました。彼女は無気力になり、笑顔を失い、トラウマを受けた感情状態は悲痛なほど明らかでした。入院中の8日間に母親が訪ねてきたときも、ローラは母親に背を向けました。^[30]

ロバートソンの映画は1952年11月28日、医師や看護師の大観衆の前で王立医学会で上映された。 ^[31] ドナルド・ウィニコットはこの映画を見て、「現実の問題」を扱い、幼い子どもが母親から引き離された結果、取り返しのつかない変化を彼自身が目撃したという事実を証明する「非常に成功した映画」だと語った。ランセット誌とBMJ誌の編集者は両方とも会議について議論した。BMJ誌は2歳の少女が不幸だったことに同意し、これはジョン・ボウルビィの調査結果と一致している。ランセット誌は、聴衆は子供が苦しんでいたことを率直に認めようとせず、それが長期的なダメージを引き起こすかもしれないと信じたがらなかったと述べた。^[31] ロバートソンの会議の記憶は、「まるでホールに爆弾を落としたかのようだった」ことと、「映画は多くの抵抗と拒絶に遭遇した」ことだった。講演者はまた、ロバートソンが「小児科を中傷しており、映画は撤回されるべき」とも言ったとされている。^[31]会議に出席していたのは、ドナルド・ウィニコットとアマシャム病院のシスター・アイビー・モリスで、彼らは自分の病棟で2回目の撮影をすることに同意した。ロバートソンは後に映画を持参し、1953年にアメリカの小児科医に見せたが、奇妙なことにアメリカの観客は、映画の結果はイギリスの子供たちには当てはまるが、アメリカの子供たちには当てはまらず、おそらくアメリカの子供たちは甘やかされて世話をされたり保護されたりすることが少なかったため、親と引き離されてもそれほど動揺しなかったと認めた。しかし、ロバートソンがその後アメリカで行った調査は、彼の調査結果を裏付けるにとどまり、大西洋の両側で、無制限の面会に賛成する人々とそうでない人々がいることを示した。ロバートソンは最終的に、この映画をイギリス、フランス、デンマーク、オランダ、ノルウェー、ユーゴスラビアの小児科医やその他の医療専門家に見せた。ロバートソンは、若い専門家の方が証拠を受け入れやすいのに対し、年配の専門家はこの映画を拒絶する傾向があることに気づいた。^[31] ロバートソンの次の映画は「母と病院へ行く」と題された。^[32]ロバートソンが特にアマシャム病院を選んだのは、5歳未満の子供を持つ母親は誰でも、良い母親と過度に心配する母親の区別なく、病院に入院するよう招待されたからである。^[32]ボウルビーとロバートソンは、人間関係の研究をテーマとした映画を制作した。この映画では、母親が同席している場合、子どもが治療に対してどのように異なる反応を示すか、また、ある病院のスタッフが、病棟の構造を変えずに母親と子どもを入院させる方法を編み出した様子が描かれている。^[32] 2 つ目の映画は、生後 20 か月の活発で愉快なサリーを題材にしている。簡単な手術を受けるために病院に行くとき、彼女は母親と一緒に到着する。外科医が呼ぶと、サリーは抗議するが、母親が同席しているため、抗議は短い。映画は、母親がずっと同席している病院訪問の間中、サリーを追っている。サリーが帰宅すると、母親なしで入院した患者に見られるような、それに伴う不穏な行動は見られない。^[32]この映画は広く上映されたが、進歩のペースは依然として遅々として進まなかった。実際、 1956 年のThe Lancet 誌は、ロビン・タートン保健大臣が繰り返し変更を求めていたにもかかわらず、面会を制限している病院はわずか 10% に過ぎないと報告している。 ^[3]

このゆっくりとしたプロセスの結果、ジェームズとジョイス・ロバートソン夫妻は他の医師や親たちとともに医療体制に対して圧力をかけることになり、^[33]ロビン・タートンは保健省の一部門である中央保健サービス評議会に委員会を設立し、小児および幼児のための病院の取り決めについて特別調査を行い、報告書の形でそれらの病院に勧告するよう依頼した。^[34] 報告書作成の委託事項は以下の通りであった。

病院における子どもの福祉のための取り決め（医療や看護治療とは別に）を特別に研究し、病院当局に伝えられる提案を行うこと。^[35]

報告書は1956年6月12日に委託された。^[35]イングランド王立外科医師会元会長のハリー・プラット卿が委員会の委員長に選ばれた。委員会は20回会合を開き、極めて公平な方法で議論の双方から証拠を収集した。両親と医療専門家、慈善団体を含む児童団体が証言した。英国小児看護協会は、頻繁な訪問者が病棟に感染症を持ち込むという現状維持を主張し、反対の証拠を提出した。ジェームズ・ロバートソンとジョン・ボウルビーの両者も証言した。ジェームズ・ロバートソンは、ダーモッド・マッカーシーとともに委員会の前に現れ、自身の映画「2歳児が病院へ行く」を上映したが、 BBCにこの映画を全国放送するよう要請したところ、BBCが医学的意見を聞いたところ、この映画は両親に不安を与えるだろうという意見で同意したため、拒否された。しかし、ジェームズとジョイス・ロバートソンが提供した証拠は、報告書の最終的な勧告に非常に大きな影響を与えました。^[36]最終報告書は、1958年10月28日に中央保健サービス評議会の議長であるバーケンヘッドのコーエン卿に送られました。^[35]

プラット報告書は、入院準備、入院手続き、入院患者のケア、退院の4つのセクションから構成されていました。^{[34]この報告書は、英国だけでなく、}ニュージーランド、オーストラリア、カナダ、米国などの国々の児童福祉に深く永続的な影響を及ぼしました。^[35]この報告書の主な勧告は次のとおりです。

• 病院には小児外来部門が別にあるか、成人部門または救急部門に別の待合室があるべきである。小児および青少年は成人病棟で看護されるべきではない。屋内および屋外で遊べる設備があるべきである。各看護チームには病気の小児看護師が含まれ、小児はソーシャルワーカー、作業療法士、保育士などの他のスタッフにアクセスできるようにすべきである。^[34]
• 入院前には、家族が病院スタッフと事前の話し合いを行えるよう、病院のオープンデーを設けるべきである。病院のパンフレットや手紙も用意すべきである。かかりつけ医や保健師は、子どもや家族に説明と安心を与えるべきである。^[34]
• 入院中、子どもは自分の持ち物を持ち、自分の服を着ることが許されるべきである。子どもは教育を受ける権利があるべきである。5歳未満の子どもの場合、最初の数日間は母親の入院が考慮されるべきである。両親は一日のうち適当な時間に面会を制限なく受けることができ、兄弟のための遊び場や食堂など訪問者のための施設も用意されるべきである。看護スタッフと医療スタッフの両方が、子どもの経過について両親に報告すべきである。^[34]
• 不快な医療技術は最小限に抑えるべきである。他の子供たちが苦痛を伴う処置を目撃しないように、治療室と回復室は別々にすべきである。麻酔からの回復には両親が立ち会うべきである。子供たちの前での医療スタッフ間の話し合いは最小限に抑えるべきである。^[34]
• 特別なニーズを持つ子どもたちは、入学前の準備がより必要になる場合があります。必要な特別な設備を利用できるようにする必要があります。専門的なスキルを持っているか、そのような専門知識にアクセスできる子どもたちが、彼らに教えるべきです。^[34]
• 退院時には、家庭で起こりうる行動上の問題とその対処法について両親に警告し、助言を得る方法を伝える必要がある。また、かかりつけ医には事前に知らせ、できるだけ詳細な報告書を送付する必要がある。^[34]
• 子どものケアに携わる医師、看護師、その他のスタッフは、病院にいる​​子どもの感情的なニーズや、子どもに合わせてケア方法を調整する方法について研修を受ける必要がある。^[34]

プラット報告後の20年間で、以前は排除されていた病気の子供に会いたい親は、医療界が病気の子供に会いたい親を容認するようになり、これは伝統と見なされていたものからの脱却であり、より人道的な視点への動きでした。ジェームズ・ロバートソンは、この問題を研究し、その研究結果を共有し続けました。彼は、オブザーバー^[37]とガーディアン紙に影響力のある4つの記事を書いて自分の考えを広め、^[38]この問題は注目を集め始めました。1961年、BBCは「2歳児が病院へ行く」と彼の他の映画の抜粋を放送することに同意し^[39]、ロバートソンは映画をライブで紹介し、親たちに病院での治療の経験を彼に提出するよう求めました^[3] 。ロバートソンが親たちから受け取った話は、1962年に「病院と子供：親の視点」という本にまとめられました^[40]。ハリー・プラット自身がこの本の序文を書いています。^[41]

バタシーに住む若い母親、ジェーン・トーマスはロバートソンに連絡を取り、もし自分の子供が入院したらどうするかと尋ねた。ロバートソンは団体を作ることを提案し、トーマスと女性グループはそれに従った。その団体は「入院中の子供のための母親ケア」と呼ばれ、1961年に設立された。^[39]トーマスはガーディアン紙に自身の経験を詳述した手紙を送り、その反応によって団体は成長し、報告書の完全な実施を求める運動を展開することができた。すぐに英国中に地域グループが生まれ、1963年にこれらは合併し、1965年に全国入院児童福祉協会（NAWCH）となった。^[42]プラット報告書は保健省と政府に受け入れられたが、彼らにはその報告書を実施する法的義務はなかった。このようにして、NAWCHは圧力をかけ、擁護する団体となり、1960年代から1970年代を通して新しい勧告に抵抗し続けた政府と看護専門職の両方に圧力をかけ、病気の子供とその家族を擁護した。^[42] NAWCH は、病院に厳しい規則を緩めるよう一連の手法を開発した。その手法の 1 つは、すべての病院を対象に調査を実施し、病院側は面会の制限を撤廃するとしているものの、実際は異なることが判明した。ある病院は面会の制限を撤廃したが、「午前中は許可しない」と報告した。別の病院は、「両親がずっと病棟にいることはできないことを理解している限り、面会の制限を撤廃することが理事会の目的だった」と述べた。耳鼻咽喉科の病棟は特にひどく、手術当日に子供を訪問しないことに同意させる同意書に両親が署名することが多かった。^[39]もう 1 つの手法は、変化を訴える同情的な医師や看護師を募集することだった。^[39] NAWCH は、調査結果を詳述したプレスリリースを発行し、面会の制限を撤廃した病院を訪問した両親に、この事実を知らせるリーフレットを配布して、こうした慣行に注意を喚起した。^[39] 1969年までにNAWCHが67の病院を対象に行った調査では、無制限の面会を許可している病院は57%に過ぎないことがわかった。米国の636の病院を対象にした調査でも同様の傾向が見られ、無制限の面会を許可している病院は62%に過ぎないことがわかった。^[43]

病院での子どものケアに対してより慈悲深いアプローチを求める願いから、開発事業の中でより広範な傾向につながる変化が起こった。トロントでは、病院がこのアプローチの最前線に立ち、親が子どもの世話をできるようにする青写真を導入した。^[44]トロントで開発されたアプローチは「Rooming-in」と呼ばれ、^{[45]トロントの}セント・マイケル病院の病棟を描写したもの で、母親と父親の両方が、母親と赤ちゃんが一緒に世話される部屋で新生児の世話をする。家族中心のケアの哲学としての「 Rooming-in」のコンセプトは、後にカナダで採用された。その良い例は、 1969年にマクマスター大学で新しい健康科学センターを建設する際に開発された。看護スタッフがセンターの建築家のために専門施設への訪問を手配し、センターで採用される「Rooming-in」のコンセプトを組み込むように看護ユニットと保育室の設計を変更できるようにした。^[46] 1960年代には、親によるケアモデルが開発され、最初のユニットがケンタッキー州レキシントンに開発され設立されました。これらの親によるケアユニットでは、親が病気の子供と一緒に暮らします。このモデルは、看護師の監督の下、費用とケアの質の両方を安全にするために開発されました。親によるケアルームには専用バスルームが備え付けられていました。コーヒーと紅茶のメーカーがランドリー設備とともに提供されました。^[47]これらのユニットでは、親は子供の世話をするように教えられ、特に母乳で育てられている赤ちゃんには有益でした。^[48]このモデルでは、入院時に親の役割と期待が概説されました。^[48] Clearlyらによる構造化観察研究の結果、これらのユニットの子供たちは一人で過ごす時間が少なく、睡眠時間が短く、泣くことが少なかったことがわかりました。対照的に、ユニット外の子供たちは、常に入れ替わる看護師グループと一緒に時間を過ごし、一人で過ごす時間が多く、睡眠時間が長く、泣くことが多かったです。^{[49] [50]}慢性疾患や障害を持つ子供にとって、これらのユニットの利点は、通院期間の短縮と回数の減少という点でより明らかでした。この研究では、親によるケアの選択肢を小児科ユニットに導入できる場合、入院中の子供にとって長期的な利点だけでなく、明確な社会的、心理的利点があることが指摘されました。^{[50] 1968年に}英国のウェールズ大学病院でブレインとマクレイが行った研究では、扁桃腺摘出術とアデノイド切除術を受けた197人の子供が、3つの対照群に分けられた。調査では、親が同居していない子どもは他の子どもよりも睡眠時間が長く、施設内の子どもは施設外の子どもよりも泣く回数が少なく、看護スタッフは教育やサポートの要求があるにもかかわらず、親のグループによるケアに費やす時間が他のグループよりも短かったことがわかった。また、母親が付き添った子どもは付き添いのない子どもよりも術後の合併症（感染症や精神的苦痛など）の発生率が有意に低かったこともわかった。^[51]しかし、調査に参加した看護師は、子どもが一人で入院することを依然として望んでいたが、母親が子どもにとって大きな助けになっていることも認めた。しかし、子どもが一人でいる方が医療処置を行うのがはるかに簡単で、看護師が子どもとより密接に接することができると感じていた。また、調査では、4%の母親が看護スタッフにとって扱いにくいことがわかった^[3]

1974年に出版されたパメラ・ホーソンによる「看護師さん、ママが欲しい！」^[52]という画期的な報告書は、英国の患者ケアの様相を変えました。^{[53] BBCの記事でこの報告書についてコメントした}サルフォード大学の看護学教授マーティン・ジョンソン教授は、この報告書について次のように述べています。

パメラの研究は、女性が外の世界で子供と過ごす時間や、病院にいる​​子供への面会をどの程度許可すべきかという小児科と心理学における活発な議論を背景に行われた。もちろん、母親が戻ってくるという希望を彼らはほとんど諦めていたことは今ではわかっている。しかし、子供は孤独で落ち込んでいたので、ホーソンは親が面会を許可されるべきだと言った。^[53]

ホーソンは11の病院で看護ケアを調査し、標準化された質問票で質問する資格のある看護師を使って調査を収集し、制限のない看護時間は1日中から1日数時間までさまざまであることを発見した。プラットの勧告を認識して実施した病棟では、子供たちが孤独になったり惨めになったりする可能性が低いことがわかった。^[52]この研究で最も重要な発見であり、プラットの勧告が広く採用されなかったのは、病棟に病児看護師（RSCN）が不足していたことだった。^[3]ホーソンの報告書によると、1960年代と1970年代には年間575人のRSCN看護師しか訓練されておらず、病棟にいるすべての子供たちの感情的および心理的ニーズが適切に対処されていることを保証するには不十分だった。^[52]

1980年代までには、親が病院にいる​​病気の子供を訪問し、世話をする能力に関して状況が変化していることは観察者にとって明らかでした。全国病院児童福祉協会などの圧力団体は、ケアの境界を押し広げるために精力的に活動し、より広範な社会契約における擁護の発展に影響を与えました。^[54] 1982年には、ローズマリー・ソーンズによってイングランド全土の小児病棟へのアクセスを調べたNAWCH調査が実施されました。^[55]この報告書によると、調査された病棟の49％で親の制限のないアクセスが許可されていました。報告書は、子供が看護されている場所を調査したところ、プラット報告書の勧告にもかかわらず、28％の子供が依然として成人病棟で看護されており、48％の小児病棟で依然としてオープンアクセスが確保されていないことがわかりました。耳鼻咽喉科病棟の子どもたちの状況はさらに悪く、24％が面会当日に面会を拒否され、多くの子どもたちが最大36時間も親と離れて過ごした。^[55]新しい世代の医師や看護師が登場し、プラット報告書の調査結果を当然受け入れたものの、時代遅れのプロセス、インフラ、伝統的な姿勢に阻まれ、態度が変化しつつあることは明らかだった。

1984年、全国病院児童福祉協会は、その価値観を反映し、児童へのサービスの質を高めるために憲章を発行することを決定した。NAWCHのジェニー・デイヴィソンは、この憲章は「後の標準設定のモデルとなった手順で策定された」と書いている。^[56]この憲章は10の原則から構成されており、例えば原則2は「病院にいる​​児童は、常に両親と一緒にいる権利を有する。（但し書き付き）」と述べている。原則3は、児童が「年齢と理解力に応じた情報を得る権利」を有すると述べている。^{[56]この憲章は、}英国看護大学（RCN）と英国小児科学会（RCPCH）によって承認された。セインズベリー報告書^[57]

1986年にNAWCHが実施した調査では、親の出入りが全く制限されていない病棟の割合が大幅に改善され、85%の病棟で親の出入りが認められていることが示されたが^[58]、歓迎された親は67%に過ぎず、24%は受け入れのみ、9%は容認のみであったと推定されている。^[3]また、調査報告書では、小児病棟が閉鎖された場合には、その子供は成人病棟に移されたと述べられている。^[58] 1988年にNAWCHのローズマリー・ソーンズがRCNとRCPCHの支援を受けて行った調査では、5歳未満の親全員に夜間の宿泊施設を提供するよう勧告されている。

1980年代、医療界は問題領域の調査を続け、英国と国際的に親が子供の世話をすることの利点を特定した。1986年のキーン報告書によると、入院中の親の多くは、自分の子供が気質的に傷つきやすく、特別な安心感と説明を必要としていると感じていることがわかった。^[59] 1986年のセインズベリー報告書によると、看護師は仕事の役割が強化されたと考えており、ほとんどの親は介護の義務に対処し、治癒の過程で重要視されていることに感謝していることが明らかになった。^[60]国際的な研究は、親子の世話のさまざまな側面に焦点を当てていた。 1983年のカナダのエバンスとロビンソンによる報告書は、親によるケアユニットの経済的側面に焦点を当てており、親が病棟に滞在することで看護業務を再開し、不必要な処置を制限し、早期退院を奨励することでコストを削減できるとしている^[61]。 1986年のアメリカのスタルとディアトリックによる報告書^[62]は、入院中の子供のケアへの親の参加の有効性を測定する方法論を見つけようとした。使用されたプロセスは、24人の親が11の親の関与活動でテストされ、研究が19人の専門家に分析のために提出されたというものである。次に、11のカテゴリーは、活動に焦点を当てた有効性を識別するための測定基準にかけられた。1989年のアイルランドのテイラーとコナーによる報告書も、病院で子供の世話をする親に関連するコストの削減について検討した。^[63]報告書によると、両親が入院していない子供に比べて病院への通院時間が31％短く、入院期間が短くなり、通院中に精神的に不安定になる時間が減るなど、子供のニーズを満たすだけでなく、費用も節約できることがわかりました。

1980年代には、病院内、地域内、自宅のいずれにおいても親が子供の世話をすることのさまざまな利点を調査する研究が行われており、プラット報告書も全面的に受け入れられていたが、1980年代後半から1990年代前半にかけて、プラット報告書が審議中に参照されるという数々の重要な出来事^[3]が起こったため、英国政府は幼児と思春期の子供たちのニーズに再び焦点を当てるようになった。その結果、英国政府はより多くの登録病児看護師（RSCN）を養成するために追加資金を割り当てることになった^[64] 。この一つの行動によって、英国でプラット報告書を完全に実施するための取り組みが加速した。

国際舞台では、プラット報告書の勧告の実施と受容の両方を進める出来事が起こっていた。欧州病院児童協会（EACH）は、欧州のすべての児童の福祉に携わる多くの会員協会を代表する統括団体であった。1988年、EACHの会員協会12がライデンで会合し、プラット報告書の勧告と、慈善団体Action for Sick Childrenによって1984年に作成された憲章に基づいて、NAWCHの新しい名前である憲章を作成した。NAWCHは1990年に名前を変更した。^{[65] [8]}俗に呼ばれたライデン憲章は、EACHの一部である各国の協会のための作業枠組みとなった。ライデン憲章は10項目から構成され、^{[66]最終的に16の欧州諸国と}日本によって批准された。

ライデン憲章と同時期に他の出来事も起こっていた。国連の 児童の権利条約は1991年12月16日に英国によって批准され、米国を除く世界のほとんどの国でも批准された。^[67] ソマリアは2015年1月に最終的に批准した最後の国となった。 ^{[68]この条約は子どもの特定のニーズと権利を扱っただけでなく、特に親から引き離されないという文脈において、各国は子どもの}最善の利益の原則に従って行動しなければならないと決定した。署名者は国際法に拘束される。これは条約第3条に定義されている。^[69]

21世紀の最初の20年間に、家族中心のケアの考え方が子ども中心のケア（CCC）アプローチへと再構築されました。^[70]

子ども中心のアプローチは家族中心のケアの進化形であるが^[70]、どちらのアプローチも他方を排除することはできず、CCCは親の重要性を認識している。^[71]子どもを積極的なメンバーであり平等であるという考えを認識することは、子どもがケアパートナーシップに含まれることを意味し、概念的な関係を「子どもと家族」ではなく「家族内の子ども」と定義した。関係は「どちらか一方」ではなく「どちらか一方」であった。^[71]

子ども中心のアプローチは、子どもが自分自身の考えを持ち、自分自身にとって最善の選択をすることができる、つまりパートナーシップの積極的な一員であるという事実を認識しています。^[70]最近の研究では、子どもはヘルスケアのメンバーとしてのスキル、医療専門家と両親の両方と効果的にコミュニケーションをとる能力、目標を定義する能力、そして最良の結果を得るために決定を下す能力を習得できることが示されています。^[72]

子ども中心のケアの定義についての合意は難しいが、アプローチのいくつかの原則は定義されている^[73]

• 単に病気や症状だけではなく、「子ども全体」を考慮してください。
• 子供は子供として、若者は若者として扱いましょう。
• 子どもと家族の全体的な経験に配慮する
• 子ども、若者、親をケアのパートナーとして扱います。
• 子どもと家族の特定のニーズに合わせてサービスを統合し、調整します。
• 適切な時期にスムーズに成人向けサービスに移行
• 子ども、若者、親と協力して、サービスを計画し、形作り、労働力を育成します。

20世紀の大半において、医療は、子どもが権利を剥奪され、自らのケアに参加する権利を否定されてきた多くの状況の1つであった。プラット報告書の発表により、この状況は徐々に変化し、家族中心のケア、後には子ども中心のケアが広く理解されるようになった。しかし、現在でもプラット報告書の勧告はすべて実施されていない。例えば、同様の基準が定められている地域では、成人病棟内に子どもを同居させることが一般的である。^[74]

• ソーンズ、ローズマリー (1983)。「イングランドの小児病棟における親のアクセスと家族施設」。 英国医学雑誌 (臨床研究版)。287 ( 6386): 190–192。doi : 10.1136 /bmj.287.6386.190。JSTOR 29511618。PMC  1548684。PMID 6409247。 
• 病院で子供と一緒に一晩過ごす親：調査と報告。ローズマリー・ソーンズ；医療サービスにおける子供のケア（グループ）。ロンドン：医療サービスにおける子供のケア、1988年。（NAWCH）
•  エバンス、RG; ロビンソン、GC (1983 年 8月)。「親によるケア病棟のコスト削減に関する経済的研究」。メディカルケア。21 (8): 768–82。doi : 10.1097 /00005650-198308000-00002。PMID 6888029。S2CID 22428531  。
• Keane, S.; Garralda, ME; Keen, JH (1986 年 1 月)。「小児科入院中の入院患者の親」。国際看護研究誌。23 (3): 247–253。doi : 10.1016 /0020-7489(86)90022-2。PMID 3637162  。
• Sainsbury, CP; Gray, OP; Cleary, J; Davies, MM; Rowlandson, PH (1986年6 月 1日)。「病院にいる​​子どもの親のケア」小児疾患アーカイブ。61 (6): 612–615。doi : 10.1136 /adc.61.6.612。PMC 1777832。PMID 3729534。 
• Taylor, MR; O'Connor, P (1989 年 2 月 1 日)。「両親の同居と入院期間の短縮」小児疾患アーカイブ64 (2): 274–276. doi :10.1136/adc.64.2.274. PMC  1791867. PMID  2930234 .
• Stull, Maryk.; Deatrick, Janet A. (2009 年 7 月 10 日)。「保護者の参加の測定: パート I」。包括的小児看護の問題。9 (3): 157–165。doi : 10.3109 /01460868609029852。PMID 3635501  。

報告

• 「プラット報告書」。BMJ . 2 (5245): 159. 1961年7月15日。doi : 10.1136/bmj.2.5245.159. PMC  1969166. PMID  20789190 .

• アルダーソン P. 欧州子どもの権利憲章。医療倫理紀要、1993 年 10 月、13-15 ページ。