Loading article…
オピニオン・コリドー（スウェーデン語：åsiktskorridor、ノルウェー語：meningskorridor）は、21世紀初頭のスウェーデン、そしてある程度はノルウェーでも観察されている社会政治的現象を指す。この表現自体は、もともと2013年にヨーテボリ大学の政治学教授ヘンリックによって、議論に一般的に受け入れられる範囲の比喩として使われた。 [1] [2]
この概念は、正当な政治的会話のスライディングスケールを前提とするオーバートンの窓や、報道機関が暗黙のうちに問題を幅広い合意、正当な論争、逸脱の問題に分類することを前提とするハリンの範囲に似ている。スウェーデン語評議会は、 2014年の新語リストにåsiktskorridorという単語を含めている。[1]
概要
背景
2013年12月、政治学者ヘンリック・オスカーソン意見の自由の余地が狭められていると感じていることを述べた。彼は、国民全体に共通しているにもかかわらず、めったに表明されない意見の例をいくつか挙げた。[3]
- スウェーデン人の14%が中絶の権利を制限することに賛成している。
- 40% が、スウェーデンは難民を受け入れる人数を減らすべきだと考えています。
- 60% が動物の権利の拡大を望んでいます。
- スウェーデン人の50%は同性愛カップルが子供を養子に迎えることを認めることに同意していない。
- 20% は殺人には死刑が必要だと考えています。
- スウェーデン人の25%はオオカミの数を増やしたいと考えています。
- 約10％が風力発電への支出を削減したいと考えています。
- 5%が教会での卒業式を廃止することに賛成している。
オスカーソン氏は最後に「政策立案者にはより穏健で敬意ある態度を」と呼びかけた。[3]
2015年2月、エクスプレッセン編集長アン・シャルロット・マルテウスは、「移民と統合に関する建設的な議論を妨げる回廊の構築」に関与したことについて謝罪した。彼女は、言語テストが議論され、スウェーデン民主党が影響力を強め始めた2002年頃から、それが始まったことだと書いている。彼女はまた、スウェーデンの政治情勢がデンマークのそれに似てくるのではないかと恐れていた。[4]
ありがたいことに、スウェーデンはデンマークのようになりませんでした。世論の回廊が役に立ったのかもしれません。しかし、代償は大きすぎました。自己検閲が広まり、現実を客観的に検証することへの恐れが生まれ、議論の力に対する信念が薄れました。その結果、国民は愚かになり、政治家は道徳的にパニックに陥り、ずっと前に注目され対処されるべきだった社会問題が生まれました。世論の回廊は高くつくことが判明しました。
— アン・シャルロット・マルテウス、エクスプレッセン、2015年5月24日[4]
その他の観察
ダーゲンス・ニュヘテルのエリック・ヘルメルソンは、スウェーデンには意見の回廊が多くあり、人々はグループ内の規範にほとんど疑問を抱かないと書いている。彼はスウェーデンの「コンセンサス文化」を非難し、反対意見を表明することの社会的コストが高すぎると述べている。彼はまた、監督スティーナ・オスカーソンの新しい表現「テストスピーチ」を称賛し、非難や侮辱に圧倒されることなく人々が新しい考え方を試すことができるようにすることが大切であると述べた。[5]
アリス・テオドレスクは「世論の回廊を破壊したい」と述べ、全体主義体制と比較した。[6]
自由に考えることは禁止されていないにもかかわらず、それが勇敢なことだとみなされる時代に私たちは生きています。
— アリス・テオドレスク、ヨーテボリ・ポステン、2015 年 3 月 6 日[6]
統計調査
2015年第1四半期、統計機関デモスコップ「自分の意見を話す勇気のある人は誰か？」という調査を実施しました。サンプル数は4,348人で、次のような傾向が見られました。[7]
- 通常の社交界以外の人々との議論に対する躊躇が増す
- 左翼思想を持つ人々はよりオープンに発言するが、国家志向や保守派を自認する人々はより多くの制限があると感じている。
- 多数派が少数派として描写される危険
- 移民はほとんどの人が限界を感じているテーマである
批判と否定
自由党の議員ペル・アルテンベルクは、オスカーソン教授の研究には触れなかったものの、意見回廊の存在を否定し、「意見回廊は存在しない」と題する自身の意見記事の中で、意見回廊について議論すべきではないと主張した。[8]
意見の回廊をなくし、スウェーデンでは言ってはいけないことがあるという議論を終わらせましょう。
— Per Altenberg、Svenska Dagbladet、2015 年 5 月 24 日[8]
ダーゲンス・ニュヘテル のコラムニスト、マリン・ウルグレンは、オスカーソン教授の研究には触れていないものの、この用語の使用を非難し、社会の安定を損なうために極右が使用する修辞的手段であると述べています。彼女は、右翼過激派は自分たちの計画を推進するために「良識の限界を組織的に侵食」することに何年も費やしており、極右は自分たちの計画を自由に表現していると述べています。[9]
世論の回廊や「エリートによる真実の隠蔽」についての妄想に加担することは、民主主義を積極的に弱体化させることである。
— マリン・ウルグレン、ダーゲンス・ニュヘテル、2016 年 2 月 3 日[9]
参照
参考文献
- ^ ab Jande、Per-Anders;アンダース・スヴェンソン（2014年12月29日）。 「Från attefallshus until åsiktskorridor」（スウェーデン語）。スプロークラデット。フォークミンネンの研究所。 2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年12 月 20 日に取得。
- ^ 「ニョルド」。スプロークラデット。 2015 年 1 月。2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年12 月 20 日に取得。
- ^ ab Oscarsson、Henrik (2013 年 12 月 10 日)。 「ヴァルジャーレ・アー・インガ・ダンボンマル」。 2016 年 2 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年12 月 20 日に取得。
- ^ ab マルテウス、アン＝シャーロット (2015 年 2 月 12 日)。 「Det är jag som är åsiktskorridoren」[私は意見回廊です]。表現します。2015 年12 月 21 日に取得。
- ^ エリック、ヘルマーソン (2015 年 5 月 3 日)。 「エリック・ヘルマーソン: Vi ses i baren på åsiktshotellet」。ダーゲンス・ニュヘテル。2015 年12 月 21 日に取得。
- ^ ab Teodorescu、アリス (2015 年 3 月 6 日)。 「Jag vill riva åsiktskorridoren」。ヨーテボリ - ポステン。 2015 年 12 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年12 月 21 日に取得。
- ^ ピーター・サンテッソン (2015 年 9 月 14 日)。 「Vem vågar prata om sina åsikter?」。デモスコープ。2015 年12 月 20 日に取得。
- ^ ab Altenberg、Per (2015 年 5 月 24 日)。 「Det finns inte någon åsiktskorridor」[意見の回廊はない]。スヴェンスカ・ダグブレード。2015 年12 月 20 日に取得。
- ^ ab Ullgren、マリン (2016 年 2 月 3 日)。 「Om det fanns en åsiktskorridor så är den nu grundligt riven」 [もし意見の通路があったとしても、それは今では完全に取り壊されている]。ダーゲンス・ニュヘテル。2016 年2 月 27 日に取得。