枢密院令

国王大権に基づいて発せられた枢密院令は、その権限に関していかなる法令にも依存しないが、議会法によってこれが変更される可能性がある。^{[ 3 ]}法令がかつて国王大権の一部であった領域に侵食するにつれて、この種の枢密院令は時間の経過とともにあまり一般的ではなくなった。

国王の特権の範囲内にあり、枢密院令によって規制されている事項には、議会の休会、勅許状、および英国海外領土の統治などが含まれる。

英国の枢密院令は、議会の関与なしに裁判所の判決を効果的に覆したり、英国海外領土に適用される英国法を執行したりするために用いられることがある。例えば、1991年カリブ海地域（殺人に対する死刑廃止）命令などが挙げられる。英国本土においては、裁判所の判決は、議会の制定法または上級裁判所の控訴審における判決によってのみ正式に覆される。

英連邦の他の国々では、議会の承認を必要としない内閣や行政機関による決定を実行するために利用されている。

特権命令は第一法規であるため、司法審査の対象とならないと長らく考えられてきた。しかし、1985年のCouncil of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service事件でこの考えは覆された。ただし、国家安全保障などの例外は認められた。したがって、特権命令は、その性質に応じて司法審査の対象となる場合とならない場合がある。

この2番目のケースでは、枢密院令は法律によって付与された権限に基づいて発令され、通常は議会手続きの対象となります。^{[ 4 ]}英国では、親法が1948年1月1日以降、つまり1946年法定文書法が施行された後に可決された場合、このような枢密院令は法定文書の一種となります。^{[ 5 ]}すべての法定文書と同様に、単に議会の両院に提出されるだけでよい場合もあれば、下院（英国とカナダでは庶民院、その他の地域では代表院）または上院（英国では貴族院、その他の地域では元老院）の決議に従って無効にされる場合（「否決手続き」）、あるいはどちらか一方、または例外的に両院の決議によって承認される必要がある場合（「可決手続き」）もあります。とはいえ、枢密院令の利用は近年拡大しており、1998年スコットランド法では、特定の状況下では、ウェストミンスター議会に提出される場合と同様の方法で、枢密院令案をスコットランド議会に提出できると規定されている。2007年以降、ウェールズ議会に提出された法案は、賛成決議手続きを経て、枢密院令によって制定されるようになった。

この種の枢密院令は通常、次のような形式をとる。「陛下は、[関連する基本法条項]に基づき、枢密院の助言を得て、以下のとおり命令することを決定し、ここに命令する。」

2004年市民緊急事態法第20条(1)項は、緊急事態が発生した場合に国王枢密院が一定の立法権を行使することを認めている。

枢密院令で扱われるその他の事項には、1853 年埋葬法に基づく墓地の閉鎖、1923 年オックスフォード大学およびケンブリッジ大学法に基づくオックスフォード大学またはケンブリッジ大学のカレッジによる法令の承認、および2006 年教育検査法に基づく教育、児童サービスおよび技能の HM 検査官の任命が含まれます。1963年ダラム大学およびニューカッスル大学法に基づくダラム大学またはニューカッスル大学による法令を承認する枢密院令は、1946 年法令法の規定から明確に除外されています。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

2006 年ウェールズ統治法の下では、ウェールズ国民議会の措置に対する国王の裁可は枢密院令によって与えられますが、これは法定文書ではなく、特権命令に似た形式で行われます。^{[ 9 ]}国民議会は2020 年にセネッド(ウェールズ議会、ウェールズ語: Senedd Cymru ) となり、同時に枢密院の関与を必要とせずに特許状によって裁可されるセネッド・カムリ法を可決する権限を獲得しました。

イギリス帝国が第一次世界大戦に連合国側として参戦した後、カナダでは「敵国籍」の外国人の登録と、場合によっては抑留に関する枢密院令が出された。1914年から1920年の間に、8,579人の「敵国籍外国人」が抑留キャンプに拘留された。^{[ 11 ]}

第二次世界大戦中、ソ連の新聞『トルード』は、ウクライナ擁護派であり、スターリン主義下での人権侵害を公言していたことで知られる詩人であり大学教授のワトソン・カークコネルを「カナダ・ファシズムの指導者」だと非難した。^{[ 12 ]}カナダのマッケンジー・キング首相が、枢密院令によってカークコネルを黙らせることで、ソ連とカナダの軍事同盟をナチス・ドイツから守ることを真剣に検討していたことは、今では十分に立証されている。 ^{[ 13 ]}

1988年11月21日にブライアン・マルロニー政権によって発令された枢密院令により、アメリカン・エキスプレスのカナダの銀行子会社であるアメックス・バンク・オブ・カナダが設立されたが、当時の連邦銀行政策では、外国企業によるそのような設立は通常認められていなかった。^{[ 14 ]}

2004年7月と2006年8月、国家安全保障を理由に、グアンタナモ湾で米国に拘束されていたカドル家の一員であるアブドゥラフマン・カドルへのパスポート発給を拒否するために枢密院令が使用された。最初の拒否は連邦裁判所による司法審査で覆された^{[ 15 ]}。なぜなら、申請当時、国家安全保障はカナダパスポート命令^{[ 16 ]}に拒否理由として含まれておらず、その後、この理由が含まれるように改正されたからである。

2017年7月、カナダ政府は枢密院令を用いて、元ナチス通訳のヘルムート・オーバーレンダーのカナダ市民権を剥奪した。^{[ 17 ]}

2020年5月1日、 2020年のノバスコシア州での銃乱射事件を受けて、枢密院令により1,500種類以上の銃器が禁止武器と宣言された。^{[ 18 ]}この命令により、対象となるすべての銃器の既存の所有権登録が即座に無効となり、ごく限られた状況を除き、所有者が銃器を所持、使用、輸送、または販売することが違法となった。^{[ 19 ]}同時に、2022年4月30日までの恩赦期間を宣言する2つ目の枢密院令が可決され、その期間中に新たに禁止された銃器の所有者は、銃器を無効化、破壊、または合法的に所有できる国に輸出することができた。^{[ 20 ]}恩赦期間は2025年10月30日まで延長された。^{[ 21 ]}

枢密院令は、2004年にイギリスの裁判所の判決を覆すために物議を醸しながら使用された^{[ 22 ]。}この判決は、イギリス領インド洋地域（BIOT）からのチャゴス諸島住民の追放は違法であるとした。当初、高等法院は2006年にこれらの枢密院令は違法であると判断した。「大臣が枢密院令によってイギリス海外領土から全住民を追放し、その領土の『平和、秩序、良き統治』のためだと主張することは、我々にとって忌まわしいことである」^{[ 23 ]} 。イギリス政府の最初の控訴は棄却され、控訴裁判所は、この決定は「何の制約もなく行動した」政府大臣によって違法に行われたと判断した。^{[ 24 ]}しかし、政府は貴族院に上訴し、貴族院は高等法院と控訴院の判決を覆した（R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex parte Bancoult (No 2)）。^{[ 25 ]}法廷貴族は^{[ 22 ]}植民地の立法に関する特権に基づいて行われた枢密院令の有効性は司法審査の対象となると判断した。 ^{[ 26 ]}また、裁判所は、BIOT の平和、秩序、および良好な統治に何が適しているかについて、国務長官の判断に代わる判断を下すべきではない。安全保障と再定住の費用を考慮すると、命令は事実上ウェンズベリー不合理ではなかった。最後に、チャゴス諸島のチャゴス人の居住権に関する基本原則に反するという理由で、英国の裁判所で異議を申し立てられる命令はなかった。