神経精神分析

神経精神分析は、神経科学と精神分析の融合と表現するのが最も適切である。^{[ 9 ]}さらに、神経精神分析は、古典的な神経学が主観的な心を排除している点を改善しようとしている。

私たちの知覚の主観性は意識そのもの、つまり感覚、思考、感情から成り立っており、私たちの脳の客観的に与えられた神経生物学的構造を特徴づける細胞物質の対義語として説明できます。この二重の状況とは対照的に、フロイトはしばしば、精神科学、別名プシュケーの近代科学の先駆的な創始者と見なされていますが、彼の研究は、ダーウィンの種の起源や人間の脳の神経ネットワークといった明らかに物理的な現象の基盤に根ざしたままでした。したがって、精神分析が心と物質を分離することを目的としているという問題にはなり得ません。また、フロイトが最初ではなく、デカルトが、両者は2つの異なるタイプの「物質」であるという結論に達しました。一方では思考する実体res cogitans 、他方では拡張された実体です。 ^{[ 10 ]}したがって、彼は心の二元論、つまり「心身二元論」を発明しました。身体は1種類の物であり、心（またはプシュケー）は別の種類の物です。しかし、この2番目の種類の「もの」は科学的探究には適さないため、今日の心理学者や神経科学者の多くはデカルト的二元論を拒否しているように見える。^{[ 11 ]}

フロイト自身はこの点に関して無知だったわけではなく、むしろその逆で、意識的思考の二元性を深く探求していた。そのため、彼は、生きている魂について本質的に知られていることは2つあると述べている。それは、神経系を備えた脳と、意識の働きである。意識は直接的に与えられるものであり、いかなる記述によってもそれ以上探求することはできない。フロイトの考えでは、生きている脳のような生物学的現象の発見が「我々の知識の両端」に統合できるという事実は、「意識の働きの局在化」に貢献するだけであり、その理解には貢献しないのである。^{[ 12 ]} (この急進的な見解は、ロジャー・ペンローズの現在の理論と一致しており、それによれば、「原始意識」は細胞の微小管に現れるが、何らかの形で「計算可能」なものを表すことはできない。意識はその焦点において「理解」であり、例えばアルゴリズムを作成するが、それ自体はアルゴリズムを表すものではない。それはコンピュータではない。ペンローズの理論は、原始精神を量子物理学と統合し、例えば宇宙物質や生物物質がホモ・サピエンスまで進化するエネルギー的特異点に両方を固定しようとするものである。 . ^{[ 13 ] [ 14 ]} ) したがって、フロイトにとっての魂（またはイド）は、精神装置の「機能」であり、細胞が細胞小器官で構成され、顕微鏡がレンズで構成されているかのように、さらに2つの補完的な作業インスタンスで構成されている。 ^{[ 15 ]}プラトンがエロスに割り当てた普遍的な欲望に直接言及するリビドーの源泉に根ざして、^{[ 16 ] [ 17 ]}フロイトは、イドから「身体的」な行動衝動と「精神的」な認識衝動という2つの主要な領域に枝分かれするこの衝動エネルギーに、自身の心理学の一元論的瞬間を見出した。このようにして、彼は心身二元論を考慮に入れ、騎手と馬の寓話でそれをさらに説明している。人間は、動物を生かし、種を健全に保ちたいのであれば、動物の優れたエネルギーを抑制し、方向付け、衝動を満たすことができるようにしなければならない。したがって、自我は「イドの意志をあたかも自分の意志であるかのように実践する習慣」を持っている。^{[ 18 ]}

神経精神分析はこの見解に対し、二元的側面一元論（時には遠近法主義とも呼ばれる）を採用することで応える。つまり、私たちの魂はリビドー的エネルギーから一元的である。私たち生物は物質（細胞、それらが上部構造を形成して器官となること、「個々の」生物、本能的に社会的な集団）と、その中で活動する精神から成り立っている。だからこそ、私たちは現象を二つの、一見相反する視点から知覚するのである。^{[ 19 ]： 56-58}

フロイト自身が神経学者としてキャリアを始めたためか、精神分析は神経科学の分野に、その科学的仮説の多くが基づく基盤を与えた。^{[ 20 ]}精神分析の分野は、多くの人が革新と人気の衰退と見なす状況に苦しんでおり、新しいアプローチとより科学的な方法論への要求は、ずっと前から必要とされていた。^{[ 21 ] [ 9 ]}したがって、神経精神分析の歴史は、なぜそれが論理的な結論であり、精神分析が必要としていた進化の代表例であると考える人がいるのかを説明する一助となる。^{[ 2 ]}心そのものは純粋に存在論的なものと見なされているため、現実の認識は脳の神経生物学的機能に依存しており、それを使って、内側から「主観的に」、自分がどのように感じ、何を考えているかを観察することができる。フロイトはこの種の観察を自由連想に洗練させた。彼は、これは単純な内省では明らかにならない複雑な精神機能を知覚するための最良のテクニックであると主張した。精神分析を通して、私たちは心の無意識の働きを発見することができる。^{[ 21 ]}

神経精神分析の本質的な性質上、この急成長分野で活動する人々は、数多くの著名な神経科学者から有益な知見を得ることができており、実際、彼らの多くは現在、学術誌「Neuropsychoanalysis」の編集委員を務めている。神経精神分析の発展の基礎を築いた、特に著名な人物には以下のような人々がいる。

• アントニオ・ダマシオ
• エリック・カンデル
• ジョセフ・ルドゥー
• ヘレン・メイバーグ
• ジャーク・パンクセップ
• VSラマチャンドラン
• オリバー・サックス
• マーク・ソルムズ

神経科学者は、精神分析医と同じ脳の認知機能を研究することが多く、死後の解剖、特定の治療効果を生み出すために投与される小さな病変、または脳画像の視覚的かつ客観的な補助など、定量的方法を用いて研究を行っています。これらの方法はすべて、研究者が神経化学的経路を追跡し、脳の物理的機能についてより正確な理解を構築することを可能にします。神経科学の別の分野は、神経学的検査によって「心」を外部から観察します。これは多くの場合、質問票、ボストン命名テスト、ウィスコンシン分類、二等分線の作成、ドライバーなどの日常的な作業の実行方法の実演など、身体的テストの形で行われます。神経学者は、神経学的検査で示される心理機能の変化を、死後または最新の画像技術によって脳内で関連する変化と比較することができます。^{[ 22 ]}神経科学の多くは、脳内の意識的および無意識的行動の背後にある認知機能と生物学的機能を分解して解明することを目的としています。このように、それは創始以来同様の目標を掲げてきた精神分析と何ら変わりません。したがって、神経科学が精神分析にもたらす新たな洞察を無視することは、精神分析全体を向上させることしかできない膨大な知識源を制限することになります。^{[ 9 ]}

ハインツ・ベーカーとライナー・クレーエンマンは、うつ病を自己と他者との関係の調節不全として捉えるモデルを提唱した。この精神力動的モデルは、脳のデフォルトモードネットワーク（DMN）と実行ネットワーク（EN）の神経生物学的モデルと関連しており、実験的にうつ病患者ではDMNがより活発であるように見えることが指摘されている。うつ病患者で実験的に多く見られる反芻という心理学的構成概念は、自己の認知処理、ひいてはDMNの活性化と同等とみなされている。同様に、帰属バイアスという実験的に測定可能な構成概念も、この「自己の認知処理」と関連していると考えられている。うつ病に対する精神力動的療法は、脳のいくつかの領域の活性化に影響を与えることが示されている。^{[ 23 ]}