新古典派の総合

新古典派総合（NCS）または新古典派・ケインズ総合^[1]は、ジョン・メイナード・ケインズの著書『雇用・利子および貨幣の一般理論』（1936年）におけるマクロ経済思想と新古典派経済学を調和させることを目指した経済学の学術運動およびパラダイムである。

新古典派統合は、20 世紀半ばに登場したマクロ経済理論であり、新古典派経済学とケインズ経済学の考え方を組み合わせたものです。この統合は、2 つの学派の考え方の明らかな違いを調整し、より包括的なマクロ経済学の理論を作成する試みでした。

この理論は、ジョン・ヒックス（1937年）^{[2] 、} フランコ・モディリアーニ（1944年）^[3]、ポール・サミュエルソン（1948年）^[4]によって最も顕著に定式化され、彼らは戦後の経済学を支配し、1950年代、60年代、70年代のマクロ経済思想の主流を形成しました。^[5]

ケインズ経済学は、大恐慌の時代には政府が財政赤字と金融政策を用いて経済活動を刺激し失業率を下げたため、広く受け入れられた。しかし、新古典派経済学者はケインズ政策はインフレやその他の経済問題を引き起こす可能性があると主張した。彼らは、市場は最終的には均衡を回復するために調整されるが、政府の介入はこのプロセスを妨害する可能性があると信じていた。

1950 年代から 1960 年代にかけて、ポール・サミュエルソンやロバート・ソローなどの経済学者は、これら 2 つの学派の調和を図る新古典派総合を開発しました。新古典派総合は、経済における市場原理の役割を強調する一方で、特定の状況下での政府の介入の必要性も認めています。新古典派総合によれば、経済は長期的には新古典派経済学の原則に従って運営されますが、短期的にはケインズ政策が経済成長を刺激し、失業を減らすのに効果的です。また、この総合は、インフレを抑制し、経済の安定を維持する上での金融政策の重要性も強調しました。全体として、新古典派総合は、以前は競合していた 2 つの学派を統合し、より包括的な経済理論を生み出したため、マクロ経済学の分野における重要な発展でした。

1970 年代には、スタグフレーションの出現と、ミルトン・フリードマンのようなマネタリストの活動が新ケインズ派の金融理論の概念に疑問を投げかけ、新古典派総合を揺るがす一連の展開が起こった。当時の状況は、学派が提案した手段では持続可能な成長と低インフレを維持することは不可能であることを証明した。^[6]その結果、1970 年代の経済事象を説明できるマクロ経済分析ツールをもたらす一連の新しいアイデアが生まれた。その後の新ケインズ派と新古典派の経済学者は、それぞれ伝統的なケインズ派と新古典派の特徴を取り入れ、マクロ経済学にミクロ経済学の基礎を与えようと努めた。これらの学派は最終的に、新古典派総合に類似した「新新古典派総合」を形成するに至り、^{[6] [7]}現在、マクロ経済理論の主流を支えている。^{[8] [9] [10]}

ピーター・ハウイット、N・グレゴリー・マンキュー、マイケル・ウッドフォードの著作から抜粋したこれらの記述のいくつかを、読者の検討のためにここに提示します。

ケインズ理論は短期的な変動に関係し、一般均衡理論は賃金が短期的には完全に柔軟ではないと広く信じられていたため調整の問題を無視しても問題ない長期的な困難に適用されると考えるのが理にかなっているように思われた。この見方は「新古典派統合」と呼ばれている。[ ^11]マクロ経済学が独自の研究分野として登場して以来、アダム・スミスの見えざる手とアルフレッド・マーシャルの需要供給曲線に基づく経済ビジョンと、不十分な総需要に苦しむ経済に関するケインズの分析に基づく経済ビジョンの 2 つをいかに調和させるかは、根深い、悩ましい問題であった。よく言われる「新古典派ケインズ統合」は、サミュエルソン、モディリアーニ、トービンなどの初期のケインズ主義者によってこれらの考えを調和させたと考えられていた。これらの経済学者は、ケインズ経済学の「見えざる手」が短期的には経済を麻痺させるという説明は正しいが、長期的にはスミスとマーシャルの古典派理論が正しいと考えていた。^[1]

大恐慌後、特にアメリカでは、「新古典派総合」が支配的な見解となった。新古典派総合は、ケインズ理論と新古典派一般均衡理論の両方が、不完全ではあるものの、経済の現実を真に説明しているとみなせることを示唆した。この総合は、ケインズの著作から最初の 10 年間に、ジョン R. ヒックスとポール A. サミュエルソンによって生み出された。

伝統的な一般競争均衡理論は、賃金と価格が市場に適応するのに十分な時間があれば、長期的には価格と数量の決定を正確に説明するだろうと主張された。同時に、ケインズモデルは、価格と賃金が反応する時間が十分にないうちに、経済混乱と政策変更の両方の短期的な結果を説明できると示唆された。「新古典派統合」により、戦後のケインズ派は、ミクロ経済学とマクロ経済学の理論の間には根本的な矛盾はないと主張することができた。^[8]ケインズの短期から「古典派」の長期にどのように到達するかという詳細は、実際には解明されていなかった。

これらの引用はすべて同じ結論を指し示している。新古典派の総合の関心は短期と長期の関係であり、短期は粘着性と市場非清算性によって特徴付けられ、長期は柔軟性と市場清算性によって特徴付けられるため、ケインズ理論の研究分野である。ここでは、サミュエルソンの発言とは対照的に、政策に関するコンセンサスよりも理論的な進歩に焦点が当てられている。^[12]

マクロ経済学は1940年から1970年の間に大きな進歩を遂げ、その結果、ブランチャード^[6]はこの時代をマクロ経済学の「黄金時代」と呼んでいます。また、IS-LMモデルの基礎となった消費、投資、貨幣需要という3つの行動関数の分析でも大きな進歩が達成されました。理論モデルから導かれた仮説を定量化するさらなる努力として、マクロ計量経済モデルが作成されました。さらに、ソロー新古典派経済成長モデルも同時に作成され、経済成長に影響を与える要因を探求しました。

ヒックス（1937）によって作成されたIS -LMモデルは、GTのような複雑なテキストを、残差市場を含む3つの市場の簡単なモデルに凝縮することを目的とした分析ツールです。LM曲線は金融市場の均衡を表し、産出量を外生変数として使用します。一方、IS曲線は、金利を外生変数として使用して財市場の均衡を表します。産出量と金利は、ISとLMの結合によって決定されます。^[13]

名目賃金の伸び率と失業率の逆相関関係の存在は、フィリップス^[14] (1958) によっても経験的規則性として発見された。後に、この関係は失業率の低下が名目給与の増加を促し、名目給与は平均的な企業の人件費を表すため物価上昇と関連していることがわかった。雇用者と従業員の間の賃金交渉がエージェントのインフレ期待を考慮に入れることから、インフレ率に対する期待という概念も導入された。最終的に、「自然失業率」という概念が採用され、不況と失業は一時的な傾向とみなされた。このように、総需要と、それがインフレ率の上昇を犠牲にして一時的に失業率を下げる可能性があるという考えが、ケインズ分析の枠組みで優勢となった。^[13]

IS-LMモデルとフィリップス曲線を組み合わせたこれらの基本的なツールにより、マクロ経済学者の主な関心変数である生産量、雇用、金利、インフレ率を把握することが可能になりました。

IS-LM-フィリップス曲線モデルがマクロ経済理論の分析単位として広く受け入れられた後も、まだギャップがありました。それは、限界消費性向、投資性向、金利に対する貨幣需要の感応度などの変数に数値を当てはめて、マクロ経済予測を行ったり、経済政策の組み合わせをシミュレーションしたりできるようにすることです。言い換えれば、モデルから導き出された主要な理論をテストする必要がありました。1950年代初頭、ペンシルベニア大学のクラインとMITのモディリアーニが最初にこの課題を提起しました。

トービン(1969)の研究は、投資に影響を与える要因の研究において例外的なものです。なぜなら、将来の資本利益の期待現在価値に基づく「Q 理論」の考え方を普及させたからです。トービンの Q 比率は、資本ストックの価値を代替コストで評価し、金融市場(株式市場)で会社を買収するコストとの差を測定します。企業はトービンの Qに注目することで、新しい投資プロジェクトの資金調達のために株式を発行する理想的な時期を判断できます。この値が 1 より大きい場合、代替コストは金融市場での株価よりも大きいことになります。企業が投資を収益性の高いものにするために、株式を発行する場合があります。金融市場に関するその他の洞察は、トービンの理論を基盤として開発されてきました。

しかし、貨幣需要の分野では、トービン^[15] (1956) とボーモル(1952) がそれぞれ在庫の観点から貨幣需要理論に独自の貢献を果たした。これらの理論は、貨幣は主に取引手段として機能し、債券は価値の貯蔵庫として機能すると仮定している。この仮説によれば、家族は一部を現金で保有し、一部を利息を生み出すさまざまな資産で保有することで、富をどのように分配するかを決定する。この選択は、リスク、パフォーマンス、流動性に基づいている。^[15]

家族は、取引に必要なお金を得るために、逃した収益と他の資産を売却するコストとの間で「トレードオフ」をしなければなりません。お金を債券に交換したり、債券をお金に交換したりするプロセスは永続的であり、取引コストを生み出します。特定の期間にわたって、家族は支出のために一定額のお金を使います。お金がなくなると、銀行に同額のお金を借ります。価格が上昇するにつれて、お金の需要が高まります。^[15]

同時に、専門誌では 消費、投資、流動性選好の理論に大きな進歩が見られました。

ケインズは、この変数は現在の所得にのみ関連していると信じていたため、永久所得に基づく消費理論を提唱したフリードマン（1957 年）とライフサイクル仮説に基づく消費理論を提唱したモディリアーニ（1954 年、1963 年）の発展は、消費の決定要因の研究における大きな進歩を表していた。

フリードマンのモデルによれば、個人は恒久所得に関連して一定の消費レベルを計画します。恒久所得は、エージェントが生涯にわたって受け取ると予測する現在の所得と将来の所得の平均として定義されます。将来の所得を取り巻く不確実性にもかかわらず、このモデルには、その適用における重要な要素として期待の発展が含まれています。

モディリアーニ^[16]は、その応用提案において、所得がエージェントの生涯を通じてどのように変化するかに特に注目している。人は消費を一定レベルに保ちたいので、若くて所得が低い間は、生産的な時期にはより高い賃金を得られると予想して、通常、借金をする。人は老齢に達し、所得が消費支出のレベルを下回ると、「貯蓄を減らす」。このシステムが機能するためには、オープンアクセスの洗練された金融システムの存在を前提とする必要がある。^[17]

ジョン・メイナード・ケインズは、 1900年から1940年の間に存在した多くの経済思想を統合する枠組みを提供し、その統合は彼の名を冠し、ケインズ経済学として知られています。第一世代の新ケインズ主義者は、その思想を古典派経済学やアルフレッド・マーシャルの著作と組み合わせ、実用的なパラダイムに統合することに焦点を当てました。 ポール・サミュエルソンは、新古典派統合プログラムを開始し、2つの主要な研究対象を概説しました。

1. 静的理論: 均衡は合理的な価格受容主体の行動の結果として説明される。
2. 動学的理論：ショックが実現した後、均衡に向かう価格調整が行われ、価格は過剰需要関数の大きさに比例してその方向に動く。^[7]

新ケインズ経済理論の多くは、ジョン・ヒックス、モーリス・アレ、フランコ・モディリアーニ、ポール・サミュエルソン、アルビン・ハンセン、ローレンス・クライン、ジェームズ・トービン、ドン・パティンキンといった経済学界のリーダーたちによって発展させられました。^{[18]このプロセスは、ケインズの『}一般理論』が出版されて間もなく、ジョン・ヒックスが1937年の論文で初めて提示したIS-LMモデル（投資・貯蓄・流動性選好・マネーサプライ）から始まりました。 ^{[19]その後、市場の}需要と供給のモデルがケインズ理論に適合させられました。このモデルでは、インセンティブとコストが意思決定の形成に広範な役割を果たしていると表現されています。その直接的な例は、価格（コストとして）と所得が需要量にどのように影響するかを切り離した 消費者の個別需要理論です。

「新古典派総合」という用語は、ポール・サミュエルソンが彼の影響力のある教科書『経済学』の中で作った造語のようです。[6] サミュエルソンによると、新古典派総合は、これまでの経済研究の良い面を統合し、経済コミュニティのすべてのメンバーが、積極的な財政および^金融介入が経済を安定させ、完全雇用を確保するために使用できるというコンセンサスになることができる新しい一般的な経済理論になるはずでした。^[7]彼に続いて、J.ケインズによって説明された理由に基づく市場経済は、それ自体では完全雇用を提供することはできません。しかし、金融および財政政策が不完全雇用に対処するために使用される場合、相対価格と資源配分を説明するために古典的な均衡分析の原則を適用する軌道に経済を乗せることになります。^[20]より広範な新ケインズ派の知的プログラムは、最終的に1960年代に マネタリズムとケインズ派マクロ経済学の他のバージョンを生み出すことになります。

• 企業や個人は概ね合理的であると考えられており、その行動は標準的なミクロ経済学の手法で研究することができる。^[6]
• アニマルスピリットは依然として重要であり、投資を通じて総需要の動きの主な源泉であると認識されています。^[6]
• 価格と賃金は市場に合わせてすぐに調整されないため、市場は競争的であるとはみなされない。^[6]
• 労働市場の均衡条件は自動的には示されていないが、この均衡は適切な金融政策と財政政策を通じて達成することができる。^[21]
• タトネマンの意味：価格は、ポール・サミュエルソンが「経済分析の基礎」（サミュエルソン、1947年）で示唆した調整の動的プロセスに沿って、過剰な需要または供給に合わせて調整される。 ^[6]
• 非常に積極的な介入主義国家の含意：ケインズ派のマクロ経済政策や産業組織における問題のある分野における伝統的な規制や独占禁止活動に加えて、市場の失敗、社会的費用と便益の分野における国家の積極的な関与も意味する。^[22]
• 経済運営は金融政策と財政政策の適切な組み合わせを模索することと考えられており、それらの相対的な重みはIS曲線とLM曲線の相対的な弾力性に基づいています。^[23]
• さまざまな経済政策の影響に関する実証研究が重要な役割を果たしている。^[6]
• 経済分析のツールとして数学を多用する。^{[24] [25]}

新古典派総合経済学者らが提案する J. ケインズの解釈は、一般均衡理論の基本的特徴とケインズ派の概念の混合に基づいている。^[18]そのため、新古典派総合のモデルのほとんどは「実用的マクロ経済学」と呼ばれている。^[18]新ケインズ派は一般的に、賃金の硬直性の原因として労働契約に注目し、失業の均衡モデルを作成した。彼らの努力の結果、IS-LM モデルやケインズのアイデアのその他の正式なモデルが開発された。

新古典派総合の発展は、1937年にJ・ヒックスが論文「ケインズ氏と古典派」を出版したことから始まった。ヒックスは、ケインズ理論を、財、貨幣、金融資産の3つの市場を持つ単純化された一般均衡モデルというより伝統的な用語に当てはめたIS-LMスキームを提唱した。 ^[26]この研究は、新ケインズ派マクロ経済学の始まりを示した。^[18]その後、1940年代から1950年代にかけて、J・ヒックスのアイデアはF・モディリアーニとポール・サミュエルソンによって支持された。^[18] F・モディリアーニは1944年にJ・ヒックスの論文を詳述し、IS-LMスキームを拡張して労働市場をモデルに組み込んだ。^[26] P.サミュエルソンは1955年に「新古典派総合」という用語を作り出し^[7]、特に1948年に最初に出版された影響力のある著書『経済学』を通じて、理論の構築と推進に多大な努力を払った。 ^{[27] P.サミュエルソンが}経済学の初版で行った主な貢献の1つは、45度線図（「ケインズ十字」として知られる）であり、これは、価格と所得形成の新古典派理論を市場競争の文脈に置き、政府介入の理論としてのケインズマクロ経済学と位置付けることで、JMケインズと新古典派の競合する経済学を調和させた。^[27]

1950年代までに、新古典派総合の発展において多くのブレークスルーが起こりました。J .ヒックス（1937年）とA.ハンセン（1949年）によるIS-LMモデルの創出、F.モディリアーニ（1944年）の研究によるケインズモデルにおける名目賃金の硬直性の役割の明確化、L.メッツラー（1951年）の研究による富の効果と公的債務の役割の重要性の特定、そしてD.パティンキンによるマクロ経済モデルの構造の明確化（1956年）などです。^[6]

1950年代を通じて、産業開発における政府主導の需要と財政および金融の景気循環政策の使用は中程度に継続し、1960年代の「ゴーゴー」にピークを迎え、多くの新ケインズ主義者にとって繁栄は永続的なものに思えた。1970年代初頭までに、第二次世界大戦後に策定された研究プログラムは概ね完了し、新古典派の総合は非常に成功したことが証明された。^[6]しかし、1973年の石油ショックと1970年代の経済問題により、多くの経済が「スタグフレーション」を経験した。これは、フィリップス曲線の通常の動きと矛盾する、失業率の上昇とインフレ率の上昇を合わせたものである。

新古典派総合の科学的成功は主にその実証的成功によるものであったため、このスタグフレーションは新古典派総合をめぐるコンセンサスの崩壊につながり、出来事を説明できないとして批判された。^{[6] [7]}新古典派総合モデルはショックを包含するようにさらに拡張されたが、実証研究によって理論の核心にある主な欠陥が露呈した。それは、個々の主体を非常に合理的と見なしながら市場を非効率的（特に労働市場）と見なす非対称性である。^[6] R. ルーカスと T. サージェントは理論を厳しく批判し、[この理論に基づく]予測は大きく誤っており、「その根拠となった教義が根本的に間違っていたことは今や単なる事実である」と主張した。^[28]

スタグフレーションは、拡張政策（不況対策）と収縮政策（インフレ対策）の両方を同時に適用しなければならないことを意味したが、これは明らかに不可能であった。これにより「政策の縛り」が生じ、経済に関する新古典派ケインズ派のコンセンサスは崩壊し、新古典派マクロ経済学と新ケインズ主義の発展につながった。^[29] S.フィッシャー（1977年）やJ.テイラー（1980年）などの研究により、フィリップス曲線は、従来の結果のほとんどをそのままに、明示的な名目価格と賃金設定のモデルに置き換えることができることが実証され、^[6]これら2つの学派は、今日の主流経済学の基礎を形成する新しい新古典派統合を生み出すために結集した。 ^{[8] [9] [10]}

1970年代に新ケインズ学派が出現して以来、新ケインズ派は「旧ケインズ派」と呼ばれることもある。^[30]

マクロ経済政策、特に金融政策と財政政策の分野では、新古典派総合の適用が最も顕著である。金融政策によるマネーサプライの変化、あるいは財政政策による政府支出と課税は、短期的には総需要に影響を与える可能性があると論じている。^[31]これは経済の生産高と雇用水準に影響を与える。また、政府支出やマネーサプライの変化は、長期的には雇用や生産高などの実体経済変数に何の影響も及ぼさないと認めている。なぜなら、価格と賃金は均衡を回復するように動くからである。^[31]

新古典派総合は、長期的には自由貿易がほとんどの国にとって有益であると示唆している。その理論は単純で、自由貿易によって資源をより効率的に配分できるため、各国の生産性とイノベーションが向上するという。また、各国は他国に対して明らかに優位に立てる（より低コストで生産できる）商品やサービスを主に生産し、自国がそれほど生産力のあるレベルで生産できない商品やサービスを他国と貿易すべきだとも示唆している。関係するすべての国がこの理論に従えば、資源の配分がより効率的になり、生産量と福祉が増加する。クルーグマンの国際収支危機に関する研究^[32]は、新古典派総合が金融と国際貿易にどのように応用されたかを示す一例である。

短期的には、外国企業との競争が激化した結果、一部の労働者や産業が混乱や困難に直面することになるかもしれない。この状況は、特に国際的に競争力のない特定の産業では、労働者が職を失い、賃金が下がることにつながる可能性がある。これらの問題を最小限に抑えるために、新古典派総合は、政府が影響を受ける産業や労働者を有益な政策で支援できると示唆している。その1つは、賃金削減や再訓練プログラムに直面する労働者を支援する所得支援である。ヘルプマン、E.の著書「世界貿易の理解」^[33]では、この問題と、新古典派総合とその世界貿易への適用に関する全体的な問題を根絶するのに役立っている。

近年、新古典派総合は所得格差、環境の持続可能性、グローバル化の分配効果などの問題を考慮していないとして多くの学者から批判されている。研究によると、理論全体が効率性の向上に重点を置いているため、これらの重要な問題が見落とされる可能性があり、学者はグローバル化と貿易が実際にどのように機能するかを理解するために、より詳細で微妙なアプローチを求めている。^[33]

労働市場に関しては、新古典派総合は雇用水準と競争的な労働市場における賃金の決定方法に焦点を当てています。この理論によれば、賃金の決定は労働需要と労働供給の交差点です。^[34]

労働需要は労働の限界生産性から導き出される。企業は労働限界生産性が賃金率と同じかそれ以下になるまで労働者を追加雇用する。この考え方から、企業は利益を最大化する。^{[34]このため、商品やサービスの需要が増加したり、生産性が向上したりすると、}労働需要の増加と賃金上昇 も認識される。

一方、労働力の供給について言えば、この変数は、余暇の機会費用と賃金率という2つの変数のトレードオフによって決定されます。賃金率が上昇すると、労働者はより多くの仕事をする意欲があり、最終的には労働力に加わることになります。しかし、まったく逆のことが起きることもあり、その結果、労働者はより少ない労働とより多くの余暇の消費を選択することになります。これらすべての関係から、労働力の供給は賃金率と正の相関関係にあるが、余暇の機会とは負の相関関係にあると結論付けることができます。^[34]

結論として、新古典派総合論は、競争的な労働市場では、時間の経過とともに賃金と雇用水準が単純に調整されて均衡に達すると主張しています。これが直面する唯一の問題は、短期的には最低賃金法、労働組合、効率賃金に関連する問題が発生する可能性があり、それが労働市場が長期的に均衡に達するのを妨げる可能性があることです。このような状況では、政府が支援することができ、具体的には競争、情報の普及、柔軟性を促進する政策が支援となります。これら 3 つの政策は、賃金を促進し、雇用を調整するのに役立つ可能性があります。

• 新古典派マクロ経済学
• 新しい新古典派総合

一般的な

• マクロ経済思想の歴史
• 主流経済学