新フロイト主義

新フロイト主義は、ジークムント・フロイトの影響を受けた精神分析的アプローチであるが、彼の理論を生物学的側面よりも精神分析の典型的な社会的または文化的側面にまで拡張したものである。 ^[1]

新フロイト派 の精神科医と心理学者は、20世紀半ばのアメリカの理論家/作家の緩いつながりのグループであり、「フロイト理論を社会学的な言葉で言い換え、生物学とのつながりを排除しようとした」^{[2] 。}

反体制派とポストフロイト派

反体制派

ネオ・フロイト主義者という用語は、ある時点でフロイトの精神分析理論の基本原則を受け入れたものの、後にそれに反対したフロイトの初期の信奉者を指すために、あいまいに（ただし不正確^{[要出典] ）使用}されることがあります。「これらの反対者の中で最もよく知られているのは、アルフレッド・アドラーとカール・ユングです...反体制派です。」^[3]

精神力学への社会的アプローチへの関心は、いわゆる新フロイト主義者を結びつける主要なテーマであった。アルフレッド・アドラーはおそらく「精神力学的な自己の包括的な社会理論を探求し、発展させた最初の人物」であった。^[4]^{: 61}「アドラーの死後、彼の見解のいくつかは…新フロイト理論に多大な影響を与えるようになった。」^{[5]実際、「}ホーニーとサリバン …これらの理論家は『新フロイト主義者』というよりは『新アドラー主義者』と表現した方が正確である」と示唆されている。 ^[4]^{: 54}

ポストフロイト派

英国精神分析学会の独立分析家グループ（「現代フロイト派」）は、自我心理学者（例えばハインツ・ハルトマン）や米国の主観的分析家と同様に、「精神分析思想の異なる流派」 ^[6]あるいは「ポストフロイト派…ポストフロイト派の発展」^{[7]と考えるのがおそらく最適でしょう。彼らは}クライニアン流派とは異なり、クリストファー・ボラス、DW・ウィニコット、アダム・フィリップスなどの人物が含まれます。^[8]

新フロイト派の思想

歴史

1936年には早くも、エーリッヒ・フロムは、精神分析家が「人生経験の多様性に関心を持たず、したがって社会構造によって決定される精神構造を説明しようとしなかった」と独自に後悔していた。^[9] カレン・ホーナイもまた、「文化が人格の発達に果たす役割を強調し、フロイトが概説した古典的な駆動特性を軽視した」^[4]^{: 61}

一方、エリック・H・エリクソンは、「今日の精神分析は、社会組織における自我の根源の研究に重点を移しつつある」と強調し、その方法は「H・S・サリバンが『参加者』と呼んだものであり、体系的にそうあるべきだ」と主張した。^[10]

医師で心理療法士のハラルド・シュルツ＝ヘンケ（1892-1953）は、衝動や抑制といった問題、精神病の治療、夢の解釈に熱心に取り組んでいた。彼はマティアス・ゲーリングの研究所（ドイツ心理学研究・心理療法研究所）で働き、 1945年に新精神分析という名前を作った。^{[11] 「正統的な}本能理論に対する新フロイト派の反乱」は、ハリー・スタック・サリバンが「信じられないほど文化に支配された私たちの生活」と呼んだ感覚に根ざしていた。 ^[12]フロム、ホーナイらは、その著作と「わかりやすい散文で、文化的・社会的批判を展開し、それはほとんど常識となった。」^[13]

ウィリアム・アランソン・ホワイト研究所などの非公式およびより公式な組織的つながり、ならびに思想の類似性を通じて、新フロイト主義者は、まとまりのある独特で影響力のある精神力動運動を作り上げました。

基本的な不安

カレン・ホーナイは、基本的な不安に対処するために、個人には3つの選択肢があると理論づけました。^[14]

他者に向かう:状況を受け入れ、他者に依存するようになります。この戦略には、承認や愛情に対する過剰な欲求が伴う場合があります。
他者に対抗する: 状況に抵抗し、攻撃的になる。この戦略には、権力、他者の搾取、承認、または達成に対する過剰な欲求が含まれる場合があります。
他者から離れる: 他者から身を引いて孤立する。この戦略には、自給自足、プライバシー、独立に対する過剰な欲求が伴う場合があります。

基本的な性格

新フロイト主義者のアブラム・カーディナーは、特定の社会が環境に対してどのように適応していくかを知ることに主に関心があった。彼は、その社会の構成員の中に「基本的人格」と名付けたものを形成することによってこれを行った。「基本的人格」は、最初は一次制度の働きに遡ることができる。それは最終的に、特定の個人の中に無意識の動機の塊を作り出し、「それが今度は現実システムのような二次制度の形で投影される」。基本的人格は二次制度の中で表現される。^[15]

批判

「フェニケルは新フロイト主義者に対する厳格な理論的批判を展開した」^[16]。これは「ハーバート・マルクーゼは『新フロイト修正主義批判』の中で、修正主義者の著作に浸透している高揚感と積極的思考の力を冷徹に検証し、科学的真剣さに対する彼らの主張を嘲笑する」 ^{[17]という}手法に影響を与えた。

同様に、「エドワード・グローバー氏による『フロイト主義か新フロイト主義か』と題された記事は、アレクサンダー氏の解釈に全面的に反対するものであった」^[18]でも、同様にこの用語が正統派の非難の形で使用されていた。

こうした現代の批判を受けて、「上記の理論家のほとんどに対して一貫してなされている批判は、彼らが精神の個人内的内面性を危うくしているということである」が、それでもなお「彼らが人間の主体に関する永続的で重要な立場の集合に貢献してきた」ことは認めることができるだろう。^[4]^{: 66}

影響、後継者、派生

1940年、カール・ロジャーズは、人間中心の心理療法を提唱し、「そのルーツはランクの心理療法と、特にカレン・ホーナイなどの新フロイト派の分析家にある」としている。^[19]^{: 109} 10年後、彼は、この療法が「ホーナイやサリバン、あるいはアレクサンダーやフレンチの心理療法の見解とは多少異なる道をたどって発展してきたが、精神分析的思考のこれらの現代的な定式化と多くの点でつながっている」と報告している。^[19]^{: 279}

さらに半世紀が経ち、直接的あるいは間接的な影響によって、「これらの学派の伝統に沿って、現在の社会的および精神的自己の理論家たちは、社会・政治理論と精神分析の間の空間で再び研究を行っている」 ^{[20] 。}

文化的な派生

フロイトの「もし私の名前がオーバーフーバーだったら、私の革新ははるかに抵抗を受けなかっただろう」という発言をネタにした寸劇の中で、ピーター・ゲイは、後任のフロイトによって「オーバーフーバー」が概念的に消滅したことを考慮し、「逸脱者がネオ・オーバーフーバー主義者、あるいは^オーバーフーバー修正主義者と呼ばれなければならないという見通しが、この巨匠の衰退に貢献した」と断定した。^[22]