Loading article…
武装親衛隊の任務を達成するための目標 | |
 | |
| 後継 | Kriegsgräberstiftung "Wenn alle Brüder schweigen" [1] |
|---|---|
| 形成 | 1951年[2] |
| 設立年 | 西ドイツ、ボン |
| 溶解した | 1992年 |
| 目的 | 武装SSの法的、経済的、歴史的復興 |
| 方法 | |
| 会員資格 |  20,000（1960年代推定） |
主要人物 | |
出版物 | Der Freiwillige (翻訳 「ボランティア」) |
HIAG (ドイツ語: Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS、直訳すると 「元武装親衛隊メンバーの相互扶助協会」) は、1990 年に元武装親衛隊高官によって設立されたロビー団体および否定主義退役軍人組織でした。 1951 年の西ドイツ。その主な目的は、ドイツの法的、経済的、歴史的復興を達成することでした。武装親衛隊。
これらの目的を達成するために、同組織は政党との接触を活用し、定期刊行物、書籍、演説など、多方面にわたる歴史否定主義とプロパガンダ活動を展開した。HIAG 所有の出版社、 Munin Verlagは、同組織の宣伝の場として機能した。57 冊の書籍と 50 年以上に及ぶ月刊誌からなるこの膨大な作品は、歴史家によって修正主義の弁明と評されている。
HIAG は、メンバーのナチス的過去と常に関わりがあり、西ドイツ国内外で大きな論争の的となっていた。同組織は後年、公然と極右過激主義へと傾倒し、1992 年に連邦レベルでは解散したが、地方グループは 21 世紀に入っても存続している。月刊誌「Der Freiwillige」は 2014 年まで存続した。HIAG は武装親衛隊の法的および経済的更生という目標を部分的にしか達成できなかったが、そのプロパガンダ活動によって大衆文化における武装親衛隊のイメージが作り変えられた。
背景
第二次世界大戦後の数年間、連合国占領軍当局は、非軍事化、非ナチ化、民主化、地方分権化などの政策を実施した。連合国の試みは占領地住民から「勝者の正義」とみなされることが多く、成功も限られていた。西側占領地の人々にとって、冷戦の始まりは、ヒトラーの外交政策の一面を反映して、ソビエト共産主義と戦う必要性という考えを復活させ、これらの政策をさらに弱体化させた。[4] 1950年、朝鮮戦争勃発後、米国はドイツ軍の再編が必要であることを認識した。元ドイツ将校たちは、変化する政治・軍事状況をてこに、ドイツ国防軍の再建を要求した。1950年10月、元高級将校のグループが、西ドイツ首相コンラート・アデナウアーに宛てて「ヒンメロッド覚書」として知られる文書を作成した。そこにはドイツの戦争犯罪者の釈放と武装親衛隊員を含むドイツ兵への「中傷」の停止の要求が含まれており、アデナウアーはこれを実行するよう努めた。[5]
連合国は西ドイツ政府に便宜を図るため、戦争犯罪に対する刑罰を減刑した。[6] 1951年1月、連合国軍最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワーは公式声明を発表し、 [7]「一般のドイツ軍兵士および将校とヒトラーとその犯罪集団を区別する... 戦争中に不名誉で卑劣な行為を行った特定の個人がいるという事実は、当該個人に帰するものであり、大多数のドイツ軍兵士および将校に帰するものではない」と述べた。[8]同年、ドイツ国防軍の元職業将校数名に戦争年金が支給された。ドイツ国防軍とは異なり、SSはニュルンベルク裁判で犯罪組織とみなされていたため、ナチス政権の犯罪に単独で責任があるとして「国家のアリバイ」として機能することができた（1956年にジェラルド・ライトリンガーが同題で著した本が示唆している）。その結果、武装SSの職業将校は1951年の法律の対象外となった。[9]
1949年、退役軍人協会の結成禁止が解除された。第二次世界大戦に関する議論のトーンの変化と、西ドイツ政府および政党によるドイツ国防軍退役軍人への接近に勇気づけられ、元武装親衛隊員らが自らの利益のために運動を始めた。[10]
形成
HIAGの歴史は1950年後半に地方団体の段階的な合併から始まった。メンバーの大半は武装親衛隊の元下級将校だった。[11] 1951年夏、HIAGは元SS旅団長のオットー・クムによって正式に設立された。[12] 1951年10月までに、HIAGは376の地方支部から構成されていると主張した。[11]
リーダーシップ
1951年12月までに、元武装SSの高官であるパウル・ハウザー将軍がHIAGの初代スポークスマンに就任した。[11]有名な元武装SS指揮官であるフェリックス・シュタイナーとヘルベルト・ギレが初期の指導的人物となった。[13] ゼップ・ディートリッヒ[14]とクルト・マイヤー[15]は1955年と1954年に刑務所から釈放され、活動的なメンバーとなった。マイヤーはHIAGの最も有能なスポークスマンとなった。[13]マイヤーが1961年に死去した後、元SS師団トーテンコップフに所属していたエーリッヒ・エーバーハルトがその役割を引き継いだ。[16] 1977年よりヴィルヘルム・ビットリッヒが議長を務めた。[17]
HIAGの会員資格は有罪判決を受けた戦争犯罪者にも開放されており、同グループの立場は彼らの責任を免除することであった。例えば、同グループは戦時中の虐殺で有罪判決を受けた元SS隊員ディートリッヒ、ヴァルター・レーダー、ヘルベルト・カプラーを公然と支持し、彼らのために弁護した。[18]
組織の原則
1951年後半に最初の定期刊行物「ヴァイキング・ルフ（ヴァイキングの呼び声）」が発行され、HIAGは注目を集め始め、ネオナチ組織ではないかという憶測を含む世論の論争を引き起こし始めた。これに対してハウサーは西ドイツの議会であるドイツ連邦議会に公開書簡を送り、これらの非難を否定し、HIAGを元武装親衛隊員の擁護団体であると説明した。ハウサーは、HIAGのメンバーはあらゆる形態の過激主義を拒否し、「立派な市民」であると主張した。[19]
1952年のHIAG規約では、同組織の目的として、同志関係の構築、法的支援、連合軍捕虜の支援、家族への援助、行方不明者の捜索への協力を挙げている。HIAGは、武装SS退役軍人が基本法第131条に基づき、元公務員と同等の法的地位を与えられるよう運動し、ドイツ国防軍の職業軍人と同じ権利と年金を得られるよう求めた。[20]
歴史家のデイビッド・C・ラージは、他の公的な声明と同様に、これらの規約はHIAGの真の目的を完全には語っていないと書いている。これらの規則が実際にどのように適用されたかを調査することで、彼はこの組織が何を支持していたかを明らかにすることができた。[21]たとえば、HIAGは、生きている者と亡くなった者、およびその家族を含む武装SSの全メンバー、合計50万人を代表すると主張した。実際には、組織の名簿は2万人を超えなかった。HIAGはこの数字を1950年代後半に達成し、1960年代初頭まで維持した。[21]
HIAG はまた、武装親衛隊は単に「ドイツ国防軍の第 4 の部隊」であると主張したが、これらの主張は「さらに疑わしい」とラージは説明する。ナチスの組織として、軍事力と警察力の両方を兼ね備えていた武装親衛隊は、 SSの部隊であった。武装親衛隊のメンバーは、ドイツ国防軍とは別の SS の管轄下にあった。武装親衛隊の隊員は、強制収容所の警備を担当し、西部戦線と東部戦線で徹底的に戦争犯罪に関与していた。[22] [n 1]
一方、戦争が進むにつれて武装SSは徴兵制を取り入れるようになり（1943年以降）、武装SSの隊員はドイツ国防軍の隊員に似てきており、戦後の組織の地位に関する混乱の一因となった。徴兵制の結果、武装SS支持者は武装SSとドイツ国防軍の境界線を曖昧にし、武装SSが残虐行為に参加していないのではなく、ドイツ国防軍も残虐行為に参加していると主張した。ラージは、ドイツ国防軍はクリーンな国防軍という神話に反して、ソ連での人種絶滅戦争に積極的に参加していたため、この同等性は無意味であると主張している。 [24]
イデオロギー
HIAGの指導者たちは政治的所属を奨励しなかったが、1951年のWiking-Ruf誌に記されているように、いかなる傾向も「ヨーロッパの精神と愛国心」に基づくものでなければならなかった。[25] 1950年代初頭から中頃には、組織の立場をめぐって内部で意見の相違が生じ始めた。よりオープンな立場を採用し、シュタイナーとジルの下でグループを中央集権化すべきだと考える者もいたが、組織内の他の者は、それが更生の目的を損なうと考えていた。[13]
武装親衛隊の擁護
この組織の主な目的は、退役軍人に援助を提供し、戦争年金に関する彼らの法的地位の回復を訴えることであった。設立当初、HIAGは「軍務追跡」活動（Kameraden-Suchdienst）にも重点を置いていた。[25]
サービスミーティングの追跡
HIAG がスッツィンスト活動を支持したのは、戦闘中に行方不明になった武装親衛隊員約 4 万人の運命を心配していたからだけではなく、この表面上は人道的で非政治的な活動が、西ドイツ政府や社会全体から HIAG の印象を改善するのに役立つと考えたからである。このような広報活動 (ラージによると「イメージを磨く」) は、継続的な監視や組織の禁止を求める声に直面していた HIAG にとって重要だった。[26]スッツィンスト集会 (文字通り: 追跡任務会議) は、後に毎年開催されるカメラードシャフト集会(「退役軍人の再会」) へと発展し、大規模な大会となり、集会が頻繁に行われるようになった。[25]
創立大会
1952年、この組織はフェルデンで最初の大きな会議を開催した。会議は、ギルが退役軍人たちは「祖国のために義務を果たす」準備ができていると発表し、シュタイナーが「自由、秩序、正義」を支持すると宣言して、盛大に始まった。しかし、次の演説者は別のメッセージを伝えた。ドイツ国防軍とのいわゆる連帯を示すために招かれた、元空挺部隊将軍で有罪判決を受けた戦争犯罪者のヘルマン・ベルンハルト・ラムケは、西側連合国を「真の戦争犯罪者」と非難し、当時すべての元SS隊員が載っていたブラックリストはすぐに「名誉のリスト」になると主張した。[27]
この暴言は西ドイツ国内で大騒ぎを引き起こした。アメリカやカナダの雑誌は「ヒトラーの衛兵が元司令官を称賛」や「扇動的な将軍が連合国を不安にさせる」という見出しを掲げ、後者の記事はラムケの演説が「喝采と『アイゼンハワー、豚犬！』という叫び声」で迎えられたと報じた。 [ 28] [29] HIAGとそのスポークスマンであるシュタイナーは急いでラムケとその発言から組織を遠ざけようとした。[27]
武装SS戦争犯罪者を犠牲者として
武装親衛隊の隊員は「他の兵士と同じ」だったという考えは、戦争捕虜に関する議論に持ち込まれた。HIAGは、その隊員は連合国の独断の犠牲者であると主張し、過酷な収容条件に不満を述べた。HIAGは戦争犯罪者の地位を捕虜の地位と同等とし、ドイツ国防軍の退役軍人と武装親衛隊の退役軍人の違いを曖昧にした。[30]
HIAGは、その定期刊行物『Wiking-Ruf』で、別の戦後組織である西ドイツ帰還兵および捕虜・行方不明者家族協会（VdH）[30]一方、VdHは、HIAGのような軍国主義的な退役軍人組織に対するカウンターバランスとしての役割を自覚し、1950年代初頭には明確に彼らと距離を置いた。[31]
HIAGは他の退役軍人団体とともに、連合軍に捕らわれている戦争犯罪者の即時恩赦と早期釈放を求めて運動した。これらの団体のほとんどが、恩赦問題の満足のいく解決を条件に再軍備分野での協力を表明していたため、この問題は重要であった。西ドイツ政府がこれらの人々の運命に同情し、早期釈放を確保するためにあらゆる努力をしたのは、この理由の一部であった。アデナウアー首相は視察でヴェルル刑務所を訪れた際に、そこでクルト・マイヤーと面会した。 [32]
政党との関係
舞台裏では、HIAGは与党キリスト教民主同盟（CDU）や主要野党社会民主党（SPD）と緊密な関係を築き、党員数や影響力を誇張して注目を集めていた。1950年代初頭の政治家との会合で、HIAGは200万人の潜在的有権者を代表していると主張したが、当時西ドイツに住んでいた武装SS退役軍人はわずか25万人だったため、これは大げさな主張だった。[33]
1951年、ドイツ社会民主党の指導者クルト・シューマッハーはHIAGとの接触を確立した。HIAGの指導者と初めて会ったとき、シューマッハーは党内の書簡から15万人がすでにHIAGのメンバーであると信じ、その数は「政治的に重要」であると考えていた。同じ書簡の中で、シューマッハーは武装親衛隊を「ドイツ国防軍の支部」と呼んでいた。[34]その後、ドイツ社会民主党の防衛政策専門家フリッツ・エアラーとドイツ社会民主党の国会議員で将来のドイツ首相となるヘルムート・シュミットがHIAGとの関係を担当した。彼らは密接な関係を維持し、私的および公的な会合に出席し、定期的に書簡を交わした。彼らはHIAGの指導者に対し、メンバーの「非民主的」なやり方をしばしば叱責したが、退役軍人改革の努力は無駄に終わった。[33] HIAGに対するこのような対応はSPD内で懸念を引き起こし、HIAGのメンバーは「教えられない人々」（Unbelehrbare）と評された。[35]
HIAGは、中道右派の自由民主党（FDP）を最も有力な支持者と見なした。その政策はHIAGの目標に最も合致していた。FDPは戦争犯罪者の釈放を要求し、彼らの投獄は「政治的」なものだとみなしていた。HIAGへの支持を通じて、FDPは国民の支持を獲得しようとした。[36]
論争
HIAG は、戦争犯罪で投獄されたり処刑されたりした人々の大義に取り組み、メンバーのナチスの過去を公然と称賛しました。HIAG の設立後 12 年間に起こった論争の一部を以下に示します。
- 1953年、HIAGの参加者は「夏至のお祝い」（ナチスドイツでクリスマスが祝われた方法）として松明行列を行った。参加者はバイエルン州のシュタウフェネック城まで行進し、「これがアドルフ・ヒトラーが愛した衛兵だ」などのナチスの歌を歌った。[33]
- 1954年、ゲッティンゲンでHIAG大会を開催する計画は、地元の社会民主党（SPD）、ユダヤ人評議会、学生協会、大学幹部からの強い反対に直面した。連邦政府当局が介入し、大会はまず延期され、その後その規模は大幅に縮小された。[37]
- 1954年にハーメルンで処刑された戦争犯罪者の再埋葬が行われた後、この墓地はナチスの雰囲気が色濃く残る退役軍人の再会の場となった。1959年、ハーメルンで開催されたHIAG大会には1万5000人の観衆が集まり、1949年に処刑された有罪判決を受けた戦争犯罪者ベルンハルト・ジープケンの「墓の周りに集まる同志たち」で幕を閉じた。 [38]
- また1959年、ヘッセン州内務大臣は、ドイツ赤十字社が支援しないことを決定したことを理由に、これらの会合は「不必要」であるとして、HIAGのSuchdiensttreffen （追跡サービス会合）の開催を禁止した。[39]
- 1961年、HIAGはドイツの新聞フランクフルター・アルゲマイネに、元SS大隊長マックス・シモンを讃える死亡記事を掲載しようとした。（連合国の裁判所は、マルツァボットの虐殺での役割によりシモンを戦争犯罪人として有罪とし終身刑を宣告したが、1954年に恩赦を受けた。その後、ブレットハイムでの殺害とその他の犯罪で連邦裁判所で2度裁判にかけられたが、「西ドイツ国民の恐怖をよそに」、フランクフルター・アルゲマイネが2010年に報じたように、無罪となった。[40]）新聞が死亡記事の掲載を拒否したことに、HIAGは憤慨した。[40]
- 1963年、ハメリン市で予定されていたHIAG大会は世論の圧力により急遽中止を余儀なくされた。[38]
HIAGを徹底的に研究したラージは、1987年に、HIAGの反民主主義的かつ反ユダヤ主義的な発言は「HIAGの本質」であり、HIAGのリーダーたちはナチスのイデオロギーに忠実であり続けたと結論付けた。[41] [n 2]同様に、2000年代にHIAGのアーカイブで働いていた歴史家カルステン・ヴィルケは、ドイツのニュース雑誌デア・シュピーゲルが2011年の記事「ブラウン・ブラフ：武装SS退役軍人はどのように戦後政治を利用したか」で彼らを特徴づけたように、HIAGメンバーの立場は「一貫して人種差別的、反ユダヤ的、反民主主義的」であることを発見した。デア・シュピーゲルは、ヴィルケの研究を引用し、HIAGのメンバーが指導部に宛てた手紙を引用し、「ユダヤ人」が「再び力を持つようになり」、武装親衛隊の復活に対する政治的支援の妨げになる可能性があることに失望を伝えた。シュピーゲルはまた、HIAG指導部が極右グループと密接な関係を維持していたというヴィルケの調査結果を報じた。[33]
効果
HIAG やその他の修正主義者によるロビー活動は、初期の成功をもたらした。1953 年、アデナウアー首相はハノーバーでの演説で、武装親衛隊の戦闘部隊のメンバーは「他の兵士とまったく同じ」であり、「単に徴兵された」と述べた。[42]ラージはこの発言を「無責任で非歴史的」と評し、[43]軍事史家サイモン・マッケンジーは、武装親衛隊の弁護者が主張するいくつかの主張の中で「最も信憑性が低い」と述べている。[44]マッケンジーは、東部戦線では「ドイツ国防軍は武装親衛隊と同じくらい残忍だった」と述べている。[45]
その後数か月で、武装親衛隊の戦犯が数名釈放された。その多くは地方自治体から捕虜補償を受ける資格を得た。1956年、西ドイツ連邦国防省は、中佐までの武装親衛隊の元隊員は、元の階級でドイツ連邦軍に受け入れられると発表した。[15]ドイツ連邦軍への入隊を希望する武装親衛隊の元隊員は、特に将校は厳しい審査に直面した。[9]武装親衛隊の志願者は全員、ドイツ国防軍の上級階級の者のみに適用される厳格な審査プロセスを通過した。HIAGはこの手続きを「政治的異端審問」と呼び、出版物で激しく不満を述べたが、効果はなかった。[46]この厳格な審査の結果、1956年9月までに、元武装SS将校の1310件の申請のうち、受け入れられたのはわずか33件（ドイツ連邦軍将校団の0.4％）であったのに対し、下士官の462件の申請のうち195件が受け入れられた。[47]
1960年代初頭のHIAG活動の最盛期には、西ドイツに居住していた約25万人の元武装親衛隊員のうち約8％がHIAGのメンバーだった。[48]これは、HIAGが経済復興で最後の成功を収めた時期であった。1961年、西ドイツ政府は131法に基づき武装親衛隊隊員の年金受給権を部分的に回復した。HIAGはこの展開を部分的な勝利と歓迎し、完全な復興につながることを期待した。[49]このより広範な目的は達成不可能であることが判明した。政府は、武装親衛隊を復興させることで、突撃隊、親衛隊、ヒトラーユーゲントなど他のSSやナチス組織の隊員による賠償請求の扉が開かれる可能性があるため慎重であったが、連邦政府は国内外への影響を懸念して、この見通しは考慮したくなかった。[43] HIAGのより率直なメンバーの中にはナチスのように聞こえる人もおり、HIAGの社会的イメージを傷つけた。「HIAGのより熱心なメンバーの中には、驚くほどナチスのように聞こえる発言をした人もいたため、完全な更生というより広い目標の達成はより困難であることが判明した。」[12]
武装親衛隊の歴史否定主義
ニュルンベルク裁判では、ハウサーが弁護側証人として証言したように、HIAGの職員は武装SSはドイツ国防軍と何ら変わらない純粋に軍事的な組織であると主張した。ニュルンベルクの検察はこの主張を退け、武装SSはSS組織の不可欠な一部であると主張して勝訴した。法廷は「武装SSの部隊は捕虜の殺害や占領国での残虐行為に直接関与していた」と認定し、SS全体を犯罪組織と判定した。[50]
HIAGは、歴史否定主義を掲げて大規模な宣伝活動を展開し、その判断を覆すことを目指した。[51]ラージによれば、HIAGは西ドイツの歴史操作の広範な過程におけるケーススタディであった。[51] HIAGによる歴史の書き換えは、偏向した定期刊行物、書籍、演説、武装親衛隊を好意的に紹介することに専念する出版社など、多方面にわたる宣伝活動を含んでいた。指導部は「汚れた盾」[n 3]の修復を、望ましい法的および経済的復興の重要な要素と見なし、そのため努力を惜しまなかった。[52] [53]
定期刊行物および絵本
HIAGの最初の定期刊行物は1951年に創刊された『Wiking-Ruf 』であった。[11] 1955年にHIAGは別の出版物『Der Freiwillige（ボランティア）』を創刊した。[54] 1952年のクムの社説は、HIAGのその後の歴史を通じて使用された重要なテーマを強調した。[55]
戦時中、そして特に戦後、悪名高い虚偽のプロパガンダを流す者たちは、第三帝国やSSに関連するあらゆる不幸な出来事を利用して、私たちにとって神聖であったもの、そして今も神聖であるものすべてを破壊し、泥沼に引きずり込むことに成功しました。(...) はっきりさせておきたいのは、連合軍の戦いは、第三帝国の権威主義体制だけでなく、何よりもドイツ国民の力の復活に向けられたものだったということです。
オーストリアの極右ジャーナリストで元ナチスの従軍記者であるエーリッヒ・ケルンは、この組織の出版部門を担当する主要従業員となった。彼は1955年にHIAGで活動を始め、1959年にフルタイムの従業員として入社した。歴史家ジョナサン・ペトロプロスによると、ケルンは1991年に亡くなるまで「悔い改めず改心しないナチス」であり続けたという。[56]
外国人義勇兵のテーマは特に取り上げられ、シュタイナーもこの分野で発言している。1958年の社説で彼は、ドイツSS隊員のようにボルシェヴィズムの「悪魔的な」脅威を認識し、武装SSの一員として「ライオンのように戦った」外国人義勇兵を称賛した。絵本も同じテーマを繰り返し、そのうちの1冊は「ヨーロッパ全土から義勇兵が真の戦友としてやって来た。彼らは祖国のためにボルシェヴィズムと戦った」と宣言している。[57]
マッケンジーが言うように、「武闘派SSの写真集」 （1957年）などの光沢のある本には、「勇敢さと英雄的行為の物語」と「大陸全土からのアーリア人の理想の志願兵のプロパガンダ写真」が掲載されていた。 [57] 1972年、HIAGは、 「兄弟が皆沈黙するとき」という懐かしいタイトルで、500ページに及ぶSSの写真集を出版した。ハウサーは、物議を醸した武装SSの人物であるヨッヘン・パイパーを寄稿者として迎え、このプロジェクトの先頭に立った。[58]同様の本には、「散らばった痕跡」（1979年）、「武装SSの騎兵師団」（1982年）、「ヴァイキング師団のパンツァー擲弾兵の写真」（1984年）などがある。 （問題の騎兵部隊の一つであるSS騎兵旅団は、1941年7月から8月のプリピャチ湿地帯の虐殺だけで、推定23,700人のユダヤ人やその他の人々を殺害した。その連隊指揮官ロンバードは、同じ作戦の最初の2週間で約11,000人の「略奪者」を排除したと報告した。[59] [60]）
演説
HIAG の指導部は、武装親衛隊とナチスの残虐行為の間にいかなる関係もなかったと否定した。1957 年、パウル・ハウザーは、西ドイツの防衛大臣に宛てた公開書簡「デア・フライヴィリゲ」の中で、強制収容所の警備隊 ( SS-Totenkopfverbände ) は外部の警備のみを担当し、「内部の手続きに干渉する可能性はない」と述べた。彼は、警備員が囚人を労働現場に同行したことや、強制収容所の司令官が一般に武装親衛隊出身者であったことには触れなかった。[61] [62]この弁護者の立場はまた、SSの組織構造が、様々なSS部隊間の人員配置転換や部隊自体の責任の転換を通じて、武装親衛隊をナチスの殲滅装置に結び付けていたという事実を無視していた。武装親衛隊は、ある時は最前線の任務を遂行し、その後、後方での「盗賊退治」作戦、つまりBandenbekämpfungに再配置された。 [63]
クルト・マイヤーは武装親衛隊の弁護者の声を体現した。1957年、バイエルン州カールスベルクで開かれたHIAG大会で演説したマイヤーは、「SS部隊はオラドゥールの虐殺以外、犯罪を犯していない。オラドゥールの虐殺は一人の男の行為だった」と述べた。マイヤーは武装親衛隊はドイツ軍と同じだと主張した。[64]別の機会にマイヤーは、「裏切り者を称える」ことはできても兵士を中傷する「政権」[西ドイツ]を公然と非難した。彼は「集団的罪」という概念を非難し、ユダヤ人とイエズス会をナチスと武装親衛隊と同一視し、全員が歴史と偏見の犠牲者であるとした。[65]第一に、マイヤーはオラドゥールの虐殺に居合わせた上級将校、アドルフ・ディークマンのことを言っていた可能性が高い。マイヤー自身はアルデンヌ修道院虐殺に関与した罪で長期の刑期を務めていた。2番目の例では、彼は明らかに7月20日の陰謀のメンバーについて言及していた。[64] [13] 1976年のヨッヘン・パイパー追悼式で、フーベルト・マイヤーはパイパーがランツベルク刑務所 から書いた公開書簡に言及したが、これはハウサーの1953年の本で引用されていた。フーベルト・マイヤーのスピーチは後にデア・フライヴィリゲ1976年11月号に掲載された。[66]
ドイツの幅広い国民、そして世界中の人々にとって、パイパーは、ニュルンベルクで私たち全員が明らかに、故意に、そして不当に背負わされた重荷の体現者となった。… 1952年にランツベルク刑務所からヨッヘン・パイパーが私たちに書いた手紙を私たちは忘れていない。「戦闘で殺された最初のヨーロッパ人は武装親衛隊の部隊にいたということ、戦後撲殺されたのはほとんどが私たちの階級の人間だったということを忘れてはならない。彼らは西ヨーロッパの不可分性を信じているために格好の標的となったのだ。これらの殉教者を忘れてはならない。」
紀要
武装親衛隊の評判を高めるため、武装親衛隊の主要メンバーの回想録には、武装親衛隊の戦闘技術を称賛する元ドイツ国防軍将軍の引用が盛り込まれていた。[12]シュタイナー、マイヤー、ハウザーの著書は、歴史家チャールズ・シドナーによって「武装親衛隊弁護文学の最も重要な作品」と評されている。[67]彼らはナチ党の戦闘部門の復権を要求し、武装親衛隊員を「他の兵士と何ら変わらない」と表現した。[67]
- ポール・ハウザーの1953年の著書『武装SSの活動』（ドイツ語：Waffen-SS im Einsatz）は、HIAGリーダーの一人による最初の主要著作であった。表紙のSSルーン文字や布製の表紙に刻まれたSSのモットー（「私の名誉は忠誠と呼ばれる」）など、この本は武装SSのナチス起源との紛れもないつながりがあった。元ドイツ国防軍将軍ハインツ・グデーリアンは序文で武装SS部隊を支持し、彼らを「ヨーロッパの理念の最初の実現」と呼んだ。ハウザーは、武装SSがいわゆる多国籍軍に成長し、外国人志願兵が勇敢に戦ったことを「偉大なヨーロッパの理念の好戦的な例」と表現した。[52] 『武装SSの活動』は、西ドイツの青少年に有害なメディアを扱う連邦局が管理する好ましくない戦争書籍の索引に含まれていた。この索引は、作品が性差別主義や暴力の賛美を特徴としているため、未成年者への販売を制限するために1960年に作成された。[68]
- 1957年に出版されたクルト・マイヤーの回想録は、前線での彼の功績を詳細に記しており、社会復帰運動の一翼を担った。彼は、武装親衛隊員が「犯したことも防ぐこともできなかった犯罪」に対して受けた「非人道的な苦しみ」を非難した。[69]シドナーは『グレナディエール』を「おそらく最も大胆で、最も強硬な弁護作品」と評した。[70]
- フェリックス・シュタイナーは1958年に『武装SS義勇隊：思想と犠牲』 （ドイツ語：Die Freiwilligen der Waffen-SS: Idee und Opfergang ）を出版し、武装SSの純粋に軍事的なテーマを強調した。 [67]また、武装SSはヨーロッパから義勇隊員を集めることでヨーロッパ統一のモデルとなることができるという考えも強調した。[71]
ハウサーとシュタイナーはともに、1950年代の著書に続き、1960年代に著作を出版した。1963年に出版されたシュタイナーの著書は『無法者の軍隊』（ドイツ語：Die Armee der Geächteten）と呼ばれた。ハウサーの著作は1966年に『他の兵士たちと同じような兵士たち』（ドイツ語：Soldaten wie andere auch）という題名で出版された。[12]マッケンジーによると、これらの本の題名は、HIAGの指導者たちが描きたかった武装親衛隊のイメージを象徴していたが、[12]シドナーは、この後代の本を「同様に偏向的」と表現している。[70] HIAGの出版社であるムニン出版社（下記）に加え、[72]ゲッティンゲンのプレッセ出版社からも同様の本が出版された。[12]
ムニン出版社
1958年、HIAGは独自の出版社であるMunin Verlagを設立しました。[72]この名前は右翼運動で人気のある北欧神話に由来しています。 [73] Muninnはオーディン神の仲間である2羽のカラスの1羽です。muninnは古ノルド語で「記憶」を意味します。 [74]
この出版社の目的は、HIAGと協力して、元武装SS隊員の著作を出版することだった。[53]著者は、HIAGのメンバーだった元武装SS部隊指揮官や参謀だった。[53]ムニン出版社の書籍は、査読付き歴史文献で一般的な厳格な事実確認プロセスを経ていない。専門の歴史家による編集のない、元武装SS隊員の視点で書かれた修正主義的な記述だった。[75] 1992年にHIAGが解散するまで、ムニン出版社は57タイトルを出版した。[75]
部隊の歴史と経歴
ヴァルター・ハルツァーはHIAGの公式歴史家の役割を引き受け、武装SS師団の歴史の執筆を調整する責任を負った。[58] HIAGはフライブルクの軍事史研究局（MGFA）の歴史家エルンスト・クリンクと協力し、ドイツ連邦軍事文書館に寄贈された資料を精査し、部隊や隊員が疑わしい活動に関与している可能性のある情報がないかどうかを確認した。[58] [76]武装SSのイメージを回復するため、HIAGは武装SSに同情的な右翼学者による著作の出版を支援した。[67]
部隊の物語は膨大で（多くの場合、数巻に及ぶ）、地図や作戦命令書を添えて、公式に見える形で歴史を描写しようと努めた。マッケンジーは、「部隊が古く有名であればあるほど、作品は膨大になる。第2装甲師団ダス・ライヒの活動については、元将校のオットー・ヴァイディンガーが執筆した5巻、2,000ページ以上が費やされている」と指摘している。[57]
ダス・ライヒの兵士らが犯したオラドゥール虐殺を研究したフランス人作家ジャン＝ポール・ピカペルは、ヴァイディンガーの物語の偏向性を指摘している。それは、虐殺に一切触れず、歴史を美化したものだ。彼は、部隊の歴史は、他のHIAGの出版物と同様に、国家社会主義の「肯定的」、「英雄的」側面に焦点を当てていると主張している。[77]研究者ダニー・S・パーカーは、ライプシュタンダルテ師団の歴史を書き直すために行われた同様の取り組みを指摘している。 [78] [n 4] HIAGは、第1SS装甲軍団の参謀長ルドルフ・レーマンと協力し、パーカーが「無罪を晴らす複数巻の年代記」と呼ぶ、マルメディ虐殺さえも隠蔽した師団の記録を作成した。HIAGは、ナチスの過去を美化することを禁じる厳格なドイツ法の枠組み内で記述が行われるように、法律顧問を関与させた。[78]このプロジェクトには、部隊の元参謀長ディートリッヒ・ツィムセンも参加しており、彼は1952年にパンフレット「マルメディの過程」で虐殺を否定する見解を発表した。[79] [n 5]
1970年代半ばから後半にかけて、HIAGは「悪い噂」を止めるために、パイパーの好意的な伝記の執筆を依頼しようとしたと、HIAGの役員は述べている。「我々は断固として舵を取り、自らこの本の監督をしなければならない。さもなければ、（エーリッヒ・ケルンが）やるだろう」と、ハーツァーは1976年に仲間の会員に書いた。HIAGは、武装親衛隊のプロパガンダ会社（Propagandakompanie）に勤めていた多作の脚本家、ヘルベルト・ライネッカーにアプローチすることを検討したが（またはアプローチした）、何も成果はなかった。[80]
成功とその他の成果
1950年代半ばまでに、HIAGは武装SSを他のSS組織と区別することができた。否定できない犯罪は、一般SS（治安警察）、SS処刑部隊、アインザッツグルッペンの犯行とされた。こうして武装SSは、クリーンな国防軍という神話にうまく組み込まれた。[30]武装SSの肯定的なイメージは、冷戦中に確かに好意的に受け止められた。マッケンジーは、「武装SSの上級幹部は、かつてNATOのような軍隊（それもエリート軍）を組織し、率いていたと示唆することをためらわなかった」と指摘している。 [12]ジョン・M・シュタイナーは1975年の著作の中で、特にHIAGに強く代表されるSS弁護者たちは、自分たちが「アジアの共産主義者の大群」に対してヨーロッパと西洋文明のために戦った最初の存在であったことを強調していたと指摘している。[81]
歴史家ジョージ・シュタインは、1966年に出版した著書の中で、ドイツの政治ジャーナリスト、カール・オットー・パエテルの言葉を引用し、HIAGの仲間が書いた作品は「武装親衛隊の兵士たちは勇敢な戦士であり、大きな損失を被り、前線で任務に就いた限り、絶滅収容所を運営していなかった」ことを示そうとしていたと書いている。[82]シュタインは、擁護者たちは武装親衛隊を狭く定義し、戦争犯罪については何も語っていないと指摘している。彼は、知られている残虐行為に関与したとされるのは少数の兵士だけであり、武装親衛隊の最も歴史的に重要な役割は「ヒトラーのヨーロッパ」をめぐる戦いであったと指摘している。しかし、「これを認めることは、武装親衛隊の圧倒的多数を理想主義的で清潔な生活を送る、まともで名誉ある兵士として描く擁護者たちに同意することではない」とシュタインは書いている。[83]
ウィルケは、1970年代までにHIAGが武装親衛隊の歴史的描写を独占していたと主張する。そのレシピは単純で、たった4つの材料から成っていた。武装親衛隊は非政治的で、エリートであり、戦争犯罪やナチスの残虐行為に一切関与していない、そしてヨーロッパ軍の傑出した存在、ヨーロッパ軍であった。[84]歴史家たちはこの描写を否定している。ピカパーはこれを自己賛美と呼び、 [ 77]ラージは「武装親衛隊の過去と未来についての大げさな空想」という言葉を使っている。[85]マッケンジーはHIAGの著作を「自己正当化の合唱」と呼び、[57]スタインはそれを弁明と呼んでいる。[86]歴史家ジェームズ・M・ディールは、HIAGの主張に反して、武装SSはドイツ国防軍の第4の部門ではなく、NATOの前身であると表現するのは言語道断であると書いている。[87]
右翼過激主義への移行
その後、HIAGは極右へと傾き始め、ナチスの過去へとさらに後退していった。一時期、HIAGはナチスの記念日を記したカレンダーを発行していた。[33]組織の創立メンバーの多くは時代に合わせて進化しなかった。例えば、少なくとも1970年代を通して、クムは「決して改心しないナチス熱狂者」のままだったとパーカーは述べている。[58]
1970年代から1980年代にかけて、西ドイツ国民の間でSSの残虐行為に対する認識が高まるにつれ、武装SS退役軍人に対する態度は劇的に変化した。連邦組織や地方団体は追放され、彼らの集会や記念行事は抗議の対象となった。同時に、ネオナチや民族主義運動は武装SSに第二次世界大戦に対する自分たちの認識を投影する何かを見出した。[88]
1980年代、HIAGの騒々しい公開イベントは、1985年の会合が広報上の大惨事に陥ったときのように、ほとんど克服できないイメージ問題を引き起こした。マスコミは、ナチスの禁じられた歌の歌唱、抗議者との衝突、さらには武装親衛隊の再現者について報道した。さらに有害な展開として、シュテルン紙の調査記者ゲルハルト・クロムシュレーダー戦争マニアを装って会合に潜入した。彼は後に「ナチス家族の再会」[n 6]という、武装親衛隊の退役軍人による、激しい反ユダヤ主義からホロコースト否定、そして「鳥のように歌う」幸せな強制収容所の囚人についての言及まで、さまざまな発言を含む非難記事を発表した。[89]連邦憲法擁護庁はHIAGを極右組織として監視していたが、1984年にHIAGは一時的にネオナチおよび過激派グループのリストから外され、新たな論争を引き起こした。[90] [91]
解散
次第に疎外されていったHIAGは、1992年に連邦レベルで解散した。[92] HIAGの地域支部は2000年代を通じて存続し、少なくとも1つは2010年代に入っても存続した。[93]これらのグループは、若い世代の採用や、武装SSの外国人退役軍人への働きかけを通じて勢いを維持するよう努め、雑誌『デア・フライヴィリゲ』の継続的な発行も助けとなった。「[2014年]今日、その高く評価されている目的は、古い世代と若い世代を共通の目的に結びつけることである」と歴史家のシュテフェン・ヴェルターとマドレーヌ・ハードは述べている。[94]この出版物の主なテーマは引き続き「ボルシェビキに対するヨーロッパ」であり、いくつかの社説は、武装SSがヨーロッパ統一、NATOの拡大、そして「祖国の自由」の基礎を築いたという考えに捧げられており、雑誌の1つの号で述べられていた。[95]
HIAGの非公式な後継組織は、戦争墓地の維持を明確な目標として設立された国際戦没者墓地記念財団「兄弟が皆沈黙するとき」（ドイツ語：Kriegsgräberstiftung 'Wenn alle Brüder schweigen' ）である。1990年代から2000年代にかけて ベルリンの壁崩壊後、この財団は旧ソ連の武装親衛隊の戦没者のための新たな記念碑の設置に取り組んだ。その中にはウクライナのものもあった。[96]
評価と遺産
HIAG は、他の西ドイツの退役軍人組織ほどの規模に成長することはなかった。最も成功した組織である VdH は、会員数が 50 万人に迫っていた。西ドイツにおける戦後退役軍人運動を研究したディールは、武装親衛隊の退役軍人の圧倒的多数は、民間人としての生活を立て直すことや、兵役に復帰するには年を取りすぎていることに関心があり、デア・フライヴィリゲの「激怒させる論説」を無視したと書いている。[97] HIAG の会員数は 1960 年代に急激に減少し始めたが、組織自体は民主主義にとって重大な脅威ではなかった。「HIAG の主な目的は年金であり、第三帝国の復活ではなかった」と彼は指摘する。[21] [97] HIAG のロビー活動組織としてのパフォーマンスはまちまちだった。ラージは、HIAG の取り組みと姿勢に「憤り、近視眼、そして誇張された自尊心の組み合わせ」があると見ている。彼は、西ドイツ政府、主要政党、軍事計画者がHIAGと他の退役軍人組織との間に十分な距離を保ち、新共和国とその軍隊におけるHIAGの役割を制限することに成功したと評価している。[98]
ピカパーの言葉を借りれば、「歴史修正主義のるつぼ」として[77] 、 HIAGは歴史を書き換え、操作しようとした。[51]マッケンジーによると、HIAGは、武装SSが「高貴な十字軍に従事する戦友」であるという大衆文化における認識を生み出すのに重要な役割を果たした。マッケンジーは、HIAGの修正主義の長期的な影響を強調している。「武装SSの古い世代の作家が亡くなるにつれて、戦後の新しい作家たちが、この部隊を革命的なヨーロッパ軍としてのイメージを永続させるのに大いに貢献した。称賛と受容の度合いはさまざまだが、全体的に肯定的な面を強調する傾向は生き続け、むしろ強まっている。」[99]
参照
- Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären Unterstützung (GRH) — 元シュタージ将校を擁護する同様の組織
- 騎士十字章受章者協会- 騎士十字章受章者に特化した同様の組織
参考文献
注記
- ^ 『 現代のジェノサイド：決定的な資料と文書のコレクション』によると、武装親衛隊はイデオロギー的絶滅戦争（ヴェルニヒトゥングスクリーグ）において「極めて重要な役割」を果たしており、最前線や後方地域の警備部隊としてだけではなく、特にユダヤ人と共産主義者の大量殺戮を担当したアインザッツグルッペン（移動虐殺部隊）のメンバーの3分の1は、ソ連侵攻前の武装親衛隊員から募集されていた。[23]
- ^ 大：彼らは「自分たちが育てられ、訓練されてきた政治哲学を決して捨て去らなかった」[41]
- ^ジョージ・H・スタイン著 『武装親衛隊：ヒトラーのエリート親衛隊の戦争、1939-1945』（1966年）の「汚れた盾：武装親衛隊の犯罪行為」の章を参照。
- ^ パーカーによれば、「昔の同志たちが望んだように記憶に残る」とのこと。[78]
- ^ ダニー・パーカーはこのパンフレットを「免罪宣言」と呼び、「文学的転覆は成功した。SS退役軍人たちは、検察側から起訴される側へと転向したのだ！」と書いている。[78]
- ^ 記事本文についてはHIAG#外部リンクを参照（ドイツ語）
引用
- ^ ウェルター＆ハード 2014年。
- ^ Der Freiwillige : Militärmagazin; Militärgeschichte、Wehrtechnik、Bundeswehr、Suchdienst (ドイツ語)。 1956年。OCLC 985535964 。2022 年2 月 15 日に取得– worldcat.org 経由。
- ^ ラージ 1987年。
- ^ ラージ 1987年、79-80頁。
- ^ スメルサー＆デイヴィス 2008年、73-74頁。
- ^ スメルサー＆デイヴィス 2008年、74ページ。
- ^ ウェッテ2007、237ページ。
- ^ スメルサー＆デイヴィス 2008年、74～75頁。
- ^ マッケンジー1997年、136ページより。
- ^ ディール1993、224ページ。
- ^ abcd ラージ1987年、82頁。
- ^ abcdefg マッケンジー 1997、p. 137.
- ^ abcd ラージ1987年、93ページ。
- ^ キャディック・アダムス 2014、753ページ。
- ^ スタイン1984、254ページ。
- ^ Cüppers 2005、336ページ。
- ^ チェアロフ1977年、460ページ。
- ^ キューネ2017、271-272頁。
- ^ ラージ 1987年、82-83頁。
- ^ ラージ 1987年、83頁。
- ^ abc ラージ1987年、83-84頁。
- ^ ラージ 1987年、84-85頁。
- ^ Bartrop & Jacobs 2014、p. 1424。
- ^ ラージ 1987年、86-87頁。
- ^ abc シュタイナー1975年、277ページ。
- ^ ラージ 1987年、90-91頁。
- ^ ab Large 1987年、91ページ。
- ^ オタワシチズン 1952年。
- ^ サラソタ・ヘラルド・トリビューン 1952年。
- ^ abc Wienand 2015、39ページ。
- ^ Wienand 2015、299頁、注151。
- ^ ラージ 1987年、88-89頁。
- ^ abcde デア・シュピーゲル 2011年。
- ^ ラージ 1987年、97-98頁。
- ^ ラージ 1987年、99-101頁。
- ^ ラージ 1987年、95-96頁。
- ^ ラージ1987年、92ページ。
- ^ ab Ward 2015、p. URLを参照。
- ^ ラージ 1987年、92-93頁。
- ^ ab フランクフルター アルゲマイネ 2010.
- ^ ab Large 1987年、101ページ。
- ^ ラージ 1987年、89頁。
- ^ ab Large 1987年、90ページ。
- ^ マッケンジー1997年、141ページ。
- ^ マッケンジー1997年、141-142頁。
- ^ ラージ 1987年、107-108頁。
- ^ マッケンジー1997年、136-137頁。
- ^ ウィルケ2011、78ページ。
- ^ ラージ1987年、102頁。
- ^ スタイン1984年、250-251頁。
- ^ abc ラージ1987年、81頁。
- ^ ab MacKenzie 1997、137–138 ページ。
- ^ abc Wilke 2011、399ページ。
- ^ ラージ1987年、84頁。
- ^ シュタイナー1975年、278ページ。
- ^ ペトロポロス2000、151ページ。
- ^ abcd MacKenzie 1997、138ページ。
- ^ abcd パーカー2014、215ページ。
- ^ パーカー2014、81-82頁。
- ^ ピーパー2015、120頁。
- ^ タウバー第1巻1967年、337-338頁。
- ^ タウバー第2巻1967年、1163ページ。
- ^ スタイン1984、257-263頁。
- ^ ab Stein 1984、255-256ページ。
- ^ ラージ 1987年、93-94頁。
- ^ パーカー2014、pp.295-296、416注67。
- ^ abcd Sydnor 1990、319ページ。
- ^ タウバー第1巻1967年、539ページ。
- ^ スタイン1984年、256ページ。
- ^ シドナー 1973より。
- ^ タウバー第1巻1967年。
- ^ ab SPD調査2009、第3章、第4節。
- ^ ジャンソン2006、393ページ。
- ^ オーチャード1997年、115ページ。
- ^ Wilke 2011、379ページを参照。
- ^ パーカー2014、387ページ、注20。
- ^ abc ピカパー2014年。
- ^ abcd パーカー2014、217ページ。
- ^ パーカー2014、pp.217、390注41。
- ^ パーカー2014、298頁、418頁注78。
- ^ シュタイナー1975年、96ページ。
- ^ スタイン1984年、258ページ。
- ^ スタイン1984、257-281、293頁。
- ^ ウィルケ2011、379、405頁。
- ^ ラージ1987年、112頁。
- ^ スタイン1984年、252ページ。
- ^ ディール1993、225ページ。
- ^ Werther & Hurd 2014、331-332ページ。
- ^ パーカー 2014、389-390頁注38。
- ^ JTA 1985年。
- ^ NYT 1984年。
- ^ Werther & Hurd 2016、425ページ。
- ^ Werther & Hurd 2014、331、339ページ。
- ^ Werther & Hurd 2014、330-331ページ。
- ^ Werther & Hurd 2014、334ページ。
- ^ Werther & Hurd 2014、332、348-349頁。
- ^ ab Diehl 1993、236ページ。
- ^ ラージ 1987年、111-112頁。
- ^ マッケンジー1997年、139ページ。
文献
書籍
- ポール・R・バートロップ、レナード・ジェイコブス編（2014年）。「アルメニア、ボスニア、カンボジアのジェノサイド」。現代のジェノサイド：決定的なリソースと文書コレクション。第1巻。サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO。ISBN 978-1-61069-363-9。
- キャディック・アダムス、ピーター（2014年）。 『雪と鉄：バルジの戦い 1944-45』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-933514-5。
- パトリス・チェアロフ（1977年）。ネオナチズム文書(フランス語)。パリス：ラムジー。ISBN 978-2-85956-030-0。
- シティーノ、ロバート・M（2012年）。 『ドイツ国防軍の撤退：1943年の敗戦との戦い』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1826-2。
- カッパーズ、マーティン (2005)。Wegbereiter der Shoah: Die Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer-SS und die Judenvernichtung, 1939–1945 [ショアの先駆者: The Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer- SS and the Extermination of theユダヤ人、1939–1945 ] (ドイツ語)）。ダルムシュタット: Wissenschaftliche Buchgesellschaft。ISBN 978-3-534-16022-8。
- ディール、ジェームズ・M（1993年）。『祖国への感謝：第二次世界大戦後のドイツ退役軍人』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-5730-4. 2016年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月13日閲覧。
- ハドリー、マイケル L. (1995)。『死者を数えるな: ドイツ潜水艦の一般的なイメージ』モントリオール:マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-1282-5。
- ジャンソン、ヘンリク (2006)。「内なる有機体」。アンダース・アンドレン、クリスティーナ・ジェンバート、カタリーナ・ラウドヴェレ (編)。『長期的視点から見た古ノルドの宗教: 起源、変化、相互作用』。ルンド: ノルディック・アカデミック・プレス。393 ページ。ISBN 978-91-89116-81-8。
- キューネ、トーマス（2017年）。『同志愛の興亡：20世紀におけるヒトラーの兵士、男性の絆、集団暴力』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-65828-8。
- マッケンジー、SP（1997年）。近代革命の軍隊：修正主義的アプローチ。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-09690-4。
- オーチャード、アンディ（1997年）。『北欧神話と伝説の辞典』ロンドン：カッセル。ISBN 978-0-304-34520-5。
- パーカー、ダニー・S（2014年）。『ヒトラーの戦士：SS大佐ヨッヘン・パイパーの生涯と戦争』ボストン：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-82154-7。
- パーカー、ダニー・S（2013年）。 『Fatal Crossroads: The Untold Story of the Malmedy Massacre at the Battle of Bulge』（ペーパーバック版）。Da Capo Press。ISBN 978-0306821523。
- ペトロポロス、ジョナサン（2000年）。『ファウスト的取引：ナチスドイツの芸術界』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-512964-9。
- ピケール、ジャン＝ポール (2014)。Les Ombres d'Oradour: 10 Juin 1944 [ The Shadows of Oradour: 10 June 1944 ] (フランス語)。パリ：Archipel Éditions。ISBN 978-2-8098-1467-5。
- ピーパー、ヘニング（2015年）。フェーゲラインの騎手と大量虐殺戦争：ソビエト連邦のSS騎兵旅団。ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-45631-1。
- ジェームズ・ポントリロ (2009)。殺人エリート：武装親衛隊とその残虐行為の記録。ストックホルム：レアンドアーとエクホルム。ISBN 978-91-85657-02-5。
- スメルサー、ロナルド、デイヴィス、エドワード J. (2008)。『東部戦線の神話：アメリカの大衆文化におけるナチス・ソビエト戦争』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-83365-3。
- スタイン、ジョージ（1984）[1966]。武装親衛隊：ヒトラーのエリート親衛隊1939-1945年。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版。ISBN 978-0-8014-9275-4。
- シュタイナー、ジョン・マイケル（1975年）。『国家社会主義ドイツにおける権力政治と社会変革：大量破壊へのエスカレーションのプロセス』ハーグ：デ・グリュイター・ムートン。ISBN 978-90-279-7651-2。
- シドナー、チャールズ W. (1990) [1977]。破壊の兵士：SSデスヘッド師団、1933-1945。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-00853-0。
- タウバー、クルト（1967年）。『鷲とスワスティカを超えて：1945年以降のドイツのナショナリズム、第1巻』。ミドルタウン、コネチカット州：ウェズリアン大学出版局。OCLC 407180 。
- タウバー、クルト（1967年）。『鷲とスワスティカを超えて：1945年以降のドイツのナショナリズム、第2巻』。ミドルタウン、コネチカット州：ウェズリアン大学出版局。OCLC 407180 。
- リチャード・ウォード編（2015年）。『死刑執行と死体の世界史』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-44399-1。
- ヴェッテ、ウォルフラム（2007年）。ドイツ国防軍：歴史、神話、現実。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-67-402577-6。
- ヴィーナンド、クリスティアーネ（2015年）。『帰還する記憶：分断され統一されたドイツにおける元捕虜たち』。ニューヨーク州ロチェスター：カムデン・ハウスディ。ISBN 978-1-57113-904-7. JSTOR 10.7722/j.ctt13wzt4c.
- ウィルケ、カルステン (2011)。Die "Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit" (HIAG) 1950–1990: Veteranen der Waffen-SS in der Bundesrepublik [ HIAG 1950–1990: 連邦共和国の武装親衛隊退役軍人] (ドイツ語)。パーダーボルン：Schoeningh Ferdinand GmbH。ISBN 978-3-506-77235-0。
学術雑誌
- ラージ、デイビッド・C. (1987)。「過去を顧みない清算：ボン共和国における武装親衛隊のHIAGと社会復帰政策、1950-1961年」。近代史ジャーナル。59 (1)。 シカゴ大学出版局：79-113。doi ： 10.1086/243161。JSTOR 1880378。S2CID 144592069 。
- シドナー、チャールズ W. (1973)。「SS トーテンコップ師団の歴史と戦後の武装親衛隊の神話」。中央ヨーロッパの歴史。6 (4)。ケンブリッジ大学出版局: 339–362。doi : 10.1017 /S0008938900000960。S2CID 144835004 。
- ヴェルター、ステッフェン; ハード、マドレーヌ (2016)。「過去を語り直し、未来にインスピレーションを与える: 武装親衛隊の記念行事と「ヨーロッパ」極右の対抗物語の創造」。偏見のパターン。50 (4–5)。テイラー＆フランシス: 420–444。doi :10.1080/ 0031322X.2016.1243346。S2CID 151757461 。
- Werther, Steffen; Hurd, Madeleine (2014). 「Go East Old Man: The Ritual Spaces of SS Veteran's Memory Work」(PDF) . Culture Unbound. Journal of Current Cultural Research . 6 (2). Linköping University Electronic Press: 327–359. doi : 10.3384/cu.2000.1525.146327 . 2016-01-02 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ウィルキング、ダーク（2004）。「Der Landser」 – Wie ein Mann ein Mann wird"。Wolfram Hülsemann 著、Michael Kohlstruck (編)。Mobiles Beratungsteam – Einblicke (PDF)。Brandenburgische Universitätsdruckerei。ISBN 3-00-015288-1。
ウェブサイトと定期刊行物
- 「ブラウン・ブラフ：武装SS退役軍人らがいかに戦後政治を悪用したか」デア・シュピーゲル。2011年。2015年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月1日閲覧。
- クリストファー・ダウ（2010年）。「In Brettheim: Der SS-General und brutale "Feldgendarm" Max Simon」[In Brettheim: SS将軍と残忍な「憲兵」マックス・シモン]。フランクフルター・アルゲマイネ（ドイツ語）。2015年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月2日閲覧。
- 「報告書によると、ドイツには89のネオナチおよび過激派グループがあり、その総会員数は22,000人である」。Jewish Telegraphic Agency。1985年。 2015年12月30日閲覧。
- 「4000人のドイツ人がSS部隊の再結成に抗議」ニューヨークタイムズ。1984年。 2015年12月31日閲覧。
- AP通信（1952年）。「扇動的な将軍が連合国を悩ませている」オタワ・シチズン。 2015年12月2日閲覧。
- 「ヒトラーの衛兵が元司令官を歓迎」サラソタ・ヘラルド・トリビューン、1952年。 2015年12月2日閲覧。
- 「Anfrage der SPD zu Rechtsextremismus als Gefahr für Demokratie und Gesellschaft – Ideologie, Struktur und Strategien rechtsextremer Parteien und Organisationen」 [民主主義と社会に対する脅威としての右翼過激主義に関する SPD 調査 – 右翼政党と右翼政党のイデオロギー、構造、戦略組織] (PDF)。SPD の問い合わせ(ドイツ語)。 2009年。2015 年12 月 8 日に取得。
- 「Munin-Verlag が 1951 年から 2000 年にかけて出版したタイトル」。WorldCat . 2016 年. 2016 年1 月 8 日閲覧。
さらに読む
- リー、マーティン A. (1999)。『野獣の再覚醒: ヒトラーのスパイ集団から今日のネオナチ集団と右翼過激派までのファシズムの復活』ラウトレッジ。ISBN 978-0415925464。
- ウェグナー、ベルント（1990年）。『武装親衛隊：組織、イデオロギー、機能』ニューヨーク：ブラックウェル出版社。ISBN 978-0-631-14073-3。
- ウィルケ、カルステン (2018)。 「ドイツ連邦共和国の退役軍人親衛隊。Aufbau、gesellschaftliche Einbindung und Netzwerke der 'Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit'」「ヤン・エリック・シュルテ著、マイケル・ヴィルト編著。1945 年のSS の物語: Entschuldungsnarrative, Populäre Mythen, europäische Erinnerungsdiskurse [ 1945 年以降の SS: 謝罪の物語、通俗神話、ヨーロッパの追悼言説]。ドイツ、ゲッティンゲン: ヴァンデンフック & ループレヒト.pp. ISBN 75 ～ 98 978-3847108207。
外部リンク
- 「ナチス家族の再会 [Familientreffen der Nazis]」:ゲルハルト・クロムシュレーダーによる1985 年のスターン記事のテキスト(ドイツ語)。この文章は、クロムシュレーダーの著書『 I Was One of Them』 ( Ich war einer von ihnen、Eichborn-Verlag、1987)に掲載されています。
- 「ヴィーキングであることについて」：武装親衛隊の再現について語る歴史家ロバート・シティノ、 HistoryNet。