Loading article…
ミドルブロウという用語は、一般的に大衆文学である、容易にアクセスできる芸術であるミドルブロウ芸術と、芸術を利用して「文化と階級」の社会的資本を獲得し、それによって良い評判を得るミドルブロウの人々を指します。1925年にイギリスの風刺雑誌パンチで初めて使用されたミドルブロウという用語は、ハイブロウとローブロウの文化形態の中間にある知的で中間的なブロウを指します。これらの用語はすべて、疑似科学である骨相学から借用されています。[ 1 ]
この概念は、19世紀の骨相学に由来する比喩的な表現で、「ハイブロウ」は知性と、「ローブロウ」は知性の欠如と結びつけられていた。両極端とは異なり、ミドルブロウは平凡さ、順応性、そして中流階級の憧れの趣味と結びつけられるようになった。この用語は1920年代と1930年代に広く知られるようになり、特にヴァージニア・ウルフのような人物による批判によって注目を集めた。ウルフは、ミドルブロウ文化は芸術にも人生にも完全に献身しているわけではなく、地位、金銭、名声への関心によって動機づけられていると特徴づけた。批判的な敵意が続いたにもかかわらず、ミドルブロウ文学は戦間期に大きく拡大し、特に教養はあるもののエリート層ではない読者を対象とした広く読まれた小説の形で発展した。20世紀後半から21世紀初頭にかけて、この用語は学者によって再評価され、ミドルブロウ文化はこれまで見過ごされてきた大きな文化消費領域を表していると主張している。[ 2 ]
20世紀半ば、ドワイト・マクドナルド、ヴァージニア・ウルフ、ラッセル・ラインズらが書いた近代文化批評において、「ミドルブロウ」という用語は軽蔑的な意味合いで使われるようになり、この軽蔑的な用法は、大衆文化を主流文化の周縁に置き、ハイカルチャーを優遇するようになった。[ 3 ]文化的には、ミドルブロウの感性は、知性や文学的革新への理解よりも感情的・感傷的なつながりを強調する大衆文学を通して、文化的・知的成果を上げようとする、無理やりで効果のない試みとして現れる。[ 4 ]対照的に、ポストモダニズムの哲学は、ハイカルチャーを認識し好むミドルブロウの視点の文化的利点を容易に認識し、ハイアートの美的要求と日常生活の文化的要求とのバランスを効果的に取っている。[ 5 ]
1941年、ヴァージニア・ウルフは、イギリス社会の上流階級を日常生活から知的に乖離した人々として攻撃するラジオ放送について、ニュー・ステイツマン・アンド・ネイション誌の編集者宛ての未投函の手紙で中流階級の考え方を嘲笑した。 [ 6 ]この投書は、死後、エッセイ集『蛾の死とその他のエッセイ』（1942年）に収録されて出版された。[ 7 ] [ 8 ]
社会批評家として、ウルフは中流階級の人々を、自分たちの浅薄な利益のために高尚な文化をささやかに売り込む者として批判する。中流階級の人々は、本そのものの文化的価値に基づいて本を選び読むのではなく、読むべき最良の本だと教えられた本を選び読む。「我々高尚な人々は、好きなものを読み、好きなことをし、好きなものを褒め称える」。中流階級の人々は、外見、つまり自分たちの社会活動が社会にどう映るかを気にしている。一方、高尚な人々、つまり芸術の美しさや形式、価値観や誠実さへのこだわりに基づいて行動する前衛的な男女はそうではない。同様に、低俗な人々は一つの興味に専念し、「生計を立てるために人生を駆け抜ける、生粋の活力を持つ人」である。したがって、低俗な人々もまた、本質的に価値があると知っているもののために生きているため、同様に尊敬に値するのである。
こうした社会的・知的自由の代わりに、中流階級は中途半端な存在であり、ウルフは彼らを「芸術そのものも人生そのものも、どちらも金、名声、権力、威信と区別がつかないほど、しかもかなり不快な形で混ざり合っている」と特徴づけている。中流階級の価値観は、「古典文学」や「偉大な文学」と既に位置づけられている書籍を通して手っ取り早く利益を得ることを奨励するが、決して自ら選んだ本は買わない。「生きた芸術を買うには、生きた趣味が必要だから」である。批評家ウルフは、中流階級は文化的に見せかけだけの人間であり、それは個人の真正性よりも要求の少ない人間の状態であると結論づけている。
ラッセル・ラインズはエッセイ「ハイブロウ、ローブロウ、ミドルブロウ」（1949年）で、ヴァージニア・ウルフが社説で表明したミドルブロウの人々に対するハイブロウ的な軽蔑を風刺した。[ 9 ]ラインズは、ウルフや美術評論家のクレメント・グリーンバーグなどのハイブロウの言葉を引用し、ウルフが重要視したブロウのレベル間の微妙な違いは、ミドルブロウやローブロウの社会階層が消費する大衆文化に対する人工的な文化的優位性を維持するための手段に過ぎないと述べた。ラインズは特に、人が使用する消費財がその人の社会文化的階層を特定するというウルフの主張を批判した。ウルフは社説の中で、使用者をミドルブロウの人だと特定する消費財を挙げた。
ライネスは、知的階層をさらに細分化し、中流階級を上層中流階級と下層中流階級に分けた。上層中流階級による芸術への支援は、美術館、交響楽団、オペラカンパニー、出版社といった、上層中流階級のメンバーによって運営されるハイブロウ層の文化活動を可能にする。下層中流階級は、「精神面だけでなく財産面でも向上させることに躍起になっている」ため、芸術を自己啓発（個人的および職業的）の手段として利用する。下層中流階級のメンバーはまた、「下層中流階級主義」が「石鹸の香りのする世界」と表現されるような、シンプルで楽な生活を送っている。ライネスは、ウルフの知識人としての社会階級観は、中流階級の人々が存在しない知的に完璧な世界を描き出していると結論づけている。
その後、ライフ誌の記事で、ライネスは、低俗な人々、中流階級の人々、そして高尚な人々にとって適切な食べ物や家具、適切な衣服や芸術を区別した。アメリカ文化において、ライネスによる社会資本の社会学的特徴と社会階級の区別に関する説明は、アメリカ人の間で大きな社会的不安を引き起こした。彼らは、自分たちの好きなものが実際の社会階級や文化的階層をどのように決定するのかを心配したからである。[ 10 ]
知識人として、JB プリーストリーは、真面目さ、親しみやすさ、倫理的関心によって特徴づけられる中流階級の概念のための肯定的な文化的空間を創造しようとしました。 [ 11 ]そして、ラジオ局になぞらえて中流階級の擁護を述べ、BBC ホーム サービスを居心地の良さと簡素さで称賛し、ライト プログラムとサード プログラムの中間にある文化的空間として、「騒々しい低俗と舌足らずな高尚の間には、中流階級または広俗な人々のための微妙な隙間がある…私たちの家庭的なファッションである」と述べています。[ 12 ]
知識人の間で読者の注目を集め、文化資本を生み出すための闘争や競争が繰り広げられる中で、ヴァージニア・ウルフはプリーストリーの中流階級擁護論に対し、BBCホームサービスを「中途半端な会社」と揶揄することで応じた。[ 13 ]
ドワイト・マクドナルドの中流文化批判「マスカルトとミッドカルト」（1960年）は、専門化と民俗から離れる現代の産業的推進力が、男性、女性、子供を匿名の芸術消費者に変えてしまう大衆市場向け芸術の創造と結びついている。 [ 14 ]米国では、ハイブロウ文化は目利きのための専門化と結びついており、ローブロウ文化は労働者階級などの特定のコミュニティ向けに作られた本物の民俗製品を伴う。マスカルト（大衆文化）は、ハイとローブロウの両方の伝統を模倣し、操作し、革新や配慮なしに、市場向けに明確に作られた工場生産製品で、「あらゆる手段で大衆を喜ばせる」ことで、「多元的な文化は存在し得ない」アメリカ社会を作り出し、そこでは文化の均質性がルールとなっている。
対照的に、ミッドカルト（中流文化）は中流文化とともに生まれ、演劇、文学、建築などにおいて、ハイカルチャーを脅かす「生ぬるいミッドカルトのどろどろとした塊」を通して、ハイカルチャーを危険なほど模倣し、汚染している。その例として、『わが町』（1938年）、『老人と海』（1952年）、アメリカの大学ゴシック建築などが挙げられる。
ミドルブロウは「ハイカルチャーの基準を尊重しているふりをしながら、実際にはそれを薄めて俗悪にしている」。マクドナルドは、眉毛を分離することを推奨し、「優れた文章、絵画、音楽、建築、哲学などに関心のある少数の人々がハイカルチャーを持ち、ミドルカルチャーとの区別を曖昧にしないように」と提唱した。[ 15 ]
オプラのブッククラブとブックオブザマンスクラブは、古典文学やハイブロウ文学を中流階級に届けるために販売されている中流階級向けの商品である。[ 16 ]オプラのブッククラブの中流階級的な性質は、2001年に彼の著書『ザ・コレクションズ』がオプラのブックオブザマンスに選ばれた後、小説家のジョナサン・フランゼンによって強調された。フランゼンは、この選定は「娯楽本」とは区別される「ハイアート文学の伝統」における自分の位置づけと矛盾していると公に不満を述べたが、[ 17 ]フランゼンはこの騒動の間「中流階級」という言葉を一度も使わず、後にその意味を知らないと主張した。[ 18 ] 1996年のハーパーズマガジンのエッセイで、フランゼンはブッククラブが「文学を社交を少しだけして飲み込まなければならないアブラナ科の野菜のように扱っている」と嘆いた。[ 19 ]
ジャニス・ラドウェイは、1926年の設立から完全に商業化された1980年代までのブック・オブ・ザ・マンス・クラブの歴史を扱った『A Feeling for Books』 （1997年）の中で、ミドルブロウ文化はハイブロウ趣味の単なる模倣ではなく、むしろ前衛的なハイカルチャーに反抗することで自らを定義してきたと述べている。[ 20 ]
Slate Magazineは、2000年代後半から2010年代前半は「ミドルブロウ・アートの黄金時代」とみなせる可能性があると示唆し、テレビ番組の「ブレイキング・バッド」 、「マッドメン」、「ザ・ソプラノズ」、「ザ・ワイヤー」 、小説の「フリーダム」 、「ザ・マリッジ・プロット」、「ア・ビジット・フロム・ザ・グーン・スクワッド」を挙げている。Slateはまた、アーロン・ソーキンの映画をミドルブロウと定義している。 [ 21 ] Slate自体がミドルブロウ・ジャーナリズムであると主張する人もいる。 [ 22 ]
2012年3月のJewish Ideas Dailyの記事で、ペオデア・レイヒーは詩人でありソングライターでもあるレナード・コーエンの作品を「一種のポップ――確かにアッパーミドルブロウからローワーハイブロウだが、それでもポップだ」と評した。[ 23 ]この美学は、同年11月にThe American Scholarに掲載されたエッセイでさらに理論化され、ウィリアム・デレシエヴィッツはマスカルトとミッドカルトの中間に位置する文化である「アッパーミドルブロウ」の追加を提案した。彼はそれを「ミッドカルトよりもはるかに繊細。皮肉以前ではなく皮肉後であり、その感傷性はクールさのベールで隠されている。エッジが効いていて、賢く、知性的で、スタイリッシュで、形式的に独創的だ」と定義した。[ 24 ]
『ニューヨーカー』誌で、メイシー・ハルフォードは『ハーパーズ・マガジン』と『ニューヨーカー』誌自体を「中流階級の典型例と見なされることが多い」と評している。両誌ともハイエンドな内容を扱う一方で、それを多くの人々に分かりやすく伝えることにも力を入れている。象牙の塔や学術書、あるいはハイアート（映画や演劇）の世界に閉じ込められがちなアイデアを、全国の書店やニューススタンド（そして今ではインターネット）で購入できる比較的安価な定期刊行物のページに載せているのだ。ハルフォードはまた、インターネットが中流階級論争に及ぼす影響についても言及している。「インターネットは私たちに『中流階級』の意味を（再び）考え直させている。最高レベルのものも最低レベルのものも、どちらもクリック一つでアクセスできる時代において、私たちはその中間線をどのように歩むべきかを改めて考え直さなければならない」。ハルフォードはウィキペディア自体を「一種の中流階級向け製品」と表現し、「中流階級」の項目へのリンクを貼っている。「なぜなら、ウィキペディアは実に的確な要約を提供しているからだ」。[ 25 ]
ダイアナ・ホームズによれば、ミドルブロウ文学は、文学的モダニズムに関連する形式的な実験とは対照的に、写実的で表現的な物語戦略、没入感のあるストーリーテリング、首尾一貫したプロット、心理的に説得力のある登場人物を好むという特徴がある。魅力的な物語を通して娯楽を提供する一方で、しばしば真面目で時事的な、道徳的または認知的に豊かなものとして提示される。[ 2 ]