フェルディナンド・マルコスによる戒厳令

フィリピン大学の行政学教授アレックス・ブリランテス・ジュニアは、1987年の論文「独裁と戒厳令：1972年のフィリピンの権威主義」の中で、戒厳令の理由としてマルコス政権が挙げた3つの理由を挙げている。^{[ 18 ]}

• これは、マルコス政権に対する様々な左派および右派の陰謀への対応であった。
• それは、アメリカ式の民主主義がフィリピン社会に根付かなかった後の政治的衰退の結果に過ぎなかった。
• それは、フィリピン社会の権威主義の歴史と、鉄拳統治の必要性という概念を反映したものであった。

最初の2つの正当化は布告1081号で明確に述べられており、そこには「共和国を救うため」（様々な陰謀から）と「社会を改革するため」（アメリカ式民主主義の失敗後）という2つの明確な正当化が挙げられていた。^{[ 18 ]} 3つ目の合理化は政権のプロパガンダから生じたもので、マルコスを、いわゆる「甘やかされた」フィリピン人の服従を強制できる超男性的または超国家主義者として描いたものだった。^{[ 18 ]}

1971年までに、マルコスはフィリピン駐在米国大使ヘンリー・バイロードに接触し、当時リチャード・ニクソン大統領政権下にあった米国が、彼が戒厳令を布告した場合、彼を支持するかどうかを尋ねた。バイロードは1971年1月の会話でニクソンにこの件を持ち出した。米国国立公文書館が所蔵するニクソンとバイロードの会話覚書によると、次の通りである。^{[ 22 ]}

大統領は、マルコスが自由の名の下に体制を破壊しようとする者たちから体制を守るために行動している限り、我々はマルコスを「絶対に」全面的に支持すると宣言した。大統領は、軍事独裁者になろうとする者を支持することはないが、体制を機能させ、秩序を維持しようとしている人物を支援するためにできる限りのことをすると示唆した。もちろん、マルコスが国益のみを動機としているわけではないことは理解していたが、これはアジアの指導者たちに期待していたことだった。^{[ 22 ]}

マルコスは、戒厳令が発令されるわずか数日前の1972年9月17日には、フィリピン駐在の米国大使に戒厳令発令の意向を伝えていた。

ニクソン政権の後、フォード政権とレーガン政権も同様にマルコスを支持した。カーター政権はマルコス独裁政権の人権侵害について外交上の懸念を表明したが、マルコスによるフィリピンの米軍基地のリース更新が米国の外交政策上必要であったため、マルコスへの支持を完全に撤回することはできなかった。^{[ 31 ]}

1965年にマルコスが大統領に就任した当時、フィリピンの政策と政治は第二次世界大戦後の地政学的枠組みの下で機能していた。^{[ 32 ]}戦後、米国から独立した後も、フィリピンは米国との経済的、政治的、軍事的結びつきを強く維持しており、^{[ 33 ]}相互防衛条約（MDT）、軍事援助協定（MAA）、米軍諮問グループ（JUSMAG）、そして米軍が99年間（後に50年に短縮）「妨害されない米軍作戦」を実施できる複数の軍事基地の存在という形で現れていた。^{[ 34 ]}

フィリピンの大統領はアメリカの支援に政治的に大きく依存しており、これは1989年の冷戦終結と1992年の1947年の米軍基地条約の終了まで変わらなかった。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

米国との緊密な関係により、フィリピンは冷戦中に米国が広めた反共産主義の恐怖にイデオロギー的に巻き込まれた。^{[ 38 ]}政府はまだ強固に確立されておらず、「（共産主義の）高まる波に押し流されることを恐れていた」^{[ 39 ]}ため、1957年に「1957年反転覆法」として知られる共和国法第1700号を可決し、共産党への単なる加入を違法とした。フィリピンは1992年に共和国法第7636号によってこれを廃止するまでに35年を要した。^{[ 39 ]}

RA No. 1700 は当初、ピリピーナ人民共和国 (PKP) とその軍隊であるフクバラハップ(「フク」とも呼ばれる) に対抗することを目的としていた。 PKPとフクに対するキャンペーンは血なまぐさいものだったが、1954年までにほぼ終結した。^{[ 40 ]} 60年代を通して、PKPの残党は組織の再建に取り組みながら「平和的行動の路線」を追求したが、^{[ 40 ]}これは後に、1962年にPKPに加わった大学教授ホセ・マリア・シソンが組織内に作った青年中心のマオイストグループによって挑戦を受けた。 ^{[ 41 ]}武装闘争は無益な行為であるというPKP党指導部の見解と衝突し、シソンとそのグループは1967年にPKPから追放され、1968年12月26日にマオイスト路線に沿ってフィリピン共産党（CPP）を設立した。^{[ 41 ]} PKPはこの新しいグループを疎外しようとしたが、すぐにフィリピンの主要共産党となった。

1965年にマルコスが大統領に就任した時​​、PKPは弱体化した組織であり、フクバラハップは「盗賊行為に等しい」状態にまで落ちぶれていた。^{[ 13 ]}しかしマルコスはすぐに、いわゆる「共産主義の脅威」について騒ぎ立て、1950年代の血なまぐさいフクバラハップとの衝突のイメージを利用し、米国がベトナム戦争に参戦したばかりであることを踏まえ、ジョンソン政権の政治的支援を求めた。^{[ 13 ] [ 42 ]}

マルコスは1968年以降も共産主義をスケープゴートとして利用し続け、PKPは忘れ去られ、新興のCPPがより目立つようになった。フィリピン軍も1969年に同様の行動をとった。CPPがフクの司令官ベルナベ・ブスカイノと同盟を結び、新興の新人民軍を創設した時である。当時CPP-NPAは小規模な勢力に過ぎなかったが、フィリピン軍はその結成を大々的に宣伝した。^{[ 43 ] : 43}その理由の一つは、そうすることでフィリピン軍の予算を増やすことができたからである。^{[ 43 ] : 43 [ 13 ]}その結果、安全保障専門家のリチャード・J・ケスラーは、「フィリピン軍はこのグループを神話化し、革命的なオーラを付与することで、より多くの支持者を引きつけた」と指摘している。

1972年9月23日にマルコスが戒厳令を宣言する直前の日々でさえ、フィリピン国家安全保障会議は、2つの共産主義運動が相当な脅威であるとは考えていませんでした。その頃、米国上院外交委員会は、1972年9月19日現在、フィリピン国家安全保障会議が脅威評価を「『通常』と『国内防衛態勢1』の間」に設定していたとの通知を受けました。このスケールでは、3が最高の防衛態勢でした。^{[ 44 ] [ 45 ]} 1971年、フィリピン軍参謀総長のマヌエル・T・ヤンは、マルコスが戒厳令を課したり、人身保護令状の特権を停止したりする根拠は存在しないとメディアに公然と述べていました。^{[ 46 ] [ 47 ]}国家情報保安局のファビアン・ヴェル将軍の下で勤務していた将軍の一人は後に、「戒厳令が布告された時でさえ、共産主義者は本当の脅威ではなかった。軍が対処できた」と回想している。^{[ 13 ]}

マルコス政権がフィリピン共産党の能力と行動を意図的に誇張したという歴史的コンセンサスがあるにもかかわらず、マルコスが挙げた事件のいくつかは、CPPの実際の活動であることが確認されている。これらには、1970年12月に脱走した陸軍将校ビクター・コーパスによるフィリピン陸軍士官学校の武器庫への襲撃、および1972年7月に中国から共産党軍向けの秘密の武器輸送船MVカラガタン号がイサベラ州パラナンのディゴヨ岬沖で沈没した事件が含まれる。^{[ 48 ]}

マルコスが戒厳令宣言の正当化として挙げた他の多くの事件は、マルコスがプロパガンダ手法として偽旗作戦を実行するという既知の戦術に照らして、信用を失ったり、異議を唱えられたりしている。^{[ 49 ] [ 50 ]}

これには、1971年8月のプラザ・ミランダ爆破事件、 1972年3月から9月にかけてのマニラ爆破事件、そして1972年9月に起きたとされるフアン・ポンセ・エンリレ国防大臣への襲撃事件が含まれる。^{[ 23 ]}

1969年から1970年にかけての社会不安と、それに伴う「第1四半期嵐」抗議活動の暴力的な鎮圧は、1970年代の多くのフィリピン人学生がマルコス政権に対して過激化するきっかけとなった初期の転換点の一つであった。これらの鎮圧により、それまで「穏健派」の立場（すなわち、立法改革を求める立場）にあった多くの学生が、より急進的な社会変革を求める以外に選択肢はないと確信するようになった。^{[ 51 ] [ 52 ]}

後に多くの「穏健派」野党員を過激化させるきっかけとなったその他の転換点となる出来事としては、1971年2月のディリマン・コミューン、1971年8月のプラザ・ミランダ爆破事件後の人身保護令状の停止、1972年9月の戒厳令の宣言、1980年のマクリイング・ドゥラグ殺害^{[ 53 ]}、1983年8月のニノイ・アキノ暗殺^{[ 54 ]}などが挙げられる。

この過激化は、マルコス政権下でフィリピン共産党の著しい成長につながった。^{[ 54 ]}作家で平和活動家のガス・ミクラットはミンダナオの例を挙げている。「1972年当時、ミンダナオにはNPAの幹部は一人もいなかった。確かに活動家や過激派はいたが、最終的にモロ民族解放戦線を結成した者たちを除いて、武装反乱軍は存在しなかった。1986年にマルコスが逃亡した時、NPAは事実上ミンダナオのすべての州に存在し、MNLFとの暗黙の同盟関係さえ享受していた。」^{[ 55 ]}

マルコス大統領による戒厳令発令に伴う最初の逮捕は、9月22日夜遅く、マニラ・ヒルトンホテルで開かれていた関税改革に関する合同議会委員会の会合中に、ベニグノ・アキノ・ジュニア上院議員が逮捕されたことから始まった。アキノ議員はマルコス大統領の最も著名な批判者の一人であり、その前週にフィリピン上院で行った演説で戒厳令発令計画を暴露していた。

フアン・ポンセ・エンリレは後に、最初の逮捕の波は政治家やジャーナリストに焦点を当てたものであったことを認め、「初期段階では、状況をコントロールするためにすべての指導者を無力化しなければならない」と述べた。^{[ 57 ]}

他の人々の逮捕は、9月23日の早朝、午前0時過ぎに行われた。戒厳令部隊は、優先ターゲットリストに載っている400人を逮捕するために派遣された。午前1時までに、ホセ・W・ディオクノ 上院議員はマカティの自宅で逮捕され、詩人であり上院議員でもあるソック・ロドリゴも同日午前2時までに逮捕された。マルコス政権下でマルコスを汚職と権力掌握で告発し、閣僚を辞任したフェルナンド・ロペス副大統領は優先リストに載っていたが、宣言時には海外にいた。1969年の物議を醸した選挙でマルコスと争ったセルヒオ・オスメニャ・ジュニアも当時海外にいたため、逮捕されなかった。^{[ 58 ]}その代わりに、ロペスの甥のエウヘニオ・ロペス・ジュニアとオスメニャの息子のセルヒオ・オスメニャ3世が逮捕された。国際メディアはこれを、彼らの家族の金融帝国を弱体化させるための恐喝行為だと報じた。^{[ 59 ]}

9月23日の夜明けまでに、リストに載っていた400人のうち100人が拘留施設に収容された。被拘留者には、ラモン・ミトラ上院議員、JRUの歴史教師エッタ・ロサレス、フィリピン大学社会福祉学部教授フローラ・ランサン、人権弁護士ハイディー・ヨラック、マニラ・タイムズの発行人チノ・ロセス、そして多数のジャーナリストが含まれていた。学生リーダーたちは、所属する組織が「過激派」であろうと「穏健派」であろうと関係なく逮捕された。

その夜に逮捕された新聞編集者には、デイリー・ミラー紙のアマンド・ドロニラ、フィリピン・グラフィック紙のルイス・マウリシオ、フィリピン・フリー・プレスのテオドロ・ロクシン・シニア、そして現地の広紙紙タリバのロランド・ファドゥルが含まれていた。フィリピン・ヘラルド紙のロバート・オルドネス記者、マニラ・タイムズのロザリンダ・ギャラン記者も逮捕された。マニラ・クロニクルのコラムニスト、エルネスト・グラナダとマニラ・タイムズのマキシモ・ソリベン、イブニング・ニュースのルイス・ベルトランとルーベン・クシパグ。^{[ 60 ]}

フィリピン・フリー・プレスの副編集長ナポレオン・ラマとABS-CBNのアナウンサー、ホセ・マリ・ベレスも1971年の憲法制定会議の代表であり、率直な意見を述べた11人の会議代表のうち逮捕された。他の代表には、ヘヘルソン・アルバレス、アレハンドロ・リチュアコ、ボルテール・ガルシア、テオフィスト・ギンゴナ・ジュニアらがいた。

マルコスは罷免を恐れて即座に布告第1081号を発布し、その日の夜8時に全国的な戒厳令を宣言した 。布告の前日、1972年9月22日午後8時、フアン・ポンセ・エンリレ 国防相はワックワック村付近で白いメルセデス・ベンツのセダンから降りるよう命じられた。 ^{[ 61 ]}武装した男たちを乗せた別の車両が到着し、エンリレの車両のすぐ隣にある電柱の近くに停車した。彼らは車両から降りてエンリレの大型セダンに向けて発砲し、テロリストの待ち伏せ攻撃の印象を与え、マルコスの芝居がかったテレビ発表の舞台を整えた。^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

1972年9月23日の朝までに、戒厳令部隊はメディア封鎖を成功裏に実施し、マルコスの側近ロベルト・ベネディクトに関連するメディアのみが営業を許可された。午後、ベネディクト所有のテレビ局KBS-9は、ハンナ・バーベラのアニメシリーズ「ワッキーレース」のエピソードを放送し再開したが、午後3時にフランシスコ・タタド報道官が放送に出て、マルコスが戒厳令を宣言した布告第1081号を読み上げたため、放送は中断された。^{[ 65 ]}フェルディナンド・マルコス自身もその日の夜7時17分に放送に出て、正式に発表した。翌朝9月24日、ベネディクトのデイリー・エクスプレスの見出しは「FMが戒厳令を宣言」と報じた。これは戒厳令直後に発行された唯一の全国紙だった。^{[ 6 ]}（メディア封鎖の通知を受けていなかったミンダナオ・トリビューンは、9月23日の夕方までに発行することができた。）^{[ 66 ]}

この宣言により、7つのテレビ局、16の全国紙、11の週刊誌、66の地域紙、292のラジオ局が閉鎖されたほか、Meralco、PLDTなどの公共事業体や、Philippine Airlines（後に1973年にマルコスによって国営航空会社に再指定）、Air Manila、Filipinas Orient Airwaysなどの航空会社も閉鎖された。^{[ 67 ]}

憲法制定会議の活動は、1972年9月にフェルディナンド・マルコス大統領が戒厳令を布告したことで影響を受けた。戒厳令の執行を命じられた軍部隊には、逮捕すべき400人のリストが与えられ、そのほとんどはフェルディナンド・マルコス政権を公然と批判する人々であった。その中には憲法制定会議のメンバーも含まれていた。^{[ 19 ]}

リストに載っている人物の中には、ラウル・マングラプス[ ^{69 ]}のように戒厳令が布告された時にフィリピンにいなかった者もいれば、ラウル・ロコのように国内にいたものの逮捕を免れた者もいる^。

しかし、1972年9月22日未明に逮捕された者の中には、憲法制定会議の反対派の多数のメンバーが含まれていた。^{[ 19 ]：「157」人}の会議メンバーが逮捕され、その中にはアントニオ・アラネタ、ホセ・コンセプシオン、ボルテール・ガルシア、ブレン・グイアオ、テオフィスト・ギンゴナ・ジュニア、アレハンドロ・リチュアコ、ホセ・ノレド、フィリピン・フリー・プレスの副編集長ナポレオン・ラマ、ABS-CBNの放送局員ホセ・マリ・ベレスが含まれていた。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 68 ]}

マルコスに反対する「進歩派」は、メンバーの10人近くが投獄され、最も著名な指導者の何人かが海外にいたり潜伏していたり​​したため、もはや議論に貢献することができなかった。^{[ 19 ]}

独裁政権が最大の反対者とみなしていたディオクノとアキノは、1973年3月に手錠をかけられ、目隠しをされ、ヌエバ・エシハ州ラウルのマグサイサイ要塞に移送された。アキノがバンコク・ポスト紙に戒厳令下の虐待をさらに暴露する記事を掲載した後、彼らは30日間独房に監禁された。マルコスは、この記事が2人ともフォート・ボニファシオ刑務所に収監されている間に印刷されたため、ディオクノとアキノを非難した。アキノとディオクノは、密閉され気密化されたアルファ室とデルタ室に独房に収容された。アキノは壁にチョークで日数を数え、ディオクノは蚊帳のロープの結び目や石鹸の包装箱の裏を使って日数を数え、カレンダーのように毎日消していった。^{[ 72 ]}

二人は歌を通して互いの存在を知った。一方が頻繁に国歌「ルパン・ヒニラン」（「選ばれた土地」）を歌い、もう一方が「バヤン・コ」（「私の国」）を歌って、自分がまだ生きていることを証明した。^{[ 73 ]}面会に来た家族は兵士に裸にされて身体検査を受けることが多かった。ディオクノの妻カルメンは、彼が読めるようにフランス語とスペイン語の本をこっそり持ち込んだ。ディオクノと妻は、警備兵に会話を盗み聞きされないようにスペイン語で話した。ディオクノは家族に、残虐な兵士の前で泣かないように言った。彼の母親の死後、母親代わりとなっていた90代の叔母パズ・ウィルソンだけが、面会のたびに頻繁に泣いていた。彼女も裸にされて身体検査を受けながらも面会を続けた。家族は刑務所を出ると涙を流し、そこでアキノ一家と再会した。アキノ一家はこれまでディオクノ一家が大きな苦痛を表に出すのを見たことがなかったので、これはアキノ一家が感情的に準備するのに役立った。マルコスを疑っていたネナ・ディオクノは、軍が図書館を焼き払う前に、デル・ピラール通り沿いの図書館から夫の本をほとんど持ち出して家に持ち帰った。ホセは図書館にとても詳しく、読んだ本や棚の場所をすべて覚えていたので、彼女に感謝した。 ^{[ 74 ]}アキノとディオクノはグラスやパイプを保管することができず、ディオクノは時々ロザリオを要求する必要があった。30日間耐えた後、彼らはフォート・ボニファシオに戻された。ディオクノは1974年9月11日、マルコスの誕生日に釈放され、アキノは1980年に米国へ出発した。^{[ 72 ]}

マルコスが戒厳令を布告した後、憲法制定会議は急速に進展した。反対派は事実上壊滅状態にあり、会議で反対意見を表明する可能性のある代表者には投獄の脅威がつきまとっていた。会議の通常の規則は停止され、マルコス支持派の代表ギルベルト・デュアビットが率いる166人のグループが憲法の新草案を作成した。戒厳令布告からわずか2か月後の1972年11月29日までに、会議はこの草案を承認し、1972年12月1日にマラカニアン宮殿でマルコスに提出された。^{[ 68 ]}

マルコスの独裁政権14年間は、人権侵害の記録で歴史的に記憶されており、^{[ 8 ] [ 9 ]}特に政治的反対者、学生運動家、^{[ 10 ]}ジャーナリスト、宗教関係者、農民、その他マルコス独裁政権と闘った人々が標的にされた。アムネスティ・インターナショナル、フィリピン被拘禁者タスクフォース、および同様の人権監視団体の文書に基づくと、^{[ 11 ]}歴史家は、マルコス独裁政権下では、3,257件の超法規的殺害、^{[ 11 ]} 35,000件の拷問、737件の強制失踪、^{[ 11 ]} および70,000件の投獄があったと考えている。^{[ 80 ] [ 81 ]}

殺人被害者3,257人のうち約2,520人は拷問を受け、遺体は切断された後、一般市民が発見できるように様々な場所に遺棄された。これは一般市民に恐怖を植え付けるための戦術であり、^{[ 80 ] [ 82 ]}「サルベージ」として知られるようになった。^{[ 83 ]}一部の遺体は食人された。^{[ 84 ]}

国際社会は最終的にこれらの人権侵害を知り、マルコス政権にそれを終わらせるよう圧力をかけた。1975年、マルコスの側近で主任宣伝官のプリミティボ・ミハレスはマルコス政権から離反し、米国の議員の前でマルコス政権内で拷問が日常的に行われていることを明らかにした。^{[ 85 ]}ミハレスの告白は、特にアムネスティ・インターナショナルとワシントンから国際的な批判を招いた。1975年12月に発表されたアムネスティ・インターナショナルのフィリピンに関する最初の報告書は、第5憲兵隊保安部隊（5CSU）が「組織的かつ深刻な拷問」を行っていることを明らかにした。^{[ 12 ] [ 82 ]}アムネスティ・インターナショナルは、マルコスによる人身保護令状の停止と司法の監視の欠如によって可能になった、囚人に対する広範な拷問の確かな証拠を発見した。^{[ 86 ]}証拠によれば、彼は軍隊や警察が行った拷問や殺人を認識していただけでなく、それを容認し、時には手配していたことが明らかになっている。^{[ 13 ]}これにより米国とフィリピンの間に緊張が生じ、マルコスは政権下での人権侵害を認めざるを得なくなった。^{[ 82 ]}

マルコスは当初、人権侵害の事実を否定した。^{[ 13 ]} 1974年にはテレビ演説で「誰も、本当に誰も拷問を受けていない」と宣言した。^{[ 87 ]}しかし、1977年にマニラで開催された世界平和法会議で最終的に「我々の深い遺憾の意に、被拘禁者の権利侵害が数多くあった」と認めた。^{[ 88 ]}

マルコス政権は、政権在任中、「貧困」の明確な運用上の定義を示さなかったため、定期的に発表される短期統計は、主に毎月の消費者物価指数に焦点を当てていた。^{[ 107 ]}しかし、長期的には、絶対的貧困率は、マルコスが大統領に就任した1960年代の41%から、彼が失脚した時の59%に増加した。^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]}

世界銀行は、都市部だけでも「貧困線以下の生活を送る人々の割合」が「1974年の24％から1986年には40％に増加した」と推定している。^{[ 111 ]}

一人当たりのGNPの急激な低下と、より広範な貧困の悪化が、野党指導者ニノイ・アキノが1983年に危険を冒してフィリピンに帰国し、マルコスとたとえ短時間でも話し合えることを期待した理由だった。しかし、彼はフィリピン到着後、飛行機から降りる前に暗殺された。この事件は、経済状況に対する広範な不満とともに、3年後の1986年の人民革命の引き金となった。 ^{[ 92 ]}

1983年から1985年にかけてのフィリピン経済の急落は、一人当たりGDPの大幅な減少につながり、20年後の2003年まで同じ水準に戻らなかった。経済学者はこれをフィリピンの「失われた20年の開発」と呼んでいる。^{[ 112 ]}

フィリピンは1970年代初頭まで慎重な借入政策をとっていたが、マルコス政権は1980年代初頭、原油価格の高騰、高金利、資本逃避、砂糖やココナッツの輸出価格の下落を背景に巨額の対外債務を借り入れた。^{[ 108 ]}国の対外債務総額は1970年の23億ドルから1985年には262億ドルに増加した。マルコスとその取り巻きによる汚職や公金の横領と相まって、この債務は国を債務返済危機に陥れ、2025年になってようやく解決すると見込まれている。