Loading article…
マニプラ（サンスクリット語: मणिपुर 、ローマ字表記: maṇipura、文字通り「宝石の都」）は、南部版と批判版ではマナルーラとして知られており、 [ 1 ] [ 2 ]ヒンドゥー教の叙事詩『マハーバーラタ』に記されている王国の首都である。叙事詩によれば、マニプラは海岸、マヘンドラ山脈、カリンガ王国の近くに位置していた。[ 3 ] 5人のパーンダヴァ兄弟の1人であるアルジュナはマニプラを訪れ、この地域の王女チトランガダと結婚した。彼らにはバブルヴァーハナという息子がおり、後に彼がマニプラを統治した。[ 1 ]
マニプールは、インド北東部に位置する現代の州と同じ名前を持つ。この州の支配者の中には、アルジュナの子孫だと主張する者もいた。[ 4 ]過去の学者の中には、この州と都市の同一視を支持する者もいれば、この考えに反対する者もいる。[ 5 ]しかし、マハーバーラタに登場するマニプラ王国と現代のインドのマニプール州との同一視は、歴史的に根拠がないと学者の間で広く考えられている。叙事詩の地理的記述では、この王国は沿岸部のカリンガの近くに位置づけられており、チベット・ビルマ語族のメイテイ文化とは言語的に異なっている。さらに、系譜と文献上の矛盾、そして初期の地方年代記にそのような伝承がないことから、このつながりは、特に18世紀のマニプールのヒンドゥー化の際に、後世の文化的再解釈の産物であることが示唆される。叙事詩に記された地理的記述に基づき、彼らはマニプラ王国は現在のオリッサ州またはアーンドラ・プラデーシュ州にあったと主張している。
マハーバーラタでは、アルジュナはパーンダヴァ兄弟の一人で、彼らはドラウパディーという共通の妻を持っていた。兄弟間の嫉妬を防ぎ、ドラウパディーの子供たちの父親を特定するために、パーンダヴァ兄弟は、兄弟の一人がドラウパディーと一緒にいるときは、他の兄弟は彼女の部屋に入ることを禁じるという条件を守っていた。この条件が破られた場合、部屋に入った兄弟は12年間の巡礼に行かなければならなかった。ある時、長男のユディシュティラがドラウパディーと時間を過ごしていたとき、アルジュナは武器を取りに部屋に入った。[ 6 ]
その結果、アルジュナは追放され、亜大陸を放浪して過ごした。この間、彼はウルピという名のナーガ族の女性と結婚し、彼女と一夜を過ごした後、旅を続けた。彼は当時チトラヴァーハナ王が統治していたマニプール王国にたどり着いた。叙事詩のアディ・パルヴァによると、アルジュナはカリンガ王国、マヘンドラ山脈、そして海岸を越えてマニプールに到着した。[ 7 ]
チトラヴァーハナにはチトランガダという娘が一人だけおり、彼女はとても美しく、戦士としての訓練を受けていた。アルジュナは彼女に恋をし、彼女の父に結婚を申し込んだ。チトラヴァーハナは同意したが、後継者がマニプールの王位を継承しなければならないと述べた。息子が生まれた後、アルジュナは王国を離れ、旅を続けた。彼の息子はバブルヴァーハナと名付けられ、成人するとマニプールの王となった。[ 6 ]
マニプールが次に登場するのは叙事詩のアシュヴァメーディカ・パルヴァです。クルクシェートラ戦争で勝利を収めたユディシュティラは、王国を拡大するためにアシュヴァメーダ・ヤジュニャを行いました。馬が放たれ、アルジュナ率いる王家の兵士たちがそれを追って進みました。馬がマニプールに到着すると、バブルヴァーハナ王に止められました。アルジュナとバブルヴァーハナは互いの正体を知らず、二人の間で戦いが始まりました。チトランガダはこのことを聞きつけ、止めようと駆けつけましたが、バブルヴァーハナはアルジュナを含む多くの戦士を殺しました。そこに居合わせたウルピーは宝石を使ってアルジュナを蘇らせ、アルジュナが天界のヴァス神の呪いによって殺されたことを明らかにしました。チトランガダは夫に息子のことを告げ、皆が再会を喜びました。[ 1 ]
マハーバーラタに登場するマニプラ王国が、現在のインド北東部のマニプル州と同一であるかどうかは、学術的な議論や地域的な論争の対象となってきた。
州名「マニプール」自体は比較的最近になって追加されたもので、ガリブニワズとしても知られるパムヘイバ王（1709～1757年）の治世中に「カングレイパク」に取って代わった。ヴァイシュナヴァ派が導入されたのは彼の治世中であり、その結果、名前や慣習のサンスクリット化が広く行われた。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]チトランガダのような名前や、シンやデヴィのような姓の採用はこの時期に導入され、地元の文化がヒンドゥー教の規範により近づいた。この文化の再編成は、後にマニプールとマハーバーラタを結びつけようとする試みと学者によって関連付けられている。さらに問題を複雑にしているのは、バンダルカル東洋研究所が出版したマハーバーラタの批判校訂版である。アディ・パルヴァンでは、チトラヴァハナ（チトランガダの父）の王国はマナルラと名付けられている。このため、学者たちはアディ・パルヴァンのマナルールを南インドに位置づけ、マハーバーラタにはマニプールの記述がないと主張するに至った。しかし、 BORI CEのアシュヴァメーディカ・パルヴァンではバブルヴァーハナの王国をマニプラと呼んでおり、この矛盾が、現在の州を叙事詩の舞台と同一視することに対する学問的否定を招いている。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
カンジア・ゴパール博士とRKニマイは、マハーバーラタのマニプリ語訳がアルジュナとチトランガダの物語を支持するように改変されたと主張している。インパールとその周辺の地名は、この関連性を強化するために再解釈された。例えば、サゴルマンという地名は、「サゴル」が馬を意味するという事実のみに基づいて、アルジュナの馬と結びつけられた。しかし、これらの再解釈は、真正な歴史的記述というよりは、意図的な文化的挿入であると広く考えられている。18世紀、支配階級がヒンドゥー教を採用した後、メイテイ族（マニプールのコミュニティ）はアーリア人の子孫であると主張する理論が現れ始め、バラモン、王族、 RKジャラジット・シン、イブーンゴハル・シン、アトムバプ・シャルマなどの学者によって広められた。ジャラジット・シン氏はさらに、アルジュナとチトランガダのエピソードに言及し、マニプールは紀元前300年からインドの他の地域と文化的に繋がっていたと主張した。王国と現代国家の同一視は、1949年のマニプールのインドへの物議を醸した合併後に重要性を増し、マニプールをインド文明の歴史的記憶に組み込むことで統合を正当化するために利用された。アルジュナの系譜に関する一般的な再話は、この地域がインドの国家および文化的境界内に含まれることの象徴的な正当化として機能した。[ 14 ]
この特定に批判的な人々は、歴史的、言語的、地理的な信憑性に欠けると主張している。ジョティルモイ・ロイの『マニプールの歴史』（1958年）は、アーリア人起源神話に対する初期の近代的な反論の一つであった。彼の立場は後に、学術界や政界の多くの人々によって支持された。ガンムメイ・カブイ、JH・トゥムラ、RC・マジュムダルといった学者たちは、アーリア人起源の主張は、ヒンドゥー教化の過程とその後の文化的な押し付けの産物であり、インド文化の枠組みの中で支配階級の社会的地位を高めるために考案されたものだと主張している。カブイによれば、これらの神話は、改宗したばかりの王たちを喜ばせるためにバラモンによって導入されたものであり、歴史的事実に基づくものではない。言語学的には、メイテイ語はインド・アーリア語族ではなくチベット・ビルマ語族に属しており、アーリア人起源の主張をさらに弱めている。さらに、カブイらは、マニプールの歴史的な君主制の創始者であるノンダ・ライレン・パカンバに由来する王家の系図に、アルジュナやバブルヴァーハナが全く存在しないことを指摘している。それにもかかわらず、アルジュナとノンダ・ライレン・パカンバ（紀元33年没）の間に系図上のつながりを捏造しようとする試みが行われた。ヒンドゥー教の聖者シャンティダス・ゴースワーミーの著作であるヴィジャイ・パンチャリ（ビジョイ・パンチャリとも綴られる）は、バブルヴァーハナをノンダ・ライレン・パカンバ王の父であると主張している。この文書はまた、彼をヴェーダの伝統に合わせるために、インド・アーリア語の名前「ヤヴィシュタ」を彼に与えた。[ 16 ] [ 17 ] [ 14 ] [ 13 ]
マハーバーラタにおける王国の地理的記述も、内陸の丘陵地帯であるマニプールとは一致しない。地理的に、マハーバーラタはマニプラまたはマナルール王国の位置を示すランドマークを、カリンガ、マヘンドラ山脈（現在の東ガーツ山脈）の近く、沿岸地域にあると記述しており、内陸のマニプールとは矛盾する沿岸王国を示唆している。ゲイトやロイなどの学者は、叙事詩の記述を引用し、歴史地理学に依拠して、マニプラを北東インドではなく、南オリッサまたはチェンナイより北の南インドに位置づけている。 [ 13 ]
近年、現代のマニプールとマハーバーラタのマニプラを結びつける物語は、非常にデリケートな話題となっている。この同一視は、政治的言説の中で繰り返し持ち出され、しばしばインド主流派との文化的統合を強化する手段として用いられている。アミット・シャーやN・ビレン・シンといった政治指導者の発言では、アルジュナとチトランガダのエピソードが引用され、マニプールの歴史的、文明的なつながりがインドの他の地域と強調されている。これらの発言は、歴史家、学者、地域の政治活動家から大きな批判を浴びており、こうした発言は複雑な歴史的事実を過度に単純化し、地域史をイデオロギー的目的のために利用する危険性があると主張している。[ 15 ]ジャラジット・シンの著書は後に、学生や著者自身の家族によって出版や販売が禁止され、マニプールの歴史を歪曲しているとして非難された。[ 18 ] [ 19 ]
