ラインバッカー作戦

ラインバッカー作戦
ベトナム戦争の一部
1972年10月、北ベトナムに向かう途中で燃料補給中の第388戦闘航空団SAMハンターキラーチーム
日付 1972年5月9日～10月23日 位置 北ベトナム 結果 双方とも勝利を主張している[1] [2] [3]
交戦国
アメリカ南ベトナム	北ベトナム
指揮官とリーダー
ジョン・W・ヴォクト・ジュニア[4] デイモン・W・クーパー[5]	グエン・ヴァン・ティエン[要出典]
死傷者と損失
134機が 戦闘または作戦上の事故で失われた[6]（修理不能なほど大きな損傷を受けた機数は除く[7]） 航空機10機喪失[要出典] 北ベトナムの主張：航空機651機撃墜、軍艦80隻が沈没または損傷[8]	米軍の主張：63機撃墜 北ベトナムの主張：47機撃墜（MiG-21が26機、MiG-19が5機、MiG-17が16機）[9]

ラインバッカー作戦は、ベトナム戦争中の1972年5月9日から10月23日まで、アメリカ第7空軍とアメリカ海軍 第77任務部隊が 北ベトナムに対して実施した航空阻止作戦のコードネームである。

その目的は、3月30日に開始された北ベトナム人民軍による南ベトナム侵攻であるグエンフエ攻勢（西側ではイースター攻勢として知られる）のための物資や資材の輸送を阻止または遅らせることであった。ラインバッカーは、1968年11月のローリングサンダー作戦の終了以来、北ベトナムに対して行われた最初の継続的な爆撃活動であった。

1972年3月30日正午、戦車と砲兵の連隊に支援された3万人の北ベトナム軍が、南北ベトナムを隔てる非武装地帯（DMZ）を越えて南下した。 ^[10]この3個師団からなる部隊は、ベトナム共和国軍（ARVN）とそのアメリカ同盟軍を不意に襲った。^{[11]北ベトナム軍はARVN}第3師団の防衛陣地を攻撃し、混乱に陥れた。その後、ARVN軍は後退し、ドンハとカムローの橋をめぐって両交戦国の間で競争が始まった。^{[12] : 50–63}

4月4日までに、南ベトナム軍の将校らは防衛線を張り巡らせ、北ベトナム軍を食い止めたが、それは一時的な小休止に過ぎなかった。^[13]北ベトナム軍による装甲車や重砲を多用した通常攻撃は、同盟国の注意を北部諸県に釘付けにしたが、それはその春に開始された3回の作戦のうちの最初のものに過ぎなかった。4月5日、2万人の北ベトナム軍は、別の3個師団からなる複合武装部隊としてカンボジアの聖域から国境を越え、サイゴン北部のビンロン省を攻撃した。^[14]彼らはすぐにロックニンの町を占領し、次にアンロックの町を包囲して首都への道を遮断した。^[15]

4月12日、北ベトナム軍は再び攻撃を仕掛け、今度はラオス東部から進撃し、中央高地のコントゥム省ダックトー周辺の一連の国境前哨基地を占領した。^[16]その後、北ベトナム軍は東に進み、省都コントゥムに向かった。ハノイは冬のモンスーンと時を同じくして攻勢を開始したが、この時期は雨が降り続き、雲が低いため航空支援が困難であった。^[17]

米国の当初の攻撃への対応は、無精で混乱したものだった。^[18] 国防総省は過度に警戒しておらず、南ベトナム駐在米国大使とベトナム軍事援助司令官クレイトン・W・エイブラムス将軍はともに国外にいた。リチャード・ニクソン大統領の最初の対応は、ボーイングB-52ストラトフォートレス重爆撃機によるハノイと港湾都市ハイフォンへの3日間の攻撃を検討するというものだった。国家安全保障問題担当大統領補佐官ヘンリー・キッシンジャー博士は、5月に調印予定だったソ連との戦略兵器制限条約（SALT I）の正式化を危うくしたくないとして、ニクソン大統領に再考を説得した。^[19]この計画のもう一つの障害は、エイブラムスが利用可能な爆撃機（全天候型）を南ベトナム軍の防衛支援に利用したいと考えていたことだった。^[20]

ニクソンとキッシンジャーは、統合参謀本部が提案した計画は想像力に欠け、攻撃性に欠けると考えた。^[21] 4月4日、ニクソンは北ベトナムへの爆撃（DMZ直上の報復攻撃に限定されていた）を18度線まで承認した。^{[22]南ベトナム軍の完全崩壊を防ぎ、ソ連の}レオニード・ブレジネフ書記長との首脳会談でアメリカの威信を守るため、ニクソンは大規模な軍事力増強のリスクを冒すことを決断した。^[23]

ベトナム化政策の一環としてアメリカ軍が継続的に撤退したため、侵攻当時、南ベトナムに残っていた米軍戦闘部隊は1万人未満で、そのほとんどは6ヶ月以内に撤退する予定だった。^[24]東南アジアに配備された戦闘機の数は、1968年から1969年のピーク時の半分以下だった。1972年の初め、米空軍（USAF）はマクドネル・ダグラス F-4 ファントム II戦闘爆撃機3個飛行隊とセスナ A-37 ドラゴンフライ軽攻撃機1個飛行隊の合計76機しか南ベトナムに駐留していなかった。^[25]さらに114機の戦闘爆撃機がタイの基地に配置されていた。83機のB-52がタイのウタパオRTAFBとグアムのアンダーセン空軍基地に配備されていた。^[26]アメリカ海軍（USN）の第77任務部隊（トンキン湾に駐留）には4隻の航空母艦が配属されていたが、作戦に使用できるのは常時2隻のみであった。同部隊の航空部隊には約140機の航空機があった。^[27]

アメリカとベトナム共和国空軍（RVNAF）の航空機は、攻撃開始以来（天候が許せば）防衛を支援してきた。これらの攻撃は南ベトナム軍を支援するために行われ、空母USS コーラルシーとUSS ハンコックの航空団の攻撃も含まれていた。悪天候のため、アメリカ軍航空機による北ベトナムの猛攻阻止支援の能力は限られていた。4月6日までに、世界中の海軍基地と空軍基地でアメリカ軍は警戒態勢に入り、艦船と航空機の飛行隊が東南アジアに向けて移動を開始した。^[28]

米国は航空戦力を急速に増強し始めた。米空軍は4月1日から5月11日の間にコンスタントガード作戦で韓国と米国の基地から176機のF-4と12機のF-105サンダーチーフをタイに派遣した。 ^[29]戦略航空軍（SAC）は米国から124機のB-52をグアムに派遣し、作戦に使用可能なB-52の総戦力を209機にした。^{[30]米海軍は空母}USS キティホークとUSS コンステレーションの寄港期間を短縮し、 USS ミッドウェイ、USS アメリカ、USS サラトガに艦隊の増強を命じ、4つ以上の空母航空団が同時に任務を遂行できるようにした。これにより、第7艦隊の現地海域の資産は84隻から138隻に増加した。^[21]

米空軍による北ベトナム20度線以北への戦術攻撃は、フリーダム・トレインというニックネームで4月5日に承認された。^[22]北ベトナムに対する最初の大規模なB-52空襲は4月10日に実施され、12機のB-52が53機の攻撃機の支援を受けて、ヴィン周辺の石油貯蔵施設を攻撃した。^[31] 4月12日までに、ニクソンはキッシンジャーに、ハノイとハイフォンへの攻撃を含むより包括的な爆撃作戦を決定したと伝えていた。^[21]

翌日、18機のB-52がタンホアのバイトゥオン空軍基地を攻撃した。さらに3日後に別の攻撃があり、今度は夜明け前に別の18機の爆撃機がハイフォン郊外の石油タンクファームを攻撃した。その後、100機以上の戦術航空機が日中にハノイとハイフォン周辺の目標を攻撃した。^[22] 4月6日から15日の間に、米軍機はポール・ドゥメール橋とタンホア橋、イェンビエン鉄道操車場を攻撃して破壊した。これは北ベトナムの戦略目標に対するレーザー誘導爆弾の導入を意味した。両橋は以前に通常爆弾、さらにはミサイルで攻撃されたが失敗していた。その後、B-52は北部での作戦から撤退し、6月に復帰した際には任務は南ベトナムに限定された。^[32]

月半ばまでに、北ベトナムのほぼ全域で3年以上ぶりに爆撃が許可された。ニクソン大統領が（ジョンソン大統領とは異なり）作戦計画を現地の指揮官に任せ、ローリングサンダー作戦の妨げとなっていた攻撃目標の制限を緩めたことに、空軍と海軍の指揮官とパイロットは安堵した。^[33] 5月1日から6月30日までの間に、B-52、戦闘爆撃機、ガンシップが強力な対空防衛網に対して18,000回の出撃を行い、29機の航空機を失った。^[34]

アメリカはまた、北ベトナムの歴史家が「社会主義諸国から我々に供給される援助の量を削減するために、狡猾な政治的外交的策略を使用する」と表現したことを始めた。^[35] 4月20日、キッシンジャーはモスクワでブレジネフと秘密裏に会談した。西側諸国との関係正常化を危険にさらすことを望まず、ワシントンと北京の関係が深まることを警戒したブレジネフは、攻撃を中止し真剣に交渉するようハノイに圧力をかけることに同意した。^[36]

ブレジネフはその後、キッシンジャーとハノイの首席交渉官レ・ドゥック・トとの秘密会談を5月2日にパリで開くよう手配した。当日、二人は会談を行ったが、キッシンジャーは後に「残忍で侮辱的」と評した。^{[37]北ベトナムは勝利を確信し、譲歩する気はなかった。この会談と}クアンチ市の陥落の結果、ニクソンは賭け金を上げる用意ができており、「今回のように爆撃されるようなひどい爆撃はこれまで一度もなかった」と述べた。^[38]

4月27日、クアンチ省の南ベトナム軍の防衛が崩れ始めた。上層部からの矛盾した命令により、南ベトナム軍部隊はクアンチ市を放棄し、南に向かう難民の脱出に加わった。^[39]北ベトナム軍はキッシンジャーとレ・ドゥック・トーの会談と同じ日に市内に入った。北ベトナム軍の攻勢は、15個師団と600台の戦車に相当する、3つの戦線で同時に行われる大規模な通常軍事作戦となった。^[40]北ベトナム軍が南ベトナムの4つの軍区のうち3つで勢力を拡大し続ける中、米統合参謀本部は、北部への爆撃再開のための緊急時対応計画（1968年の爆撃停止前に作成された）を更新し、大統領に勧告し、大統領は5月8日にそれを承認した。^[41]

ニクソンは就任直後、ベトナム戦争を終わらせることを期待して、緊急時対応計画の準備を命じた。^[42] ダックフック作戦には北部侵攻が含まれ、その主要港湾に機雷を敷設する提案も含まれていた。^[43]この計画は当時、過激すぎるとして棚上げされていたが、忘れ去られてはいなかった。米海軍も1965年以来、まさにそのような機雷敷設作戦のために緊急時対応計画を更新していた。5月5日、ニクソンは統合参謀本部に、ポケットマネー作戦という作戦名で、3日以内にダックフック作戦の空中機雷敷設部分を実行する準備をするよう命じた。^[42]

5月9日午前9時（現地時間）、米海軍のA-7コルセアII戦闘機6機とA-6イントルーダー3機がUSSコーラルシーからハイフォン港に飛来し、同港の海域に1,000ポンド（450kg）のマーク52およびマーク55機雷36個を投下した。これらの機雷は、ベトナム人民空軍（VPAF）のミグ戦闘機による攻撃から、ミサイル巡洋艦シカゴとロングビーチ、ミサイル駆逐艦バークレーを含む数隻の駆逐艦によるカスタム テイラー作戦の発動、およびF-4ファントムの支援飛行によって守られていた。攻撃の正確なタイミングの理由は、ニクソンが同時にテレビで演説し、アメリカ国民に事態の激化を説明した際に明らかになった。「殺戮を止める唯一の方法は、北ベトナムの国際的無法者の手から戦争兵器を取り上げることである。」^[44]機雷は投下から5日後に起動され、当時港にいた船舶は被害を受けることなく脱出することができた。^[41]その後3日間で、他の米空母搭載航空機が北ベトナムの二次港湾にさらに11,000個の機雷を敷設し、同国の海上貿易を全て封鎖した。^[45]

ポケットマネー作戦の前と最中、ニクソンとキッシンジャーは、緊張の高まりに対するソ連と中国の反応を懸念していた。ニクソンが採掘を発表する演説の数時間前、キッシンジャーはソ連大使アナトリー・ドブルイニンに米国の計画を概説した手紙を手渡していたが、同時にニクソンが首脳会談を進める意思があることも明らかにしていた。^[46]翌日、ニクソンはホワイトハウスでソ連のニコライ・パトリチェフ外務大臣と握手した。モスクワと北京は米国の作戦を公然と非難したが、米国との融和関係を危険にさらすつもりはなく、ハノイが社会主義同盟国に支援と援助を求めたが、反応は冷淡なものだった。^[44]

ラインバッカー作戦は、新たな阻止作戦のコードネームで、4つの目的がある。ハノイとその周辺、および中国国境の北東にある鉄道橋と鉄道車両を破壊して北ベトナムをその補給源から孤立させること、主要な貯蔵エリアと操車場を標的にすること、貯蔵および積み替え地点を破壊し、北朝鮮の防空システムを除去（または少なくとも損傷）することである。^[47]ポケットマネーによって北ベトナムの輸入品（海路で到着）の約85％がブロックされたため、政権と国防総省は、これが社会主義同盟国との最後の連絡路を断つことになると考えた。中国だけでも、北ベトナムとを結ぶ2本の鉄道と8本の主要道路を通じて、平均22,000トンの物資を毎月輸送していた。^[42]

5月10日、ラインバッカー作戦は第7空軍と第77任務部隊の戦術戦闘機による北ベトナムへの大規模爆撃作戦で始まった。その目標には、ハノイ北郊のイェンヴィエン鉄道の分岐器所やポール・ドゥメール橋が含まれていた。^[48]作戦初日には合計414回の出撃が行われ、空軍が120回、海軍が294回出撃し、ベトナム戦争中最も激しい1日の空対空戦闘となった。アメリカはベトナム空軍のミグ11機（ミグ21 4機、ミグ17 7機）と空軍のF-4 2機が撃墜されたと主張した。^[49] VPAFは、MiG-21を2機、MiG-17を3機、MiG-19を1機撃墜したことを確認し、F-4を7機撃墜したと主張した（戦後、F-4を5機撃墜したことが確認された^{[50] ）。対空砲と地対空ミサイルの発射により、米海軍の航空機2機も撃墜された（そのうち1機はエースの}デューク・カニンガムとウィリアム・P・ドリスコルが操縦していた）。^[49]

その月末までに、アメリカ軍機はハノイから中国国境まで続く鉄道沿いの橋13基を破壊した。さらに首都とハイフォンの間で、悪名高いタンホア橋を含む4基が破壊された。さらに南の非武装地帯に続く鉄道沿いの橋がいくつか破壊された。その後、標的は石油・石油貯蔵・輸送網と北ベトナムの飛行場に切り替えられた。^[51]南ベトナムの戦場には即座に影響が出た。北ベトナム軍の砲撃は5月9日から6月1日の間に半減した。この減少は砲弾がすぐに不足したためではなく、むしろ弾薬を節約したいという願望によるものだった。米国の諜報アナリストは、北ベトナム軍が秋まで作戦を継続するのに十分な物資を備蓄していると信じていた。^[52]

爆撃作戦の激しさは、東南アジア全体での攻撃および支援出撃回数の急増に反映されている。侵攻前の1か月間に南ベトナム空軍を含む全軍で4,237回だったのに対し、4月初めから6月末までに南ベトナム軍支援のため27,745回（うち空軍が20,506回）に増加した。^[53] B-52は同時期にさらに1,000回出撃した。^[53]北朝鮮は圧力を感じており、北ベトナム軍の公式歴史書で「5月から6月の間​​に、我々の計画で要求された補給品のわずか30%しか実際に最前線部隊に届かなかった」と認めている。^[54]合計で41,653回のラインバッカー任務で155,548トンの爆弾が投下された。^[55]

ラインバッカーは北ベトナムの道路や鉄道網を遮断するだけでなく、防空網も組織的に攻撃した。約200機の迎撃機を擁するベトナム空軍は、作戦中ずっとこれらの攻撃に激しく抵抗した。海軍のパイロットは相互支援の「ルーズデュース」戦術フォーメーションを採用し、多くがトップガンの訓練を受けていたが、5月と6月には6対1の撃墜率で優位に立ったため、それ以降ベトナム空軍が彼らと交戦することはほとんどなかった。^[56]これとは対照的に、米空軍は作戦開始から2か月間、1対1の撃墜率を経験した。6月24日から7月5日までの12日間で、最終的にラインバッカーの空対空戦で24機が失われているが、そのうち7機はベトナム空軍の損失とは無関係だった。^[57]米空軍のパイロットは、軍の教義で定められた時代遅れの「流動的4」戦術編隊（4機の2要素編隊で、リーダーのみが射撃を行い、外側のウィングマンは脆弱）の使用によって妨げられていた。また、異なる航空機に対する空中戦闘訓練の欠如、不十分な早期警戒システム、編隊飛行の厳格な順守を義務付けるECMポッド編隊も、この均衡に寄与していた。^[58] 8月には、リアルタイム早期警戒システムの導入、航空機乗組員の戦闘経験の増加、VPAFの地上管制迎撃能力の低下により、傾向はより好ましい方向に逆転し、4：1の撃墜率が主張された。^[59]

この作戦中、双方とも最終的に有利な撃墜率を主張した。1972年の出撃で、アメリカとベトナムの飛行機の間で合計201回の空中戦が行われた。ベトナム空軍は47機のミグ（26機のミグ21、5機のミグ19、16機のミグ17を含む^[60]）を失い、74機のF-4戦闘機と2機のRF-4Cを含む90機の米軍機が撃墜されたと主張した（ミグ21は敵機67機、ミグ17は11機、ミグ19は12機の敵機を撃墜した^[61]

ラインバッカーは他にもいくつかの「初」を経験した。作戦初日、デューク・カニンガム海軍中尉とレーダー迎撃士官のウィリアム・P・ドリスコル中尉は、5機目のミグを撃墜し、ベトナム戦争におけるアメリカ初の航空エースとなった。^[62] 8月28日、リチャード・S・リッチー大尉が5機目の敵機を撃墜し、アメリカ空軍初のエースとなった。12日後、チャールズ・B・デベルビュー大尉（リッチーの5回の撃墜のうち4回で後部座席にいた）は、さらに2機のミグを撃墜し、合計6機となった。10月13日、別の兵器士官、ジェフリー・S・ファインスタイン大尉が5機目のミグを撃墜し、空軍最後のエースとなった。^[62]

ラインバッカー作戦は主に航空機によって遂行されたが、海軍部隊も海岸沿いの敵目標や他の重要な兵站地域に対する対砲火や地上部隊の支援のために展開された。そのような作戦の1つがライオンズデン作戦、または「ハイフォン港の戦い」である。1972年8月27日、ジェームズ・L・ホロウェイ3世中将は、重巡洋艦ニュー ポート・ニューズ、ミサイル巡洋艦プロビデンス、 駆逐艦ロビソン 、ローワンの 各艦を率いて、ハイフォン港を守る北ベトナム軍に対して短時間の夜間襲撃を行った。砲撃後、艦艇は4隻のソ連製魚雷艇の脅威にさらされた。コーラル・シーの航空機2機が加わり、4隻の魚雷艇のうち3隻が沈没した。これは、戦争中の数少ない艦対艦の海戦の1つであった。^{[63] [64]}

南ベトナムでの攻勢の停滞と北ベトナムの荒廃は、ハノイが8月初旬までに交渉のテーブルに戻ることを納得させるのに役立った。^[62]会談では、1968年の開始以来交渉を悩ませてきた行き詰まりを終わらせることを約束する新たな譲歩がハノイから得られた。南ベトナム大統領グエン・ヴァン・チューの追放とベトコンが参加する連立政権への交代というハノイの要求はなくなった。 ^[65]一方、米国は停戦に同意し、和平協定後も北ベトナム軍兵士が南ベトナムに留まることを認めた。 ^[66]外交上の行き詰まりは打開され、ニクソンは10月23日に北緯20度線以北のすべての爆撃の停止を命じ、10月26日にはキッシンジャーが「平和は近い」と発表した。これにより再びハノイとハイフォンは立ち入り禁止となり、ラインバッカー作戦は停止した。^[66]

空軍の歴史家アール・ティルフォードは、ラインバッカー作戦は「航空戦の分岐点であり、精密誘導兵器が航空戦力の使用方法を変えた最初の近代的航空作戦だった」と書いている。^[67]ローリングサンダー作戦が失敗したのに成功したのは、次の3つの理由によると彼は主張した。ニクソンは決断力のある行動を取り、軍に標的の決定においてより大きな自由を与えた。アメリカの航空戦力が強力かつ適切に使用された。そして、使用された技術の大きな違いにより、ラインバッカー作戦は航空戦の「新時代」における最初の爆撃作戦となった。^[68]

北ベトナム軍の攻勢中および攻勢直後、米空軍、海軍、海兵隊の飛行士は南ベトナム北部の4省で18,000回の出撃を行い、アンロックの戦いで40,000トンの兵器を投下した。3月から5月にかけて、B-52の出撃率は月700回から2,200回に上昇し、クアンチ省だけで57,000トンの爆弾を投下した。^[69]フリーダムトレインとラインバッカー作戦中、B-52は北に150,237トンの爆弾を投下し、空軍と海軍の戦術航空機は1,216回の出撃を行い、さらに5,000トンの兵器を投下した。^[70]

1972年4月のフリーダム・トレイン作戦開始から6月末までに、アメリカは北ベトナム上空で52機の航空機を失った。うち17機はミサイル、11機は対空兵器、3機は小火器によるもの、14機はミグ戦闘機、7機は原因不明だった。^[71]同じ時期に、南ベトナム空軍は10機の航空機を失った。^[72]同じ時期に、北ベトナム空軍の航空機63機が破壊された。^[73]北ベトナムは、作戦中に651機の航空機を撃墜し、80隻の米軍艦を沈没または火災に遭わせたと主張した。^[8]

ラインバッカーは、重要な補給源を枯渇させることで北ベトナムの攻勢を鈍らせる上で重要な役割を果たした。北ベトナム軍は通常の軍事力に進化しており、そのような部隊は複雑な兵站システムに依存していたため、空襲に対して脆弱であった。^[74] 9月までに、北ベトナムへの輸入は5月に比べて35〜50％減少したと推定され、阻止作戦が成功したという主張を裏付けた。^[75]空軍長官室のロバート・N・ギンズバーグ米空軍将軍は、ラインバッカーが「作戦開始後4か月で、ローリングサンダーが3年半で与えた影響よりも大きな影響を及ぼした」と述べて、米軍司令官の態度を要約した。^[76]キッシンジャーは平和が近づいていると発表したかもしれないが、それは簡単には訪れなかった。アメリカの爆撃機は、ベトナム戦争へのアメリカの関与が終了する前の1972年にラインバッカーII作戦中に再び北ベトナムの空に戻った。 ^[77]

（空対空戦の損失のみ、米国が主張）^{[78] [79]}

VPAFによれば、空中戦で47機のミグを失った（うち26機はMiG-21、5機はMiG-19、16機はMiG-17）^[80]

1972年5月10日から10月23日までの間に、アメリカは北部上空またはラインバッカー作戦の直接的な結果として合計134機の航空機を失った。104機は戦闘で失われ、30機は作戦中の事故で破壊された。損失はサービス別に以下の通りである。^[6]

米空軍: –合計70

• 戦闘損失51機（ミグ22機、誘発損失5機、^[81]対空砲20機、地対空砲4機）
  • 43 F-4D/E ファントム II (+17 非戦闘損失)
  • 2 RF-4C 写真偵察機 (+1 非戦闘損失)
  • 4 F-105G ワイルドウィーゼル（+1 非戦闘損失）
  • 2機のF-111A「アードバーク」

USN : –合計 54

• 戦闘損失 43 機(MiG 4 機、誘導 2 機、SAM 13 機、AAA 27 機)
  • 8機のF-4B/JファントムII（+3機の非戦闘損失）
  • 22 A-7A/C/E Corsair II (非戦闘損失 +3)
  • 3 A-6A イントルーダー
  • F-8J クルセイダー2機（+非戦闘損失3機）
  • 5 A-4F スカイホーク(+1 非戦闘損失)
  • RA-5C ヴィジランテ1機
  • 2 RF-8G フォトクルセイダー（+1 非戦闘損失）

米海兵隊: –合計10

• 戦闘損失 10 機(MiG 1 機、SAM 1 機、AAA 8 機)
  • 4 F-4J ファントム II
  • 2 A-4E スカイホーク
  • 4 A-6A イントルーダー

• USSキティホークの暴動

• Boyne, Walter J. (1997年5月). 「Linebacker II」. Air Force Magazine . 80 (11). ISSN  0730-6784. 2012年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月3日閲覧。
• Head, William P. (2002). 雲の上の戦争:第二次インドシナ戦争中のB-52作戦と航空戦の理論と教義への影響(PDF)。マクスウェル空軍基地、アラバマ州: Air University Press。OCLC 54838431。 2016年11月10日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年1月1日閲覧。
• Lavalle, AJC 編 (1976). Airpower and the 1972 Spring Offensive (PDF) . Maxwell AFB, Alabama: Air University Press. OCLC  263557387. 2011年6月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• ナルティ、バーナード C. (1995)。南ベトナム上空の航空戦争: 1969-1975。ワシントン DC: 空軍歴史センター。ISBN 9780160509148。
• ニコルソン、チャールズ A. (1972)。プロジェクト CHECO 東南アジア報告書。1972 年春の NVN 攻勢に対する USAF の対応: 状況と再展開(PDF) 。太平洋空軍本部、作戦分析局、CHECO/CORONA 収穫部門。2019年 11 月 15 日時点のオリジナルからのアーカイブ(PDF) 。
• Picinich, AA、大佐 (1974 年 2 月 21 日)。Radzykewycz, DT、大尉 (編著)。「1972 年 9 月 - 1973 年 1 月の東南アジアにおける F-111」。CHECO /CORONA HARVEST 部門、DCS/計画および運用、太平洋空軍本部。プロジェクト CHECO レポート (特別プロジェクト)。USAF 本部: 空軍省。非機密。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• シュライト、ジョン (1993)。『長すぎた戦争』(PDF)。ワシントン DC: 空軍歴史センター。OCLC 464220328。2007年 7 月 5 日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
• トンプソン、ウェイン（2002年）。『ハノイへ行って帰ってきた：アメリカ空軍と北ベトナム、1966-1973年』ワシントンDC：スミソニアン協会出版局。ISBN 9781560988779。
• ティルフォード、アール H. (1991)。セットアップ: ベトナムで空軍が行ったこととその理由。マクスウェル空軍基地、アラバマ州: 航空大学出版局。ISBN 9781429458276。
• ヴァン・タイ、ホアン、ヴァン・クアン、トラン編 (2002) [1988]。ベトナムでの勝利：ベトナム人民軍の公式歴史、1954-1975、メル・L・プリブノー訳（英語版）。ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1175-1。

• アンドラーデ、デール（1995年）。『トライアル・バイ・ファイア：1972年イースター攻勢、アメリカ最後のベトナム戦争』ニューヨーク：ヒッポクレーン・ブックス。ISBN 9780781802864。
• ケイシー、マイケル; ダガン、クラーク; リップスマン、サミュエル; スウィートマン、ジャック; ワイス、スティーブン (1987)。『Flags into Battle』。マサチューセッツ州ボストン: ボストン出版会社。ISBN 9780201116762。
• クロッドフェルター、マイケル（1995年）。『ベトナムの軍事統計：インドシナ戦争の歴史、1772-1991 』ジェファーソン、ノースカロライナ：マクファーランド＆カンパニー。ISBN 978-0786400270。
• デイヴィス、ピーター E. (2012)。ベトナム戦争における米海兵隊 F-4 ファントム II 部隊。ミッドランド ハウス、ウェスト ウェイ、ボトリー、オックスフォード: オスプレイ パブリッシング。ISBN 978-1849087513。
• ドレンデル、ルー（1984年）。東南アジア上空の航空戦：第3巻、 1971- 1975年。テキサス州キャロルトン：Squadron/Signal Publications。ISBN 9780897471480。
• フランシリオン、ルネ・J. (1988)。トンキン湾ヨットクラブ：ベトナム沖における米空母作戦。メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-0870216961。
• フルガム、デイビッド、メイトランド、テレンス（1984年）。『裁判にかけられた南ベトナム：1970年中期～1972年』。マサチューセッツ州ボストン：ボストン出版会社。ISBN 9780939526109。
• カーノウ、スタンリー（1983年）。ベトナム：歴史。ニューヨーク：ヴァイキングブックス。ISBN 9780670746040。
• リップスマン、サミュエル、ワイス、スティーブン（1985年）。『偽りの平和：1972-74年』。マサチューセッツ州ボストン：ボストン出版会社。ISBN 9780201112726。
• リタウアー、ラファエル、アップホフ、ノーマン（1972年）。インドシナの航空戦争。マサチューセッツ州ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 9780807002490。
• マースキー、ピーター (2007)。ベトナム戦争におけるアメリカ海軍と海兵隊の A-4 スカイホーク部隊 1963-1973 (戦闘機)。ミッドランド ハウス、ウェスト ウェイ、ボトリー、オックスフォード。ISBN 978-1846031816。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ミシェル3世、マーシャルL.（1997年）。『衝突、北ベトナム上空での空中戦闘1965-1972』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 9781591145196。
• モロッコ、ジョン（1985年）。『火の雨：空中戦争 1969-1973』。マサチューセッツ州ボストン：ボストン出版会社。ISBN 9780939526147。
• パーマー、デイブ・リチャード（1978年）。『トランペットの召喚：軍人の視点から見たベトナム戦争の歴史』ニューヨーク：バランタイン。ISBN 9780891410416。
• ランドルフ、スティーブン・P（2007年）。『強力で残忍な兵器：ニクソン、キッシンジャー、イースター攻勢』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674024915。
• スミス、ジョン T. (1992 年 3 月～5 月)。「トップ ガンの日、1972 年 5 月 10 日」。Air Enthusiast。第 45 号。13～23 ページ。ISSN 0143-5450  。

ウィキメディア・コモンズには、ラインバッカー作戦 I/IIに関連するメディアがあります。

• 参考文献: ラインバッカー作戦およびラインバッカー II