Loading article…
USSキティホーク暴動は、ベトナム戦争中の1972年10月12日から13日の夜、北ベトナム沖のトンキン湾に停泊していたアメリカ海軍の航空母艦キティホークで、白人と黒人の乗組員の間で起きた人種間の衝突である。[ a ]何年も後に回顧記事で、ネイビー・タイムズはこれを「アメリカ海軍史上最悪の艦上暴動」と呼んだ。[ 1 ]逮捕された25人全員が黒人だった。黒人の海軍関係者は、「いわゆる人種暴動が起きて、黒人25人を逮捕するなら、疑問が生じるのは当然だ」と述べた。[ 2 ]また、この事件は、航空母艦USSコンステレーションと給油艦USSハサヤンパで起きた2つの深刻な人種事件と同じ時期に発生したため、より広範囲にわたる問題についても疑問を投げかけた。そして、1972年11月下旬から12月上旬にかけて、下院軍事委員会、米国海軍の懲戒問題に関する特別小委員会による議会調査につながった。[ 3 ]
これらの事件が起こるずっと前に、海軍作戦部長のエルモ・R・ズムウォルト・ジュニア提督は「海軍における重大な差別」を認識していた。[ 4 ]そして、これらの事件の後、彼は議会委員会に対し、これらの事件は「指揮官が新しい人種差別対策プログラムを『心から』実施できなかったことが明らかに原因である」と述べた。[ 5 ]委員会と「海軍の全指揮系統」の両方に向けて、彼は「この差別の問題は、公然と全面的に向き合わなければならない」と強調した。[ 3 ] : 15 1972年11月28日にキティホークが母港サンディエゴに戻ったとき、ニューヨーク・タイムズの記者が下船した水兵たちに船内で何が問題なのか尋ねると、彼らは「人種差別」という一言で答えた。[ 6 ]
1970年代初頭までに、人種間の対立は米軍で深刻な問題を引き起こしていた。ロバート・D・ハインル・ジュニア大佐は、1971年に『Armed Forces Journal』に掲載された「軍隊の崩壊」という研究で、「内部的には、人種間の対立と麻薬が…今日、軍隊を引き裂いている」と述べている。[ 7 ]ベトナム戦争の歴史家は、非白人の兵士がしばしば最も汚い仕事を与えられ、戦闘状況の最前線に送られることが多かったことを記録している。[ 8 ]当時国防長官だったメルビン・R・レアードに報告する特別委員会は、軍隊における人種差別は軍隊に限ったことではなく、「人種差別的な社会の問題でもある」ことを発見した。[ 9 ]歴史家のジェラルド・ギルは、1970年までにほとんどの黒人兵士が戦争は間違いであり、「意図は偽善的で、計画は人種差別的で帝国主義的」だと考えていたと主張した。[ 10 ]ある兵士は、黒人兵士が危険な任務に派遣されたのは、白人将校が「故郷で心配する黒人が一人減るようにするため」だと語ったと伝えられている。[ 11 ]
1972年、ハインルらが指摘していた問題は海軍で爆発寸前だった。地上戦が膠着状態に陥り、陸軍兵士が戦闘を拒否したり、さまざまな方法で戦争に抵抗したりするにつれ、米国は「空爆にますます頼るようになり」、その多くは米海軍の空母から発進した。1972年までにトンキン湾には以前の2倍以上の空母が配備され、さらに「記録的な日数の海上を飛行し、過酷な飛行作戦をこなしていた」。[ 12 ] [ 1 ]海軍は、黒人水兵にとって陸軍よりも歓迎されない環境だった。ニューヨーク・タイムズの記事が述べているように、「フィリピン人のウェイターと南部出身のWASP指導者の伝統を持つ海軍は、アメリカの若い都市部の黒人にとって決して代替となるものではなかった」。[ 2 ]海軍は拡大する航空戦のニーズを満たすために黒人の採用を増やすよう圧力を受けていたが、 1972年後半のキティホークでは黒人は依然として少数派だった。「士官348名と下士官兵4,135名からなる乗組員のうち、士官はわずか5名、つまり1%未満で、下士官兵はわずか297名、つまり下士官兵全体の7%に過ぎなかった。」さらに、彼らは「通常、艦内で最も悲惨な仕事」、しばしば「最も陰気で、最も卑しく、最も人気のない仕事」に割り当てられた。[ 1 ] [ 13 ] : 258 1972年10月にキティホークで起こったことは、労働条件や安全条件に対する不満と人種差別の交錯を劇的に露呈させた。
1972年6月、マーランド・タウンゼント船長がキティホーク号の新しい指揮官に就任した。着任後数週間で、彼は「人種間の懲戒問題」4件を裁定したが、これらは「その後の船内騒乱」において重要な役割を果たすことになる。[ 14 ] : 15最初の件では、白人水兵を暴行したとして告発された黒人乗組員2人が、タウンゼント船長のマストに連行された。1人はパンと水だけで3日間の禁錮刑を言い渡され、もう1人は30日間の禁錮刑を言い渡された。船のマストでの審理はすべて録画され、後に乗組員向けに放送されたため、船上で見ていた全員がその結果を知り、タウンゼント船長が「船内で喧嘩や暴行を働く者は誰であれ、非常に厳しく処罰されることになる」という趣旨の声明を述べるのを聞いた。[ 3 ] : 552わずか3日後、白人水兵がタウンゼント艦長の前に連行され、黒人の新兵に人種差別的な言葉を浴びせ、背中を拳で殴ったとして告発された。黒人とネイティブアメリカンの血を引く艦の副長（XO）ベンジャミン・クラウド司令官の議会証言によると、黒人乗組員たちは、この事件は艦長の言葉を検証する「非常に興味深く良い事例」になると感じていた。なぜなら、「どちらの事件にも明らかに暴行が関わっていた」からである。しかし、彼らは艦長が白人水兵に対するすべての告発を却下するのを目撃した。[ 3 ] : 552 [ 14 ] : 17艦長は議会証言でその理由を説明した。「私はその男に警告を与えて許した。…彼がしたことは怒り…怒りというよりは苛立ちから起きた状況だった。故意ではなく、計画的な暴行ではなかった。」[ 3 ] : 521
数週間後の3度目の事件では、白人水兵が黒人水兵に研磨剤の缶を投げつけ、殴ったとして艦長の懲戒委員会にかけられた。タウンゼントはまたも厳しい処罰を約束していたにもかかわらず、白人水兵に少額の罰金を科しただけだった。[ 14 ]： 20乗組員がこの軽い処罰を知った翌日、4度目の事件が起こり、2人の黒人水兵が少額の罰金を受けた白人水兵に報復して殴り、さらに区画内の別の白人水兵にも殴りかかった。黒人水兵たちは、前の暴行に対する仕返しだと述べた。対立の最中、黒人水兵の1人が靴を投げ、近くにいた2人の白人水兵に当たった。彼の件はまず艦長の懲戒委員会に付託され、その後タウンゼントによって特別軍法会議にエスカレートされた。「靴を投げたとされる罪」としては前例のない措置だった。黒人水兵は、最長1年の拘禁刑を含む可能性のある結果を心配し、代わりに不本意な除隊処分を受け入れることを選択した。これにより、彼は退役後のGI給付をすべて失った。「この結果は、告発された犯罪の性質を考えると前代未聞だった。」さらに、これら4つの事件とその異なる処罰は、タウンゼントがすべての暴行を「厳しく、徹底的に」対処するという約束と真っ向から矛盾していた。[ 14 ]： 20-1
彼の記録は誰の目にも明らかだった。黒人水兵が白人水兵を暴行した場合、刑罰はパンと水だけの3日間の監禁から30日間の監禁、軍法会議への付託、そして不名誉除隊まで様々だった。しかし、白人水兵が黒人水兵を暴行した場合は？一方のケースでは告訴が完全に棄却され、もう一方のケースでは25ドルの罰金だった。」[ 14 ]： 21
1972年9月中旬と10月上旬にフィリピンのオロンガポにあるスービック湾海軍基地に寄港した際、さらに2件の人種差別事件が発生した。オロンガポには2つの主要な休暇区域があり、その名称は当時の米海軍および米国社会全体の一般的な人種関係を反映していた。主に白人が居住する「ストリップ」と呼ばれる区域と、黒人兵士がよく利用する「ジャングル」と呼ばれる別の区域があった。[ 15 ]： 81
9月13日、数名の黒人水兵が、白人水兵の扇動によりフィリピン人地元住民から暴行を受けたと報告した。キティホーク号の黒人水兵5名が、この白人水兵に対する告発を行った。白人水兵はタウンゼント船長の面前で船長室に呼び出されたが、処罰は受けなかった。タウンゼント船長は議会委員会からこの件について質問された際、この事件は「黒人によって広められた」ものであり、「告発したのはごく少数の黒人だけだった」と答えた。[ 14 ]： 25-26 [ 3 ]： 530
10月9日深夜頃、黒人の空軍兵がキティホークに戻る途中、2人の白人水兵に人種差別的な言葉を浴びせられ、地面に投げ倒され、暴行を受けたと主張した。2人の白人水兵は暴行を否定したが、別の艦の2人の白人水兵が海軍基地の警備員に供述し、黒人空軍兵の話が事実であることを裏付けた。彼らはまた、黒人水兵は腕にギプスをしていたため反撃できなかったとも述べた。基地の主任調査官は「これ以上この件を追及しなかった」として、この事件について何ら措置を取らないと断言した。黒人水兵が艦に戻ると、他の黒人水兵に何が起こったかを話したところ、全員が「本当に不愉快」になった。[ 15 ] : 85 [ 14 ] : 28タウンゼント大佐は事件について独自に調査を行い、黒人水兵の話が裏付けられた別の艦の2人の白人水兵の証言にもかかわらず、「黒人の言葉と白人の言葉の対立」だと結論付けた。彼もまた何ら措置を取らないと断言した。[ 14 ] : 28
10月12日、キティホークは北ベトナム沖でラインバッカー作戦に参加し始めた。同艦は「第二次世界大戦以来、空母乗組員が直面した最も過酷な状況下で、ほぼ9か月間海上にいた」。戦闘作戦の再開により艦内の圧力と作業ペースが高まり、「人種間の緊張は急速に沸点に達しつつあり」、人種差別事件がさらに発生し始めた。[ 15 ]： 77そのうちの1つは、数人の黒人乗組員が食堂でダップを交わして挨拶をしていたところ、近くにいた乗組員にやめるように言われたことから始まった。黒人乗組員はそれを続け、さらに多くの乗組員が集まって言い争いになり、状況はエスカレートした。分隊長が食堂に入ると、約25人の黒人を含む約80人から100人の男性が「険悪な雰囲気で『言葉を交わしている』が、喧嘩はしていない」のを目にした。数名の黒人下士官が到着し、人事部の職員数名とともに、黒人乗組員を艦の人事部へ連れて行き、「不満」を訴えさせた。彼らは、前述のフィリピンでの事件について繰り返し訴え、艦の配属や昇進における差別について不満を述べ、3人以上のグループで集まると嫌がらせを受けることが増えていると訴えた。ある黒人水兵は、「白人水兵20人はテーブルに座れるのに、黒人4人は座れない」と述べた。また、人種間の騒動の後、なぜ黒人乗組員だけが尋問されるのかを知りたがった。これらの問題は、その後24時間にわたって大きな問題となる。[ 14 ]： 35-6
次に大きな事件が起きたのは後部食堂で、数人の黒人と白人の水兵が口論になり、互いに怒鳴り合いを始めた時だった。食堂の料理人は海兵隊を呼ぶ必要があると判断し、彼らの区画に駆けつけ、「騒ぎを鎮める」ために海兵隊が必要だと言った。[ 3 ] : 601約20人の海兵隊員が警棒を手に食堂に向かい、「水兵たちが罵り合っているが、喧嘩はしていない」のを目撃した。それにもかかわらず、彼らは「白人の水兵たちを通り過ぎて」黒人の水兵たちに対して暴動鎮圧訓練を実施し始めた。警棒を振り上げ、「阻止部隊を編成し、黒人の水兵たちを後退させ始めた」。[ 14 ] : 37まもなく、さらに多くの海兵隊員が到着し、海兵隊の指揮官であるニコラス・カルッチ大尉も同行した。カルッチ大尉は、2つのグループの間で「にらみ合い」が起きているのを目撃したと報告した。[ 3 ] : 600カルッチ大尉はすぐに部下に待機を命じたが、その前に海兵隊員の1人が.45口径の制式拳銃を抜き始めた。海兵隊員は近くの下士官にすぐに隔壁に押し付けられ、武器をホルスターに収めておくように言われた。しかし、数人の黒人水兵が拳銃が抜かれるのを目撃しており、そのうち少なくとも1人は自分が撃たれそうになっていると思い、「私を撃ちに来るな」と叫び始めた。[ 3 ]： 795これらの出来事に関するいくつかの歴史書はこの事件を誤って報告しており、例えば、海兵隊員が「本能的に脇に装填済みの拳銃に手を伸ばし、誰もそれを奪えないように手で覆った」と述べている。[ 15 ]： 117しかし、海兵隊員自身は翌朝の宣誓供述書で、「拳銃を抜こうとしたが、（下士官が）私を止め、隔壁に押し付けて拳銃を抜くなと言った」と書いている。[ 16 ] : 39彼は議会委員会での証言で、銃が「許可されていない者の手に渡るのを防ぐため、あるいは使用するために」銃を掴んだのかと問われ、「両方です」と答えた。[ 3 ] : 724彼の指揮官であるカルルッチも議会での証言でこれを認め、「彼は銃を抜こうとした」と述べている。[ 3 ] : 601この事件は「船全体に瞬く間に広まった」。[ 14 ] : 39
カルルッチは議会証言で、給仕係の指示による海兵隊員の最初の介入は間違いだったと「しぶしぶ認めた」。給仕係の命令に海兵隊員が応じるのは「慣例」なのかと問われ、彼は「いいえ」と答えた。[ 3 ]： 601タウンゼント大尉も議会証言で同様の意見を述べている。「給仕係に呼び出されただけだ。そのような状況下では応じるべきではなかった。」[ 3 ]： 542
食堂での事件の後、タウンゼント艦長はカルルッチに飛行甲板と格納庫甲板の警備を強化するよう命じた。カルルッチは海兵隊員を「警棒と笛を持った3人組の巡回隊」に編成した。また、「格納庫甲板のすぐ下」で待機する「12人の即応部隊」も命じた。彼は彼らに航空機やその他の装備を保護し、「3人以上のグループを解散させる」ように指示した。[ 3 ]： 602この最後の命令は非常に異例だった。なぜなら、艦上の男たちは仕事や食事、休憩の際にしばしば大人数で集まるからである。
さらに、この命令は最終的に海兵隊によって黒人水兵のグループだけを分離する命令として解釈され、実行された。[ 17 ]クラウド司令官は軍法会議での証言でこれを裏付けた。
…海兵隊は、それを双方向的に実行する代わりに、集まった白人の集団が格納庫デッキをうろつくことを許していたことが明らかになった。しかし、夕方になると、3人以上の黒人の集団が格納庫デッキにやって来ると、海兵隊が彼らに近づき、解散するように命じた。そしてもちろん、これが口論の発端となった[強調追加]。私の調査によると、黒人たちは理由を尋ね、言葉の応酬があり、さらに多くの黒人が現場に集まり、海兵隊の呼び出しに応じてさらに多くの海兵隊員が現場に集まり、そこから物理的な衝突が起こったことが明らかになった。」[ 18 ] [ 19 ]： 51
海兵隊員の一人が、白人水兵の集団も解散させるよう命令されたことがあるかと尋ねられた際、彼は「そのような話は一度も出た記憶がありません」と答えた。[ 20 ]： 51
さらに事態を悪化させたのは、海兵隊員たちがカルルッチが「2人以上のグループを解散させるべきだ」と言っているのを聞いたことを思い出したことだ。[ 3 ]： 733 & 738その後、海兵隊員たちは、他の乗組員がそのような命令が出されたことさえ知らなかったにもかかわらず、この極めて異例な命令を実行するよう命じられた。その後の最初の遭遇の1つでは、3人の黒人空軍兵が一緒に格納庫を横切っていたところ、3人の海兵隊員が彼らに駆け寄り、「グループで歩くな」と叫んだ。口論になり、海兵隊員たちは空軍兵に手錠をかけ、警棒で殴り始めた。[ 14 ]： 45近くでは、12人ほどの黒人水兵が海兵隊員に遭遇し、「2人組でしか歩けない」と言われた。水兵たちは何が起こっているのか理解できず、拳を振り上げて立ち去った。海兵隊軍曹が笛を吹くと、さらに多くの海兵隊員が水兵たちに集まり、警棒で殴ったり首を絞めたりした。 「黒人水兵たちが格納庫内を歩いていた以外のことをしていたという証拠は一切ない」[ 14 ]： 46
海兵隊一等軍曹ウィリー・A・ビンクリーは当時艦上で最上級の海兵隊下士官であり、格納庫で海兵隊員を監督していた。艦長と副長との会議を終えた「35人か40人」の黒人水兵の一団が格納庫に入ってきたとき、ビンクリーは彼らに解散するよう命じたが、2人か3人のグループに分かれるように指示した。40人近い集団にその場を離れるように命じたが、しかも「2人か3人」のグループに限るという指示は、予想通り混乱と怒りを引き起こした。黒人水兵の一人が、自分と2人の友人に何が起こったかを次のように語っている。
格納庫のデッキを歩いていると、海兵隊員が2人近づいてきて、1人が「お前ら黒人は、黒人は2人以上で歩くことはできない」と言った。私たちは「そうかい」と思いながら歩き続けた。海兵隊員は再び同じことを言った。頼むから、海兵隊員に友達2人と一緒に歩くなと言われるのは勘弁してくれ。次に気づいたら、私の体はA-6航空機に押し付けられ、首の下には警棒が置かれていた。[ 14 ] : 49 [ 21 ]
ビンクリーは議会証言で、命令以上の命令を下したことを説明した。黒人水兵の一人から「もう少し口先だけの対応」を受けた後、反抗したとして逮捕を命じたという。[ 3 ]： 737-9つまり、海兵隊は黒人水兵が2人以上のグループで行動したという理由だけで逮捕しただけでなく、口頭で異議を唱えた場合も逮捕したのである。ビンクリーは次に何が起こったかを説明した。
すると、我々が実際に彼らを逮捕して連行していたため、彼らはかなり敵対的になった。彼らは、全員が、どうやってそんなに早く情報が伝わったのか分からないが、後部食堂からさらに大勢が上がってきた。その結果、格納庫には26人の海兵隊員がいて、80人ほどの敵兵と対峙することになった。我々は彼らを逮捕し、同時に格納庫の後方へ移動させ、上昇中のエレベーター33に押し込もうとしていた。彼らには、命令に従うか、座るか、船べりから飛び降りるかの選択を迫られた。[ 3 ]： 739
ビンクリーは議会委員会に対し、黒人乗組員に降伏するか、空母の飛行甲板から飛び降りて死ぬかの選択肢を与えたと述べ、その理由は「3人以上のグループで格納庫を歩いていた」か、口答えをしたからだと説明した。[ 14 ] : 48関与した黒人水兵の一部はロサンゼルス・タイムズに対し、「戦闘が勃発したのは、黒人が海兵隊員や白人水兵の攻撃から身を守り始めたときだけだった」と語った。[ 22 ]
海兵隊員たちは警棒を使い続け、黒人水兵たちを甲板に押し倒し、手錠をかけた。ある空軍兵は手錠をきつくかけられ、激しい痛みに苦しんでいた。実際、手錠はあまりにもきつく締められていたため、彼を船の独房に入れた海兵隊員たちでさえ外すことができなかった。副長は、手錠が「手首に食い込んで」おり、「ヒステリックになっていた」空軍兵が連れてこられた時のことを回想している。手錠は1時間以上経ってようやく外された。[ 3 ]： 576&785
こうした衝突や逮捕が起こっている間、格納庫を見下ろす中二階デッキに大勢の白人水兵が集まっていた。白人水兵の一部は、白人の「一等兵曹」に率いられ、「海兵隊員を煽り立て」、「下の黒人水兵に向かって卑猥な言葉を叫び散らし」、「ニガーやマザーファッカーといった言葉を多用した」。格納庫にいたタウンゼント艦長は、白人兵曹に口頭で警告したが、彼が聞き入れなかったため逮捕を命じた。「黒人水兵に罵詈雑言を浴びせる白人水兵の集団を解散させようとする試みは一切行われなかった。」[ 19 ]： 53
タウンゼントはまた、黒人水兵たちの逮捕を中止させ、「仕事に戻っていい。今夜の問題は解決した」と告げた。そして海兵隊員たちには「宿舎に戻るように」と命じた。[ 3 ]： 533
格納庫での事件の後、数名の乗組員が船の医務室に運ばれた。鼻血を出した海兵隊員1名と、海兵隊員によって重傷を負わされた黒人乗組員4名である。まもなく、さらに2名の黒人水兵が「重傷を負った」黒人乗組員を乗せて到着した。さらに数名の海兵隊員も到着し、衛生兵から医務室の入り口を封鎖するように指示された。まもなく、さらに多くの海兵隊員が加わり、すべての入り口を封鎖した。「記録には、誰かが彼らにそこにいるように命令したという記述はない」し、彼らの存在は「タウンゼント艦長の待機命令に直接違反していた」。格納庫から負傷した黒人水兵がさらに到着すると、海兵隊員は医療処置を受けようとする彼らの努力に積極的に抵抗し、「さらなる衝突が発生した」。[ 14 ]： 57夜が更けるにつれ、負傷した黒人乗組員の中には医務室で治療を受けることを妨げられた者もいれば、「うろついている白人水兵」を恐れてそこに行くことを恐れた者もいた。さらに、治療を受けた黒人乗組員の多くは、船の公式医療報告書に記載されなかった。このため、後に負傷者数を集計した際に記録が曖昧になった。事件後、51件の医療報告書が作成されたが、そのうち黒人乗組員に関するものはわずか9件で、実際の負傷者数よりもはるかに少なかった。例えば、その夜、医務室には6人もの衛生兵が勤務しており、そのうちの1人は「10人、11人、もう少し」の黒人乗組員を治療したと証言している。他の衛生兵が何人の黒人乗組員を治療したかの記録はなく、彼らの医療報告書が発行されなかった理由についても「説明は一切なかった」。[ 14 ]： 68-70
この矛盾は、負傷した黒人乗組員のうち、その後の調査でインタビューを受けた者がごく少数であったという事実によってさらに悪化した。負傷について医療報告書が作成された9人の黒人水兵は全員、「海兵隊員または他の白人乗組員によるいわれのない暴行の被害者であった」と報告した。彼らの負傷には「頭部裂傷が2人、手の骨折の可能性が1人、肋骨3本骨折が1人」が含まれていたが、調査でインタビューを受けたのはそのうち3人だけであり、彼らを暴行したとして尋問されたり軍法会議にかけられたりした者はいなかった。さらに明らかになるのは、9人の被害者のうち6人が「後に暴動と暴行で起訴された」ことである。[ 14 ]： 237-8これについては後述する。
全体として、船の主任医務官の負傷報告には「やや重篤な」処置が2件含まれていたが、ほとんどは「擦過傷、打撲傷、目の周りのあざ…かなりの数の裂傷、ほとんどは表層的で、皮膚と表皮下組織の浅い部分のみ。永続的な障害につながるようなものはほとんどなく、ほとんどが打撲、あざ、軽度の切り傷」であった。[ 3 ]： 761
クラウド司令官は、乗組員の一人が「医務室で人が殺されている」と言うのを聞いて格納庫を出た。彼は急いでそこへ向かったが、「ちょっとした騒ぎ」があっただけで、到着すると「静かになった」。[ 3 ] : 577その後、誰かが「艦長がやられた」と言うのを聞き、急いで格納庫デッキに戻った。その途中、上級下士官と思われる人物から「艦長が殺された」と告げられた。[ 3 ] : 578彼は艦長が負傷したか殺されたのではないかと非常に心配になり、黒人乗組員と海兵隊員を分離する全艦命令を出す必要があると判断した。彼は損傷制御センターに急ぎ、全艦に緊急事態を宣言し、黒人乗組員全員を後部食堂へ、海兵隊員全員を艦の前部へ移動させるよう命令するメッセージを放送した。[ 3 ] : 578この命令は、海兵隊に待機命令を出した艦長の以前の命令を事実上覆すものであり、「黒人水兵と海兵隊員が反対方向に前後に駆け出し、再び衝突した」ため、さらなる混乱を引き起こした。[ 14 ] : 60もちろん殺されていなかったタウンゼント艦長は、すぐに激怒して中央管制室に到着し、艦全体に命令の取り消しを放送した。[ 23 ]彼は全乗組員に「通常の業務」に戻り、落ち着くように命じた。また、海兵隊員には武器を使用しないように命じ、後に議会委員会に対し、彼らを「私が制御できる場所に」置きたかったと語った。[ 3 ] : 534 & 579
タウンゼント艦長は、黒人水兵たちが「海兵隊を非常に恐れている」ことをはっきりと認識していた。[ 14 ] : 62彼は黒人乗組員から「奴らは俺たちの兄弟を殺している！」という声を何度も聞いたと述べている。 [ 3 ] : 534そして、この恐怖は夜が更けるにつれてさらに高まった。副長は黒人乗組員が「海兵隊は黒人を殺して海に投げ込んでいる」と言っているのを聞き、このことが「自分たちの身を守るために武装しなければならない」という確信につながったと感じた。[ 14 ] : 62ある黒人下士官は、多くの乗組員が恐怖を感じていたと証言し、「その夜、船には恐怖に怯える人がたくさんいた。『奴らは黒人を皆殺しにするつもりだ。白人を皆殺しにしている』といった噂話や、『艦長が殺された。副長が倒された』といった話が飛び交っていた」と述べている。[ 3 ] : 630これらの噂はどれも真実ではなかったものの、「その夜、多くの水兵の行動に大きな影響を与えた。黒人も白人も同様だった。」[ 14 ] : 63タウンゼント艦長が黒人乗組員に問題は解決したと保証したにもかかわらず、人種差別事件は続き、海兵隊は依然として黒人水兵と衝突していた。副長は議会委員会に対し、この時点で「海兵隊は彼らに危害を加えないと言った時に格納庫の甲板で起きた暴行事件の結果、彼の信頼性は完全に失われた」と述べた。[ 3 ] : 583
もちろん、これらすべては、黒人乗組員が数ヶ月にわたって船上で経験してきた人種差別という文脈の中で起こった。そして今、彼らは黒人乗組員が友人たちと一緒にいるというだけの理由で攻撃され逮捕される一方で、白人乗組員の大集団が船長の目の前で集まって彼らに侮辱を浴びせることを許されているのを目にしていた。[ 14 ]： 63
しかし事態は収まらなかった。「少数の黒人水兵が空母内を徘徊し始め」、白人乗組員を無差別に襲撃することで恐怖と怒りを表現した。また「数人の白人水兵が艦内を徘徊し始め、黒人水兵を襲撃した」[ 14 ]： 63-4全体で42人の白人乗組員が医務室で治療を受けた。多数の黒人乗組員が白人水兵に襲撃されたが、医療報告がないため実際の人数は不明である（前述の通り）。クラウド司令官でさえ白人水兵に脅迫された。彼は、白人水兵が「黒人のクソ野郎が来たぞ……ずっと前にそいつを船外に投げ捨てたと思っていたが、そうするしかないようだ」と言ったと述べている。彼は白人水兵からよく侮辱され、あるグループは「あいつを殺すべきだ」と言ったと述べている[ 19 ]： 70また、彼は区画に入ると「おそらく100人から150人の白人」の集団を見つけたと報告している。彼は、彼らが自分を侮辱し、「他の奴らと同じように、ただの黒人だ」と言ったと述べた。[ 3 ]： 587議会委員会から「あなたを脅迫した白人と侮辱した白人を記録のために特定してください」と求められたとき、彼は個人を特定することはできないと答えた。「彼らは6人以上の大集団、暴徒の中にいた人々だった」。彼はまた、「白人の集団」と激しく衝突し、床に倒れて「シャツが破れた」と述べた。白人の水兵たちは彼を起こす代わりに、「ほんの少しの間立ち止まり、言葉による侮辱と脅迫を行った」。[ 3 ]： 588しかし、副長を除いて、「黒人乗組員から事実上何の証言も取られなかった」。多くの黒人乗組員が負傷したにもかかわらず（上記参照）、記録は黒人乗組員への暴行に関して非常に一方的なものとなっている。[ 14 ]： 64&70
実際、海軍による上記のすべての事件の調査は、ほぼ完全に黒人乗組員に焦点を当てていた。この盲点は、おそらくタウンゼント大佐が最も顕著に表れており、彼は1972年12月のタイム誌の記事で「白人と黒人の両方のグループ」が艦内を暴れ回ったと報じられたことに異議を唱える書面を議会委員会に提出した。[ 24 ]タウンゼントは、「白人は暴れ回ることには関与していなかった」と述べた。「相互の戦闘はなかった」と彼は主張し、黒人水兵のグループが「白人水兵の個人または小グループ」を襲撃しただけだと述べた。[ 3 ] : 530この虚偽は、一方的な調査とそれに続く告発、そして多くの報道や歴史的記述において重要な役割を果たした。例えば、2017年のネイビー・タイムズの回顧記事では、「5人から25人の[黒人]水兵の略奪集団が艦内を動き回り、白人を攻撃し続けた」と報じられており、白人乗組員のグループが同様の行為を行ったことについては一切触れられていない。[ 1 ]報道や歴史書で、クラウド司令官が白人グループと「衝突」し、シャツを引き裂かれて床に倒されたこと[ 3 ] : 588、あるいは黒人乗組員に対する他の多くの白人による攻撃について言及されることはほとんどなかった。さらに、タウンゼントは報道機関から艦内での人種差別の可能性について質問された際、そのような証拠はなく、「現状のままで問題ない」と主張した。[ 6 ] [ 25 ]彼はまた、議会委員会に対し、「黒人の不満はなく…艦内に異常な緊張感もなかった」と述べた。[ 3 ] : 531
しかし、その後の軍法会議で、黒人乗組員に対する白人による暴行の証拠がかなり明らかになった。おそらく最も衝撃的な証拠のいくつかは、意外な情報源からもたらされた。黒人乗組員の1人の軍法会議で、マイケル・ローリーという名の白人空軍兵が証言中に嘘をついた。弁護側はこのことを知っており、彼が係争中の複数の裁判で重要な政府側の証人であったため、潜入捜査官を送り込んで彼と親しくなり、録音することにした。録音テープの中で彼が認めた他の発言の中には、
俺たちはみんな外に出て、あいつらをボコボコにしたんだ…。俺は長さ6フィートくらいの鉛のパイプを持ってた…。レンチとかで格闘して、それから消防ホースのところまで行って、消防ホースをぶち抜いたんだ…。捕まらずにやったんだよ…。奴らは俺たちが反撃したかどうかさえ聞いてこなかった。
法務担当官が彼に事情聴取をしたかどうか尋ねられたとき、彼はこう答えた。
ああ、あいつは俺たちにインタビューしたんだ…。俺たちが反撃したかどうかさえ聞かなかった。だって、俺たちが反撃したってことはあいつはよく知ってるんだから…。もしまた同じことが起こって、俺がそこにいたら、黒人どもを何人か殺してやる。[ 26 ] [ 14 ]： 235-6
真夜中過ぎ、タウンゼントとクラウドは船内を巡回し、水兵たちを落ち着かせ、武器を手放すよう説得し始めた。 午前2時までには、事態はかなり落ち着き、軽微な事件がいくつか発生しただけだった。黒人と白人の水兵約40人が後部食堂に集まり、食事をしたり、トランプをしたり、音楽を聴いたりしていた。クラウドもしばらくそこに来てサンドイッチを食べた。[ 3 ] : 585 [ 14 ] : 72しばらくして、タウンゼントはクラウドに「食堂に集まっている黒人たちのことが心配だ」と告げた。彼はその集まりを「勝利の祝賀会」に例えた。[ 27 ] タウンゼントはグループを解散させ、午前6時頃まで船首楼でまだ動揺している水兵たちと会った。 [ 3 ] : 586
朝、クラウドは、寝室区画に集まった約150人の白人水兵の大集団がますます怒りを募らせていると知らされた。彼らは、キティホークの支配権をめぐる露骨な人種闘争になると考え、準備を整えていた。[ 27 ]彼は彼らに話しかけに行ったが、「他の奴らと同じように、ただのニガーだ」と一蹴された。[ 27 ] [ 3 ] : 587クラウドが自分が船の副長であることを彼らに思い出させ、もしこのまま続けるなら法的措置を取ると脅すと、彼らは引き下がった。クラウドはこの事件をタウンゼントに報告し、その後も午前中を通して、白人と黒人の両方の心配している水兵たちと話し続け、さらなる衝突の脅威を軽減した。[ 27 ]
午前中には衝突は完全に終結し、キティホークは通常の運航を再開した。[ 27 ]
10月13日の午後、タウンゼントは艦を「特別な保安措置」下に置いた。彼は「戦闘配置」の1段階下で、通常の戦時巡航当直の1段階上の「状態II」を発令した。また、彼は憲兵隊を倍増させ、一晩中すべての寝室に士官または下士官を配置し、「状態ゼブラ」を命じた。これは、2階デッキの「通路を1つおきに」閉鎖し、「船内を通り抜けるのがジグザグかパズルのような状態」になることを意味した。タウンゼントはこれを全員を「完全な監視下」に置くことだと説明した。[ 3 ]： 544&944同日、彼はまた、艦内での「ダップ」を処罰対象とした。彼が言うには、「連帯を崩さなければならない、それだけだ。私の艦で二度と許さないのは、いわゆる『ダップ』だ」。彼はそれを「黒人が使う主要な強制手段」と呼んだ。[ 3 ] : 519 [ 28 ] さらに、彼はあらゆる集団集会を禁止し始め、議会証言でその理由を明確にした。彼は、「15人の黒人の集団…その規模の大きな集団は異常な集団だ。15人の白人がそのような規模で集まるのを見たことがない。だから、なぜ15人の白人の集団を解散させないのかと言うことはできない。なぜなら、人々はそのような規模の集団で集まらないからだ」と述べた。[ 3 ] : 528「『人々』は黒人男性のように大きな集団で集まらないと言ったとき、誰が彼の意図を誤解できるだろうか？」[ 14 ] : 77タウンゼントは黒人水兵の集会を非常に心配し、「事件の翌晩、副官に黒人水兵と会わないように命じた」ほどだった。[ 29 ] : 77
1972年10月下旬までに、タウンゼントは25人の黒人水兵を暴行罪で、うち21人を暴動罪で起訴した。彼はそのうち1人を除く全員を特別軍法会議に付託した。海軍がこれほど多くの被告人を裁判にかけたのは初めてであり、水兵が暴動罪で起訴されたのも初めてであり、また「多数の被告人が裁判前に数ヶ月間拘置所に閉じ込められた」のも初めてであった。[ 30 ] [ 14 ]： 104
数ヶ月後まで白人乗組員は起訴されず、起訴されたのは1名のみで、すぐに無罪となった。また、調査中に尋問された白人乗組員には、第31条の警告は与えられなかった。第31条の警告は、軍法会議（UCMJ）における民間人に対するミランダ警告に相当するもので、軍人に自己負罪拒否権を与えるものである。つまり、調査開始当初から「白人水兵は一人も容疑者とみなされなかった」[ 14 ] : 240 [ 2 ]艦上事件から数か月後、白人水兵1名が暴行罪で起訴され、特別軍法会議に付託された。この水兵は、弁護人が法廷で黒人乗組員のみの「選択的訴追」の問題を提起した後に起訴された。この白人水兵は、新しく着任した経験の浅い軍法務官によって起訴され、「3名の白人将校」による「わずか23分の審議」の後、無罪となった。[ 31 ] [ 14 ] : 282
最初の3人の黒人被告は11月初旬にキティホーク号上で裁判にかけられた。2人は暴動罪で起訴されたが無罪となった。全員が暴行罪で起訴され、2人が有罪、1人が無罪となった。暴行罪で有罪となった2人は2か月間営倉に拘禁された。[ 19 ]： 87
11月下旬、残りの被告らはサンディエゴに到着し、多くは直ちに厳重警備の拘置所に収容され、数ヶ月間そこに留まった。[ 14 ]： 97&141被告らは全員、軍法務官（JAG）の弁護士が割り当てられたが、そのうち数名は民間の弁護士を求めた。この事件をめぐる報道と論争により、全米黒人地位向上協会（NAACP）とアメリカ自由人権協会（ACLU）は関与を決意し、被告らの弁護を支援した。[ 15 ]： 210 [ 14 ]： 103
裁判が進むにつれて、弁護側は、多数の「目撃証言が当初から隠蔽され、提供されなかった」ことを知った。[ 14 ] : 214 NAACPは、「海軍は、これまで裁判にかけられた黒人の無罪につながるはずだった『無罪を証明する』調査報告書を隠蔽した」と非難した。NAACPの事務局長ロイ・ウィルキンスは、海軍の事件処理を「卑劣な司法の歪曲」と呼んだ。[ 26 ]弁護側の弁護士はサンディエゴ・ユニオン紙に、「海軍は、目撃者の証言だけでなく写真も隠蔽した」と説明した。[ 32 ]
また、前述の通り、水兵ローリーが認めた人種差別と偽証もあり、その結果、1件の有罪判決が覆され、もう1件は完全に取り下げられた。ローリーはまた、キティホークの法務官による人種差別も主張した。ローリーによれば、法務官は白人水兵たちに反撃したかどうか尋ねなかった。「なぜなら、彼は私たちが反撃したことを知っていたからだ」とローリーは述べている。[ 26 ]
1973 年 4 月、軍法会議は合計 27 件の裁判で終了した。暴動で有罪となったのはわずか 4 人の水兵で、そのうち 2 人は寛大な判決と引き換えに有罪を認めた。14 人が暴行で有罪となり、4 人はすべての容疑で無罪となり、5 人は容疑が完全に取り下げられた。[ 33 ]ニューヨーク タイムズは、海軍が黒人乗組員が「空母キティホークで人種暴動を扇動した」ことを証明するのに「苦労している」と報じた。記事は続けて、「海軍検察官は、単純暴行、治安妨害、不服従といったより軽い容疑での有罪判決で満足せざるを得なかった」と述べた。[ 31 ]
当初から、この事件を暴動と分類することについて議論が巻き起こった。黒人の海軍関係者は、「いわゆる人種暴動が起きて、黒人25人を投獄するなら、疑問が生じるのは当然だ」と述べた。[ 2 ]海軍の弁護士は、「黒人乗組員による組織的かつ意図的な行動のパターンを確立し、統一軍事法の暴動の定義を満たすことは困難だった」と認めた。[ 31 ]統一軍事法では、暴動を「反対勢力に対して行動するために共通の目的で集まった3人以上の人々が、公共の恐怖を引き起こすために騒乱的な方法で暴力行為を行い、軍事コミュニティの平和を乱す公共の騒乱」と定義している。[ 34 ]つまり、恐怖を煽ることを目的とした集団の努力が必要である。軍の弁護人の一人がキティホーク艦上での初期の公判前審理で述べたように、「政府は共通の目的の推進を示す証拠を提出していない。…起こったことは非常に無秩序で、艦のさまざまな場所で無作為に行われたようで、実際には対立に対する反応だったように思われる」。[ 35 ]： 284ほとんどの軍法会議での証言は、「黒人と白人の個人または小グループが散発的な遭遇で衝突し、攻撃者について非常に矛盾した識別を行った」と述べている。[ 31 ]
暴動に似たような事態が実際に発生したとすれば、それは前述の船の中二階にいた白人乗組員数名による挑発的な行動が原因だった。軍法務官兼軍事裁判官のマーヴ・トゥルーは著書『Against All Tides: The Untold Story of the USS Kitty Hawk Race Riot』の中で、白人下士官と同行していた水兵たちの行動は、まさに「統一軍事裁判法（UCMJ）の暴動扇動罪の典型的な違反」であると主張した。[ 14 ]： 246彼はクラウド司令官の証言を引用し、中二階にいた白人水兵の一団が「黒人水兵たちを『からかい』、『罵詈雑言を浴びせ』、下の階での口論で『海兵隊員たちを煽っていた』」と述べている。[ 19 ]： 246
10月12日から13日にかけての事件の翌朝から、タウンゼント艦長とフランク・ハーク艦長率いる海軍の公式艦上法務官（JAG）調査団は、起きたことは黒人乗組員による無辜の白人乗組員への一方的な攻撃であったことを証明しようと努めた。この無批判な前提は、その後の1972年11月から12月にかけて行われた下院軍事委員会の公聴会でも継続され、事件に関する報道にもしばしば反映された。
前述の通り、タウンゼントは「白人は暴動には一切関与していなかった」「双方の戦闘はなかった」、そして「黒人水兵の集団が白人水兵の個人または小集団を襲撃しただけだった」と証言した。[ 3 ]： 530
タウンゼントと同様の結論に至ったハーク調査では、ほぼ白人乗組員のみがインタビューを受けた。クラウド司令官は、「ハーク艦長の調査の前に証言した証人の大多数は100人以上の白人であり、黒人はせいぜい2、3人しか証言を許されなかったか、あるいは証言を求められなかった」と証言した。[ 19 ] : 239弁護側は、船上でのインタビューの写しを受け取った際に、黒人水兵からの証言は2件しかないことを確認した。[ 14 ] : 239報道機関の取材を受けた黒人水兵は、「加害者の身元を知っていたにもかかわらず」、自分たちを暴行した白人乗組員を告訴することは許されなかったと不満を述べた。[ 22 ]
同様に、フロイド・V・ヒックス下院議員が率いる下院調査は、暴動は「ごく少数の男たちによる挑発のない暴行で、その全員が黒人だった」と結論付けた。また、これらの男たちのほとんどは「平均以下の精神能力」だったとも主張した。[ 36 ]しかし、ロナルド・F・デルムス下院議員らが指摘したように、この調査では、関与した黒人乗組員には誰も聞き取り調査を行っていなかった。ニューヨーク・タイムズ紙がヒックス氏にこの件について尋ねたところ、同氏は「事件で起訴された黒人被告がインタビューを拒否したため、調査員は彼らと話をしなかった」と認めた。同氏は、被告らの裁判が係属中であり、そのため弁護士以外とは話さないように助言されていたことには触れなかった。一方、デルムス氏は「キティホークの乗組員の弁護士、水兵、軍事弁護人、そしてサンディエゴ海軍基地の他の職員」にインタビューを行い、「特別委員会は十分な仕事をしなかった」と非難した。[ 37 ]「精神能力が低い」という主張については、それを裏付ける証言や証拠は一切なく、全くの作り話であると思われる。キティホークの黒人乗組員に関する唯一の議会証言では、甲板員が、自分の部下である黒人水兵たちが平均以上の軍事分類テストの成績を収めていたことを確認している。[ 3 ]： 685さらに、ハーク調査によって作成された被告人の勤務記録概要によると、被告人のほとんどが高校卒業者であり、分類テストの成績も平均以上であった。[ 14 ]： 113
1964年から1975年にかけて、空母は平均して一度に3機を配備していたが、1972年6月と1973年1月には7機のピークに達した。
行こうとし、仲間たちも彼に続いて歩き出した。すると、それまでずっと喋っていた海兵隊員がペタスを掴み、近くの飛行機に押し付け、ペタスの顎の下に木製の警棒を乱暴に突きつけ、窒息させそうになった。警棒の両端を両手で持ち、それで水兵を押し上げ、ペタスの顔に詰め寄った。