教訓と和解委員会

本報告書は、委員会に提出された口頭および書面による陳述の詳細な分析を提供する。第1章では、報告書の概要と委員会が用いた方法論を紹介する。第2章は、2002年の停戦協定（CFA）に焦点を当てている。委員会は、その背景、政治的・安全保障的側面、およびその影響を分析する。また、CFAの有効性と、最終的に崩壊に至った原因についても評価を試みる。次の章では、東部戦線とワニ戦線における治安部隊の作戦について、治安部隊とタミル・イーラム解放の虎（LTTE）双方の死傷者数に関する注記を交えながら解説する。第4章では、紛争に関連する人道法上の問題を取り上げる。これには、数百件の目撃証言と、明らかになった事件の説明が含まれる。また、国際人道法（IHL）違反の申し立てという観点から、スリランカの経験についても評価する。委員会はここで、治安部隊が戦争の最終段階で意図的に民間人を標的にしたわけではないが、避けられない状況下で民間人の犠牲者が出たと結論付けている。委員会はまた、チャンネル4の映像の信憑性についても疑問を呈している。

第 5 章では、紛争から生じる人権問題を取り上げています。この章では、いわゆる「白いバン」による誘拐、不法逮捕、恣意的拘禁、強制失踪について分析しています。この章では、そのような事件が発生した事例の詳細を取り上げ、責任を負うとされる特定の準軍事グループに責任を負わせています。次の 2 章は、帰還した国内避難民(IDP) に関する土地問題と、紛争の影響を受けた人々に支払われる賠償金/ 補償金についてです。第 8 章では、戦後の和解と、影響を受けたグループ、特にスリランカのタミル人の不満の軽減について、大まかに述べています。第 9 章、つまり最後の章では、委員会が行った主な観察と勧告を要約しています。^{[ 20 ]}

• スリランカ政府とLTTEの間で2002年に締結された停戦協定（CFA）は、短期間ながら国内に平穏をもたらしたが、不安定で最終的には成果を上げなかった。
• 概念的な欠陥と、和平プロセスの促進者とスリランカ監視団の団長というノルウェー政府の維持不可能な二重の役割が、その失敗への道を開いた。
• 第4次イーラム戦争におけるスリランカ軍の軍事戦略は満足のいくものであった。民間人の保護を最優先事項としたからである。
• 治安部隊は、戦争の最終段階で宣言された非戦闘地帯（NFZ）において、意図的に民間人を標的にしたことはなかった。
• 状況の複雑さと比例原則に基づき、委員会は、治安部隊は前例のない状況に直面しており、飛来する銃撃に対して飛行禁止区域に反撃する以外に選択肢はなく、状況下で実行可能なあらゆる「実行可能な予防措置」が講じられていたと結論付けた。「戦闘行為」が行われたすべての状況を解明し、再現することは「ほぼ不可能」である。
• 委員会は、あらゆる状況を慎重に検討した結果、実際に砲弾が病院に着弾し、被害をもたらし、民間人に死傷者が出たことを確信している。しかし、提出された証拠は曖昧な性質のものであり、どちらか一方の当事者が砲撃の責任を負っていると断定することはできない。
• スリランカ政府は援助機関の協力を得て、閉じ込められた住民に食料、医療品、その他の必需品を届けるためにあらゆる可能な措置を講じてきた。しかしながら、医薬品が不足しており、医療施設も不十分であったようだ。
• LTTEは、民間人を人間の盾として利用したり、民間人居住区に軍事装備を設置・使用したり、安全な地域に逃げようとする民間人を銃撃したり、幼い子供を戦闘に徴兵したりするなど、国際人道法（IHL）の基本原則に重大な違反を犯した。
• 戦争終盤における適切な検証プロセスの欠如は、死傷者数に関して、検証されていない、極めて憶測的な大雑把な一般化を招いた一因となっている。
• 国家と非国家武装集団が関与する国内紛争に関する既存の国際人道法制度には、多くの欠点が存在する。
• チャンネル4のドキュメンタリー番組「スリランカの殺戮現場」に登場する3つの別々のビデオ（元々は3GP形式）には、技術的な曖昧さ、電子的な改ざん、そして「血痕効果」の人工的な作成が見られ、その信憑性に重大な疑念が生じ、これらの事件が「本物」なのか「やらせ」なのかという疑問につながっている。
• 委員会には、誘拐、不法逮捕、恣意的拘禁、強制失踪を訴える申し立てが驚くほど多数寄せられたが、それらに関して公式な措置は一切取られていない。
• 元LTTE戦闘員のためのリハビリテーションセンターにおけるプログラムは、専門的かつ思いやりのある方法で実施されている。
• タミル人コミュニティの不満は、民族紛争の根本原因となっている。
• 独立した司法制度と透明性の高い法的手続きに加え、法の支配を厳格に遵守することは、国の平和と安定にとって必要不可欠な条件である。
• 独立した常設の警察委員会は、警察組織の効果的な運営を保証するための前提条件である。
• 地方への有意義な権限の配分は不可欠であるが、国家の中核的な責任を構成する権限もあり、それらは地方に委譲することはできず、中央政府が保持し行使する必要がある。

• 民間人の死傷者を出した4つの特定の事件について、治安部隊の関与の可能性を視野に入れ、さらなる調査を行うべきである。
• 投降／逮捕後の失踪に関する具体的な申し立てについては、必要な調査を実施すべきであり、そのような調査によって軍の個々の隊員による違法行為の証拠が得られた場合は、不正行為を行った者を起訴し処罰すべきである。
• 捜査の結果、訴追の明白な証拠が明らかになった投降したLTTE幹部については、十分に考慮に入れなければならない。
• 国際人道法制度は、国家と非国家武装集団が関与する国内紛争に適用される既存の法的枠組みにおける曖昧な部分を考慮に入れるべきである。
• 紛争期間中の民間人の死傷者数や状況、および財産被害の規模と状況を直接把握するため、島内のあらゆる地域に住む被災世帯を対象とした、専門家が設計した世帯調査を実施すべきである。
• チャンネル4の動画について、独立した調査を実施すべきだ。
• 特別委員を任命し、疑わしい失踪事件を調査し、必要に応じて刑事訴訟を開始するための資料を司法長官に提供すべきである。
• 死亡証明書は発行されるべきであり、必要に応じて金銭的補償も提供されるべきである。死亡登録法（2006年）の改正を効果的に実施するための措置を講じるべきである。
• 公安条例またはテロ防止法（PTA）に基づいて制定された規則による被拘禁者および被逮捕者の拘禁および逮捕を監視・調査するための独立諮問委員会を任命する。
• 強制失踪や非自発的失踪を明確に犯罪として規定する国内法を制定すべきである。
• 被拘禁者のリストを含む、一元化された包括的なデータベースを作成し、そのデータベースを被拘禁者の近親者に提供する。
• すべての非合法武装集団は武装解除されるべきである。
• 移住させられた人々に土地の法的所有権を付与する。
• LTTEとTMVPの双方による、子どもを戦闘員として徴兵した明白な証拠がある場合、そのような申し立てられた事例はすべて調査され、加害者は裁きを受けなければならない。
• かつて紛争の影響を受けた地域の人々には、より多くの雇用機会を提供すべきである。
• 女性、子供、高齢者、障害者といった社会的弱者のニーズに対応することを任務とする、省庁横断的なタスクフォースを設置する必要がある。
• 2006年のトリンコマリー虐殺事件や2006年の援助活動家17人虐殺事件など、重大な人権侵害の疑いのある事件について調査・捜査を行う。
• 政府の土地政策は、特定の州の人口構成に不自然な変化をもたらすための手段であってはならない。
• 適切な将来の国家土地政策ガイドラインを提案するために、国家土地委員会（NLC）を設立すべきである。
• すべての政党は、国家の土地政策について超党派的な合意に達し、これを国家的な問題として認識すべきである。土地政策は、狭隘な政治的利益を得るための手段として利用されるべきではない。
• 紛争の影響を受けた人々への補償的救済を主な目的とする人身・財産・産業復興庁（REPPIA）の役割と能力を見直すべきである。元LTTE戦闘員とその近親者も補償的救済の対象となるべきである。
• 北東州における民間活動への治安部隊の関与は段階的に廃止されるべきである。私有地は、妥当な期間を設けて利用されるべきである。
• 1990年のスリランカ警察官虐殺事件におけるヴィナヤガムールティ・ムラリタラン（別名カルナ・アンマン）とシヴァネサトゥライ・チャンドラカンタン（別名ピラヤン）の関与疑惑について、適切な調査を行うべきである。
• イーラム人民民主党（EPDP）のメンバーによる恐喝行為の疑いについて、徹底的な調査を行うべきである。
• シーラン少佐と呼ばれる人物が率いるギャング団が、治安部隊の施設を隠れ蓑にして誘拐、恐喝、強盗などの犯罪行為を行っているため、その活動を無力化するための措置を講じるべきである。
• 司法長官府の部署を各州に設置し、刑事捜査、訴追、その他刑事司法制度に関わる事項について警察を指導・助言すべきである。
• 公務への政治的干渉を排除するため、独立した公務員委員会を速やかに設立すべきである。
• 権限委譲に関する合意形成に向けて、誠意をもって努力すべきである。そのためには、周辺地域への最大限の権限委譲と、中央における権力分担の両方を、既存の枠組みを基盤として構築する必要がある。
• 互いの言語を学ぶことは、学校のカリキュラムの必修科目とすべきである。
• すべての政府機関には、常時タミル語を話せる職員を配置すべきである。警察署には、24時間体制で二言語対応可能な職員を配置すべきである。
• 異なる民族的・宗教的背景を持つ子どもたちを受け入れる混合学校を奨励するための積極的な政策を実施すべきである。
• 政府は、いわゆる「敵対的な在外同胞グループ」と建設的に対話し、彼らの懸念事項に対処すべきである。
• 国歌は、同じ旋律で2つの言語で同時に歌われるべきである。
• 共同体の不和を招くヘイトスピーチに対しては、法律を厳格に適用すべきである。
• 2月4日の建国記念日には、この悲惨な紛争のすべての犠牲者への連帯と共感を表明し、二度とこのような流血の惨事がこの国で起こらないようにするための集団的な決意を誓うための特別な行事を設けるべきである。

• 2006年7月26日（マヴィル・アル貯水池奪還作戦）から2009年5月18日（正式な敵対行為停止宣言）までのイーラム戦争IVにおけるスリランカ軍の死傷者数は、戦死者5,556名、負傷者28,414名、行方不明者169名である。
• 同時期に、LTTEは22,247人の幹部を失い、そのうち11,812人が氏名で特定された。氏名が特定された戦闘員のうち、4,264人は2009年1月から2009年5月までの期間に属していた。
• 委員会に意見を述べた文民当局者は、紛争状況下では民間人の死傷者数を評価することは不可能であると表明した。そのため、報告書には民間人の死傷者数の推定値や確定値は記載されていない。
• 保健省の記録によると、2009年1月から6月にかけて、北部州の公立病院では入院後に1,353人の死亡が記録された。さらに、紛争地域外の病院に搬送された後に106人の患者が死亡した。バブニヤ基幹病院では、同時期に合計870人の死亡が記録された。このうち257人は銃器や爆発による負傷が原因とされている。
• 報告書は、2006年以降、474件の非自発的失踪の事例を指摘している。^{[ 21 ]}

この報告書はスリランカ国内では概ね好意的に受け止められたが、報告書の一部については様々な政治団体や人物から批判も受けた。

スリランカのタミル人を代表する最大の政党であるタミル国民同盟（TNA）は、報告書が「説明責任の問題に効果的かつ有意義に対処できていない」と断固として批判し、その調査結果は戦争犠牲者の尊厳に対する侵害であると述べた。[ 43 ^{] TNAは}、戦争犯罪の加害者を処罰するために、国際社会に「説明責任のメカニズム」を確立するよう求めた。^{[ 43 ] [ 44 ]}サンデー・リーダーとのインタビューで、TNAの指導者R・サンパンタンは、報告書に対する失望を表明し、「スリランカ政府による国際人道法および国際人権法の違反に関する説明責任の特定の問題について」と述べた。^{[ 45 ]}また、報告書は戦争の何千人もの犠牲者に対して正義を果たしていないとも述べた。 TNAの国会議員MA Sumanthiran氏によると、LLRCは、いかなる事件についても調査する権限はないと主張しながら、軍が意図的に民間人を標的にしたことを否定することで、矛盾した結論を下したという。^{[ 46 ]} Sumanthiran氏は、「LLRCは、この件を調査せずにどうしてそのような結論に達することができるのか」と疑問を呈した。^{[ 46 ]} TNAはその後、LLRCの報告書に対する115ページの分析的回答を発表し、LLRCは「タミル人コミュニティの期待に応えられなかった」とし、「説明責任に関する重要な問題に対処しておらず、重大な犯罪の責任を負う民間および軍の指導者を非難から守るように設計されており、スリランカ国家が説明責任の問題を認め、対処する意思がないことを示している」と結論付けた。^{[ 23 ] [ 47 ] [ 48 ]}報告書はさらに、国際社会に対し、国内の説明責任メカニズムが一貫して失敗していることを認め、「説明責任のための国際的なメカニズムを確立するための措置を講じる」よう促した。^{[ 23 ]}

シンハラ民族グループであるジャティカ・ヘラ・ウルマヤは、LLRCが権限を逸脱し、LTTEによって行われた9,878件の民間人暗殺を調査できなかったと主張した。^{[ 21 ]}

元スリランカ駐フランス大使のダヤン・ジャヤティレカ博士は、報告書について次のようにコメントした。「欠点や抜け穴がないわけではないが、LLRCの報告書は期待を裏切らず、高い水準に達しており、スリランカの公式および半公式/自治の委員会、調査、検証から数十年にわたって出された最高の報告書に匹敵する。これは真剣で思慮深く、慎重に書かれ、構成された文書であり、その公平性とバランスが際立っている。関係するすべてのスリランカ国民と、スリランカに関心を持つ国際社会の人々が建設的に関与するに値する。」^{[ 49 ]}彼は報告書の2つの事実誤認を指摘した。1つ目は、2002年のCFAがスリランカ国家の軍事的弱さの結果であり、その文脈であったという点である。彼は、実際にはそうではなかったと説明した。当時、LRRPの任務はタイガーの指揮系統を崩壊させており、悲惨なアグニ・キーラ作戦と壊滅的なバンダラナイケ空港攻撃の後に行われたのであって、その前に行われたのではない。2つ目は、LLRCレポートが、チャンドリカ・クマラトゥンガ大統領の任期末期に交渉された、不均衡な津波後救援メカニズム（PTOMS）について沈黙のベールをかけているということである。

スリランカの英字日刊紙「ザ・アイランド」の社説「LLRCが道を示す」（2011年12月19日）は、LLRCの報告書をスリランカにおける説明責任に関する事務総長専門家パネルの報告書と比較し、「秘密の壁の陰に隠れて、根拠のない主張とLTTEのプロパガンダに基づいて、国連文書と称されるような報告書を急いでまとめた国連事務総長諮問委員会とは異なり、LLRCは調査過程の透明性を確保し、観察と勧告を含めた両方の側面を提示した」と述べている。^{[ 50 ]}

スリランカの英字日刊紙「サンデー・タイムズ」の社説「法の支配を守るためのLLRCの呼びかけに耳を傾けよ」は、「2009年5月のタミル・イーラム解放の虎（LTTE）に対する軍事的勝利の勢いの中で、政府がこの委員会を念頭に置いていたわけではない」としながらも、「この分断の責任の多くは、民族間の対立を煽って支持基盤を強化しようとしていた政治家にあると、全く正しく指摘している」と述べた。また、「このLLRC報告書は、良き統治を求める国際的および国内的な圧力のため、軽視されるべきではない。この報告書は全く別の次元にある」とも述べている。^{[ 51 ]}

 オーストラリア-オーストラリアのケビン・ラッド外相は 2012年2月13日、報告書の勧告を歓迎する一方で、「国際人道法および人権法の違反とされる事案に十分に対処できていない」との懸念を表明する声明を発表した。^{[ 52 ]}声明では、オーストラリアは一貫してスリランカに対し、「国連事務総長専門家パネルの報告書で提起さ​​れたものを含め、紛争の両当事者によって行われたすべての犯罪の申し立てを調査する」よう求めてきたが、LLRCの報告書は「そのような申し立てに包括的に対処できていない」と指摘した。^{[ 52 ]}そのため、オーストラリア政府は引き続きスリランカに対し、そのような申し立てすべてを「透明性のある独立した方法で」調査するよう求めている。^{[ 52 ]}声明はスリランカ政府に対し、報告書の勧告の実施について「明確かつ確固たる期限を設定する」よう促した。^{[ 52 ]}

 カナダ-カナダのジョン・ベアード外相は 2012年1月11日に声明を発表し、スリランカ政府に対し報告書の勧告を実施するよう強く促す一方で、「報告書が紛争終結時に発生した深刻な人権侵害の重大な告発に十分に対応していない」ことへの懸念を表明した。「スリランカにおける説明責任に関する国連事務総長専門家パネルによって概説された多くの疑惑は、この報告書では十分に対処されていない」^{[ 53 ] [ 54 ]} 。声明は、スリランカ政府がこれまで和解や説明責任に向けて意味のある試みをしていないことを指摘した^{[ 53 ]} 。声明は、カナダ政府が「国連事務総長パネルによって提起された信頼できる深刻な疑惑に対する独立した調査」を改めて求めたことを表明した^{[ 53 ] 。}

コモンウェルス事務総長カマレシュ・シャルマは、 2011年12月19日に声明を発表し、報告書の公表と、結論および勧告に関してスリランカ政府が表明した約束を歓迎した。^{[ 55 ] [ 56 ]}

 欧州連合-外務・安全保障政策上級代表のキャサリン・アシュトンは、 2011年12月16日に欧州連合を代表して声明を発表し、スリランカ議会へのLLRC報告書の提出に言及し、「同報告書がスリランカの和解プロセスに貢献することを期待する」と述べた。報告書の勧告を実施するために提案された措置、特に説明責任の問題に関する措置について、詳細かつ慎重な検討が必要である。我々は引き続きスリランカ政府に対し、これらの問題について国連事務総長および関連する国連機関と協議するよう奨励する。^{[ 57 ] [ 58 ]}

2012年2月、欧州議会議員の一部がLLRC報告書を歓迎し、その迅速な実施を促す決議案を可決しようと試みたが、失敗に終わった。^{[ 59 ]}代わりに欧州議会は決議P7 TA-PROV(2012)0058 B7-0071/2012を可決し、「スリランカに関する国連事務総長専門家パネルの勧告に従い、犯されたすべての犯罪に関する国連調査委員会の設置」を求めた。^{[ 60 ]}

 インド- LLRC報告書の公表を歓迎する一方で、インド外務省の公式報道官は、スリランカが権限委譲と真の国民的和解に関して断固として先見の明を持って行動することを期待すると表明した。^{[ 61 ] [ 62 ]}報道官は、「LLRCが明らかにした人権侵害の申し立てを期限内に調査するための独立した信頼できるメカニズムが設置されることを確実にすることが重要である」と結論付けた。^{[ 61 ]}

 南アフリカ-国際関係協力省は、 2012年1月30日に最終報告書の発表と肯定的な勧告について声明を発表した。^{[ 63 ]}しかし、同声明は、報告書が「人権侵害の責任者を責任追及する」という問題に詳細に対処していないと指摘した。^{[ 63 ]}南アフリカ政府は、スリランカ政府に対し、報告書の勧告を「速やかに」実施するよう促した。^{[ 63 ]}

 英国-外務省大臣アリスター・バートは、 2012年1月12日に下院で声明を発表し、報告書の公表を歓迎する一方で、報告書の調査結果と説明責任に関する勧告に失望を表明した。^{[ 64 ] [ 65 ]}声明はさらに、「他の多くの人々と同様に、我々は、これらの報告書には多くの空白と未解決の疑問が残っていると感じている…我々は、国連専門家パネルの報告書を含む、国際人道法および人権法の違反に関する多くの信頼できる申し立てが、対処されていないか、部分的にしか回答されていないことに留意する」と述べた。^{[ 64 ]}声明によると、英国政府は、関連する国際機関を含む国際パートナーと協力して、スリランカにおける永続的な平和と和解を実現する予定である。^{[ 64 ]}

 国連-潘基文国連事務総長は LLRC報告書の公表を歓迎し、「スリランカ政府が、島国における和解と永続的な平和への不可欠なステップとして、誠実に責任追及に取り組むという約束を前進させることを期待する」と述べた。^{[ 58 ] [ 66 ]}

国連人権理事会 の第19回会合で、国連人権高等弁務官のナビ・ピレイ氏は、報告書の公表を歓迎し、重要な勧告が含まれていると指摘した。^{[ 67 ]}しかし、ピレイ氏は、報告書は「事務総長の専門家パネルが勧告した包括的な説明責任プロセスには及ばない」と考え、国連人権理事会に報告書について議論するよう強く求めた。^{[ 67 ]}

 米国- 報告書についてコメントした米国務省副報道官ビクトリア・ヌーランド氏は、「紛争の最終段階で発生した深刻な人権侵害の申し立てすべてに十分に対応していない」と懸念を表明した。^{[ 68 ] [ 69 ]}そこで同氏は、スリランカ政府に対し、LLRCの勧告すべてを実行するだけでなく、報告書で取り上げられていない責任問題にも対処するよう強く求めた。^{[ 68 ]}戦争の最終段階に関する独立した国際調査の問題に関して、ヌーランド氏は、米国の立場は「スリランカ人がこれらの問題を自ら取り上げて完全に解決する方が良い…今後彼らが何をするつもりなのか見てみよう」というものであると述べた。^{[ 68 ] [ 70 ]}

報告書の発表後、アムネスティ・インターナショナルは、LLRCの報告書は「スリランカにおける深刻な人権問題を認めているものの、紛争の最終段階で犯された戦争犯罪や人道に対する罪に十分に対処できていない」と指摘した。^{[ 71 ] [ 72 ]}アムネスティによれば、同報告書は「政府軍による戦争犯罪、人道に対する罪、その他の戦争法違反の重大な証拠」を無視している。^{[ 71 ]}アムネスティはスリランカ当局に対し、報告書の勧告を真剣に受け止めるよう促したが、過去の経験から、「国際社会の積極的な支援がなければ、すべての犯罪者の効果的な捜査と訴追は非常に困難である」と結論付けた。^{[ 71 ]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、LLRCの報告書が政府軍による最悪の虐待を無視し、長年の勧告を蒸し返し、スリランカの内戦の犠牲者に対する責任追及を進めていないとして非難した。^{[ 73 ] [ 74 ]} HRWは、報告書の「重大な欠陥」は「国連事務総長の専門家パネルが勧告した紛争に関する国際的な調査メカニズムの必要性」を浮き彫りにしたと述べている。^{[ 73 ]}

国際危機グループはLLRC報告書の公表を歓迎したが、重要な任務、すなわち「国連やスリランカの他のパートナーが求めてきた国際人道法および人権法の違反の疑いに関する徹底的かつ独立した調査」が果たされなかったと指摘した。^{[ 75 ] [ 76 ]} ICGは2012年に国際社会に対し、独立した国際調査を設立するよう強く求めた。^{[ 75 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙の論説記事で、スリランカにおける説明責任に関する国連事務総長専門家パネルのメンバー（マルズキ・ダルスマン、スティーブン・R・ラトナー、ヤスミン・スーカ）は、LLRC報告書が自分たちの報告書の結論を無視または軽視し、民間人の死をタミル・タイガーの砲撃や交戦に対する軍の対応の結果として特徴づけていることを批判した。^{[ 77 ]}また、軍と司法長官が「数十年にわたる政府の虐待」を無視してきたとして、報告書がさらなる調査を行うよう勧告していることも批判した。^{[ 77 ]}スリランカ政府が以前の委員会の勧告を実施しておらず、「具体的な措置を講じる意思がない」ことを指摘し、真実を明らかにする唯一の方法は、国連人権理事会が「事実を解明し、責任者を特定するための独立した調査機関を設置すること」だと結論付けた。^{[ 77 ]}

スリランカのタミル系ディアスポラ団体の統括団体であるグローバル・タミル・フォーラム（GTF）は、報告書の公表を歓迎し、その調査結果は「政府軍とタミル・イーラム解放の虎（LTTE）が戦争末期に国際法に違反し、戦争犯罪や人道に対する罪を犯したかどうかを調査するための、国際的で独立した説明責任メカニズムを確立することの重要性を強調するに過ぎない」と述べた。^{[ 78 ]} GTFは報告書の判断や勧告の一部を認めたものの、紛争の訴追に関する結論の一部は国連専門家パネルの調査結果の多くと矛盾していると指摘した。^{[ 78 ]}

インドの英字日刊紙「ザ・ヒンドゥー」の編集長N・ラムは、2011年12月22日付の社説で、この報告書は重要な事実、すなわちLTTEを壊滅させるための軍事作戦の最終段階で「相当な」民間人の犠牲者が出たという事実を明らかにしたと述べた。社説はさらに、「スリランカの民族的二極化を考えると、これらの勧告は痛ましいほど不十分に思える。それでも、これはスリランカが戦争について初めて内省を試みる試みである。政府が和解と過去からの教訓の学習に真剣に取り組むのであれば、LLRCの勧告に基づいて行動することから始めなければならない」と詳細に述べた。^{[ 79 ]}

LLRCの報告書について、インド陸軍の退役軍事情報将校で南アジア分析グループのコラムニストであるR・ハリハラン大佐は、「LLRCの報告書は建設的で、統治の逸脱、透明性の欠如、タミル少数派の信頼回復に迅速に行動する必要性に関連するほぼすべての問題を網羅している」と述べた。^{[ 80 ]}また、「この報告書は政府にとって切実に必要な猶予を与えている。委員会は、大統領から与えられた任務に照らして、かなり良い仕事をしたと言える。よく書かれたこの報告書は、タミル人の過去と現在の不満の理由を詳細に分析し、タミル人の反乱を引き起こした多くの問題に政府の注意を向けさせている」と付け加えた。ニューヨーク・タイムズの論説記事で、ジャーナリストのナミニ・ウィジェダサは、この報告書を内戦の最終段階の出来事に関して「軍に対する大部分の弁明」と評している。 ^{[ 81 ]}ウィジェダサによれば、報告書は賢明な勧告を行い、LTTEが犯した重大な残虐行為を暴露し、政府軍が非戦闘地帯を砲撃したことを示しているものの、民間人が巻き添えで死亡したことを認めているだけで、犠牲者のほとんどはLTTEの責任であるとしている。^{[ 81 ]}ウィジェダサは、「スリランカ人はもはや、軍が民間人の集結を促した地域を砲撃しなかったふりをしたり、病院やその近くに砲弾が着弾しても罪のない人が死ななかったという幻想に固執したりする必要はない」と結論付けている。^{[ 81 ]}

LLRCへの支持を表明したオーストラリア労働党所属のビクトリア州議会議員テルモ・ラングイラー氏は、LLRCの報告書は関連するすべての分野を網羅し、スリランカにおける実際的な和解の枠組みを設定していると述べた。^{[ 82 ]}

スリランカのジャーナリスト、ナミニ・ウィジェダサは、この報告書を「軍の弁明」と呼んだ。^{[ 83 ]}政府がLTTEを打倒するために暴力的な手段を取った最後の数週間でさえ、委員会は「民間人の犠牲者は実際に銃撃戦の過程で発生した」と認めただけだった。^{[ 84 ]}