Loading article…
ランドスケープ・アーバニズムは、都市は物体や建物の配置ではなく、相互につながり生態学的に豊かな水平方向のフィールド条件によって構築されると主張する都市設計理論です。ランドスケープ・アーバニズムは、インフラストラクチュラル・アーバニズムやエコロジカル・アーバニズムと同様に、純粋な美学よりもパフォーマンスを重視し、システム思考と設計戦略を活用します。「ランドスケープ・アーバニズム」という言葉は、1990年代半ばに初めて登場しました。それ以来、「ランドスケープ・アーバニズム」という言葉はさまざまな用途で使われてきましたが、最もよく引用されるのは、ニュー・アーバニズムの「失敗」や、近代建築や都市計画の包括的なビジョンや要求からの脱却に対するポストモダニズムまたはポスト・ポストモダニズム的な応答としてです。
「ランドスケープ・アーバニズム」というフレーズは、ロイヤル・メルボルン工科大学（RMIT大学）の学生であったピーター・コノリーが1994年に提出した都市デザイン修士論文のタイトルに初めて登場した。彼はそこで、「『ランドスケープ・アーバニズム』という言語はほとんど存在せず、明確にする必要がある」とし、「既存のアーバニズムは…景観の探求において限界がある」と述べている。彼はまた、1994年のエッセイ「101のビッグパークに関するアイデア」の中で「アーバニズムとしてのランドスケープ」という用語も使用している。[ 1 ] 1996年にトム・ターナーは次のように書いている。
未来の都市は、心理的、物理的、都市的、農村的、そして互いに流れ、また融合する、無限の景観の連続となるだろう。それらは特定の目的のために地図化され、計画され、その結果は地理情報システム（GIS）に記録される。GISは無数の計画、画像、その他の記録を作成および検索する力を持つ。クリストファー・アレクサンダーは正しかった。都市は木ではない。それは景観なのだ。[ 2 ]
1990年代後半、デトロイトなどの衰退したポスト工業都市の再編において、米国のランドスケープ・アーバニズムの概念は、ランドスケープ・アーバニズムの造園家によって頻繁に用いられた。2000年代以降、ヨーロッパでは建築家によって、大規模なインフラ、住宅、オープンスペースを統合する非常に柔軟な方法を意味するようになった。2000年代後半には、この用語はオリンピック公園の設計など、高度に商業化された多段階の都市公園と関連付けられるようになった。現在、米国のランドスケープ・アーバニズム戦略は、ウォーターフロントの再開発、都市の空き地の再生、都市農業、グリーンインフラなどに広く用いられている。気候変動への懸念の高まりに伴い、LU、EU、IU戦略の重要性が増している。
「ランドスケープ・アーバニズム」に関する最初の主要なイベントは、1997年4月にシカゴでグラハム財団が主催したランドスケープ・アーバニズム会議でした。講演者には、チャールズ・ウォルドハイム、モフセン・モスタファヴィ、ジェームズ・コーナー/フィールド・オペレーションズのジェームズ・コーナー、アレックス・ウォール、ウエスト8のアドリアン・ゲウゼなどがいました。ランドスケープ・アーバニズムの形成期は、1980年代後半のRMIT大学とペンシルベニア大学に遡ることができ、当時ピーター・コノリー、リチャード・ウェラー、アン・スピーン、ジェームズ・コーナー、モフセン・モスタファヴィらが、ランドスケープ・アーキテクチャ、都市デザイン、建築の人工的な境界を探求し、複雑な都市プロジェクトに対処するためのより良い方法を模索していました。彼らの著作は、20世紀初頭に登場した影響力のあるモダニズムの手法、プログラム、マニフェストの思想を引用・統合し、先駆的なランドスケープ・アーキテクトやプランナーであるフレデリック・L・オルムステッドやイアン・マクハーグの方法論を再発見し、OMA-レム・コールハースやベルナール・チュミといった当時の現代建築家の業績を基盤としている。チャールズ・ウォルドハイム、アヌ・マスール、アラン・バーガー、クリス・リードらは、ランドスケープ・アーバニズムの形成期にペンシルベニア大学の学生であった。 [ 3 ]シカゴ会議の後、ヨーロッパのデザイン学校と北米のデザイン機関は学術プログラムを設立し、トロント大学、ハーバード大学デザイン大学院、オスロ建築都市景観大学、マサチューセッツ工科大学（MIT）のランドスケープ＋アーバニズム、ルーヴェン・カトリック大学、ルーヴェン・カトリック大学（ベルギー）、イリノイ大学シカゴ校、ロンドンの建築協会など、ランドスケープ・アーバニズム研究の分野を正式に確立し始めました。
ランドスケープ・アーバニズムを取り巻く広範かつ曖昧な概念に対する実践的な対応の開発は、主にロンドンの建築協会で発展した。[ 4 ]この設計探求の時期以前は、ランドスケープ・アーバニズムは実際の設計実践として明確に発展したことはなかった。今日、ランドスケープ・アーバニズムに関連付けられるようになった設計文化の多くは、AAランドスケープ・アーバニズム・プログラムの初期の形成期に開始され発展し、その影響は多くの教育機関に今も残っている。都市計画に対する設計および概念的アプローチを採用することを選択した多くの事務所も、これらの設計戦略の多くを採用している。
ランドスケープ・アーバニズムとニュー・アーバニズムの理論はどちらも、モダニズム建築と都市計画の実践に対する反動として出現しました。[ 5 ]どちらも、既存の都市形態の硬直性と、都市デザインに影響を与える環境意識の欠如に対処することを目的としていました。[ 5 ]ニュー・アーバニズムは、歩行性を生み出す明確に定義された道路を通じて、近隣の相互接続性を優先します。[ 6 ]ランドスケープ・アーバニズムは、都市の秩序の重要性を「薄い水平の植物面」に置き、街路景観とは対照的に、緑地の概念を都市計画の基盤として使用します。[ 5 ]このように、ランドスケープ・アーバニズムは、ポストモダンの都市計画の実践の柔軟性の欠如と「刺激のない失敗」を回避したいと考えています。[ 5 ]ランドスケープ・アーバニズムの理論の中核は、都市のスプロール現象、密度の低下、環境変化の問題に対処し、「景観が都市形成の基本構成要素としての建築の歴史的役割を奪う学問分野の再編」と呼ばれるものです。[ 5 ]ニューアーバニストとランドスケープアーバニストの間で議論されているのは、主にこの原則である。
ジェームズ・コーナーは「テラ・フルクサス」というエッセイの著者である。彼はランドスケープ・アーバニズムにおいて重要な4つの一般的な概念を特定した。それらは以下のとおりである。
トム・ターナーは著書『ランドスケープデザインの歴史と理論：ランドスケープアーキテクチャとガーデンデザインの起源』の中で、ランドスケープアーバニズムの10の特徴を要約している。[ 8 ]
以下は、ランドスケープ・アーバニズムの理論を実践的に理解する上で参考になるプロジェクト例です。
ランドスケープ・アーバニズムは、派手なプロジェクトに影響を与える漠然とした概念に過ぎないとして批判されてきた。これらは、よりグローバルに適用可能なアプローチを提示することなく、生態学や持続可能性に投資するという地域の野心を満たす商業的および美的目的の高価な計画として非難されてきた。これらのプロジェクトは、有意義な目的を達成するのではなく、デザインコンペに投資しているエリートのパトロンや学者に迎合していると考える人もいる。[ 6 ]多くの専門家は、環境、空間、社会正義が現代の景観のデザインにおける考慮事項であると認識している。[ 11 ]しかし、批評家は、ランドスケープ・アーバニズムが公平性の原則を効果的に擁護してきた程度、あるいはそのプロジェクトが低所得者や疎外されたグループの人々の立ち退きに寄与してきた程度について疑問を呈している。[ 11 ]人々は、ランドスケープ・アーバニズムによって真に最も恩恵を受けるのは誰かについて議論している。
批評家たちはまた、ランドスケープ・アーバニズムはランドスケープ・アーキテクチャと都市生態学の真の融合には至っていないと見ている。この批判を受けて、アメリカの生態学者でランドスケープ・アーキテクトのフレデリック・スタイナーは、都市計画に都市生態学の分野をより良く取り入れるアプローチとして「ランドスケープ生態都市主義」の理論を提唱した。[ 12 ]また、新しい都市生態学を発展させるためには、この種の統合的な都市計画と管理は、都市環境における自然の集中的な分析に依拠すべきであると強調する人もいる。[ 12 ] [ 13 ]
ランドスケープ・アーバニズムの反対派は、アンドレス・デュアニーが率いるニュー・アーバニズム[ 14 ]であり、公共交通指向型開発（TOD）と伝統的近隣設計（TND）によって、歩きやすいコミュニティとスマートな成長を推進している。ランドスケープ・アーバニズムが都市開発における広大な緑地に焦点を当てていることに対し、デュアニーは「密度と都市主義は同じではない」と述べた。さらに、「非常に高い密度がない限り、人間は歩かないだろう」[ 14 ]。その結果、より大きなネットワークとの接続性を失った、緑地のスプロール現象が生じる。
エモ・アーバニズム[ 15 ]は、ランドスケープ・アーバニズムを批判するもう一つの哲学です。この運動は、ランドスケープ・アーバニズムは生態学を都市生態学ではなく、スタイルの美的要素と見なしていると主張しています。人工的な生態学は、エントロピー的状態[ 16 ]に取って代わり、特定のブランドや美学に合う景観を再創造します。失われるのは、動的で適応性のある、そして確かに不可欠な都市システムです。エモ・アーバニズムは、進化する「自然」を設計プロセスの重要な要素とすることで異なります。このプロセスの実現は、「アーバネイチャー」や「ビッグネイチャー」と呼ばれています。進化する都市生態学として、チャールズ・モリス・アンダーソンはこのつながりを「薄さ」と表現しました。それは、過去、現在、未来の同時的な知覚と暗黙の理解です。エモ・アーバニズムのプロジェクトには、ワシントン州シアトルのオリンピック彫刻公園[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 、アラスカ州アンカレッジのアンカレッジ・ミュージアム・コモン[ 20 ]にあるチャールズ・アンダーソンの建築作品が含まれます。ハイチの未建設プロジェクト・フェニックス[ 21 ]とギリシャのアテネのヘリニコンのメトロポリタン・パーク[ 22 ]。
イアン・トンプソンは、ランドスケープ・アーバニズムに関する批判的なレビューを発表し、その中でその10の原則を特定し、6つの重要な問いを投げかけている。彼の結論は以下のとおりである。
…ランドスケープ・アーバニズムの言説には、非常に価値のある考え方がいくつかある。その中には、専門分野の区別をなくすこと、生態学的思考を取り入れること、インフラを前面に出すこと、廃棄物の積極的な利用に関心を持つこと、そして単なる外観よりも機能性を重視することなどが挙げられる。また、ランドスケープ・アーバニズムが捨て去るべき、疑わしい哲学、役に立たないイメージ、難解な言葉遣いも数多く存在する。…ランドスケープ・アーバニズムの主張にドゥルーズやデリダの引用を盛り込んだのは間違いだった。なぜなら、それは主に学術エリートを感心させるために行われたものであり、想定していた読者の大部分を困惑させてしまったからである。[ 23 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)