Loading article…
フアン・バスケス・デ・メラ | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル 1862年6月8日 |
| 死亡 | 1928年2月26日（66歳） |
| 国籍 | スペイン語 |
| 時代 | 19世紀/ 20世紀の哲学 |
| 地域 | 西洋哲学 |
| 学校 | カルリズモ メリスモ 伝統主義 |
| サイン | |
 | |
フアン・バスケス・デ・メリヤ・イ・ファンジュル（1861年 - 1928年）はスペインの政治家、政治理論家。彼は最も偉大な伝統主義思想家の一人に数えられ、スペイン伝統主義の史上最高の著者とされることもある。カルロス主義の政治家として活動し、コルテスの議員を長年務め、党首の一人となった。彼はメリスモとして知られる独自の政治戦略を唱え、それが分離と別のグループの形成につながった。
家族と若者
フアン・アントニオ・マリア・カスト・フランシスコ・デ・サレ・バスケス・デ・メーリャ・イ・ファンジュル[1]は、特に著名なわけではないが古いガリシア人の一族の末裔である。最もよく知られている代表者は、15世紀のサモラの枢機卿である。[2]フアンの父方の先祖は主に軍人で、[3]ガリシアのさまざまな町に縁がある。[4]祖父のアンドレス・バスケス・デ・メーリャはフィルゲイラ出身で、[5]父のフアン・アントニオ・バスケス・デ・メーリャ・イ・バレラ[6]（1874年死去[7]）はボイモルト生まれである。[8]後者は、テニエンテ・コロネルにまで昇進したが、[9]かなり落ち着きのない人物であり、一部の人々からは高貴な人物と評された。[10]明らかに自由主義的な信念を持った人物で、エスパルテーロのクーデターを支持したため、1840年に行政長官の職を解かれ、 [11] 1843年に投獄された。[12]すぐにルーゴの以前の職に復帰し、[13] 1848年にオビエドの地方長官に昇進し、[14]同年セビリアに配属され[15]、後にマラガに配属された。[16] 1850年代後半にコバドンガに転属し[17]、モロッコで戦う軍隊への参加申請が却下されたため、1860年に軍を辞職した。[18]地元の自由主義勢力で活動し、[19] 1873年にカンガスで共和制を宣言したとされる。 [20]後に息子は彼が共和主義者であったことを否定した。[21]
フアン・アントニオは、アミエバ出身のテレサ・ファンジュル・ブランコ（1893年死去）と結婚した。 [22 ] ファンジュルは地元で名高い一族の子孫で [24]、彼女の父親[25]は商売と皮なめし業を営んでいた。[26]夫婦はカンガスに定住し、子供は一人だけだった。[27]夫の死後、未亡人はまず家業を継いだ兄の援助を受けたが、兄との不和からガリシアの従兄弟たちと暮らすようになった。[28]フアンはそこで幼少期を過ごした。[29]彼はアストゥリアスよりもガリシアに身を置いていたようだ。[30]反対派によると、彼は「裕福な家庭に生まれた」。むしろ「裕福な生活の展望」を認めていたが、父親の死後、それは実現しなかった。一部の人々によると、彼は人生の大半を貧困と隣り合わせで過ごし[31]、実際に貧困のうちに亡くなった。[32]
1874年、若きフアンはビリャビシオサ近郊のバルデディオス神学校に入学した。成績は優秀ではなかったが、何度か「三級の卒業証書」を取得した。[33]彼は文学が好きで、クラスメートと遊ぶ代わりに本や雑誌を読んでいた。[34] 1877年に学士号を取得し、[35]サンティアゴ大学に入学した。[36]彼は哲学と文学を学びたかったが、当時サンティアゴにはそのような学部がなかったため、嫌悪感を持って取り組んだ科目である法律を選んだ。その結果、彼は体系的な学生にはならず、[37]むしろ自分の興味を追求し、講義室よりも図書館で過ごす時間の方が長かったことが記録されている。[38]卒業年は明らかではない。[39]参照した資料のいずれも、1880年代初頭にサンティアゴで母親と暮らしていたとき、 [40]彼がどのように生計を立てていたかを明らかにしていない。 [41]幼少期から孤独を好む傾向があり[42]結婚したことがなく、子供もいなかったが[43]、パンプロネーサ出身のマリア・バレステナ・アスカラテと結婚する予定だった時期もあった。[44]
地方のコラムニストからマドリッド編集長（1890年以前）
フアンは、10代に入ると、戦闘的な自由主義者の父親によって孤児にされた。[45]父方の叔父にカルリスタ派の先祖がいるにもかかわらず、[46]彼が家系に伝統主義の考え方を受け継いだという証拠もない。学者たちはむしろ、若き日のバスケス・デ・メーリャが学生時代にそれを受け入れたのではないかと疑う傾向がある。[47]彼はしばらくの間、マルセリーノ・メネンデス・イ・ペラヨの知人であるホセ・フェルナンデス・サンチェス教授の秘書を務めた。[ 48 ]デ・メーリャは彼らの長い書簡にアクセスし、その教義に触れた。[49]彼は大学をすでに伝統主義者として去っていた。ほとんどのカルリスタ派とは異なり、彼は遺伝や直感ではなく、知的思索の結果としてその概念を支持した。 1880年代初頭、彼はコンポステラのアテネオ[50]とサンティアゴ・カトリックアカデミー[51]の弁論家として初めて公の場で注目されました。
時期は特定されていないが、おそらく 1880 年代半ばに、デ メーリャはいくつかの保守系定期刊行物との協力を開始した。特定されている2 紙[52]とは、フランシスコ デパウラ ケレダが編集するマドリードの週刊紙「ラ レスタウラシオン」 [53]と、サンティアゴの日刊紙「エル ペンサミエント ガライコ」[54]である。彼の寄稿についてはほとんど知られておらず、アーカイブには両方ともコピーがほとんど保存されていない。[55]少なくとも彼のペンサミエントの記事は、マドリードで注目されたため、ガリシアを超えて影響を与えたに違いない。これは特に、1880 年代後半にカルリスタから分離したインテグリストの後に発表された、ノセダルに対する激しい反ノセダル派の記事のシリーズを指している。 [56]分離したノセダリスタが、以前は全国党の機関紙であった「エル シグロ フトゥーロ」 [ 57]を支配したため、この日刊紙は1888年に『エル・コレオ・エスパニョール』として創刊されたが、[58]良質な寄稿者がひどく不足していた。一部の学者によると、デ・メラに寄稿を依頼したのはカルリスタの政治指導者マルケス・デ・セラルボだったという。 [59]他の学者によると、寄稿したのはむしろ『コレオ』の経営者ルイス・リャウデルだったという。[ 60 ]
10年代の変わり目に、デ・メラは特派員としてコレオ紙に寄稿し始めた。 [61]その間に彼はエル・ペンサミエント・ガライコの編集長にまで成長し、1890年までその職を務めた。[62]当初は様々なペンネームで出版を続け、[63]彼のエッセイのほとんどは教義的なものであったが、社会や地方の組織に焦点を当てたものもあった。[64]ある時点で[65]デ・メラはマドリードに移って編集局に入るよう招かれ、彼はその申し出を受け入れた。コレオ紙が安定し、初期段階を終えると、[66]ラウダーはバルセロナに戻ることを決意し、彼の局長の地位は元編集長のレアンドロ・エレロが引き継ぎ、彼の職はデ・メラに提供された。[67] 1890年か1891年にデ・メラは編集長となり、正式にはエレロの部下となったが、[68]政治的にはセラルボの指導に従うよう指示された。[69]学者たちは誰が誰に従ったのか確信が持てないが、その時点ですでにセラルボはデ・メラに明らかに感銘を受けており、理論家としての彼の権威を受け入れる傾向があったと指摘している。[70]
政治的に名声を得る（1890年～1900年）
.jpg/500px-Enrique_de_Aguilera_y_Gamboa,_XVII_marqu%C3%A9s_de_Cerralbo_(Museo_Cerralbo,_Madrid).jpg)
デ・メラの編集長就任は論争を巻き起こした。彼は職務にかなりいい加減な態度で臨み、勤務時間は短く、2、3日オフィスを離れ、自分の興味を追求すると報じられた。ヘレロに警戒した原告の秘書メルガーは、1890年代初頭、ヴェネチアに対し、セラルボに彼の弟子を懲戒するよう繰り返し要求したが、[71]その要求はほとんど効果をあげなかった。デ・メラは広く的を絞った質の高い記事を寄稿し続けたが、日刊紙は主にヘレロと管理部長のプイグロスに任されていた。[72]この状況は1890年代後半まで続き、デ・メラ自身も編集の仕事にますます失望するようになった。[73]
デ・メラがその地位を得たのは、ペンだけでなくセラルボとの協力によるものでもある。1890年代初頭、侯爵は国中を巡回し、公の集会や密会によって支持を集めるという革新的な計画を開始した。デ・メラは彼に同行し、[74]小冊子で旅とセラルボの演説を認めた。[75]時には彼自身が演説することもあった。 [76]弁論の腕前がますます注目されるようになったためだ。[77] 1891年の議会選挙では、彼はバルスのカルリスタ名簿に載せられたが、典型的なカッコウ候補で、[78]落選した。[79]彼はナバラの エステラから再度立候補したが、[80]これも彼と個人的な関係のない選挙区だった。政府候補に対する非常に激しい対立の末[81]、今度はデ・メラが勝利し、王政復古の終わりまでほぼ継続的に続くカルリスタ・エステラの一連の勝利が始まった。[82]
ごく少数のカルリスタ会員であった[83]ため、コルテス・デ・メッラでは立法活動にほとんど影響力を及ぼさなかった。しかし、すぐに個人として注目を集め、最も尊敬される政治家と対決し、その刺激的な演説は催眠効果を発揮した。[84]特に保守派の間で尊敬を集めるようになり、1890年代半ばには教育省のポストを打診されたが、辞退した。[85] 1896年[86]と1898年にエステラから再選され[87] 、彼はすでにカルリスタ会員であり[88]、議会のスターでもあった。 [89]公の集会での演説も熱狂的に受け入れられた。[90]原告は喜んだ。1897年、デ・メッラはヴェネツィアに彼を訪ねるよう招待され[91] 、彼はActa de Loredanとして知られる綱領文書に大きく貢献した。[92]
カルロス7世の命令により、デ・メラは1898年に議会を辞職し[93]、1899年の選挙には参加しなかった。[94]当時、カルリスタたちは王政復古政権を打倒するためにクーデターを起こしており、デ・メラはプロパガンダの面で貢献し、曖昧な新聞記事や演説を発表した。[95] 1899年に再びヴェネツィアを訪れた後[96]、彼は戦時準備を託されたカルリスタ政権に入った。[97]原告が疑念を抱く中、1900年にデ・メラは命令が出されなくても蜂起する決心をした者たちの側に立ったように見えたが[98] 、彼が実際に蜂起を扇動したという証拠はなく、この蜂起はラ・オクトブラダとして知られる1900年10月の一連の小規模な反乱にまで発展した。[99]その後、彼のマドリードの自宅は警察の捜索を受けたが[100]、原告の怒りに比べれば些細な不都合に過ぎなかった。彼は党指導部全員の反逆を疑い、[101]デ・メラにコレオから追放するよう命じた。[102]
失墜と権力への復帰の道（1900年～1912年）
デ・メラは国王の命令に従うことにした。彼に対して何らかの公式の行政措置があったかどうかは明らかではないが、おそらく政府のさらなる報復を恐れたため、1900年の終わりごろにフランス経由でポルトガルに向かい[103]、リスボンに定住した。[104]彼はそこで約3年間を断続的に過ごし、時にはスペインを訪れ[105]、さまざまなスペインの定期刊行物に寄稿した。[106]原告と和解しなかった彼は[107] 、1901年にはセラルボとソルフェリーノと共謀したとさえ疑われた。その計画はカルロス7世を息子のドン・ハイメに譲位させるという内容だった。[108] 1903年に彼は国王の恩赦を得て、コルテスへの再出馬を許された。[109]カルリスタ派のアオイス議員ミゲル・イリガライの死後、デ・メラは1904年に議席を獲得した。[110] 1905年の選挙ではパンプローナ選挙区に立候補して勝利し、その後13年間継続的に同選挙区を代表することになるが、[111]故郷のアストゥリアス州にも散発的に立候補した。[112]
デ・メラのカルリズモ内での立場は依然として不安定だった。全国的に認知された人物として、1906年にアカデミーへの招待を受けた[ 113]彼は党にとって無視できない資産だったが、候補者は疑いを持ち続け、新しい党首マティアス・バリオ・イ・ミエルは完全な忠誠を強いる決意だった。デ・メラは特に彼に対して嫌悪感を抱き、個人的にはジェフェにほとんど侮辱を与えなかった[114] 。個人的な敵意とは別に、二人は政治戦略の面でも衝突した。デ・メラは後にメリスモの特徴となる、極右連合への偏愛を初めて示した。[115] 1909年初頭のバリオの死後、デ・メラはセラルボを党首に復帰させる運動を展開し、代わりにバルトロメ・フェリウが任命されたことに激怒した[116] 。 [117]彼自身も候補者の可能性があると考える者もいた。
1909年にカルロス7世が死去した後[118]、カルロス7世の息子は新しいカルリスタ王としてフェリウを解任するよう迫られた。 [119]彼は妥協案を選び、指名は承認したがデ・メラを自身の個人秘書に任命した。[120]彼はフロスドルフに呼ばれ、新しいロレダン法のようなものを準備したが、関係はうまくいかず[121] 、 2人の間には互いに対する疑念が高まった。[122] 1910年5月にローマを共に旅行した後、デ・メラはアルテロ・サマニエゴに取って代わられた。[123]彼はむしろお互いに新国王に幻滅していた。[124]次の2年間、すでにメリスタスと呼ばれていたこのグループは[125] 、ジェフェ・デレガドを妨害し[126] 、1910年にはフェリウが承認した王朝の主張を厳格に条件とする協定に反対して、非王朝の超保守派連合を公然と推進した[ 127] 。フェリウを常に無能な指導者と呼び、 [128] 1912年にメラは全面的な攻撃を開始することを決意した。彼はジェフェ・デレガドがジェファトゥーラを不当に保持していると非難し[129]、彼の罷免を要求し、個人的には彼の統治は「執行の正当性」を欠いているとして拒否すると主張者を脅迫した。[130]ドン・ハイメは屈し、1912年末までにデ・セラルボをフンタ・スーペリアの議長に再任した。[131]
支配下（1912年～1918年）
一部の学者は、デ・セラルボが高齢化し、争いに疲れ、政治的にますます方向感覚を失っていく中で、むしろデ・メラが後方から党の指揮を執るようになったと主張している。[132]カルリスタ議員団は彼の個性に支配されていた。[133] 30人からなる党の最高機関であるフンタ・スペリオルでは、約3分の1がメリスモに傾倒していた。[134]デ・セラルボが全国執行部を10の部門に再編すると、メラは宣伝と報道の部門を独占し、選挙と行政の部門では彼の追随者が優勢だった。[135]ドン・ハイメ支持者との戦場として残っていたのはエル・コレオ・エスパニョールだけだったが、 [136]メリスモ派にますます乗っ取られていった。[137]デ・メラはすでに党の全面的な改革を計画しており、旧来の指導者が死滅するのを待っているだけだった。[138]その段階で彼はおそらくドン・ハイメが装飾的な役割に追いやられ、「あなたのイメージとセメジャンサの役」に格下げされることを望んでいたのだろう。[139]
第一次世界大戦の勃発はデ・メラの思惑通りに進んだ。ドン・ハイメはオーストリアで自宅軟禁され、ほとんど連絡が取れなくなった。メリスタ党は選挙戦略をほぼ完全に掌握した。[140] 1914年、 [141] 1916年[142]および1918年のカルリスタ党の選挙運動はデ・メラの構想によって明らかに特徴づけられていた。それは極右の非王朝同盟を目指し、[143]極右の最大限政党の出現、おそらくは伝統主義の新たな化身、[ 144]が自由民主主義を廃止し、伝統主義的協同組合制度への移行を確実にするだろうとされた。[146]この戦略は保守党のマウリスト派、[147]シエルヴィスタ派という別の派閥、インテグリスト派、その他の小グループとの協力を生み出したが、その限界も明らかにした。同盟は選挙戦をほとんど乗り越えられず[148]、議会におけるカルリスタの立場は改善されなかった。[149]地方自治の強い地域では、党の活動家は、仮想的な極右同盟ではフエリスモが苦しむかもしれないと不満を漏らした。 [150]
.jpg/500px-20_Sammlung_Eybl_Deutsches_Reich._Gerd_Paul._Es_gilt_die_letzten_Schl%C3%A4ge_den_Sieg_zu_vollenden!_Ohne_Jahr,_86_x_59_cm._(Slg.Nr._197).jpg)
第一次世界大戦の勃発後、[151]以前から親ドイツ派であったデ・メラの同情は[152]党員の間で非常に共有されており、本格的な運動に発展した。[153]デ・メラの個人的なドイツ嫌悪[154]と伝統的なカルリスタの反英感情[155]と相まって、多数の小冊子[156]と講演[157] が作成された。 [157 ]それらは技術的にはスペインの中立を支持したが[158]、実質的には中央同盟国を支持していた。[159]主張者はあいまいなままであり[160]、むしろ彼の側近の一部のカルリスタ、特にメルガールが、親協商運動でデ・メラに公然と反対した。今日、デ・メラのビジョンにおける第一次世界大戦の同盟の役割についてはさまざまな意見がある。一部の人々によると、この問題は中心的なものであり、メリスモは単に親ドイツの立場である。[161]ほとんどの人は、それがイデオロギー的前提から生じたものであると示唆し、反自由主義的なドイツ体制を称賛し、フリーメーソン的、民主主義的、議会主義的なイギリスとフランスのシステムを非難する文章を引用している。 [ 162 ]ドイツ愛を国際政治におけるメリスタ版の再生主義と関連付ける人もいる。[163]中央同盟国の勝利により、極右によるスペイン政界の乗っ取りが容易になると予想されたことを示唆するコメントがあるが、[164]戦争問題はまったく関係がないと主張する学生はほとんどいない。[165]
別れ（1919）
1918年、デ・メラは支持を失いつつあった。選挙同盟は大きな成果を生まず、第一次世界大戦の経過により親ドイツ姿勢は無意味となり、その支持者の立場は弱まり、一部の地方のジェファトゥーラは反対意見を表明し続け、デ・セラルボは自身の二重の忠誠にますます疲れ、ついに辞任を認めさせ、一時的に別のメラスタであるセサレオ・サンス・エスカルティンに取って代わらせた。[166]さらに、1918年の選挙は例年通りパンプローナから行われるはずだったが、[167]理由は完全には明らかではないが、デ・メラは撤退した。[168] 1919年初頭、原告はオーストリアでの自宅軟禁から解放され、パリに到着し、ほぼ完全な沈黙の2年間の後、2つのマニフェストを発表しました。 [169] 2月初旬にCorreo Españolに掲載されたやや不明確な状況ではありますが、それらは、中立政策を維持できなかった無名のカルリスタ指導者の不服従を明確に非難し、 [170]党の指揮構造が再編成されることを示唆しました。[171]
デ・メラとその支持者たちは、党内での支配権争いで以前使われた戦略、つまり、主張者を個人的に追い詰めて従わせるという戦略はもはや通用せず、最終的な全面対決が差し迫っていると結論付けた。[172]彼はメディアを使って反撃し、1912年に秘密裏に流布された告発を公表し、ドン・ハイメを正当性を失った統治者として描いた。彼は何年も消極的で無活動なままで、中立を宣言しながら実際には協商を支持するという偽善的な政策を追求し、カトリック正統派から離れ、カエサル主義政策に乗り出した伝統的なカルリスタの合議体を無視し、党を弄び、子孫がいないことを明らかに示唆する無責任な行動をとった。全体として、彼の最近の動きは「ハイマダ」、つまり伝統主義の内部および伝統主義に対するクーデターに他ならなかった。[173]対立する政党のいずれも、政治戦略の問題を争点として挙げなかった。[174]
当初は両陣営の力が拮抗しているように見えたかもしれないが、ドン・ハイメはすぐに均衡を自分に有利に傾けた。彼の部下はエル・コレオ・エスパニョールの支配権を取り戻し[175] 、彼はサン・エスカルティンに代わって、最初はパスクアル・コミン、次にルイス・エルナンド・デ・ララメンディといった、一見親メリスタ派だが王家に忠誠を誓うようになった元ドイツ愛好家の政治家を擁した。[176]アルフォンス派と自由党の報道機関が、紛争に苦しむカルリスタの終焉を予想して喝采すると、以前はドン・ハイメに対して不安を示していた多くの党員が考え直し始めた。[ 177]国会議員や地方議員の間での自身の強い立場を意識していたバスケス・デ・メーリャは、党の有力者たちが権力奪還を助けてくれることを期待して、大集会を開くよう呼びかけてこれに応えた。一部の学者は、その時点で彼は既にハイメ派の構造をコントロールするための闘争は無意味だと認めていたと主張している。彼らは彼の訴えを党を離脱して新党を結成する決意と解釈した。[178]対決は2週間も続かなかった。1919年2月末までにデ・メラは公然と独自の組織を選び、マドリードの暫定本部として伝統活動センターを置いた。[179]
政治的失敗と引退（1919年以降）
.jpg/500px-V%C3%ADctor_Pradera_en_'El_D%C3%ADa'_(1918).jpg)
デ・メラはカルリスタを制御する戦いに敗れたが、反逆の道を歩む中で、カルリスタの地方指導者のほとんど、[180]国会議員[181]やその他の著名な人物が彼に従った。[182]メリスタがほとんど支持を集めなかったのは一般党員の間だけで、このグループは兵士の少ない将軍の軍隊のようであった。[183] 1919年の選挙の前に、デ・メラは極右同盟への足がかりとなることを意図して Centro Católico Tradicionalista を設立した。[184]このキャンペーンではわずか 4 つの議席しか得られず[185]、デ・メラ自身も当選できなかった。[186]国民統一の新政府で大臣のポストを提供されたが、 1876 年の憲法とその制度には決して同調できないとして辞退した。[187] 1920 年の選挙はさらに悪く、メリスタはわずか 2 つの議席しか獲得できなかった。[188]再び敗北したデ・メラは、すぐに最高裁判所の議席獲得を目指したが、保守政党からの十分な支持を得ることができず、名誉ある敗北を喫した。[189]
1921年までに、デ・メラが自分の党を組織するのに苦労していることは明らかだった。組織的な努力と献身に対する彼の嫌悪は、学生時代、コレオの管理、主要な著作を執筆できないこと、アカデミア入学時の演説を最後まで完成させないこと、孤独な生活などですでに示されていたが、再びその犠牲を強いられた。[190]彼は活動を停止し、後部座席から指導する評論家としての役割について熟考し始めた。[191]その間に、彼の支持者の多くが他の右翼組織に移っていった。[192] 1922年10月にサラゴサでメリストの大集会が実現したとき、それはビクトル・プラデラの支持者によって運営された。プラデラは極右マキシマリスト連合の代わりに、最小公分母に基づく広範な保守同盟を提唱した。[193]敗北を予期したデ・メラは出席せず、代わりに手紙を送った。彼は再び反体制的な見解を主張し、究極の目標として伝統主義的な君主制を確認し、もはや政治家ではないものの、理論家およびイデオローグとしてそれに向けて努力することを約束した。[194]
デ・メラは、新たに設立されたカトリック伝統党の活動には参加しなかった。1923年にプリモ・デ・リベラのクーデターですべての政党が禁止され、国の政治生活が停止したため、なおさらである。当初、彼は独裁政権を支持する傾向があったかもしれない。なぜなら、マスコミは彼が新しい政治組織を設立する活動について報じており[195]、1924年にはプリモ本人に迎えられたからである[196] 。彼の見解が何であれ、1925年初頭には、彼はすでに独裁政権にほとんど疑問を抱いていなかった。彼は独裁政権を、国が必要とする大規模な政変の小型版だと考えており、1925年1月にはそれを「ゴルペ・デ・エスコバ」と揶揄した[197]。しかし、彼はまた、ディレクターが伝統主義の考えをいくつか実行したことを認めたとされている[198] 。彼が最後に公の場に姿を現したのは1924年初頭であった。糖尿病を患っていた彼は、さらなる健康問題を患い、1924年の夏に足を切断した。[199]彼は公人であり続け、1925年の初めまで、マスコミは彼の健康状態について組織的に報道した。彼は聖体に関する哲学的研究を終えた直後に亡くなり、[200]彼の死は[201]スペインの定期刊行物で広く議論された。
考え
デ・メラの著作は、典型的には政治理論に分類される。[202]彼は主にバルメスとドノソに負っていると考えられているが、[203]アパリシや他の新カトリック教徒、[204] トマス・アクィナス、[205] スアレス[206]レオ13世にも影響を受けている。[207]一部の研究者は、デ・メラはジル・ロブレスから大きな影響を受けたと主張する。[208]彼は最も著名な外国の伝統主義思想家の著作に精通していなかった。[209]教義のプロフィールに関しては、デ・メラはほぼ満場一致で[210]伝統主義者であると考えられている。さらに、彼のビジョンは、教義の最も古典的な化身の一つとして、 [211]あるいは実際には最も古典的な化身として提示されることが多い。 [212]そのため、それは緩く組織化され、むしろ内向的な国家を特徴とし、さまざまなタイプの主に自律的で重複する機能的、地理的、または職業的なコミュニティの上に置かれる軽量の上部構造として想定されています。政治的主権は強力だが非常に制限された権力を備えた君主にあります。そのような実体は、カトリックの信仰とスペインの伝統によって定義される共通の正統性によって統一されています。これらの構成要素の正確な性質は、細部に至るまで詳しく説明されています。
デ・メラの思想の重要な要素は、社会、宗教、家族、地域主義、伝統、君主制と定義されている。[213]しかし、デ・メラの概念の真髄は、伝統主義思想に対する彼の最も独創的な貢献でもあると考えられており、[214]社会についての彼の考えであった。[215]彼以前の多くの思想家がこの問題にかなりの注意を払い、それが契約体ではなく自然な発展の結果であることを強調したが、 [216]ほとんどの学者は、社会主権の理論を導入したのはデ・メラであることに同意している。君主によって排他的に行使される政治的主権とは異なり、[217]それは、国王であろうと他のコミュニティであろうと、外部の主体による干渉を受けることなく、コミュニティに自らを統治する権利を付与する。 [218]社会主権はコルテスに体現されている。[219]他の学者は、この概念は他の人によって作られたものだと主張しているが、デ・メラはそれをソシエダリスモ[220]と名付けた形にまで高め、これはそのような社会が国家よりも優れていることを示している。[221]デ・メラとジルのコンセプトは伝統主義に大きな変化をもたらした。以前の段階では君主制が中心であったが、[222] 20世紀後半まで続いた次の段階では社会が中心となった。[223]
メリスタの地域主義を強調する学者もいる。 [224]国家は連邦制に基づいて組織され[225]、地域は一種の中間組織であり、国民の地方的な派生体である[226] 。しかし、他の学者は順序を逆にし、国民に焦点を当てる傾向がある。[227]国民とは主に伝統に関するものであり[228]、国民も国家も独自の主権を持っていないことには全員が同意している。[229]強調される他の中核概念は、家族（社会構造の重要な要素）、[230]カトリックの統一（スペイン国家の基本的な構成要素）、[231]伝統（一般的な概念）、[232]労働、[233]および君主制（伝統的、世襲的、連邦的、代表的なものとして定義される）である。 [234]生涯のほとんどをカルリスタ派で過ごしたが、デ・メラは正統主義的な要素を強調しなかった。彼は二重正統性の教義を支持したが[235]、遺産や直感ではなく知的な思索からカルリズモ主義を受け入れた個人として、後に正統主義の流れを完全に放棄することにほとんど問題はなかった[236] 。
演説家および作家
同時代の人々の多くは、デ・メラの著作や思想、指導力に感銘を受けたのではなく、むしろ彼の弁論術に感銘を受けた。[237]これは若者にも[238]熟練した政治家にも当てはまる。よく引用される話だが、当時無名だったデ・メラの演説を議会で聞いていたアントニオ・カノバスは、驚いて「誰が怪物なの？」とつぶやいた。[239]デ・メラは、大規模な集会にも[240]限られた聴衆にも催眠術のような効果を発揮した。彼の演説で聴衆が狂乱とヒステリーの境目まで追い込まれたという報告は珍しくない。[241]デ・メラは、印象的な姿勢に恵まれていなかったにもかかわらず、そうだった。身長は中肉中背で、太り気味で、人を魅了する声もなく、演説中は変身していた。彼の演説はどれも素晴らしいショーだったと記録されている。目の動き、頭の動き、身振り、足取りのボディランゲージと、言葉によるコミュニケーションの熟練した制御が組み合わさり[242]、彼は「ライオンのような威厳」を授けられた[243] 。一部の学者は、デ・メラをスペイン議会主義の最も偉大な演説家の一人とみなしている。[244]しかし、彼の演説は単なるショーではなかった。デ・メラの演説の多くは小冊子として印刷された。彼が全般的に即興で話していたのか、それとも少なくとも原稿のスケッチを事前に用意していたのかは明らかではない。彼の演説の膨大な数は彼の私文書に基づいて再構成されたため[245]、後者だったと思われる。出版された演説のほとんどは 500～800 語の範囲で[246] 、 10 分未満のスピーチになる。中には 1,600 語に達するものもあり[247] 、聴衆の注意を 30 分弱必要とする。ヒトラーやムッソリーニを暗に引用し、デ・メラは19世紀の古いスタイルの指導者とは異なる新しいタイプのカリスマ的な演説家であったと主張する学者もいる。 [248]
デ・メラは生涯を通じて主にさまざまな定期刊行物に短い作品を発表していた。特に1880年代にはペンネームで寄稿したものを除けば、ほとんどがEl Correo EspañolやEl Pensamiento Españolへの社説や随筆であったが、それだけではなかった。別のカテゴリーとしては彼の演説を収録した小冊子があるが、印刷されたのはおそらく10冊以下であろう。[249]生涯の終わりには、議会で行った演説がDiscursos Parlamentariosと題された2巻本にまとめられて出版された。そしてついに、死の直前に、デ・メラはFilosofía de la Eucaristía を完成させて出版した。これは彼が生前に出版した唯一の大著であり、部分的には以前の著作の編集でもあった。[250]膨大な数の作品 ― 新聞寄稿、小冊子、演説、私信 ― が死後、 1930年代の31巻からなるObras Completasシリーズに出版された。これらを合わせると大作となるが、それは小規模かせいぜい中規模の文章から成り、その多くは状況説明的なものである。それらには詳細かつ広範で体系的な論文がないため、何人かの編集者が最も代表的と思われる部分を選択し、それらをトピック指向のセクションで組み合わせることによって、一種の統合を試みた。[251]これがデ・メラの思想が一般に吸収される方法である。
受容と遺産
1900年代初頭から[252]デ・メラは保守派の間で全国的に人気を博し、[253] [254]スペインの伝統主義者の間では象徴的な人物となったが、外国の伝統主義者からは無視された。[255]共和党員と自由主義者の間では、時代遅れの中世思想の使徒として嘲笑された。[256]引退後、彼は新聞で参考資料として取り上げられ、[257]多くの評論家が彼の死のニュースを受けて全ページにわたる巨大な写真を掲載した。[258]元メリスタたちは、その後すぐにマドリードに記念銘板を設置するよう手配した。[259] 1930年代初頭、最も忠実な信奉者たち[260]がデ・メラの著作の記念碑的シリーズを編集した。[261]進歩主義者にとって、彼はすでに「超古代」の滑稽なほど先史的な声だった。[262]
1946年、マドリードの広場[263]がバスケス・デ・メーリャ広場に改名され、彼のささやかな記念碑も建てられた。[264]非公式のカルリスタ・アカデミー・バスケス・デ・メーリャは1940年代に存在したが[265] 、デ・メーリャは1950年代半ばに復活を遂げた。新世代の伝統主義思想家、主にエリアス・デ・テハダとガンブラは、彼の思想を自分たちの作品の出発点とし[266]、彼を史上最高の伝統主義の人物の地位にまで押し上げた。[267] 1960年代、デ・メーリャの記憶は、カルリスタ内部の2つのますます敵対的なグループ、伝統主義者と進歩主義者の間の競争の対象となった。後者は、カルリスタの刷新者を装い、[268]カルリスタを左翼政党に変えようとし、デ・メーリャを前社会主義作家として再定義した。 [ 269]デ・メラに関する主要な学術的かつ非党派的な著作は1980年代に登場し始めました。[270]小規模な研究を除いて、スペインでは5つの著作が出版されており、最新のものは2016年に完成しました。[271]
現在、スペイン政治思想の学者の間では、バスケス・デ・メラは、通常、伝統主義の理論家として最も著名な人物の一人と考えられている。[272]彼を他のほとんどの人よりも優先させる人もいれば、[273]彼を追随者と見なす人もいる。[274]彼がカルリスタの信条を持っていることは、ややためらいながら認められている。[275]彼は国際的に認知されておらず、伝統主義に関する百科事典のほとんどの項目には彼の名前が載っていないが、[276]アメリカ[277]から東ヨーロッパ[278]に至るまでの専門的研究では、彼は重要な位置を占めている。歴史学において、おそらく最も議論を呼んでいる問題は、デ・メラがフランコ主義に与えた影響である。[279]また、一部の学者は、デ・メラが反ユダヤ主義を煽ったと指摘し、 [280]彼を「絶滅の理論家」の一人に数えている。[281]
スペイン語圏の一般の言説では、デ・メラは中程度の存在で、通常は政治理論家と呼ばれ、[282]反動的で反民主的で恥ずべき過去の共同責任者として非難されることもある。[283] 1994年には、1928年に設置され、それ以来デ・メラが住んでいたプラド通り14番地の家とともに破壊されていたデ・メラを称える記念碑を修復するよう求める声が上がった。[284] 2016年、同性愛者の権利活動家で社会労働党議員のペドロ・ゼロロを称えるため、プラザ・バスケス・デ・メラに改名された。[285] [286]付随する議論では、デ・メラとその支持者を「ファシスト」、「フランコ主義者」、「同性愛嫌悪者」という侮辱の言葉が使われた。[287]動議の発議者は、84,000の電子署名が集まったと主張した。[288] [289]スペインの多くの都市では、今でもデ・メラに敬意を表した通りの名前が残っています。[290]
参照
脚注
- ^ Miguel Fernández (Peñaflor)、 Apuntes para una biografía、[in:] Obras completas del excmoの後に参照されるキリスト教の名前。シニアD. フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル、vol. 1、マドリッド、1931 年、p. XXXI.現代の報道では、彼はフアン・メラ、フアン・V・デ・メラ、フアン・バスケス、フアン・バスケス・ファンジュル、フアン・バスケス・イ・ファンジュル、フアン・バスケス・メラ、フアン・バスケス・デ・メラ、フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュルとして登場した可能性があることに注意してください。
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXI、詳細については、ファン・アルフォンソ・デ・メラ枢機卿を参照してください。 Notas biograficas acerca de el y de sus nepotes、pp. 500–528、[in:] Vicente Beltrán de Heredia、Cartulario de la universidad de Salamanca (1218–1600)、vol. 500–528、[ in:] 1、サラマンカ、2001、ISBN 9788478009541、501–529ページ
- ^ 新聞の死亡記事によると、彼の先祖の一人は16世紀にフランシス・ドレークと戦い、他の3人はトラファルガーで戦った。このニュースは注意して受け止めるべきである。同じ死亡記事には彼の父親に関する明らかに誤った情報が含まれているからである。エル・インパルシアル28.02.28、こちらから閲覧可能
- ^ José Raimundo Núñez-Varela y Lendoiro, El gallego don Antonio Varela Bermúdez de Castro, decmocuarto regente de las Real Audiencia de Canarias , [in:] XXXVI Congreso Nacional de Cronistas Oficiales , Las Palmas 2010, pp. 294–295 を参照
- ^ 彼はゴロン出身のアントニア・バレラと結婚した[説明が必要]、ペニャフロール、1931年、p. XXXI
- ^ Estado Militar de España é Indias 1859、p. 120、こちらから入手可能
- ^ Boletín Oficial de la Provincia de Oviedo 31.01.77、ここから入手可能。現代の学者は、フアン・バスケス・デ・メラが10歳の時に亡くなったと主張しており、これにより彼の没年は1871年となるだろう、フェルナンダ・ジェルゴ・ベイ、フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル：la renovación del tradicionalismo español [PhD Universidad de Navarra]、パンプローナ2016、p. 101
- ^ Juan Vázquez de Mella、[in:] filosofía.netサービス、ここから利用可能
- ^ フアン・バスケス・デ・メジャ、[in:] filosofía.netサービス
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXII-XXXIII
- ^ El Correo Nacional 05.10.40、ここから入手可能
- ^ El Católico 03.11.45、ここから入手可能
- ^ Diario Constitucional 25.06.46、ここから入手可能
- ^ マドリッドのギア・デ・フォラステロス、 1848年、p. 270、こちらから入手可能
- ^ 1848年、彼はセビリア州セビリア州経済貢献委員会の会長に指名された。48年2月5日、ここで入手可能
- ^ La España 25.02.56、ここから入手可能
- ^ ラ・エスパーニャ1956年2月25日
- ^ エル・インパルシアル28.02.28
- ^ 1864 年にカンガスで「進歩主義者の宴会」に参加した ( La Iberia 08.09.64、こちらで閲覧可能)。その後、進歩主義者の地方会長にまでなった ( La Iberia 17.12.65、こちらで閲覧可能)。
- ^ レルゴベイ 2016、p. 100
- ^ ペニャフロール 1931、pp. XXXII–XXXIII
- ^ La Unión Católica 25.04.93、ここから入手可能
- ^ フアン・バスケス・デ・メジャ、[in:] filosofía.netサービス
- ^ El Siglo Futuro 27.02.28、ここから入手可能
- ^ コンセホ・デ・ポーラのティニャナのアントニオ・ファンジュル、カンガスのテレサ・ブランコと結婚
- ^ ペニャフロール 1931、p. XXXII
- ^ ペニャフロール 1931、pp. XXXII–XXXIII
- ^ ペニャフロール 1931、p. XXXIV
- ^ 敬虔なカトリックの雰囲気の中で、「マドレ・ピアドーサ」によって育てられた、Llergo Bay 2016、p. 128
- ^ デ メッラは「アストゥリアノ」と呼ばれることもあります。Teófilo Rodríguez Neira、Fernando Vela y Asturias: evocación de situaciones y perspectivas、Oviedo 1985、ISBN 9788450509939、p. 2と比較してください。 58、マヌエル・マルティネス・ロペス、アリカンテ、歴史の旅、アリカンテ、2008、ISBN 9788484547297、p. 97. やや頻度は低いが、彼が「ガレゴ」と呼ばれることはある。ホセ・アンドレス・ガジェゴ著『スペインとアメリカ将軍の歴史: 革命とレストラン: (1868–1931)』、第 1 巻と比較してください。 XVI-2、マドリッド、1981 年、ISBN 9788432121142、p. 471. 「アストゥル・ガライコ」という呼称を好む学者もいます。ピオ・ルイス・モア・ロドリゲス著、El derrumbe de la segunda república y la guerra Civil、マドリッド、2011 年、ISBN 9788499206738、p. 471。 204. アストゥリアスとの関係を強調した研究については、Martín Andreu Valdés-Solís、Don Juan Vázquez de Mella y Fanjul、recuerdo en el centenario de su nacimiento、[in:] Boletín del Instituto de Estudios Asturianos 15/42 (1961)、を参照。 pp. 172–178、ガリシアとのつながりを強調した研究については、Antonio Taboada Roca、D. Juan Vázquez de Mella y Galicia、[in:] Cuadernos de estudios gallegos 18/55 (1963)、pp. 235–243 を参照してください。入手可能な最も明白な声明によると、彼はアストゥリアス人ではなくガリシア人であることを認めており、「ガリシアの形をしたドンデ・ベルダデラメンテ」、ホセ・フランシスコ・アセド・カスティーリャ、En el LXX aniversario de Mella、[in:] Razón española 88 (1998) 、p. 161
- ^ レルゴ湾 2016、p. 100;同じ著者は、後に「極度の個人的な生活」を送ったと主張している、レルゴ湾、2016、p. 128. スパルタン・デ・メッラのライフスタイルは、マウラから賞賛と尊敬の言葉を引き出した：「私たちは、自分の命を大切にし、自分の人生を大切にし、そのアイデアを優先してください」、レルゴ湾2016の後に引用、p. 129
- ^ Unión Patriótica 01.03.28、ここから入手可能。彼は晩年を「en pobreza franciscana, recluido en su hogar a causa de su desgracia física」、Acedo Castilla 1998、p. 3 で過ごしました。 176. 別の定期刊行物は慎み深さについて言及したが、貧困には触れなかった、La Nación 21.04.27、ここから入手可能
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXIV-XXXV
- ^ Peñaflor 1931、p. XXXV; 逸話によると、これは問題を引き起こしたこともある。La Época 27.02.28を参照。こちらから入手可能。この記述は慎重に扱うべきである。なぜなら、Vázquez de Mellaの父親は、息子が大学に入学する前に亡くなっていた可能性が高いからである。Llergo Bay 2016、p. 102と比較。
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXV.彼が頻繁に利用したいくつかの情報源には、Instituto de Oviedo、El año politico 1928、p. 28もありました。 72、ここから入手可能、El Siglo Futuro 27.02.28、ここから入手可能
- ^ レルゴベイ 2016、102 ページ
- ^ レルゴベイ 2016、pp. 102–103
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXVIII、フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、『エル・シスマ・メリスタ：政治史の歴史』、マドリード、2000年、ISBN 9788487863820、p. 27
- ^ La Hormiga de Oro 01.03.28、ここから入手可能
- ^ デ・メラは弁護士として活動したことがないと主張、La Nación 21.04.27、こちらから入手可能
- ^ レルゴベイ 2016、130 ページ
- ^ ペニャフロール 1931、p. XXXVI
- ^ レルゴベイ 2016、130 ページ
- ^ Javier Balezterna Abarrategui、El Jaimismo de los Baleztena、[in:] Premín de Iruñaブログ、17.10.11 のエントリ、ここから入手可能
- ^ デ・メラは10歳の時に父親に孤児にされたという説もあれば、13歳の時に父親に孤児にされたという説もある。
- ^ 父ラモンの弟は王党派ヴィラ・デ・アルスーア義勇軍の司令官であり、もう一人の無名の兄弟は第一次カルリスト戦争中にカルロス5世側に立った、ジェルゴ湾、2016年、p. 100、アンドレス・マルティン、2000、p. 27
- ^ レルゴ湾 2016、p. 101、アンドレス・マルティン、2000、p. 27
- ^ デ・メラ少年に影響を与えた可能性があると言及されているもう一人の学者はグメルシンド・ラバーデ・ルイスである
- ^ レルゴベイ 2016、pp. 102–03
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XXXIX、レルゴ湾 2016、p. 103
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、27ページ
- ^ 別の定期刊行物Diario de Galiciaも付け加えている人もいるが、出典は示されていない、Jacek Bartyzel、Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella、[in:] Jacek Bartyzel、Umierać ale powoli、クラクフ 2002、ISBN 8386225742、p. 276
- ^ 今日まで保存されている号は1つもありません、Llergo Bay 2016、p. 104
- ^ レルゴ湾 2016、p. 101. ある情報源によると、マリアーノ・ジャマルドが1887年1月に辞任してから「数日」後にデ・メッラはペンサミエントのジェファトゥラに就任した、ホセ・ラモン・バレイロ・フェルナンデス、 El carlismo gallego、サンティアゴ・デ・コンポステーラ、1976年、ISBN 9788485170104、p.287
- ^ 現在まで保存されているペンサミエント号については、ガリシアナのサービスをご覧ください。こちらから入手できます。
- ^ アグスティン フェルナンデス エスクデロ、エル マルケス デ セラルボ (1845–1922): バイオグラフィア ポリティカ[博士論文 Universidad Complutense]、マドリード 2012、129–130 ページ、ペニャフロール 1931、pp. XXXIX–XL
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012 年、123、128 頁、ジョルディ運河とモレル、バンデラス ブランカス、ボイナス ロハス: ウナ ヒストリア ポリティカ デル カルリスモ、1876–1939、マドリード 2006、ISBN 9788496467347、166–67
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 108、カナル、1998、134–35 ページ
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012 年、129–130 ページ、ペニャフロール 1931 年、p. 129–130 XXXIX-XL
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 129
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 130
- ^ レルゴベイ 2016、104 ページ
- ^ リストされているペンネームは「M」、「Eneas」、「Tulio」、ペニャフロール 1931、p. XL。他の著者は、「トゥーリオ」はレアンドロ・エレーロのペンネームであると主張しています、フェルナンデス・エスクデロ、2012、p. 132、そして「エニアス」はベニーニョ・ボラニョスのペンネームである、アンドレス・マルティン、2000、p.132 28
- ^ ペニャフロール 1931、p. XLI
- ^ ある著者によれば、すでに1887年に、Barreiro Fernández 1976、p. 287 で述べられているが、ほとんどの著者はむしろ1889年、1890年、または1891年を指摘している。
- ^ El Correo Español の購読者数は 1,900 人、Fernández Escudero 2012、p. 134. 比較すると、当時の有力日刊紙El Imparcialの発行部数は 130,000 部でした。Baldemar Hernández Márquez、Prensa y transición democrática、ビジャエルモサ 2006、ISBN 9789709516203、p. 66
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、28ページ
- ^ レルゴベイ 2016、104 ページ
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 130-131
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、27ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、28–9 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、28–30 ページ
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、29ページ
- ^ 1894 年になっても、デ メッラはまだセラルボと一緒に旅行していた、フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 223
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 203
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 206
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 216
- ^ガリシアでも アストゥリアスでもカーリストは走っていなかった、フェルナンデス・エスクデロ、2012年、236–37ページ
- ^ ペニャフロール、1931年、p. XLII.アンドレス・マルティン、2000、p. 31
- ^ 一部の著者は、彼がAoizから逃げたと誤って主張している（Llergo Bay 2016、p. 116）。
- ^ María del Mar Larraza Micheltorena、1893 年の議会の選挙: el comienzo del fin del control de los comicios por los gobiernos liberes、[in:] Príncipe de Viana 49 (1988)、p. 218
- ^ 1893年のチケットについては、コルテスの公式サービスをご覧ください。こちらから入手できます。
- ^ 1893年には7人のカルリスタが選出された、Andrés Martín 2000、p. 31、Fernández Escudero 2012、pp. 250–51
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 31、メルチョール・フェレール、スペイン伝統主義の歴史vol. 28/1、セビリア 1959、171–72 ページ、ラ エポカ27.02.28、ここから入手可能
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、31ページ
- ^ 公式のコルテス礼拝はここからご覧いただけます
- ^ 公式 Cortes サービスはこちらからご覧いただけます。選挙運動についての議論については、José María Remírez de Ganuza López、Las Elecciones Generales de 1898 y 1899 en Navarra、[in] Príncipe de Viana 49 (1988)、pp. 359–99 を参照してください。
- ^ 1890年代半ばには、デ・メラの肖像画（および他のカルリスタ指導者や議員の肖像画）は、スペインで最初の近代的な宣伝キャンペーンの1つとしてすでにチラシとして配布されていました。Fernández Escudero 2012、p. 260
- ^ 議会における彼の役割を測るやや厄介な基準となるのは、彼に対して政府が起こした訴訟である。1897年には12件の訴訟が係争中であったが、カルリスタ議員のホアキン・ジョレンスやポロに対してはそれぞれ2件、デ・セラルボに対してはわずか1件であった、フェルナンデス・エスクデロ 2012、329ページ
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 293
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 271
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 325-7。ヴェネツィアで 2 週間過ごした後、デ メッラはフィレンツェとローマへの旅行に乗り出しました、フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 326
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 350
- ^ ガヌザ・ロペス、1988、pp. 359–99
- ^ 反乱を公然と呼びかけるには至らなかったが、彼らは近衛兵風のオマージュのように思われる形でウェイラー将軍を称賛した、Fernández Escudero 2012、pp. 337-38。当時、デ・メラはカルリス軍がマドリードに入城するという幻想を抱いていたとされる、Andrés Martín 2000、p. 33
- ^ 11月に、Fernández Escudero 2012、p. 369; 指名は1900年に行われたと言う人もいる、Andrés Martín 2000、p. 35
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、346–47 ページ
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 35、フェレール、1959 年、p. 261
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 364
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 389
- ^ カルロス7世は激怒した。彼はセラルボらの権限も剥奪し、「裏切り者」について話した、アンドレス・マルティン、2000、p. 36、フェレール、1959 年、265–66 ページ
- ^ Andrés Martín 2000, p. 37、Fernández Escudero 2012, p. 398-9。一部の学者は、証拠は示されていないものの、デ・メラが1896年の枢機卿カスカハレス計画に固執し、カルロス7世の息子ドン・ハイメを王朝の融合に狙っていたのではないかと推測している。もしそれが事実で、カルロス7世に情報が漏れていたとしたら、これが1900年11月のカルロス7世の明らかな過剰反応の原因だったかもしれない、Andrés Martín 2000, pp. 31–32, 36、Fernández Escudero 2012, p. 313
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 395
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 399
- ^ 正確な日付は不明ですが、ルイス・アギーレ・プラド、バスケス・デ・メラ、マドリード1953年、ペニャフロル1931年、p.11を比較してください。 XLIV
- ^ 当時彼は虫垂炎にも罹っていた、ペニャフロール 1931、p. LII
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 37、フェレール、1959 年、266–67 ページ
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 400
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、416-7 ページ
- ^ 公式のコルテス礼拝はここからご覧いただけます
- ^ 公式のコルテス サービスを参照してください。ここで入手できます。 ナバラ州の一部の選挙運動の詳細な議論については、Sebastián Cerro Guerrero、Los resultados de las elecciones de diputados a Cortes de 1910 en Navarra、[in:] Príncipe de Viana 49 (1988)、pp を参照してください。 93–106、マリア・クルス・ミナ・アパット、Elecciones y Partidos en Navarra (1891–1923)、[in:] José Luis Garcia Delgado (ed.)、La España de la Restauración、Madrid 1985、ISBN 8432305111、Jesús María Fuente Langas、Elecciones de 1916 en Navarra、 [in:]ヴィアナ皇太子51 （1990）、947-957ページ
- ^ 1916 年、ナバラでの取り組みと並行して、José Girón、Notas sobre la prensa politica en Asturias durante larestauración: de carlistas a Reformistas、[in:] JL Pérez de Castro、Homenaje a Juan Uría Ríu、オビエド 1999、ISBN 9788474689969、p. 554
- ^ 1906年の招待にもかかわらず、彼は王立モラレス・政治科学アカデミーへの入学演説を完了することができず、その会員として正式に受け入れられることもなかった、ペニャフロール1931、p. LII
- ^ デ・メラはバリオに対して深い憎しみを抱き、彼を「カメロ」と呼んだ、フェルナンデス・エスクデロ、2012、p. 373
- ^ 特にアルフォンソ右派の権威主義的セクターに対しては、アンドレス・マルティン 2000 年、p. 40 を参照。また、教会が推進するカトリック統合やカタルーニャ連帯にも共感的であった、アンドレス・マルティン 2000 年、pp. 38–40 を参照。
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 421
- ^ ティルソ・オラサバルまたはセラルボとともに、フェルナンデス・エスクデロ、2012年、421–22ページ
- ^ デ・メラはカルロス7世と完全に和解したことはないが、カルロス7世は彼の再入信を慎重に承認した。フェルナンデス・エスクデロ 2012、pp. 418–19
- ^ ドン・ハイメはすでに自由主義的な傾向があり、カトリックの実践をやや軽視しているのではないかと疑われている。デ・メラは、彼が「ウナ・アカデミア（オーストリア陸軍士官学校）デ・アテオス・イ・エスセプティコス・イ・コロンピドス」で教育を受けたと述べた、アンドレス・マルティン、2000年、p. 48
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 425、ジョルディ運河、エル カルリスモ、マドリッド 2000、ISBN 8420639478、p. 264
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 425
- ^ ドン・ハイメはデ・メラを親モーリストであると疑い、デ・メラはドン・ハイメを親リベラルであると疑った - アンドレス・マルティン 2000、p. 48. それにもかかわらず、ドン・ハイメは、 『El Correo Español』、Andrés Martín 2000、p.11の個人的な任命に関するデ・メッラのアドバイスに従いました。 47
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 425
- ^ デ・メッラによれば、「フェリウ、オラサバル[ティルソ]、フォルナーとポロ・ナダ・ポディア・ハセルセ・デ・プローヴチョの人生は政治的問題ではない」、アンドレス・マルティン、2000年、50～52ページ、フェルナンデス・エスクデロ、2012年、50～52ページ。 42
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 439
- ^ デ・メラはフェリウを「不法行為者」と呼んだ、アンドレス・マルティン、2005、p. 121;両者はエル・コレオ・スペインニョールの支配権を巡って衝突し続けたが、デ・メラとフェリウの代理人であるサンチェス・マルケスが所有権を主張した。この論争は波及し、政府の行政にまで及んだ、Andrés Martín 2000、62-6 ページ、Fernández Escudero 2012、441-43 ページ。詳細な議論については、Juan Ramón de Andrés Martín、El casa Feliú y el dominio de Mella en el partido carlista en el período 1909-1912、[in:] Espacio、tiempo y forma 10 (1997)、pp. 99–116 を参照してください。
- ^ 主にマウラと彼の保守党派との共著、アンドレス・マルティン、2000 年、58–9 ページ。この戦略により、1910年に最初の追放者が出た。バスコンガダスの地方首長、ティルソ・デ・オラサバル（9年後、自身も国王を離れデ・メラに加わった）は、デ・メラ首長の信奉者プラデラを、単独でモーリスタ候補と選挙同盟を結んだとして追放した。ドン・ハイメはこの決定を承認し、これは「規律の維持」に役立った, Juan Ramón de Andrés Martín, Precedentes del proyecto Ultraderechista mellista en el periodo 1900-1912 , [in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 202/1 ( 2005)、pp. 124–25;プラデラは 3 年後に再入院した、Andrés Martín 2000、p. 56
- ^ Andrés Martín 1997 での詳細な議論
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 67、アンドレス・マルティン、1997、p. 104、フェルナンデス エスクデロ、2012 年、p. 439
- ^ Andrés Martín 2000、p. 68。カルリスタ理論のツールセットによると、王は出自の点で正統でなければならない、つまり、正統な王の相続人でなければならない、また、「正統な軍事行動」も保持しなければならない、つまり、伝統主義の原則に従って統治しなければならない。Fernández Escudero 2012、pp. 440-442を参照。伝統的なカルリスタ団体の意見を無視することは、その場合、セラルビスタとメリスタが支配するジュンタ・スーペリアが、正統な軍事行動と相容れないセザール主義の証拠となるだろう。Andrés Martín 1997、pp. 104-05。当初、メラはそのようなエスカレーションは考えていなかったが、敵対するコンデ・デ・メルガルに挑発された。コンデ・デ・メルガルは、メラが反逆者だと暴露されれば、ドン・ハイメがためらわずにメラを追放するだろうと期待していた。この陰謀は裏目に出た。アンドレス・マルティン 1997、pp. 108-09。もう 1 つの糸口は、ドン・ハイメが正統派カトリックに動揺し、自由主義寄りであるという主張と、ドン・ハイメの息子を産んだと主張する女性が提起した、パリの裁判所での民事訴訟の噂が浮上したことである。アンドレス・マルティン 1997、pp. 110-113
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 72;その直後、彼はフェリウを解任した、アンドレス・マルティン、1997、p. 114
- ^ただし、 コレオの共同編集と（国会議員としての）上級フンタの結成を除けば、彼は公式の役職には就いていなかった。デ・メッラの出身地であるアストゥリアのジェフェは、シプリアーノ・ロドリゲス・モンテ、フェルナンデス・エスクデロ、2012年、p.31でした。 443
- ^ とにかくメンバーのほぼ半数がメリスタだった。 1910 ～ 1914 年にイグレシアス ガルシア、マサラサ キンタニージャ、デ メッラ (9 点中)、1914 ～ 1916 年にシモ マリンとデ メッラ (6 点中)、1916年にガルシア ギハーロ、アンプエロ デル リオ、デ メッラ (9 点中) 1918年、ガルシア・ギハーロ、ゴンサレス・カレガ、プラデラ、バトル・イ・バロ (9 点中) 1918 ～ 1919 年。他のものはほとんど動揺していた。フェリウとジョレンスだけが断固とした態度をとる準備ができていた
- ^ セラルボ、デ・メッラ、マンサラッサ、オラサバル、ソルフェリーノ、アンプエロ、コミン、イグレシアスに加え、バスコンガダス、カタルーニャ、バレンシアの地域ジェフェス - それぞれオラサバル、ソルフェリーノ、シモ
- ^ プロパガンダ委員会では、彼は3人のメンバーのうちの1人であり、他の2人、イグレシアスとシモも明らかにメリスタであった。プレンサ委員会でも、彼はホアキン・ジョレンスが対戦相手で、マルケス・デ・トーレス・カブレラが間に入る3人のメンバーのうちの1人だった（フェルナンデス・エスクデロ、2012年、p.16）。 458
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、467–71 ページ
- ^特にペニャフロールは、 エル・コレオ・エスパニョール紙の反対者から提案された和解を拒否し、バランスのとれた編集委員会の理念に反対した。アンドレス・マルティン 2000、74～6 ページ
- ^ 彼は特にオラサバル（1919年に彼の後を継いだ）について言及した、フェリウとポロ、アンドレス・マルティン 2000、p. 50
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、52ページ
- ^ マーティン ブリンクホーン、Cisma en el Tradicionalismo (1876–1931)、[in:] Historia 16 (1977)、p. 77
- ^ 1914年、地方のジェフェスは、最良の結果をもたらす可能性のある選挙同盟を締結する自由をほぼ与えられていた、アンドレス・マルティン 2000、p. 73
- ^ 1916年の選挙運動中、バスケス・デ・メラは初めて将来のエクストリーム・デレチャの連合について明確に言及したが、この用語を政治的領域ではなく宗教的および社会的領域に適用した、アンドレス・マルティン、2000年、p. 117. 1916 年、彼は地元のアストゥリアス マウリストとジャイミストの同盟の出発点としてコバドンガで Asamblea Magna を共同組織しました。Carolyn P. Boyd、Covadonga y el Regionalismo asturiano、[in:] Ayer 64 (2006)、p. 166. 「マウロメリスタ」のような新しい用語が出回るようになった。El Motín 06.07.16 を参照。こちらから入手可能
- ^ 学者たちは、当時のカルリスタ同盟戦略に関して、さまざまな理論や名称を提唱している。最も詳細な研究の著者は、メリスト戦略を「ミニマリスト」と繰り返し言及しているが、「マキシマリスト」の目標を目指している。Andrés Martín 2000 を参照。カルリスタに関する総合的な研究の著者は、サルバドール・ミンギホンの社会カトリック融合活動に「ミニミスモ」という用語を留保しているが、これは実際にはデ・メラのビジョンとは対照的である。Canal 2000、p. 267
- ^ ハイミスト、インテグリスト、ナショナリスト（つまり、右翼カトリック周辺ナショナリズムの代表者）、ハードコア保守派を含む、Jacek Bartyzel、『Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella』、[in:] Jacek Bartyzel、『Umierać ale powoli』、クラクフ 2002、p. 285。他の人は、彼が伝統主義と適切な程度までプログラムが重なるグループの統合を支持したと主張している、José Luis Orella Martínez、『El origen del primer catolicismo social español』、[PhD thesis] Madrid 2012、p. 227
- ^ 一部の人々によって「カタストロフィスモ」と呼ばれる戦略 - 王政復古体制の排除を目的とすることを意味する - Canal 2000、p. 267
- ^ 王朝に関する問題は曖昧なままにされている。 1914年、デ・メラは統一右派のための計画を発表し、宣言された目標は自由民主主義から企業的で地域主義的な君主制への移行であった, Pedro Carlos González Cuevas, El Pensamiento socio-politico de la derecha maurista , [in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 190/3 (1993)、p. 410
- ^ Andrés Martín 2000, pp. 87–91、Jesús Millán、Popular y de orden: la pervivencia de la contrarrevolución carlista、 [in:] Ayer 38 (2000)、p. 33;一部の著者は「メラ＝マウラ協定」、Ignacio Olábarri Gortázar、Notas sobre laimtación、la estructuraorganizativa y el ideario de los partidos deturno en Navarra、1901-1923、[in:] Príncipe de Viana 5 (1986)、 p. 323. 実際、マウラは「公衆生活の雰囲気」を変えるという漠然とした反体制的な言及を始めたが、新しい伝統主義政党内での合併と何らかの権威主義的な企業システムの導入というメリストのビジョンを彼がどの時点でも共有していた可能性は低い。アンドレス・マルティン 2000年、118ページ
- ^ かつては共同の地方名簿から選出されていたハイミスタとマウリスタの議員は、議会で別々の少数派を形成していた。
- ^ ジェイミスト候補者は10議席前後を獲得し続けましたが、1890年代や1900年代に比べると目覚ましい進歩とは言えません。
- ^ アンドレス マルティン 2000、119 ページ、141-2
- ^ スペイン政治に対する戦争の影響については、ホセ・ルイス・オレラ、Consecuencias de la Gran Guerra Mundial en al abanico politico español、[in:] Aportes 84 (2014)、pp. 105–34を比較してください。
- ^ デ・メラは1902年に早くもドイツの大義を擁護する運動を開始した。使用された論拠は多岐にわたる。彼は皇帝をカトリックの守護者として指摘し、議会よりも皇帝に対して責任を負う強力な政府というドイツの政治システムを賞賛し（それと比較して、イギリスのシステムは自由主義とフリーメーソンから生まれたものだと激しく非難した）、地政学とタンジールにおけるスペインとドイツの相互補完的な利益を引用し（ジブラルタルにおける英西紛争、モロッコにおけるフランスとスペインの紛争を強調）、ハプスブルク家統治下の輝かしいスペインの歴史的記録とボルボン家統治下の悲惨な記録を指摘した。デ・メラの活動の一部は、フランス大統領ポアンカレの訪問中にマドリッドで行われた講演のように、挑発的な展開をとった。Andrés Martín 2000、pp. 41, 60、Juan Ramón de Andrés Martín、La germanofilia de Vázquez de Mella hasta la visita de Poincaré en 1913、[in:] Rosa María Pardoサンツ;ハビエル・トゥセル・ゴメス (編)、La politica external de España en el siglo XX、マドリッド、1997 年、ISBN 8436236378、3–16ページ。ドン・ジェイムはあいまいなままだった。彼はヨーロッパ紛争においてスペインの中立的な立場を好むことを隠さなかったが、デ・メラを拒否することもせず、デ・メラの理論を「フィエル・インプリタシオン・デ・ミ・ペンサミエント」であると宣言した、デ・メラへの祝意の手紙を個人的に送っていた（Andrés Martín 2000, pp. 58–62, Fernández Escudero 2012, pp. 429–38）
- ^ 小冊子、公開講演会、エル・コレオは親ドイツのトリビューンと化していった。これらの活動のほとんどは、マドリッドのドイツ大使マクシミリアン・フォン・ラティボールによって財政的に支援されました、アンドレス・マルティン、2000 年、95 ～ 101 ページ。イェンス・アルベス、ヴォルテ・ウィー・ヴァッフェンの概要。 Die deutsche Propaganda in Spanien während des Ersten Weltkriegs、エッセン、1996、ISBN 9783884744949。バスケス・デ・メラは、ピオ・バローハ、ハシント・ベナベンテと並んで、スペインにおけるドイツ主義の大義を最も率直に主張する3人の一人として浮上した、ヘスス・デ・ラ・ヘラ・マルティネス、『スペイン・アレマニアの政治文化』、マドリッド、2002年、ISBN 9788400080228、 p. 16
- ^ すでに 1891 年にセラルボは彼の「フランスへの憎悪」を認めなかった、フェルナンデス・エスクデロ 2012、p. 131
- ^ イギリスはスペイン外交政策の 3 つの主要な目的に対して根本的に敵対的であるとみなされた: 海峡の管理、ポルトガルとの連邦、ラテンアメリカのヒスパニック連邦、アンドレス マルティン 2000、p. 111. 外交政策において、デ・メッラは常に「ドミナシオン・デル・エストレチョ、ポルトガル連邦、イスパノアメリカノス連合」を切望してきた、アセド・カスティーリャ、1998年、p. 174-175
- ^ 1915年にデ・メラ、クラロ・アバナデス、マヌエル・アベジョは「ドイツ愛好家のための完璧なマニュアル」と称される『El año germanófilo 』を出版した。このキャンペーンでは、ドイツを貪欲なイギリス人によって迫害された国として描くなど、ドイツ愛好主義とイギリス嫌い主義が競い合っていた。 「イギリスは、わが国に対して行ったように、ドイツの商業と産業を奪おうとしている。今日、ドイツは勇敢に旗を掲げる大国であり、数世紀で最も恐ろしい決闘を続けている。われわれは、世界の中心で起こっている2つの民族の闘争に介入するつもりはない。平和を切望し、スペイン人とドイツ人の間に共感を確立したい。わが国の偉大な人物、フアン・バスケス・デ・メーリャが提唱した理由に触発され、ドイツとの同盟を結び、将来、未償還の領土がスペイン国民に返還されることを確実にしたい」全文はこちら
- ^ この運動は、1915 年 5 月にデ メラがサルスエラ劇場で行った演説で最高潮に達し、その雄弁さは際立っていました。一部の著者は、これがメリスタによる親ドイツ派の主張としては最も明白なものであったと主張しています (Andrés Martín 2000、pp. 109-112 を参照)。一方、他の著者は、メリスタは第一次世界大戦の同盟に関してはかなり中立的であったものの、猛烈な反英路線に乗り出し、タンジェとジブラルタルに対する計画をほとんど明らかに追求したと指摘しています (Fernández Escudero 2012、p. 487 を参照)。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 96、オレラ・マルティネス、2014、p. 129
- ^ 特に1916年以降、親協商感情が強まると、メリスタスの焦点はスペインが連合国に加わろうとするのを阻止することに移った、アンドレス・マルティン2000年、127ページ
- ^ 彼は表向きは中立を支持していたが、内心では協商側に傾いていた。父のカルロス7世は親ドイツ的な傾向は示さず、フランツ・ヨーゼフ皇帝との王朝の主張に関連した相互の反感に関わっていたが、デ・メーラのイギリスに対する見解を共有する傾向があった。彼は、当時ロシア騎兵大佐を務めていた息子のドン・ハイメが1905年に受けた記者会見で「私の理想はイギリスのような君主制である」と告白したことを公式に否定した（アンドレス・マルティン2000年、42ページ）。第一次世界大戦中、ドン・ハイメはメリスタの親ドイツ的な論調を否定するメモを送っていた。メリスタ党が党の指揮権を掌握していたことは明らかだったが、彼は断定的な発言を控え、スペインの政党指導者としての全権をデ・セラルボに認めた（アンドレス・マルティン 2000、pp. 101–05, 115–17, 131、フェルナンデス・エスクデロ 2012、p. 485）。原告はまた、フロスドルフで「戦争のパン」に挑戦するようデ・メラに誘い続けた（フェルナンデス・エスクデロ 2012、p. 486）。デ・メラは一度もこの誘いに応じなかった。
- ^ "メリスタの経験、伝統的なパルティドの起源、ハイメ・デ・ラ・ゲルマノフィリア・デ・ロス・リデレス・カルリスタ・デュランテ・ラ・グラン・ゲッラの生産性の向上を目指しています。 暴力的なアイデアのようなアイデアはありません。"、マヌエル・フェレールムニョス、ロス フラストラドス インテントス デ コラボラル エントレ エル パルティド ナシオナリスタ バスコとデレチャ ナバラ デュランテ ラ II 共和国、[in:] Príncipe de Viana 5 (1986)、p. 131
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、41ページ
- ^ この理論によれば、フランスとの長年の同盟により、スペインはデフォルトで二次的な役割に追いやられ、代わりにスペインはより積極的になり、新興のヨーロッパ大国であるドイツと同盟を組むべきであり、例えばモロッコにおけるスペインの利益を促進することなどである（アンドレス・マルティン 2000、p. 58-62）。マリアナ諸島とカロリン諸島をめぐるスペインとドイツの論争は軽視された。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 132. スペインの左派政治家たちは、英仏の勝利がスペインの政界の支配を容易にすることを望んで協商を支持していたため、その態度は決して珍しいものではなかった、とスペイン自由党のマヌエル・スアレス・コルティナ（1868-1917）と比較してください。 『政治と社会』、マドリッド、2002 年、ISBN 8497564154、p 187: 「地域住民の党、地域住民、共和国、社会主義、メディアと知識人の専門家、政治的手段を講じる」民主主義を促進するスペイン」
- ^ 「las diferencias entre tradicionalistas [例: de Mella の支持者] y carlistas se reducian a cuestiones Personales y no ideológicas」、Martin Blinkhorn 1977、p. 77;それほど断定的ではないが同様のアプローチが Orella Martínez 2012、p. 184、「学説上の相違点に関する問題の解決」
- ^ アンドレス マルティン、2000、136–44 ページ
- ^ El Día 17.01.18、こちらで入手可能、El Sol 08.02.18、こちらで入手可能。彼はオビエドにも出馬すると噂されていた、La Época 16.01.18、こちらで入手可能
- ^ El Siglo Futuro 26.02.18、ここから入手可能
- ^ そのうちの少なくとも 1 つはメルガル、メルチョル・フェレール著、スペイン伝統史史、第 29 巻、セビリア 1960 年、102–05 ページ、フェルナンデス・エスクデロ 2012 年、102 ページ。 504
- ^ 戦争の勃発時、彼は支持者たちに「絶対中立主義」を遵守するよう命じたが、残念なことに「絶対的な中立性を保つよう命じたことに注目してください。[...] una parte de nuestra Prensa, equivocadamente y contra mi voluntad, emprendió una desdichada camaña en couver」デ・ウノ・デ・ロス・バンドス・ベリゲランテス。貴族たちと正義のマサス [...] センティミエントス、アシエンドールズ・クレア、反逆者、カイザーとの密接な脅迫、彼の訪問者と一人でのレシビドのようなもの。デサテンシオネスとアグラヴィオス、ファルシカンド通知と文書を共有してください。反逆のキャンペーン、メンティラスと偽りのデス、デ・ラ・ケ・アホラ・ミー・エストイ・エンタランド、プロテスト・コン・トダス・ミス・フエルザス。 Espero que me rindan cuentas los quetienen el deber de hacerlo, para depurar responsabilidades」、Andrés Martín 2000 以降の引用、9 ページ
- ^ アンドレス マルティン 2000、146–7 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012、501–02
- ^ 当初、デ・メラとその支持者たちはパリに出向き、原告の前で自分たちの主張を述べるつもりだった。しかし、彼らはフランスのビザを拒否された。これは、親フランス派で反メラニスタの首謀者による策略によるものとされている。フランシスコ・メルガル、メルチョル・フェラー『スペイン正統派史』、マドリード 1958 年、102 ページ、オレラ 2012 年、181 ページ、ロマン・オヤルズン『カルロスの歴史』、マドリード 1965 年、494 ページ。
- ^ アンドレス マルティン 2000 年、149 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012 年、149 ページ。 505
- ^ アンドレス・マルティンは、メリスタ派とハイミスタ派の間の対立が拡大する根本的かつ繰り返し起こる動機として、戦略の違いを挙げている。別の著者は、ウェーバー流の異なるリーダーシップ スタイルと伝統的権威と新しいカリスマ的リーダーシップの衝突、自律主義の問題、右派の広範な同盟と王朝の問題など、いくつかの理由を挙げている。カルリズモの崩壊と王政復古体制の全体的な崩壊は、19 世紀のモデルを新しい 20 世紀のパターンに置き換えるという同じ変化の犠牲者として提示されている (Canal 2000、pp. 271–72)。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 146
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 146、運河 2000、274–75 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、158–59 ページ
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 156
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 163
- ^ 地域指導者の間で言及される鍵となったのは、ティルソ・デ・オラサバル、ホセ・マリア・フアリスティ、マルケス・デ・バルデ＝エスピナ、ルイス・レサマ・レグイサモン、アントニオ・マサラサ、コンデ・デ・ドニャ・マリーナ、テオドロ・デ・マス、ミゲル・サレラス・フェレール、マリアノ・フォルトゥニー・ポルテル、トマス・ボアダだった。ボレル、デュケ・デ・ソルフェリーノ、マヌエルシモ・マリン、ハイメ・チチャロ・サンチェス＝ギオ。離脱者のほとんどは、バスコンガダス（特にギプスコア）とカタルーニャの 2 つの地域から来ていました。
- ^ バスケス・デ・メラの他に、ルイス・ガルシア・ギハーロ、ダルマシオ・イグレシアス・ガルシア、ホセ・アンプエロ・イ・デル・リオ、セサレオ・サンス・エスカルティン、イグナシオ・ゴンザレス・デ・カレガ、ビクトル・プラデラ・ラルンベ
- ^ 主に2人の多作なジャーナリスト、ミゲル・フェルナンデス（ペニャフロール）とクラロ・アバナデス・ロペス
- ^ 旧カスティーリャやバレンシアのようにカルリズモ運動が小規模な地域では、分裂によって運動の混乱とさらなる周縁化が進んだが、バスコンガダス、ナバラ、カタルーニャではカルリズモ運動の農村社会基盤はほぼそのまま残った、アンドレス・マルティン 2000、pp. 160–61
- ^ 保守党とその分派、主にモーリスタ党とシェルヴィスタ党。報告された他の潜在的な同盟は、統合主義者と国民国家連合との同盟である、アンドレス マルティン 2000、168、171 ～ 73 ページ
- ^ フアリスティ (ベルガラ)、ゴンサレス・カレガ (トロサ)、ガルシア・ギハーロ (バレンシア)、チチャロ (ヌレス)、ただし最後の1人は最終的にコルテスの少数派シエルビスタに加わった。選出されたメリスト上院議員はアンプエロ (ギプスコア) とマザラサ(アラバ) であった、アンドレス マルティン 2000、p. 175
- ^ オビエドとサンタンデールで実行されると報告、La Época 25.05.19、こちらから入手可能、La Acción 01.06.19、こちらから入手可能
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 164
- ^ ガルシア・ギハーロはバレンシアからの切符を更新し、リカルド・オレハ・エロセギはトロサから選出された。選出された上院議員はアンプエロ (ギプスコア) とレザマ レグイザモン (ビスカヤ)、アンドレス マルティン 2000、211、214 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、212-3 ページ
- ^ 彼の死亡記事の1つには、デ・メラは「詩人のように生きていた」とも記されている（Llergo Bay 2016、p. 103）。これは決して、過度の飲酒など、ボヘミアンのライフスタイルに典型的に関連付けられる特徴を示していたことを示唆するものではない。デ・メラが酔っているところを一度も目撃されていない（Llergo Bay 2016、p. 140）。
- ^ デ・メッラが支持者に政府の役割を引き受けることに反対するかどうかを尋ねたマウラの質問に答えたとき、デ・メッラは「政治に時代はない」と答え、むしろ「精神的な方向性」を提供した、アンドレス・マルティン、2000年、p. 216
- ^ メリスタ派のさまざまな人物が、通常は純粋に実用的な根拠に基づいて、独自に同盟交渉を進めようとしていました。プラデラのようにマウリスタス派と交渉した者もいました (Andrés Martín 2000, pp. 199–200)。チチャロのようにシエルビスタ派と話し合った者もいました (Andrés Martín 2000, pp. 200–201)。元バスケス・デ・メラ支持者のアスナールとミンギホンの社会カトリック的取り組みに近づいた者もいました (Andrés Martín 2000, pp. 202–04)。エル・デバテが提唱した君主主義カトリックの考えに近づいた者もいました(Andrés Martín 2000, pp. 205–06) 。
- ^ 大統領職はビクトル・プラデラ (ナバラ)、テオドロ・デ・マス (カタルーニャ)、パスクアル・サンタパン (アラゴン) で構成されていた、Orella 2012、p. 268
- ^ アンドレス・マルティン 2000、237～239ページ。大統領府のメンバーは手紙を認め、バスケス・デ・メラの決定の撤回を期待していると丁寧に宣言した。議会は新しいカトリック政党の設立を支持して終了した。
- ^ これは、Union Patriotica の立ち上げ準備だった可能性がある、El Imparcial 18.03.24、こちらから入手可能
- ^ Heraldo de Madroid 14.06.24、ここから入手可能。一部の学者は、デ・メッラ版のコーポラティズムがプリモの独裁政権形成の際に影響を与えた可能性があると示唆している、クリスティアン・シゲトヴァーリ、プリモ・デ・リベラ・ディクタトゥラジャーナク・オクタタスポリティカジャ・エズ・ア・レンザー・イデオロギージャーナク・テュルコズジデーゼ・ア・タンコニヴェクベン[PhD]論文、ペーチ大学]、ペーチ 2010、p. 175
- ^ ABC 03.01.25、こちらから入手可能
- ^ El Imparcial 06.01.25、こちらから入手可能。「メネンデス・ペラヨ、バスケス・デ・メラ、ドノソ・コルテス、ハイメ・バルメスの思想は UP のエッセイストの著作によく見られる」と主張する学者もいる。アレハンドロ・キロガ著『スペイン人を作る。プリモ・デ・リベラ独裁政権下の国民的カトリックと大衆の国家化』 [ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス博士論文]、ロンドン 2004 年、96 ページを参照。
- ^ La Voz 22.08.24、こちらから入手可能。de Mella はキリスト教の辞任により運命を受け入れた、Peñaflor 1931、p. LIV
- ^ この本を完成させるのに彼の人生の最後の数ヶ月を要したが、1927年9月に彼がこの本に取り組んでいたと報じられた（La Época 21.09.27、こちらから入手可能）。
- ^ 「糖尿病性脳症」によるもの、La Libertad 2028年2月24日、こちらから閲覧可能、「気管支炎」または「気管支感染症」によるもの、La Voz 2028年2月24日、こちらから閲覧可能。遺言では、彼は所有物のほとんどを教育機関や宗教機関に寄付した、La Correspondencia Militar 2028年2月28日、こちらから閲覧可能。彼がガリシアで所有していた区画 – 残念ながらその規模は不明 – は遠縁のマリア・デ・メッラ・ベタンコート、フランシスコ・フェオ・パロンド、Gran y mediana propiedad en Galicia en 1933 según el registro de la propiedad expropiable、[in:] Anales de Geografía de la Universidad Complutense 14 (1995)、pp. 14 (1995) の印が付けられていました。 127–28、こちらから入手可能なABC 20.02.80も参照
- ^ 神学、イデオロギー、哲学の要素も特定している人もいる、Llergo Bay 2016、pp. 135–37、Acedo Castilla 1998、p. 161、および（「歴史、哲学、神学の分野をカバーする」）Juan M. Santos、Andrés Hermosa Gacho、「The social doctrine in Vázquez de Mella」、[in:] Carlismo.es（2006）、こちらから入手可能
- ^ レルゴ湾、2016 年、86–90、130 ページ、ラファエル ガンブラ、バスケス デ メジャ。 Estudio preliminar、[in:] Rafael Gambra (編)、Vázquez de Mella。 『Textos de doctrina politica』、マドリード、1953 年、p. 6
- ^ レルゴベイ 2016、130 ページ
- ^ 「バスケス・デ・メラが、多かれ少なかれ保守的な同時代の人々から際立って際立っているのは、彼が政治において聖トマス・アクィナスの純粋で純粋な原理を支持し、それをキリスト教世界が近年示した最良の実践的な統合として提示したことだ」、サントス、エルモサ・ガチョ 2006
- ^ レルゴベイ 2016、120 ページ
- ^ レルゴ湾 2016、p. 152. その他、Fox Morcillo、Melchor Cano、Domingo Soto、Alfonso de Castro、Acedo Castilla 1998、p. 2 についても言及されています。 163
- ^ Pedro Carlos González Cuevas、Tradicionalismo、 [in:] Javier Fernández Sebastián (ed.)、Diccionario politico y social del siglo XX español、 マドリード 2008 、ISBN 9788420687698、 p. 1165;この主張は他の学者によって支持されていません
- ^ デ・メラはバーク、シャトーブリアン、ボナルド、ド・メストルを読んでいない、レルゴ湾、2016年、p. 125
- ^ ミゲル・マルトレル・リナレス、ホセ・サンチェス・グエラ: un hombre de Honor (1859–1935)、マドリード 2011、ISBN 9788492820429、p. 245
- ^ 「間違いなく『古典的』カルリズモ主義の最も傑出した政治思想家」、Bartyzel 2015、189 ページ
- ^ 「スペインの伝統的代表者ウノ・デ・ロス・プリンシパル」、ジェルゴ湾、2016年、p. 9
- ^ 詳細な説明は異なる可能性があります。ある学者は、主要な概念は 1) 社会、2) 家族、3) 地域主義、4) カトリックの統一、5) 君主制であると示唆しています (Llergo Bay 2016 を参照)。別の提案は、1) コーポラティビズム、社会主義とその人的支柱 2) 伝統とスペインの伝統 3) 宗教 4) 君主制です (Gambra 1953 を参照)。一部の学者は社会ではなく人間を強調しています (Osvaldo Lira、Nostalgia de Vázquez de Mella、Santiago de Chile 1971、pp. 19–26 を参照)。また Gambra は、de Mella にとってすべては人間から始まると述べています。人間は抽象的で一般的な理論的な存在ではなく、常に具体的で、社会的な設定に組み込まれた存在です (Gambra 1953、p. 10)。
- ^ González Cuevas 2008、p. 1165 の異なる見解
- ^ 社会は 3 つの柱の上に成り立っている: 1) 法的な柱 - 形式化された法的行為、2) 精神的な柱 - 伝統、3) 実践的な柱 - 伝統主義の社会的実践、Llergo Bay 2016、p. 153。彼は個人主義と自由主義が必然的に搾取につながるとして反対した、Llergo Bay 2016、pp. 160–63。社会はまず第一に機能的実体として理解される階級で構成されており、Llergo Bay 2016、p. 163-165、個人で構成されていない、Llergo Bay 2016、p. 165-167、Bartyzel 2006、p. 281
- ^ Gambra 1953、p. 11。デ・メラは、社会問題を主に経済状況の観点から検討することを拒否した、Llergo Bay 2016、p. 151。また、契約主義を受け入れることも拒否した、Gambra 1953、p. 11
- ^ 主権は国家ではなく正当性に属する、Llergo Bay 2016、p. 143、Caamaño Martínez、Krauss 1954、p. 251
- ^ いわゆる仲介機関を通じて、Llergo Bay 2016、pp. 158、250–52
- ^ 君主は政治的主権を代表し、コルテスは社会的主権を代表します、Llergo Bay 2016、p. 229。後者は、職業階級（貿易、農業、商業）、知識階級（科学、学術、芸術）、道徳階級（宗教）の代表者で構成されます、Bartyzel 2006、p. 283、Caamaño Martínez、Krauss 1954、p. 25.0
- ^ 1918年に「社会主義ヘラルキコ」として策定、セルジオ・フェルナンデス・リケルメ、伝統的なモナルキアの抗国制度。 El Legado corporativo de Juan Vázquez de Mella、[in:] Arbil 117 (2009)、p. 57
- ^ González Cuevas 2008、p. 1165。この見解はむしろ孤立しており、他の学者は政治的主権と社会的主権を並行して見るか、政治的主権の方が優れていると考えている。Llergo Bay 2016、p. 230、Bartyzel 2006、pp. 283–84、Gambra 1953、pp. 12–13を参照。
- ^ 広く政治体制の一種として理解されているが、カルリスタ版では正当性の問題も加わっている。
- ^ 1960年代から1980年代にかけて、伝統主義は新たな転機を迎えた。そのころから今日まで続く第三段階は、文化的アプローチによって特徴づけられる。
- ^ 分離主義と混同しないように。デ・メラはカタルーニャの政治的野心に反対していた、Llergo Bay 2016、p. 192、Bartyzel 2015、pp. 197–98。地域主義は、社会主権と君主制よりも先に議論されたAcedo Castilla 1998でも最前線に置かれています。
- ^ Bartyzel 2015, p. 193、González Cuevas 2008, p. 1166、Gambra 1953, pp. 13–14。国家の任務は次のように縮小された: 1) キリスト教の道徳的統一の確保 2) 外交関係 3) 仲介機関間の紛争の解決 4) 法と秩序 5) 防衛 6) 輸送、通信 7) お金と財政、Bartyzel 2015, p. 200
- ^ 地域は国民のアイデンティティの特定の発散物であると考えられており、国家は地域の総合体ではない、Bartyzel 2015、pp. 192-94
- ^ リラは競争的分析の視点を提示しており、国家を自身の議論の第一かつ中心点としている。それは家族から始まる2つの方法で構築されている。1) 家族 – 自治体 – 地域 – 国家、リラ 1942、pp. 44–62、および 2) 家族 – 機能的団体 – 国家、リラ 1942、pp. 63–87、またカアマニョ・マルティネス、クラウス 1954、p. 253
- ^ ある学者によると、デ・メラは国家を 3 つの要素、すなわちカトリックの統一 + キリスト教の君主制 + 社会的主権から構成されると考えていた (Bartyzel 2006、p. 279)。別の学者によると、国家はキリスト教の統一 + 君主制 + フエロスから構成される (González Cuevas 2008、p. 1165)。
- ^ レルゴ湾 2016、p. 193、「estatismo に対するデ メラの反感」、レルゴ湾 2016、p. 193 も参照。 195、ガンブラ 1953 年、p. 12
- ^ Llergo Bay 2016、p. 175-6; 家族は平等ではなく尊敬と愛に基づいた階層的である、Llergo Bay 2016、p. 177-180; 結婚に基づいた家族以外には存在しない、Llergo Bay 2016、pp. 180–81
- ^ 宗教はスペインの伝統とアイデンティティの柱であるだけでなく、スペイン国家の「建設者」でもあると考えられている、Llergo Bay 2016、pp. 201、209。公権力は教会の精神的目的に従属すべきである、Llergo Bay 2016、p. 203、Bartyzel 2006、pp. 280–81。デ・メラは「libertad religiosa」を擁護したと主張する人もいる、Llergo Bay 2016、p. 206。しかし、より可能性が高い結論は、文字通り宗教の自由を主張したとき、彼が意味していたのは、世俗の権力、特に自由主義の権力による妨害なしにカトリック教会が布教する自由だったということである。彼は、宗教は教育と切り離せないものであるべきだと主張した、Llergo Bay 2016、pp. 213–225
- ^ 伝統とは、遺産に貢献し、それを豊かにするものすべてである、Bartyzel 2006、p. 278、Gambra 1953、pp. 27–30、56–66。デ・メラは伝統と進歩に反対しなかった、Caamaño Martínez、Krauss 1954、pp. 248。彼にとって、伝統は「遺伝的進歩」であった、Acedo Castilla 1998、p. 162
- ^ 労働はデ・メラの基本的な考えの一つとしてはあまり考慮されていない。非常に興味深く、独創的で、かなり徹底した分析については、サントス、エルモサ・ガチョ 2006 を参照。
- ^ Llergo Bay 2016、pp. 239–44。わずかに異なる属性のセットは、キリスト教+伝統と世襲+地域+代表である、Bartyzel 2006、p. 281、Gambra 1953、p. 18、およびCaamaño Martínezによる「カトリック、君主制、代表的」、Krauss 1954、p. 256でも同様である。
- ^ レルゴベイ 2016、237 ページ
- ^ 一部の学者は、デ・メラがカルリズモを直感的にではなく合理的に支持したため、彼は合理的と思われればすぐにそれを放棄し、王朝の熱狂や暴力的なカルリスタの過去の賛美に影響されなかったと主張している、Andrés Martín 2000、p. 27、Martin Blinkhorn、『Carlism and Crisis in Spain 1931-1939』、Cambridge 2008、ISBN 9780521207294、p. 44。ウナムノによると、メラにとってカルリズモは「スポーツ政治」であり、手段であって目的ではなく、彼は「サロンの伝統主義」（大衆の直感的な田舎の伝統主義とは対照的）を代表し、おそらく自身の成功の手段であった、Andrés Martín 2000、p. 30. アユソによれば、デ・メッラは原始的なカルリズムと「伝統主義の例外的なテオリコとデサライガド・デ・ロス・ヘコス」の中間だった – ミゲル・アユソ、バスケス・デ・メッラ 70 años después、[in:] ABC 27.2.80。すでに 1890 年代にメルガルは、デ メラが国王から脱走する準備ができていたのではないかと疑っていました。Andrés Martín 2000、29 ～ 30 ページ、副章「バスケス デ メラ: tradicionalista o carlista?」も参照してください。ジェルゴ湾、2016 年、95–6 ページ
- ^ ガンブラ 1953、5-6 ページ
- ^ 若いクラロ・アバナデスは、ユベントゥド・ハイミスタのミーティングでデ・メッラの話を偶然聞いた。この出会いが彼を生涯の追随者にした、マヌエル・マルトレル・ペレス、La continuidad ideológica del carlismo tras la Guerra Civil [国立教育大学、現代史における博士論文]、バレンシア、2009 年、p. 454
- ^ Andrés Martín 2000, p. 31、Ferrer 1959, pp. 171–72。この二人に関するもう一つの逸話は、カノバスが再び国会議事堂の廊下でバスケス・デ・メラに会ったとき、彼に向かって叫んだというものである。「分かってるよ、ドン・ファン、ライオンは投石器では狩れないって」サントス、エルモサ・ガチョ 2006
- ^ 彼はかつて 4 万人を前に演説したと伝えられている、Boyd D. Cathey、『Juan Vázquez de Mella とスペイン カルリズモの変容、1885-1936』、[in:] Marek Jan Chodakiewicz、John Radziłowski (eds.)、『スペイン カルリズモとポーランド ナショナリズム: 19 世紀と 20 世紀のヨーロッパの辺境』、Charlottesville 2003 編集、ISBN 0967996058、pp. 29–30
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 293
- ^ 「mago de la palabra」と名付けられた、La Nación 21.04.27、ここから入手可能
- ^ ペニャフロール 1931、p. XLVII
- ^ Caamaño Martínez、クラウス、1954 年、p. 247
- ^ 現在はほとんど存在しない。デ・メラの個人文書は、1930年代に彼の死後に出版されたObras Completasの基礎となったが、南北戦争中に大部分が破壊され、残骸は家族の所蔵物となっている、Llergo Bay 25、106
- ^ 比較例: 彼の談話La grandeza y la diencia de Inglaterra、[in:] Juan Vázquez de Mella、Obras completas、vol. 1、マドリード、1931 年、265 ～ 69 ページ
- ^ 例: La instabilidad de las monarquias modernas と比較してください。ウナ・レイ・ヒストリカ。社会的腐敗とカスティーガの野蛮な関係、[in:] フアン・バスケス・デ・メラ、オブラス・コンプレタス、vol. 1、マドリード、1931 年、221-230 ページ
- ^ カナル 2000、271～272 ページ
- ^ 特定されているものは次のとおりです: 1) La cuestión religiosa。発音について説明します。 Congreso de los Diputados、los dias 12 y 13 de noviembre de 1906 (1906)、2) Contra el proyecto de asociaciones。カルリスタ D. フアン バスケス デ メラの詳細な発音、ラス アレナス広場、バルセロナ エル 20 年(1907 年)、3)ドン ハイメ デとアストゥリアス プリンセサの結婚生活ボルボン。 Discurso pronunciado en la sesión del Congreso del dia 21 de Diciembre de 1910 (1911)、4) Examen del nuevo derecho a la ignorancia religiosa。 1913 年 17 月 17 日の会議、レアル アカデミア デ ジュリスプルデンシア(1913 年)、5) El 問題のイスパノ マローキ。 Discursos pronunciado por el Diputado Jaimista en las sesiones del Congreso, los dias 28 y 29 de Mayo de 1914. Juicios emetidos por la prensa y un artículo reumiendo el detect (1914), 6) El Ideal de España。ロス・トレス・ドグマ・ナシオナレス。 1915 年 5 月 15 日、マドリードのサルスエラ劇場の発音を調べる(1915)
- ^ Llergo Bay 2016、p. 108。この車はデ・メラの死の数週間前の1928年初頭に市場に登場した。El Siglo Futuro 03.02.28、こちらから入手可能。
- ^ 最も人気のあるものは、ラファエル・ガンブラ編、バスケス・デ・メジャである。 Textos de doctrina politica、マドリード 1953 年、およびその後の再版
- ^ 全国的に認知されたのは1890年代半ばだが、Andrés Martín 2000、p. 31、Ferrer 1959、pp. 171–72
- ^ ただし、当時のスペインのトップ政治家の記録とは比べものにならない。例えば、1911年から1915年にかけて、マドリードの人気日刊紙エル・インパルシアルはデ・メラを109回、アントニオ・マウラを1183回言及した。1916年には別の日刊紙ABCがデ・メラ・メラを49回、エドゥアルド・ダトを396回言及した。
- ^ 1890年代半ばに2度、彼に大臣職をオファーした - Andrés Martín 2000、p. 31 - および1919年に - Andrés Martín 2000、p. 164
- ^ マウラスはデ・メラを「スペイン国民主義ではない」と考えており、マウラスが発言したとしても実際には必ずしも軽視的な意見ではない - そして彼の理論を「セザールのアベック・デス・フエロス」として要約した、ペドロ・カルロス・ゴンサレス・クエバス、チャールズ・マウラスらスペイン、[in: ] オリヴィエ ダール、ミシェル グリューネヴァルト (編)、シャルルマウラスとレトランジェ - レトランジェとシャルル・マウラス: L'Action française - 文化、政治、社会、vol. 2、パリ、2009 年、ISBN 9783034300391、p. 228、Sergio Fernández Riquelme、 Sociología、corporativismo y politica social en España [ムルシア大学博士論文]、ムルシア、2008 年、p.228では同じ引用が太字で示されています。 198
- ^ 例えばEl Pais 18.01.14 と比較してください。こちらから入手可能です。
- ^ エル・リベラル11.11.25、こちらから入手可能
- ^ Revista Católica de Cuestiones Sociales 3/1928、ここで入手可能、Mundo Gráfico 29.02.28、ここで入手可能、La Esfera 03.03.28、ここで入手可能、Ilustración Financiera 07.03.28、ここで入手可能
- ^ 元メリスタ、当時マドリード市役所職員だったハイメ・チチャロ氏の提案、 ABC 25.03.28、こちらから閲覧可能
- ^ 主にクラロ・アバナデスとペニャフロール
- ^ 出版された巻は: 1. Selección de Elocuencia e Historia、2. Ideario。 TI、3.イデアリオ。 T. II.、4. イデアリオ。 T. III.、5. 宗教の迫害と教会の独立、6. 議会の議論。 TI、7. 説明。 T. II.、8. 説明。 T. III、9. 説明。 T. IV.、10. 説明。テレビ、11. 国会議事堂。 T. VI、12. Dogmas nacionales.、13. 政治将軍。 TI、14 歳。政治家将軍。 T. II、15. Política tradicionalista TI、16. Política tradicionalista。 T. II.、17. 批判。 TI、18. クリティカ T. II.、19. フィロソフィア。テオロギア。謝罪。 TI、20歳、フロソフィア。テオロギア。謝罪。 T. II.、21. フィロソフィア。テオロギア。謝罪。 T. III.、22. フィロソフィア。テオロギア。謝罪。 T. IV.、23. 国際的なテーマ、24. 社会的なテーマ。 TI、25歳。テマスソーシャル。 T. II.、26. 地域主義。 TI、27歳。地域主義。 T. II.、28. El Pensamiento de Mella.、29. Juicios sobre Mella.、30. Índice cronológico y temático.、31. Vázquez de Mella y la educación nacional
- ^ El Liberal 01.06.30、こちらから入手可能
- ^ 元々はビルバオ広場と呼ばれていたが、1931年から1939年にかけてルイス・ソリリャ広場と改名され、1939年から1944年にかけて再びビルバオ広場に改名された。
- ^ ABC 26.06.46、こちらから入手可能
- ^ Ignacio Hernando de Larramendi、Así se hizo MAPFRE。 Mitiempo、マドリッド 2000、ISBN 9788487863875 pp. 59、89–60、Luis Hernando de Larramendi、Los Gambra y los Larramendi: una misstad carlista、[in:] Anales de la Fundación Francisco Elías de Tejada 10 (2004)、p. 59、89–60 172
- ^ どちらも1954年:フランシスコ・エリアス・デ・テハダによる「伝統的なモナルキア」とラファエル・ガンブラ・シウダによる「伝統的なモナルキア社会代表」。『La filosofia de la Eucaristia』は 1952 年に再版されました
- ^ レルゴベイ 2016、245～250ページ
- ^ オープンチャレンジを避ける、マルトレル・ペレス 2009、pp. 455–62
- ^ 1950年代後半、フランコ政権は伝統主義文化ネットワークの設立を許可した。それはCirculos Culturales Vázquez de Mellaとして具体化し、主に若い進歩主義者によって管理された。
- ^ 後期フランコ主義の作品としては、1973年から1974年に出版されたマヌエル・ロドリゲス・カラホの2つの作品がある。
- ^ ホセ・B・アルドゥエンゴ・カソ (1983)、ロドリゴ・デル・バル・マルティン (1989)、フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン (2000)、フランシスコ・セビリア・ベニート (2009)、フェルナンダ・ジェルゴ・ベイ (2016)。フランコ主義の崩壊後、デ・メッラのテキストはスペインで一度再出版されました。Juan Vázquez de Mella、El verbo de la tradición、マドリード、2001、ISBN 8493109789
- ^ 「スペインの伝統的代表者ウノ・デ・ロス・プリンシパル」、ジェルゴ湾、2016年、p. 9、「einer der bedeutendsten Vertreter des Spains Traditionalismus」、Caamaño Martínez、Krauss、1954 年、p. 247、「Среди основных идеологов карлизма」、Станислав Валерьевич Протасенко、Идеология и практика испанского карлизма , [in:] Вестник Санкт-Петербургского университета 2 (2008)、p. 94
- ^ 「間違いなく、『古典的』カーリズムの最も傑出した政治思想家」、Bartyzel 2015、p. 189、「スペインの伝統的な自動車の重要性のデントロ・デ・ラ・ラマ・カルリスタ」、カルロス・プルピロ・レイバ、フランキスモの起源：「ヌエバ・エスパーニャ」の構造（1936–1941） [博士論文、レイ大学フアン・カルロス]、マドリッド、2013 年、p. 723
- ^ ゴンサレス・クエバス 2008、p. 1165. 彼の別の作品では、同じ著者がもう少し寛大で、デ・メッラを「伝統的政治の優れた政治政治」、ペドロ・カルロス・ゴンサレス・クエバス、伝統主義、国家主義、国家主義: レストランの極端な改革と吹き替えています。 (1898–1930)、[in:] Ayer 71 (2008)、p. 33
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 27、ブリンクホーン、2008 年、p. 44、アユソ 1980、レルゴ湾 2016、95–96 ページ
- ^ 比較例: Grand Larousse Encyclopedique vol. 10、パリ、1964 年、p. 427、Diccionario Enciclopedico Salvat Universal vol. 19、バルセロナ、1976 年、p. 480、グローテ・ウィンクラー・プリンス百科事典vol. 22、アムステルダム、1983、p. 185、ヨーロッパ百科事典vol. 11、ミラノ、1982 年、p. 396、グランデ ディツィオナリオ エウロペオvol. 18、トリノ、1972 年、p. 586、Wielka Encyclopedia Powszechna vol. 11、ワルシャワ、1969 年、p. 612、Lietuviu Enciklopedija vol. 21、ボストン、1964 年、p. 356、辞書百科事典 Quillet vol. 10、パリ、1975 年、p. 6970、Diccionario Enciclopedico UTEHA vol. 10、メキシコシティ、1953 年、245 ～ 46 ページ、Brockhaus Enzyklopädie vol. 22、マンハイム、1993、p. ２９４、Ｍｅｙｅｒｓ Ｅｎｚｙｋｌｏｐａｄｉｓｈｅｓ Ｌｅｘｉｃｏｎｖｏｌ． 23、マンハイム、1978、p. 628、Enciclopedia Illustrada de la lengua Castellana vol. 5、ブエノスアイレス 1976、Eesti Entsüklopeedia vol. 9、タリン、1996 年、p. 498
- ^ 米国については、フレデリック・ウィルヘルムセンとアレクサンドラ・ウィルヘルムセンによる伝統主義に関する著作を比較。アルゼンチンについては、ルーベン・カルデロン・ブーシェ、ドン・ファン・バスケス・デ・メラの政治政治、伝統、革命とレストラン、1966年のブエノスアイレスを比較。コスタリカとホルヘ・ヴォリオ・ヒメネスについては、Adelita B. Aguílar de Alfaro、Jorge Volio y Juan Vázquez Mella、[in:] Revista de filosofía de la Universidad de Costa Rica、 5/18 (1966)、207–13 ページを参照。チリについては 1942 年のリラと比較。ハイメ グスマンに対するデ メラの影響も参照。ホセ ディアス ニエバ、インフルエンシアス デ フアン バスケス デ メラ ソブレ ハイメ グスマン、[in:] Verbo、467-468 (2008)、661 ～ 70 ページ。一部の学者は、ピノチェト将軍のチリ政権の理論家に影響を与えた作家としてデ・メラを指摘している。Jacques Le Bourgeois、La propagande du régime militaire chilien de 1973 à 1989、[in:] Les cahiers depsychology sociale 17 (2011)を参照。
- ^ ポーランドでは、Bartyzel 2006、Bartyzel 2015 を参照
- ^ フランコ主義はメリスタの概念をいくつか吸収したと主張する者もいる、「君主制やコーポラティビズムについてもそうである」、Canal 2000、343 ページ。また、「想像を絶するほどの力で内戦から脱却し、1940 年代初期に形成されたスペインがメリスタの規定に厳密に従っているとは言えない」と主張する者もいる、「Blinkhorn 2008、113 ページ」。 297. いくつかの詳細な研究は、デ・メラの思想が主に彼の弟子であるビクトル・プラデラの作品を介して間接的にフランコ主義に浸透したことを示唆しています。比較 Orella Martínez 2012、José Luis Orella Martínez、El pensamiento carlista de Víctor Pradera、[in:] Aportes 31 (1996)、pp. 80–96、José Luis Orella Martínez、Víctor Pradera: Un católico en la vida pública de principios de siglo、Madrid 2000、ISBN 8479145579、José Luis Orella Martínez、Víctor Pradera y la derecha católica española [PhD thesis Deusto]、ビルバオ1995年、ラファエル・ガンブラ、ヴィクトルPradera en el pórtico doctrinal del Alzamiento、[in:] Revista de Estudios Políticos 192 (1973)、pp. 149–164、また Gonzalo Redondo Gálvez、Política、cultura y sociedad en la España de Franco、1939–1975、vol. 1、La configuración del Estado español、nacional y católico (1939–1947)、Pamplona 1999、ISBN 8431317132、Juan María Sánchez-Prieto、Lo que fue y lo que no fue Franco、[in:] Nueva Revista de Política、 Cultura y Arte 69 (2000)、30–38 ページ、Carlos Pulpillo Leiva、Orígenes del Franquismo: la construcción de la "Nueva España" (1936–1941)、[博士論文]、マドリード 2013、特に。 717–37ページ
- ^ 「la Sangre Judaica es hoy rechazada por todas las naciones cristianas como unvirus ponzoñoso」、Gonzalo Álvarez Chillida、El antisemitismo en España: la imagen del judío、1812-2002、Madrid 2002、ISBN 9788495379443、p. 207;この引用は15.09.92 のEl Correo Españolから来ていると言われていますが、実際のコピーにはこの文は含まれていません。ここで比較してください。
- ^ 「スペインの急進右派は、労働者階級がユダヤとイスラムの裏切りと蛮行に染まっていると見なし始めた。この見解の最も過激な提唱者は、19世紀後半のカルリスタの思想家、フアン・バスケス・デ・メラであった。彼は、ユダヤ資本が自由主義革命に資金を提供し、イスラムの群れと結託してキリスト教文明を破壊し、世界にユダヤの暴政を押し付けるために共産主義革命の背後にいると主張した」ポール・プレストン著『スペインのホロコースト：20世紀スペインにおける異端審問と絶滅』ロンドン2012年、ISBN 9780007467228。引用は「絶滅の理論家」という章から。
- ^ 過去30年間（1986年～2016年）にABCはデ・メラについて約50回言及した。
- ^ La Vanguardia 04.10.82の比較、ここで入手可能
- ^ ABC 19.02.94、ここで入手可能、La Nación 21.04.27、ここでも比較可能
- ^ 見出し「Tras las huellas de la dictadura de Franco y la resistanceencia antifranquista: Rutas y localizaciones históricas por el Madroid de 1939 a 1975」を参照。 [in:]エル・マドリード・デ・フランコのサービス、ここで入手可能
- ^ マドリッド・エストレナ・ラ・プラザ・デ・ペドロ・ゼロロ・エン・エル・バリオ・デ・チュエカ、[in:] El País 15.05.16、ここで入手可能
- ^ madridiarioサービス（こちらで閲覧可能）、lamareaサービス（こちらで閲覧可能）、alertdigitalサービス（こちらで閲覧可能）の匿名投稿を参照。改名に反対する者の中には、スペインで女性投票権を最初に獲得した一人であるとして、デ・メラを進歩主義者として擁護する者もいた（Joaquím Vandeliós Ripoli、「La memoria histérica contra Vázquez de Mella」、[in:] Periodista Digital 29.06.15、こちらで閲覧可能）。実際、デ・メラは、普通選挙ではなく、女性が所属する有機的な中間団体を通じて、女性が代表権を持つ権利があることを支持していた（El Correo Espanol 08.01.14、こちらで閲覧可能）。別の学者は、自分は政治的政治を徹底的に行っていると率直に主張しています。テレサ・マリア・オルテガ・ロペス、保守主義、批判主義と反フェミニズム: la mujer en los discursos del autoritarismo y el fascismo (1914–1936)、[in:] Ayer 71 を参照してください。 (2008)、p. 78
- ^ エル・パイス15.05.16
- ^ ここ
- ^ 例：オビエド、アリカンテ、レオン、エルダ、サラゴサ
さらに読む
- カルロス・アブレイラ・ロペス、バスケス・デ・メッラのアイデア、[in:] Anales de la Academia Matritense del Notariado 13 (1962)、593–627 ページ
- ホセ・フランシスコ・アセド・カスティージャ、En el LXX aniversario de Mella、[in:] Razón española 88 (1998)、161–176 ページ
- ホセ・フランシスコ・アセド・カスティーリャ、「伝統的組織の表現」、[in:] Razón española 112 (2002)、155–180 ページ
- ルイス・アギーレ・プラド、バスケス・デ・メラ、マドリッド 1953
- Adelita B. Aguílar de Alfaro、Jorge Volio y Juan Vázquez Mella、[in:] Revista de filosofía de la Universidad de Costa Rica、 5/18 (1966)、207–213 ページ。
- イェンス・アルベス、ヴォルテ・ウィー・ヴァッフェン。 『ドイツ・プロパガンダ』（スペイン世界戦争におけるドイツのプロパガンダ）、エッセン、1996 年、ISBN 9783884744949
- フェルナンデス・アルムザール、フアン・バスケス・デ・メラのエル・ペンサミエント・フィロソフィコ、[in:]カンファレンシアス、vol. 1、サンティアゴ デ コンポステーラ 1945
- フランシスコ・ハビエル・アロンソ・バスケス、エル・シグロ・フュートゥロ、スペインのスペインとバスケス・デ・メッラの感染調査、98 年、[in:] JA フェレール・ベニメリ (編)、スペインのスペインと植民地の危機 98、巻。 2、バルセロナ、1999 年、503 ～ 525 ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・カソ・フェリウとエル・ドミニオ・デ・メッラ、エル・パルティド・カルリスタとエル・ペリオド、1909-1912年、[in:] Espacio、tiempo y forma 10 (1997)、99–116ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・コントロール・メリスタ・デル・オルガノ・カルリスタの公式。 「El Correo Español」antes de la Gran Guerra、[in:] Aportes 40/2 (1999)、67–78 ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、El cisma mellista: historia de una ambición politica、マドリッド、2000、ISBN 9788487863820
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、ラ・ゲルマノフィリア・デ・バスケス・デ・メラ、1913年にポアンカレを訪問、[in:]ローザ・マリア・パルド・サンス。ハビエル・トゥセル・ゴメス (編)、「La politica external de España en el siglo XX」、マドリード、1997 年、ISBN 8436236378、3–16ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、Precedentes del proyecto Ultraderechista mellista en el periodo 1900-1912、[in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 202/1 (2005)、pp. 119–134
- Martín Andreu Valdés-Solís、Don Juan Vázque de Mella y Fanjul、recuerdo en el centenario de su nacimiento、[in:] Boletín del Instituto de Estudios Asturianos 15/42 (1961)、pp. 172–178
- ホセ・B・アルドゥエンゴ・カソ、フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル：ペンサミエント・フィロソフィコ、ヒホン、1983年、ISBN 8439806922
- ミゲル・アユソ・トーレス、エル・ペンサミエント・デ・バスケス・デ・メラ。 Suactualidad sesenta años después、[in:] Verbo 27 (1988)、pp. 363–368
- ミゲル・アユソ・トーレス、バスケス・デ・メラ以前のデレチョ政治、[in:] Ius Publicum 6 (2001)、45–49 ページ
- Jacek Bartyzel、アニ集中主義、アニ分離主義、lecz jedność w wielości Las Españas: tradycjonalistyczna wizja Regionalizmu、[in:] Studia Politicae Universitatis Silesiensis 8 (2012)、73–85 ページ
- Jacek Bartyzel、Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella、[in:] Jacek Bartyzel、Umierać ale powoli、クラクフ、2002、ISBN 8386225742、pp. 276–285
- ヤセク・バルティゼル、地域主義の伝統的指導者、フアナ・バスケザ・デ・メリ、[in:] ヤセク・バルティゼル、ニック・ベス・ボガ、ニック・ベス・トラディジ。 Kosmowizja polityczna tradycjonalizmu karlistowskiego w Hiszpanii、Radzymin 2015、ISBN 9788360748732、pp. 189–201
- フアン・ベネート・ペレス、フアン・バスケス・デ・メラの社会政治、[in:] Revista de Estudios Políticos 153-154 (1967)、19–28 ページ
- José Caamaño Martínez、Günther Krauss、Der traditionalistische Staat bei Vázquez de Mella、[in:] Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 41/2 (1954)、pp. 247–259
- ルベン・カルデロン・ブシェ、ドン・ファン・バスケス・デ・メラ政治政治の伝統、レストラン革命、ブエノスアイレス 1966
- Boyd D. Cathey, Juan Vázquez de Mella and the Transformation of Spain Carlism, 1885-1936 , [in:] Marek Jan Chodakiewicz、John Radziłowski (eds.)、Spanish Carlism and Polish Nationalism: The Borderlands of Europe in the 19th and 20th Centuries、Charlottesville 2003、ISBN 0967996058、pp. 25–45
- ホセ・ディアス・ニエバ、ファン・バスケス・デ・メラ・ソブレ・ハイメ・グスマンに影響を与えた、[in:] Verbo 467-468 (2008)、661–670 ページ
- アグスティン・フェルナンデス・エスクデロ、エル・マルケス・デ・セラルボ (1845–1922): 政治伝記[博士論文]、マドリッド 2012
- アグスティン・フェルナンデス・エスクデロ、エル・マルケス・デ・セラルボ: una vida entre el carlismo y la arqueología、マドリード 2015、ISBN 9788416242108
- Miguel Fernández (Peñaflor)、Apuntes para una biografía、[in:] Obras completas del excmo。シニアD. フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル、vol. 1、マドリード、1931 年、pp. XXIX-LV
- セルヒオ・フェルナンデス・リケルメ、モナルキアの伝統的な対策。 El Legado corporativo de Juan Vázquez de Mella、[in:] Arbil 117 (2009)、49–60 ページ
- セルジオ・フェルナンデス・リケルメ、El renacimiento tradicionalista: la figura de Vázquez de Mella、[in:] セルジオ・フェルナンデス・リケルメ、Sociología、corporativismo y politica social en España [博士論文ムルシア大学]、ムルシア、2008 年、195–204 ページ
- ラファエル・ガンブラ・シウダード、メラ・イ・ラス・オートノミアス、[in:] Razón española 108 (2001)、76–78 ページ
- ラファエル・ガンブラ・シウダード、バスケス・デ・メラ。 Estudio preliminar、[in:] Rafael Gambra (編)、Vázquez de Mella。 『Textos de doctrina politica』、マドリッド、1953 年、4–19 ページ
- ラファエル・ガンブラ・シウダード、ラ・モナルキア社会代表、エル・ペンサミエント・トラディショナル、マドリッド 1954
- ラファエル・ガルシアとガルシア・デ・カストロ、バスケス・デ・メラ。サスのアイデア。ス・ペルソナ、グラナダ 1940
- ペドロ・カルロス・ゴンサレス・クエバス、『エル・ペンサミエント・ポリティコ・デ・ラ・デレチャ・エスパニョーラ・エン・エル・シグロXX』、マドリッド、2005年、ISBN 9788430942237
- ペドロ・カルロス・ゴンサレス・クエバス、ロス・トラディジョナリスモス。 El tradicionalismo como ideologia、[in:] Pedro Carlos González Cuevas (ed.)、Historia del Pensamiento politico español del Renacimiento a nuestros dias、マドリード 2016、ISBN 9788436270051、pp. 137–158
- オスバルド・リラ、ノスタルジア・デ・バスケス・デ・メラ、ブエノスアイレス、2007、ISBN 9789871036431
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、ドン・フアン・バスケス・デ・メラの社会主義、セビリア 1979
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、Relaciones Iglesia-Estado segun Vázquez de Mella、セビリア 1980
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、ドン・ファン・バスケス・デ・メラの社交界のペンサミエント、セビリア 1980
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、バスケス・デ・メジャ：国家地域主義、セビリア 1981
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、D・フアン・バスケス・デ・メラ、スペイン国際政治、セビリア 1981
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、ラ・ポリティカ・トラディシオナリスタ・パラ・D・フアン・バスケス・デ・メジャ、セビリア、1982年
- フェルナンダ・ジェルゴ・ベイ、フアン・バスケス・デ・メラ・イ・ファンジュル: スペインの伝統的改革[ナバラ大学博士論文]、パンプローナ 2016
- マリア・クルス・ミナ・アパット、「1919 年のカルリスタとラス・デレカスの報告」、[in:] ガルシア・デルガド (編)、「レストランの危機」、マドリード、1986 年、ISBN 8432305642、149–164 ページ
- ホルヘ・ノヴェッラ・スアレス、El pensamiento reaccionario español、1812-1975: tradición y contrarrevolución en España、マドリード 2007、ISBN 9788497425483
- ビクトル・エドゥアルド・オルドニェス、エスボゾ・デ・フアン・バスケス・デ・メジャ、[in:]アテネ2 (1997) [ページネーションなし、電子版]
- ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、Consecuencias de la Gran Guerra Mundial en el abanico politico español、[in:] Aportes 84 (2014)、pp. 105–134
- マヌエル・ロドリゲス・カラホ、バスケス・デ・メジャ：「人生と人生」、マドリッド、1973年
- マヌエル・ロドリゲス・カラホ、バスケス・デ・メジャ、sobre su vida y su obra、[in:] Estudios 29 (1973)、pp. 525–673
- マヌエル・ロドリゲス・カラホ、エル・ペンサミエント・ソシオ・ポリティコ・デ・メッラ、マドリード、1974
- アンヘル・ルイス・サンチェス・マリン、「La teoría orgánica de la sociedad en el krausismo y tradicionalismo español」、[in:] Eikasia 58 (2014)、pp. 349–368
- フアン・M・サントス、アンドレス・エルモサ・ガチョ、バスケス・デ・メラの社会主義、[in:] Carlismo.es (2006) [ページネーションなし、電子版]
- フランシスコ・セビリア・ベニト、バスケス・デ・メラの社会主義と教義: カルリスモのシステム主義、マドリッド、2009 年、ISBN 9788497390767
- Antonio Taboada Roca、D. Juan Vázquez de Mella y Galicia、[in:] Cuadernos de estudios gallegos 18/55 (1963)、pp. 235–243
- ロドリゴ・デル・バル・マルティン、フアン・バスケス・デ・メラ政治政策[博士論文]、マドリッド 1989 年
- ホセ・マリア・バリエンテ、En el centenario de Vázquez de Mella、[in:] Revista de Estudios Políticos 120 (1961)、55–78 ページ
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
フアン・バスケス・デ・メラ
- フェルナンダ・レルゴ・ベイによるデ・メラに関する最新（2016年）およびダウンロード可能な博士論文。2016年12月20日にWayback Machineにアーカイブされました。
- de Mellaの作品の一部はcarlismo.esのサービスでオンラインで入手可能です
- Obras Completas は google.books でご覧いただけます
- フアン・バスケス・デ・メジャ: el verbo de la Tradición (スペイン語ビデオ) YouTube
- バスケス・デ・メラらの断固たる反英的見解（英語の動画）YouTube
- ポル・ディオスとポル・エスパーニャ。現代のカーリストのプロパガンダ