Loading article…
メリスモ（スペイン語: [meˈʎismo] ）は、20世紀初頭のスペイン極右派の政治活動である。カルリスタ運動の中で生まれ、 1919年の分裂後に独立した政治指導者となったフアン・バスケス・デ・メーリャによって考案され、推進された。その戦略は、レスタウラシオンの自由民主主義からコーポレートな 伝統主義君主制への移行を確実にする一大極右政党の設立を企図するものであった。カルリスタ運動からの離脱後、メリスモは正式にカトリック伝統党という形をとったが、融合勢力としては失敗し、その後まもなく解散した。メリスモとは、メーリャが率いた政治派閥とその戦略、およびメーリャの理論的概念の両方を指すが、それでもなおカルリスタ運動のイデオロギーの不可欠な要素であると考えられている。歴史学では、その支持者は通常メリスタと呼ばれるが、当初はメラドスという用語が優勢だったようである。時折、彼らは Tradicionalistas とも呼ばれますが、この用語は非常に曖昧であり、他の概念も示す可能性があります。
メリズモの初期 (1900 ～ 1912 年)
一般的に歴史学の著作では、1910 年以前のメリスモやメリスタスについて言及されていない。[1]当時の出版物では、遅くとも 1919 年にこの用語が使われ始めた。[2] 20 世紀初頭のカルリスタ内部のグループ分けについて議論する際、学者は他の政党との同盟に傾倒する派閥を「ポジビリスタス」と呼び、[3]退位した指導者マルケス・デ・セラルボに味方する傾向のある派閥を「セラルビスタス」と呼ぶ。これは、バスケス・デ・メーリャが自らを呼ぶのに好んだ呼び方でもある。[4]しかし、彼は 1890 年代にはすでに支持者や崇拝者を獲得し始めており、当初は理論的ビジョンや特定の政治戦略ではなく、カリスマ的な弁論術に魅了されていた。実際、彼の立場は不可解に思われたかもしれない。彼は王政復古体制の敵であると宣言したが[5]、既存政党との政治的同盟を主張した[6]、[ 7]、1898年から1900年にかけて軍事クーデターを起こす陰謀に熱心に関与した[8 ]、 [9] 、 最小限の選挙連合を支持したが最大限主義の目標を説いた[10]、[11] 、教義的には伝統主義の正統性を主張したが国王との関係は不安定だった[12]、非王朝的解決法に対する慎重な傾向を明らかにした[13] 。
1900年に起こった一連のカルリスタの小規模な反乱「ラ・オクトブラダ」の後、メラはポルトガルに避難し、数年間そこに留まったが、[14]関与した者を公式に裏切り者と呼んだ原告からも疎遠になった。[15] 1903年に国王から恩赦を得て[16]、 1905年に国会議員としてのキャリアを再開した。[17]カルリスタの指導者は通常60代かそれ以上であったため、[18]バスケス・デ・メラは中年世代の最もダイナミックな代表者であり、最もカリスマ的なカルリスタ政治家として、[19]カルリスタ主義の全面的改革を主導する理論家として登場した。 [20]彼の地位は主に議会と公の集会の両方で行われた演説のおかげで確固たるものになった。 [21]彼は党の公式の役職に就いたことはなく、党の新聞「エル・コレオ・エスパニョール」だけだった。彼の個人的な威信は、すぐに原告[22]と、セラルビスタを抑制するために任命された当時の政治指導者マティアス・バリオ・イ・ミエルの両方にとって一種の問題となった。 [23]カルロス7世の命令により、バリオは選挙同盟の慎重な政策を追求し、マルメノリズム主導の連合の実現主義的ビジョンに立ち向かい[24] 、コレオにおけるバスケス・デ・メーリャの影響力を抑制しようとした。1909年の最後の政治的決定の一つとして、原告は比較的無名の学者バルトロメ・フェリウ・イ・ペレスを病んでいるバリオの後継者に任命した。この決定は、デ・メーリャを指導者の明らかな候補者と見なしていた彼の支持者にとって打撃となった。[25]
カルロス7世の死後、その息子でカルリスタ新国王となったハイメ3世は、セラルビスタからフェリウを罷免するよう圧力をかけられた。 [26]ハイメ3世は妥協案を選び、指名は認めたがメラを自身の個人秘書に任命した。[27] 2人が一緒に過ごした数ヶ月後、1910年にバスケス・デ・メラは新君主に幻滅し（むしろ双方が幻滅し）、活動を中止した。[28] 1910年のコルテス運動中に、メリスモが初めて戦略として浮上した。フェリウが王朝の要求に厳密に条件付けられた地方協定を承認した一方で、バスケス・デ・メラはアントニオ・マウラと彼の保守派と反革命的で超保守的なカトリック連合を結成した。[29]次の2年間、メリスタスと呼ばれていたグループ[30]はジェフェ・デレガドを妨害し、[31]フェリウを無能な指導者として非難し、同盟問題を避けた。[32] 1912年、メラはフェリウがジェファトゥーラを不当に保持していると非難し[33]、彼の退位を要求し、彼の統治は「執行の正当性」を欠いているとして拒否すると脅した。[34]ドン・ハイメは屈し、1912年末までにデ・セラルボをフンタ・スーペリアの議長に再任した。[35]
盛況期（1912年～1919年）
一部の学者は、デ・セラルボが次第にバスケス・デ・メラに魅了されるようになったため[36]、やはり高齢で争いに疲れ優柔不断だったため、後者が党組織の実際の指揮を執り[37] 、 カルリスタの政策はメリスモによって次第に形作られるようになったと主張している。国会議員団は明らかにバスケス・デ・メラの個性に支配されており、議員のほぼ半数がいずれにせよメリスモであり[38]、他の議員はほとんど優柔不断で、フェリウとジョレンスだけが断固たる立場を取る用意ができていた。30人の党員からなる党首脳部では、約3分の1がメリスモに傾倒しており[39] 、バスコンガダス、カタルーニャ、バレンシアの各地方議員も含まれていた[40]。デ・セラルボが全国執行部を再編して10の専門部会を形成すると、メラは宣伝と報道の部会を独占し、他のメリスモは選挙と組織の部会を支配した。[41] エル・コレオ・エスパニョールはドン・ハイメが影響力を維持しようと奮闘する戦場であり続けたが、[42]メリスタ、特にペニャフロールによってますます支配されるようになっていった。[43]
第一次世界大戦勃発後、オーストリアでドン・ハイメと連絡が取れなくなったため、メリスタ党は党をほぼ完全に掌握した。[44] 1914年、1916年、1918年のカルリスタ党の選挙運動は、メリスタが育んだ長期戦略によって明らかに特徴づけられた。投票での投票者の入れ替わりが劇的に減少し[45]、2つの党派の分裂が進むにつれて、レスタウラシオンの政治体制が崩壊しつつあることが明らかになった。メリスタは右派の最小限の同盟の計画を育み[46] 、今度は極右政党の出現をもたらした。これは伝統主義の新たな化身である可能性もある。[47]この政党の形成は、自由民主主義を廃止し（一部の学者はこれを「カタストロフィスモ」と呼んだ戦略である）、王朝問題を曖昧にしたまま、伝統主義のコーポラティブシステムへの移行を確実にすることになっていた。[49] 1914年には、地方の議員たちは、最良の結果をもたらす可能性のある選挙同盟を結ぶ自由をほぼ与えられていたが、[50]バスケス・デ・メラとマウラは、カルリスタ・マウリスト協定の形を取るよう働き続けた。[51] 1916年の選挙運動中、バスケス・デ・メラは初めて、将来の極限の統合について明示的に言及し、[52] 「マウロ・メリスタ」、「マウロ・ハイミスタ」、「カルロマウリスト」などの新しい用語が流通し始め、 [54]マウラは「公衆の生活環境」を変えるという漠然とした反体制的な言及を始めた。[55]しかし、この戦略は限界を示した。同盟は選挙運動よりも長く存続しなかった。[56]ハイミスト候補者は10議席前後を獲得し続け、1890年代や1900年代に比べると目覚ましい進歩とは言えなかった。[57]最後に、強い地域アイデンティティを持つ地域では、一部の党活動家が、仮想的な極右同盟ではフエリスモが苦しむかもしれないと不満を漏らした。 [58]
第一次世界大戦の勃発後[59]、以前示していた親ドイツ派のメリスタの共感[60]は、本格的な運動に変わった。[61]小冊子[62]や講演[63]は形式的にはスペインの中立を支持していたが[64] 、それらは中央同盟国を支持しイギリスに反対する感情を煽った。[65] 1916年以降、親協商感情が強まると、メリスタの焦点はスペインが連合国に加わろうとするのを阻止することに移った。[66]オーストリアの住居で戦争のほとんどの間連絡が取れなかった主張者は曖昧なままだった。公式には中立を支持していたが、個人的には協商国寄りで[67]、メリスタの親ドイツ的な論調を否定しない書簡を送っていた。[68]第一次世界大戦の問題がメリスタとどう関係しているかについては学者によって意見が分かれている。それを中心的問題と考える者はほとんどおらず、その見解を親ドイツ的立場に矮小化している。[69]ほとんどの人は、それはイデオロギー的なメリスタのビジョンから生まれたものだと示唆し、反自由主義的なドイツ体制を称賛し、フリーメーソン、民主主義、議会制のイギリスとフランスのシステムを非難する文章を引用している。一部のコメントは、中央同盟国の勝利が極右によるスペインの政治舞台の乗っ取りを容易にすると予想されていたことを示唆しているが、[70]戦争問題はまったく関係ないと主張する研究者もいる。[71]
1919年の解散
1918年、メリスモは勢力を失いつつあるように見えた。選挙同盟は大きな成果を生まず、第一次世界大戦の経過により親ドイツ的態度は無意味となり、その支持者の立場は弱められた。一部の地方のジェファトゥーラは反対意見を表明し続け、デ・セラルボは自身の二重忠誠にますます疲れ果て、ついに辞任を承認させ、一時的に別のメリスモであるセサレオ・サンス・エスカルティンに取って代わらせた。[72] 1919年初頭、この主張者はオーストリアでの自宅軟禁から解放され、パリに到着し、2年間のほぼ完全な沈黙の後、2つのマニフェストを発表した。[73] 2月初旬にCorreo Españolに掲載されたやや不明確な状況ではあるが、彼らは中立政策を維持できなかった無名のカルリスタ指導者の不服従を明確に非難し[74]、党の指揮構造が再編されることを示唆した。[75]
メリスタ派は、党内での支配権争いで以前採用されていた戦略、つまり、主張者を追い詰めて従わせるという戦略はもはや通用せず、最終的な全面対決が差し迫っていると結論付けた。[76]彼らはメディアを使って反撃し、1912年に非公式に流布された告発を公表し、ドン・ハイメを正当性を失った統治者として描いた。彼は何年も消極的で無活動であり、中立を宣言しながら実際には協商を支持するという偽善的な政策を追求し、カトリック正統派から離れ、伝統的なカルリスタの合議体を無視して帝政主義政策に乗り出し、党を弄び、子孫がいないことを明らかに示唆する無責任な行動をとった。全体として、彼の最近の動きは「ハイマダ」、つまり伝統主義の内部および伝統主義に対するクーデターに他ならなかった。[77]対立する政党のいずれも、政治戦略の問題を争点として挙げなかった。[78]
当初は両陣営の力が拮抗しているように見えたかもしれないが、ドン・ハイメはすぐに均衡を自分に有利に傾けた。彼の部下はエル・コレオ・エスパニョールの支配権を取り戻し[79] 、彼はサン・エスカルティンに代わって、最初はパスクアル・コミン、次にルイス・エルナンド・デ・ララメンディといった、一見親メリスタ派だが王家に忠誠を誓うようになった元ドイツ愛好家の政治家を擁した。[80]アルフォンス派と自由党の報道機関が、紛争に苦しむカルリズモの終焉を予想して喝采すると、以前はドン・ハイメに対して不安を示していた多くの党員が考え直し始めた。[ 81]国会議員や地方議員の間での自身の強い立場を意識していたバスケス・デ・メーリャは、大集会を開くよう呼びかけて応えた。彼はカルリズモと伝統主義に明確に言及したが、一部の学者は、その時点で彼はすでにカルリズモの構造をコントロールするための闘争は無意味であると認めていたと主張し、この呼びかけを党を離脱して新党を設立する決断と解釈している。[82]対決は2週間も続かなかった。1919年2月末までにメリスタは独自の組織を設立することを選択し、マドリードにCentro de Actionción Tradicionalistaを暫定本部として設置した。[83]
20世紀初頭のカーリスト派の議員や上院議員の多くはメラドスに転向した。バスケス・デ・メラの他に、ルイス・ガルシア・ギハーロ、ダルマシオ・イグレシアス・ガルシア、ホセ・アンプエロ・イ・デル・リオ、セサレオ・サンス・エスカルティン、イグナシオ・ゴンザレス・デ・カレガ、ビクトル・プラデラ・ラルンベもいる。地域指導者の中で言及される鍵となったのは、ティルソ・デ・オラサバル、ホセ・マリア・フアリスティ、マルケス・デ・バルデ＝エスピナ[85]、ルイス・レサマ・レグイサモン夫妻（バスコンガダス）、アントニオ・マサラサ（アラバ）、ドニャ・マリーナ、フロリダ（ニュー・カスティーリャ）である。[86]テオドロ・デ・マス、ミゲル・サレラスフェレール、トマス・ボアダ・ボレル、ドゥケ・デ・ソルフェリーノ[87]（カタルーニャ）、 マヌエル・シモ・マリン、ハイメ・チチャロ・サンチェス＝ギオ（バレンシア）、ホセ・ディエス・デ・ラ・コルティナ（アンダルシア）。[88]このグループは、ミゲル・フェルナンデス（ペニャフロール）とクラロ・アバナデス・ロペスという2人の多作なジャーナリストによって完成させられた。[89]離脱した新聞のほとんどは、バスコンガダス（特にギプスコア）とカタルーニャの2つの地域から来た。[90]地方のハイミスト系日刊紙のいくつかはメラ紙に忠実だったが、[91]最も重要な新聞であるエル・コレオ・エスパニョール、エル・ペンサミエント・ナバロ、エル・コレオ・カタラン紙は原告の側に立った。[92]教会員への影響ははるかに軽微だった。旧カスティーリャやバレンシアのようにカルリズモが勢力を弱めていた地域では、分裂は混乱を招き、カルリズモのさらなる疎外を招いた。運動は衰退したが、バスコンガダス、ナバラ、カタルーニャでは、カルリズモ主義の農村社会基盤はほぼそのまま残った。[93]
再編と危機（1919年～1922年）
_b.jpg/500px-Antonio_Maura,_de_Kaulak_(cropped)_b.jpg)
1919年、メリストゥスは運動の制度化に忙しかった。運動の支柱となったのは、全国に広がった地元の伝統活動センターで、マドリードでは スペインの新聞社「エル・ペンサミエント・エスパニョール」が全国紙として設立された[94] 。また、傘下の青年・シャツ組織「伝統活動家と要望」を設立する試みもあった[95] 。メラは、 1876年の憲法とその制度に同調することはできないとして、新しい統一政府における大臣職を拒否したが[96]、 5月にメリストゥスは、 1919年の選挙前に設立され、伝統主義者が主導する極右同盟への足がかりとなることを意図した「伝統カトリック活動センター」の形をとった。[97]カルリスタ朝の王朝の束縛はもはやなく、自由主義によって腐敗したアルフォンス王政も拒絶するCCTは、保守党の右派、主にマウリスト派とシエルビスタ派を引き付けるためにカトリックの綱領を利用する試みだった。報告された他の潜在的な同盟は、インテグリスト派とユニオン・モナルキカ・ナシオナルとの同盟だった。 [98]選挙では4つの議席が誕生した。[99]メラ自身は立候補できなかった。
1919年の夏以来、メリスタは、新しい政党を立ち上げ、その政治的方向性を定めることを目的とした、大規模な国民集会に向けて準備を始めた。「カトリック・ナシオナル」が党名として検討されたが、[100]最終的にはカトリック・トラディショナリスト党となった。[101]メリスタの地方集会は、ビスカヤ・アルチャンダ（1919年8月）[102]とカタルーニャのバダロナ（1920年4月）[103]で開催された。しかし、 1920年の新たな選挙運動が展開されるにつれ、以前と同様に、右派のさまざまなグループが状況に応じた取引を締結する準備はできていたものの、いずれも超党派の新党に向けて統合の道を歩む気はなかったことが明らかになっていった。メリスタ派のさまざまな人物が、通常は純粋に実用的な根拠に基づいて、独自に同盟交渉を進めようとしていた。プラデラのようにマウリスト派と交渉した者もいれば、[104]チチャロのようにシエルビスタ派と話し合った者もいた。 [105]かつてのバスケス・デ・メラ支持者アスナールとミンギホンの社会カトリック構想に近づいた者もいた。 [106]また、エル・デバテが提唱する君主主義カトリックの考えに近づいた者もいた。[107]選挙ではメリスタ派の議席はわずか2つだった。 [ 108]バスケス・デ・メラは再び敗北し、すぐに最高裁判所の議席獲得を目指したが、保守政党からの十分な支持を得られず、名誉ある敗北を喫した。[109]
1920年後半には、メリスモが行き詰まり、国内政治の舞台で地歩を固められず、二つの競合する戦略によってますます麻痺していることは明らかだった。バスケス・デ・メーリャが、少なくとも部分的には最大限に伝統主義的なビジョンに傾倒した、極右の大連邦化計画に固執した一方で、プラデラは別の概念の擁護者として登場した。すなわち、同盟は最小限の基盤で締結されるべきであり、最低共通項は保守的で反革命的なカトリックであるという概念である。[110]さらに、バスケス・デ・メーリャは反体制的で非王朝的な戦略を追求し、せいぜい外部から受け入れられる政府を支援する用意があったが、プラデラは王政復古主義の枠組みの中で活動し、政府機構での仕事を受け入れる用意があった。メリスモは、その支持者の多くが社会人民党に加わったことで、さらなる打撃を受けた。[111] 1921年、バスケス・デ・メラはすでに独自の政党を立ち上げることに疑問を抱いており、後方から指導するイデオロギー評論家としての役割について熟考しているようだった。[112]
終焉（1922年以降）
長らく待ち望まれていた大メリスタ集会は、1922年10月にサラゴサでようやく実現したが、それはバスケス・デ・メーリャが当初意図していたものとはまったく違ったものだった。4年近く前にドン・ハイメと袂を分かった多くのメリスタは、その間に他の政治的活動のために去っていった。また、2度の選挙運動の失敗で熱意を失い、方向を見失い、右派同盟への道がほとんど進展せず、バスケス・デ・メーリャが長期にわたる無活動状態に陥ったことで運動に幻滅した者もいた。集会はプラデリスタが中心となり[113]、バスケス・デ・メーリャ自身は出席せず、その代わりに政治的遺言を要約した手紙を送った。彼は再び反体制派の見解を主張し、究極の目標は伝統主義的君主制であることを確認した上で、もはや政治家ではないが、理論家およびイデオローグとしてそれに向けて努力することを宣言した。[114]大統領府のメンバーは手紙を認め、丁寧にバスケス・デ・メラの決定の覆しを期待していると宣言し、議会は新しいカトリック政党の設立を支持して終了した。[115]
サラゴサの集会は事実上メリスモの葬式だったが、1923年の最後のレスタウラシオン選挙ではカトリック伝統党の候補者が2人出馬して成功した。[116]サラゴサの集会からほぼ1年の間に、さらなるバスケス・デ・メーリャの支持者が他の政治的取り組みに加わった。1923年にプリモ・デ・リベラの独裁が宣言され、すべての政治組織が解散すると、全国政党活動は停止した。同様に、カトリック伝統党も存在しなくなった。一部のメリスモはプリモ・デ・リベラ組織に関与し、そのうちのいくつかは高い行政職に就き[117]、プラデラは独裁政権の象徴的な人物として登場したが、その活動がメリスモと関係があったかどうかについては学者の間で意見が一致していない。研究者の中には、プラデラ率いるメリスタス[118]が愛国連合に参加し、アルフォンソ王朝と和解したと主張する者もいる。 [119]バスケス・デ・メーリャの死後、このグループが徐々に衰退したと指摘する者もいる。 [120]他の研究者は、メリスモは政治グループとしては機能していないとみなし[121]、せいぜい「セウドトラディショナリズム」または「プラデリスト・メリスタス」と呼んでおり[122]、元の「正統派メリスモ」との関連は薄いと強調している。[123] 協力戦略を「プラデリスモ」と呼ぶ者もいる[124]し、伝統主義どころかイデオロギー的支柱も持たないプリモ政権との協力は、メリスムとはほとんど関係がないと指摘している。[125]
バスケス・デ・メラは隠遁生活を送り、最後に公の場に姿を現したのは1924年で、1928年に死去した。1931年から1932年にかけて、多くの元バスケス・デ・メラ信奉者が主流派カルカリズムに再合流し、コムニオン・トラディショナリストに加わった。これはおそらく、一部の歴史家が「メリスタ」という用語を使用する最後の瞬間であるが、[126]他の歴史家はより慎重で、ポスト・メリスタと呼ぶことを好む。 [127]コムニオン組織内では、元メリスタは目に見えるグループや派閥を形成しなかったが、第二共和政スペインおよびスペイン内戦中に、メリスタとハイミストの分裂の一部がパターンとして再生産されたと主張する学者もいる。 [128]非学術的な公的な論争では、「メリスタ」という用語は、たとえば第二次世界大戦のナチス支持のスペイン人を指すなど、非常に恣意的で気まぐれな状況で使用されることがある。[129]
受容と遺産
メラの理論的研究は、何世代にもわたって参照点として機能し[130]、スペインをはるかに越えて、チリ[131]や米国[ 132]からポーランド[ 133]まで研究されました。しかし、それは一般的に伝統主義の教義の本質的な部分として扱われ、その最も洗練され、深く、体系的な要素、実際は伝統主義の政治哲学の頂点として提示されることも少なくありません。[134]「メリスモ」という用語はそれには適用されず、バスケス・デ・メラとその追随者が追求した政治戦略を指すためにのみ使用され、そのため、はるかに少ない関心を集めました。
20世紀後半までの歴史学では、メリスタは主にカルリズモのさまざまな側面を扱った著作で認められていた。著者らは1919年の分裂に焦点を当てる傾向があり、それは運動の長い断絶の歴史におけるもう一つの分裂として描かれることもあった。 [135]分離は、人格の衝突、または第一次世界大戦中のスペインの立場に関する相反する見解のいずれかの結果であると説明された。これは2000年に出版された最初の主要なモノグラフであり、メリスタを、後期レスタウラシオンの自由民主主義からコーポレートな伝統主義君主制への移行を主導する極右組織を構築する戦略として体系的に再定義した。[136]この理論によると、想定されたグループは、共通のプログラムに基づく完全な合併、それを部分的に受け入れた人々との連合、 [137]、および他のグループとの状況に応じた協力の3つの層で構成されるはずだった。 [138]
1919 年の分裂の原因とは別に、未だ答えが出ていない問題に関する疑問がある。メッラがカルリズミ派を飾り立てる役割に貶めることで乗っ取ろうとしたのか、それとも意識的に離脱を目指していたのかは明らかではない。[139]通常、ほとんどの政党にとって二次的な重要性しかない外交政策の問題が、どのようにして分裂の引き金を引いたのかはまだ解明されていない。特に 1919 年には戦争が終わっており、カルリズミ派はスペイン国境を越えたものにはほとんど関心を示さず、軽蔑さえしていたことを考えるとなおさらである。 [140]メッラ主義はヨーロッパ最古の政治運動の一つを壊滅させるほど強力であったのに、単独ではプロジェクトとしては全く効果がなかったのはなぜかと疑問に思う人もいるかもしれない。[141]時間枠に関する疑問があり、1919年以前のバスケス・デ・メーリャのカルリスタへの関与と1923年以降の原始カルリスタ組織との協力がメリスモとして数えられるかどうかである。[142]ティルソ・オラサバルの場合のように、カルリスタ王への忠誠で有名だったがメリスモに加わることを決めた人物の動機については、まだ説明されていない。[143]
参照
脚注
- ↑ ただし例外もあります。一部の著者は、20 世紀の最初の 10 年間を論じるときに「カリスマ メリスタ」に言及し、Xosé Manoel Núñez Seixas、Orígenes、desarrollo y mutaciones del nacionalismo gallego (1840-1982)、[in:] Francisco Campuzano Carvajal、Les Nationalismes en Espagne、を比較しています。モンペリエ2002 年、ISBN 9782842695279、p. 334、こちらから入手可能
- ^ 最初に確認されたかなり孤立した出来事は、España 04.05.16 で、ここから入手できます。 1919 年 6 月からこの用語は広く使用されるようになり、La Correspondencia de España 21.05.19、ABC 21.05.19、La Acción 26.05.19、La Epoca 02.06.19、El Imparcial 02.06.19、La Vanguardia 06.06.19、El Solと比較してください。 08.06.19など
- ^ 「sector possibilista」、「sector promellista」、または「posibilistas promellistas」と名付けられる前は、フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン・エル・シスマ・メリスタ。政治史の歴史、マドリード、2000 年、ISBN 9788487863820、50、51、57 ページ
- ^ アグスティン・フェルナンデス・エスクデロ、エル・マルケス・デ・セラルボ (1845-1922): biografía politica [博士論文]、マドリッド、2012 年、p. 453;二人は良好な関係を保った。デ・メラはデ・セラルボを偉大な指導者として熱烈に称賛し、一方でデ・セラルボは党内でデ・メラを推進していた。236
- ^ 保守党の指導者アントニオ・カノバスは、彼の最初のコルテス介入を聞いているとき、「誰がこの怪物なのか？」と尋ねた。アンドレス・マルティン 2000、31 ページ。1890 年代半ば、アルフォンソの自由民主主義の絶頂期に、デ・メラは最も率直な反対者としての評判を得た。保守派は大臣職を提供することで彼をなだめようとしたが、デ・メラは制度を安定化させるのではなく解体すべきだと確信し続け、保守派の提案を拒否した。アンドレス・マルティン 2000、31 ページ。
- ^ 一部の学者はこれを「utilización de los métodos y reglas del sistema Demonctático para dinamitarlo desde dentro」と要約している、Javier Real Cuesta、El Carlismo Vasco 1876-1900、マドリッド 1985、ISBN 9788432305108、p. 308
- ^ 1891年に初めて出馬して敗北、Andrés Martín 2000、p. 31、Fernández Escudero 2012、p. 240
- ^ 危機が米国との戦争へと発展するにつれ、デ・メラは主にカルリスタの陰謀に関与し続け、反乱を起こした将軍や他の右翼政治家と共同でクーデターを起こす可能性を模索した、アンドレス・マルティン 2000、pp. 32-7、フェルナンデス・エスクデロ 2012、pp. 337-9。1898 年 9 月、カルロス 7 世の命令により、他のカルリスタ議員と同様にコルテスから脱退。1871 年に第三次カルリスタ戦争勃発直前にも同じことが起こったため、世論は再びカルリスタの反乱が起こると広く予想していた、フェルナンデス・エスクデロ 2012、pp. 350、385、カナル 2000、p. 254。
- ^ 特に教会によって進められたカトリック同盟。第 1 段階 (1903 年まで) は、Congresos Catolicos の結成 (241-245 ページ) で構成され、第 2 段階 (1903-1905) は、Ligas Católicas の発足 (245-248 ページ)、Rosa Ana Gutiérrez Lloret、A las urnasで構成されました。 。エン・ディフェンサ・デ・ラ・フェ!ラ・モビリザシオン・ポリティカ・カトリカ・エン・ラ・エスパーニャ・デ・コミエンソス・デル・シグロ XX、[in:]パサド・イ・メモリア。 『現代史の歴史』 7 (2008)、240-241 ページ
- ^ Andrés Martín 2000、p. 40、これを「独特の弁証法」と呼ぶ人もいる、Martin Blinkhorn、『Carliism and Crisis in Spain 1931-1939』、Cambridge 2008、ISBN 9780521207294、p. 43
- ^デ・メラは、1897 年に発表され、 Acta de Loredanとして知られる新しいプログラム文書を作成するためにヴェネツィアの原告の邸宅に呼び出されたカーリストの専門家の一人であった、Canal 2000、p.11 248、José Luis Orella Martínez、El origen del primer catolicismo social español、[博士論文] マドリード、2012 年、p. 26
- ^ 特に La Octubrada 以降、Andrés Martín 2000、37-8 ページ。フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 398
- ^ キューバのデ・メラが、バリャドリッド大司教アントニオ・カスカハレスの支援を受け、おそらく王朝間の和解を前提として、軍の支援を受けた国民統一政府を樹立しようと陰謀を企てた事件を受けて、アンドレス・マルティン 2000、31 ページ、フェルナンデス・エスクデロ 2012、312-3 ページ
- ^ ポルトガル亡命の正確な期間は不明である。一部の著者は、彼が1905年までスペイン国外にいたと主張している（Luis Aguirre Prado著『Vázquez de Mella』、Publicaciones Españolas、マドリード、1959年、26ページを参照）。また、スペイン各地にいたという繰り返しの報道を引用して、より早く帰国したかもしれないと示唆する著者もいる（Fernández Escudero 2012、377-8ページを参照）。コルテスで3期（1893-1896、1896-1898、1898年）過ごし、1899年の選挙では棄権するというカルリスタの公式方針に従っていたため、デ・メラが1901年の選挙に出馬したという報道はなかった。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 37-8;フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 398、運河 2000、p. 255、レアル・クエスタ、1985、p. 144
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 416
- ^ デ・メラは 1903 年にコルテスのキャリアを再スタートさせるつもりだったが敗れた、La Correspondencia de España 2003 年 4 月 28 日、ここで入手可能
- ^ 最も注目すべき例外は、50代のロレンスとタマリットである
- ^ 一部の著者は、彼がスペインで最も人気のある政治家の一人だったかもしれないと主張している（Real Cuesta 1985、p. 137）。
- ^ ブリンクホーン 2008、31 ページ
- ^ カナル 2000、260 ページ
- ^ ある著者は反対のことを主張し、カルロス7世は「忍耐と常識の資質」を発揮し、「困難な状況でメラの知的改革だけでなく、初めて認識できる党組織の創設を主導することで最善を尽くした」と主張している（Blinkhorn 2008、31ページ）。
- ^ Eduardo González Calleja、La razón de la fuerza: orden público, subversión y violencia politica en la España de la Restauración (1875-1917)、マドリード 1998、ISBN 8400077784、9788400077785、p. 206
- ^ デ・メラは20世紀初期の運動ですでにカトリック同盟の考えを支持していた。例えば、司法権法や協会法に反対して。グティエレス・ロレット2008、257ページを参照。マルメノリスモ戦略はスペインのカトリック政治家の間で大きな論争を巻き起こし、バチカンの「スペインカトリック文書」で公式に承認された。教皇ピウス10世は介入してより小さな悪の戦略を支持する義務を感じた。この文書は特にインテグリストとラモン・ノセダル個人にとって大きな打撃となった。
- ^ 多くの抗議活動を引き起こした、フェルナンデス・エスクデロ、2012、p. 421、フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・カソ・フェリウとエル・ドミニオ・デ・メッラとパルティド・カルリスタと時代1909年から1912年、[in:] Historia contemporánea 10 (1997)、99-116ページ、p. 100
- ^ ドン・ハイメはすでにリベラル派であると疑われている。Andrés Martín 2000、p. 3 を参照。 48;デ・メラは彼を「ウナ・アカデミア（オーストリア陸軍士官学校）デ・アテオス・エスセプティコス・イ・コルロンピドス」で教育を受けており、カトリックの実践についてはやや軽視していると述べた。
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 425、運河 2000、p. 264
- ^ デ・メッラによれば、「フェリウ、オラサバル[ティルソ]、フォルナー・イ・ポロ・ナダ・ポディア・ハセルセ・デ・プローヴチョ」。また、ドン・ハイメの後継者がいないという問題も懸念を増大させていた。 1909年から1910年の秘書時代のデ・メラとドン・ハイメの間に明らかに修復不可能な亀裂が生じた正確な原因は明らかではない。意見の相違を生み出した可能性のある政治的プロジェクトが議論されたことは知られておらず、敵対関係を引き起こした可能性のある単一の出来事が引用されていない（Andrés Martín 2000、50-52 ページ、Fernández Escudero 2012、p. 50）。 42
- ^ アンドレス マルティン、2000 年、58-9 ページ。この戦略は1910年に最初の追放を生み出した。バスコンガダスの地方首長、ティルソ・デ・オラサバル（9年後、彼自身も国王を離れデメラに加わった）は、単独でモーリスタ候補と選挙同盟を結んだとしてプラデラを追放した。ドン・ハイメはこの決定を承認し、これは「規律の維持」に役立った, Juan Ramón de Andrés Martín, Precedentes del proyecto Ultraderechista mellista en el periodo 1900-1912 , [in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 202/1 ( 2005)、pp. 124-125;プラデラは3年後に再入院
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 439
- ^ デ・メラはフェリウを「不法行為者」と呼んだ、アンドレス・マルティン、2005、p. 121;両者はエル・コレオ・スペインニョールの支配権を巡って衝突を続けたが、フェリウの代理人であるデ・メジャとサンチェス・マルケスがその所有権を主張した。論争は波及し、政府当局にまで及んだ、アンドレス・マルティン、1997、p. 100、アンドレス マルティン 2000 年、62 ～ 6 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012 年、441 ～ 443 ページ
- ^ Andrés Martín 1997 での詳細な議論
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 67、アンドレス・マルティン、1997、p. 104、フェルナンデス エスクデロ、2012 年、p. 439
- ^ Andrés Martín 2000、p. 68。カルリスタ理論のツールセットによると、王は出自の点で正統でなければならない、つまり、正統な王の相続人でなければならない、また、「正統な軍事行動」も保持しなければならない、つまり、伝統主義の原則に従って統治しなければならない、Fernández Escudero 2012、pp. 440-442 を参照。伝統的なカルリスタ団体の意見を無視することは、その場合、セラルビスタとメリスタが支配するジュンタ・スーペリアが、正統な軍事行動と相容れないセザール主義の証拠であっただろう、Andrés Martín 1997、pp. 104-105。当初、メラはそのようなエスカレーションは考えていなかったが、敵対するコンデ・デ・メルガルに挑発された。コンデ・デ・メルガルは、メラが反逆者だと暴露されれば、ドン・ハイメはためらわずにメラを追放するだろうと期待していた。この陰謀は裏目に出た。アンドレス・マルティン 1997、pp. 108-9。もう 1 つの筋書きは、ドン・ハイメが正統派カトリックに動揺し、自由主義寄りであるという主張と、ドン・ハイメの息子を産んだと主張する女性がパリの裁判所で民事訴訟を起こしているという噂が浮上したことである。アンドレス・マルティン 1997、pp. 110-113
- ^ アンドレス・マルティン 2000、p. 72; その後すぐに彼はフェリウを解任した、アンドレス・マルティン 1997、p. 114; ドン・ハイメは、この決定を党の再統合の手段として想定していた（あるいはそう錯覚していた）可能性もあった。
- ^ メラがセラルボに忠実だったのではなく、むしろセラルボがデ・メラに忠実だったと主張する人もいる、フェルナンデス・エスクデロ、2012、p. 452
- ^ ただし、コレオの管理と（国会議員としての）上級フンタの結成を除けば、彼は公式の役職には就いていなかった。デ・メッラの出身地であるアストゥリアのジェフェは、シプリアーノ・ロドリゲス・モンテ、フェルナンデス・エスクデロ、2012年、p.31でした。 443
- ^ 1910年から1914年にイグレシアス・ガルシア、マザーラサ・キンタニージャ、デ・メッラ（9点中）、1914年から1916年にシモ・マリンとデ・メッラ（6点中）、1916年にガルシア・ギハーロ、アンプエロ・デル・リオ、デ・メッラ（9点中） -1918年、ガルシア・ギハーロ、ゴンサレス・デカレガ、プラデラ、バトッレ イ バロ (9 点満点中) (1918 ～ 1919 年)
- ^ セラルボ、デ・メッラ、マンサラサ、オラサバル、ソルフェリーノ、アンプエロ、コミン、イグレシアス
- ^ それぞれオラサバル、ソルフェリーノ、シモ
- ^ プロパガンダ委員会では、彼は3人のメンバーのうちの1人であり、他の2人、イグレシアスとシモも明らかにメリスタであった。プレンサ委員会でも、彼はホアキン・ジョレンスが対戦相手で、マルケス・デ・トーレス・カブレラが間に入る3人のメンバーのうちの1人だった（フェルナンデス・エスクデロ、2012年、p.16）。 458
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、467-471 ページ
- ^彼は エル・コレオ・エスパニョール紙の反対者らが差し出した和解の申し出を拒否し、バランスのとれた編集委員会の理念に立ち向かった。アンドレス・マルティン 2000年、74-6ページ
- ^ マーティン・ブリンクホーン、Cisma en Tradicionalismo (1876-1931)、[in:] Historia 16 (1977)、p. 77
- ^ 特に、悪名高い第 29 条に従って選挙競争が行われず、単一の候補者が勝利を宣言したケースとデータを組み合わせている場合、1890 年代と 1900 年代の棄権率は 30～35% と推定されるのに対し、1910 年代には 60% を超えました。Albert Carreras、Xavier Tafunell (編)、Estadísticas históricas de España、第 1 巻、マドリード 2005 年、ISBN 849651501X、pp. 1093-4
- ^ 学者たちは、当時のカルリスタ同盟戦略に関して、さまざまな理論や名称を提唱している。最も詳細な研究の著者は、メリスト戦略を「最小限主義的」と繰り返し言及しているが、「最大限の」目標を目指している。Andrés Martín 2000 を参照。カルリスタに関する総合的な研究の著者は、サルバドール・ミンギホンの社会カトリック融合活動に「最小限主義」という用語を留保している。これは、実際には「破滅的」なものではなく、復古体制の排除を目指すデ・メッラのビジョンである。Canal 2000、p. 267
- ^ ハイミスト、インテグリスト、ナショナリスト（つまり右翼カトリック周辺ナショナリズムの代表）、ハードコア保守派を含む、Jacek Bartyzel、『Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella』、[in:] Jacek Bartyzel、『Umierać ale powoli』、クラクフ 2002、p. 285。他の人は、彼が伝統主義と適切な程度までプログラムが重なるグループの統合を支持したと主張している、Orella 2012、p. 227f
- ^ カナル 2000、267 ページ
- ^ 1914年、デ・メラは、自由民主主義から企業的、地域主義的君主制への移行を目標として宣言した統一 右派のためのプログラムを発表、ペドロ・カルロス・ゴンサレス・クエバス、エル・ペンサミエント・ソシオ・ポリティコ・デ・ラ・デレチャ・マウリスタ、[in:] Boletín de la Real Academia deラ・ヒストリア190/3 (1993)、p. 410
- ^ アンドレス・マルティン 2000年、73ページ
- ^ Andrés Martín 2000、87-91 ページ、Jesús Millán、人気のある順序: la pervivencia de la contrarrevolución carlista、[in:] Ayer 38 (2000)、p. 33;一部の著者は「メラ＝マウラ協定」、Ignacio Olábarri Gortázar、Notas sobre laimtación、la estructuraorganizative y el ideario de los partidos deturno en Navarra、1901-1923、[in:] Príncipe de Viana 5 (1986)、 p. 323
- ^ ただし、この用語は宗教的および社会的領域に適用されるが、政治的領域には適用されない。アンドレス・マルティン、2000、p. 117; 1916年に彼は地元アストゥリアスのマウリストとジャイミストの同盟の出発点としてコバドンガでアサンブレア・マグナを共同組織した、キャロリン・P・ボイド、コバドンガと地域主義アストゥリアノ、[in:] Ayer 64 (2006)、p. 166
- ^ El Motín、06.07.16、ここから入手可能
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 110
- ^ ただし、彼らがメリストのビジョンを共有していた可能性は低く、新しい伝統主義政党内での合併と権威主義的なコーポラティブシステムの導入を目指していた可能性は低い。アンドレス・マルティン 2000、p. 118。マウラは、街頭の支持者の多くが権威主義に共感していたにもかかわらず、立憲主義者であり続けた。ブリンクホーン 2008、p. 37
- ^ 選挙で当選すると、ハイミスタ派とマウリスタ派の議員は議会で別々の少数派を形成した。
- ^ 戦闘開始直後、カルリスタのジェファトゥーラは厳正な中立を宣言した、アンドレス・マルティン 2000、pp. 133-136
- ^ アンドレス マルティン、2000、119 ページ、141-2
- ^ スペイン政治に対する戦争の影響については、ホセ・ルイス・オレラと比較、Consecuencias de la Gran Guerra Mundial en al abanico politico español、[in:] Aportes 84 (2014)、pp. 105-134
- ^ デ・メラは1902年に早くもドイツの大義を擁護する運動を開始した。使用された議論は多岐にわたる。彼は皇帝をカトリックの守護者として指摘し、議会よりも皇帝に対して責任を負う強力な政府というドイツの政治システムを賞賛し（それと比較して、イギリスのシステムは自由主義とフリーメーソンから生まれたものだと非難した）、地政学とタンジールにおけるスペインとドイツの相互補完的な利益を引用し（ジブラルタルでの英西紛争、モロッコでの仏西紛争を強調）、ハプスブルク家時代の輝かしいスペインの歴史的記録とボルボン家時代の悲惨な記録を指摘した。デ・メラの活動のいくつかは、フランス大統領の訪問中にマドリードで行われた講演のように、挑発的な展開を見せた（ポアンカレ、アンドレス・マルティン 2000、pp. 41, 60）。ドン・ハイメはあいまいなままだった。彼は、ヨーロッパの紛争が起こりそうなときにスペインが中立の立場を取ることを望んでいたことを隠さなかったが、デ・メラを拒絶することもせず、個人的にはデ・メラの理論を「私の考えの解釈は正しい」と宣言する祝辞の手紙を送っていた。アンドレス・マルティン 2000、pp. 58-62、フェルナンデス・エスクデロ 2012、pp. 429-438
- ^ 小冊子、公開講演会、エル・コレオが親ドイツトリビューンに変わったことなど。これらの活動のほとんどは、マドリッドのドイツ大使マクシミリアン フォン ラティボールによって財政的に支援されました、アンドレス マルティン 2000、95 ～ 101 ページ。イェンス・アルベス、ヴォルテ・ウィー・ヴァッフェンの概要 。 Die deutsche Propaganda in Spanien während des Ersten Weltkriegs、エッセン、1996、ISBN 9783884744949。バスケス・デ・メラは、ピオ・バローハ、ハシント・ベナベンテと並んで、スペインにおけるドイツ大義の最も率直な擁護者の3人のうちの1人として浮上した、ヘスス・デ・ラ・ヘラ・マルティネス、『スペイン・アレマニアの政治文化』、マドリッド、2002年、ISBN 9788400080228、 p. 16
- ^ 1915年にデ・メッラ、クラロ・アバナデス、マヌエル・アベロは「潔癖症者の完璧なマニュアル」と呼ばれる『El año germanófilo』を出版した。このキャンペーンでは、ドイツ愛好主義と反英国主義が競い合い続けた。例えば、ドイツは貪欲なイギリスに迫害された国として描かれ、「イギリスは我が国に対して行ったように、ドイツの商業と産業を奪おうとしている。今日、ドイツは勇敢に旗を掲げる巨大な国である」 ; 数世紀にわたる最も恐ろしい決闘を続けています。私たちは世界の中心で起こっている二つの民族の闘争に介入するつもりはありません。平和を切望し、スペイン人とドイツ人の間に共感を確立したいと考えています。 「我々の偉大な人物、フアン・バスケス・デ・メーリャが提唱した理由に触発され、我々はドイツと同盟を結び、将来的に未償還の領土がスペイン国民に返還されることを確実にしたい。」全文はここで閲覧できる。
- ^ この運動は、1915 年 5 月にデ メラがサルスエラ劇場で行った演説で最高潮に達し、その雄弁さが際立った。一部の著者は、これがメリスタによる親ドイツ派の主張としては最も明白なものであったと主張している (Andrés Martín 2000、pp. 109-112 を参照)。一方、他の著者は、第一次世界大戦の同盟に関してはかなり中立的であったが、猛烈な反英路線に乗り出し、タンジェとジブラルタルに対する計画をほとんど明らかに追求したと指摘している (Fernández Escudero 2012、p. 487 を参照)。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 96、オレラ・マルティネス、2014、p. 129
- ^ イギリスはスペインの外交政策の3つの主要目的、すなわち海峡の支配、ポルトガルとの連邦、ラテンアメリカにおけるスペイン連邦に根本的に敵対していたため、Andrés Martín 2000、p. 111。他の情報源によると、デ・メラの主な敵はイギリスではなくフランスであり、彼はフランス嫌いだったという。Fernández Escudero 2012、p. 131
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 127
- ^ 原告自身は親ドイツ的な傾向は示さなかったが、イギリス人に対するデ・メラの見解に共感する傾向があった。原告は、当時ロシア騎兵大佐を務めていた息子ドン・ハイメが1905年に受けた記者会見で「私の理想はイギリスのような君主制だ」と告白したことを捏造だと公に否定した（アンドレス・マルティン 2000年、42ページ）。
- ^ メリスタ派が党の指揮権を握っていることは明らかだったが、彼は断定的な宣言を控え、スペインにおける政党指導者としての全権をデ・セラルボに認めた、Andrés Martín 2000、pp. 101-105, 115-117, 131、Fernández Escudero 2012、p. 485。原告はまた、デ・メラをフロスドルフで一緒に「戦争のパン」に挑戦するよう誘い続けた、Fernández Escudero 2012、p. 486。地域のカルリスタ指導者たちは混乱しているようだった、Fernández Escudero 2012、p. 481. ドン・ハイメは確固たる見解を持たず、誰が勝利するかが明らかになるまですべての選択肢を開いたままにすることを望んでいたと信じる人もいた：「エル・レイ・ノー・エス・ジャーマノフィロ、ニ・フランコフィロ、スノ・クコフィロ、イ・エスペラ・エル・ファイナル・デ・ラ・ゲラ・パラ・ダル・ラ・ラソン・ア・ヴィド・オア・エロス、セグン・シー・クエン・トリウンフェ」（以下引用）アンドレス・マルティン、2000、p. 11
- ^ "メリスタの経験、伝統的なパルティドの起源、ハイメ・デ・ラ・ゲルマノフィリア・デ・ロス・リデレス・カルリスタ・デュランテ・ラ・グラン・ゲッラの生産性の向上を目指しています。 暴力的なアイデアのようなアイデアはありません。"、マヌエル・フェレールムニョス、ロス フラストラドス イントレント エル パルティド ナシオナリスタ ヴァスコと第二共和国のデレチャ ナバラ デュランテ、[in:] Príncipe de Viana 5 (1986)、p. 131
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 132. スペインの左翼政治家たちは、英仏の勝利がスペインの政界の支配を容易にすることを期待してエンテンテを支持していたため、その態度は決して珍しいことではなかった（スペイン自由党のマヌエル・スアレス・コルティナ（1868-1917）と比較）。 『政治と社会』、マドリッド、2002 年、ISBN 8497564154、p 187: 「地域住民の党、地域住民、共和国、社会主義、メディアと知識人の専門家、政治的手段を講じる」民主主義を促進するスペイン」
- ^ 「las diferencias entre tradicionalistas [例: de Mella の支持者] y carlistas se reducian a cuestiones Personales y no ideológicas」、ブリンクホーン、1977 年、p. 77;それほど断定的ではありませんが、ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、社会スペイン語入門[博士論文 UNED]、マドリッド、2012 年、p. 2に同様のアプローチがあります。 184、「学説上の相違点に関する問題の解決」
- ^ アンドレス マルティン、2000、136-144 ページ
- ^ それらのうちの少なくとも 1 つは、メルガル、 メルチョー・フェレールによって書かれた、スペイン伝統史、第 1 巻。 XXIX、セビリア 1960 年、102 ～ 105 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012 年、102 ～ 105 ページ。 504
- ^ 戦争の勃発時、彼は支持者たちに「絶対中立主義」を遵守するよう命じたが、残念なことに「絶対的な中立性を保つよう命じたことに注目してください。[...] una parte de nuestra Prensa, equivocadamente y contra mi voluntad, emprendió una desdichada camaña en couver」デ・ウノ・デ・ロス・バンドス・ベリゲランテス。貴族たちと正義のマサス [...] センティミエントス、アシエンドールズ・クレア、反逆者、カイザーとの密接な脅迫、彼の訪問者と一人でのレシビドのようなもの。デサテンシオネスとアグラヴィオス、ファルシカンド通知と文書を共有してください。反逆のキャンペーン、メンティラスと偽りのデス、デ・ラ・ケ・アホラ・ミー・エストイ・エンタランド、プロテスト・コン・トダス・ミス・フエルザス。 Espero que me rindan cuentas los quetienen el deber de hacerlo, para depurar responsabilidades」、Andrés Martín 2000 以降の引用、9 ページ
- ^ アンドレス マルティン 2000 年、146-7 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012 年、501-502 ページ
- ^ 当初、デ・メラとその支持者はパリに現れて原告の前で自分たちの主張を述べるつもりだった。しかし、彼らはフランスのビザを拒否されたが、これは主なフランス親愛者で反メリスタの工作によるものと考えられている、フランシスコ・メルガー、メルチョル・フェレール、スペイン正統史、マドリード、1958年、p.16 102、ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、社会スペイン語入門[国立教育大学の博士論文]、マドリッド、2012 年。 181、Román Oyarzun、La Historia del carlismo、マドリード、1965 年、p. 494
- ^ アンドレス マルティン 2000 年、149 ページ、フェルナンデス エスクデロ 2012 年、149 ページ。 505
- ^ アンドレス・ラモンは、メリスタ派とハイミスタ派の間の対立が拡大する根本的かつ繰り返し起こる動機として戦略の違いを挙げている。別の著者は、ウェーバー流の異なるリーダーシップ スタイルと伝統的権威の衝突、新しいカリスマ的リーダーシップ、自律主義の問題、右派の広範な同盟と王朝の問題など、いくつかの理由を挙げている。カルリズモの崩壊と王政復古体制の全体的な崩壊は、19 世紀のモデルを新しい 20 世紀のパターンに置き換えるという同じ変化の犠牲者として提示されている (Canal 2000、pp. 271-2)。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 146
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 146、運河 2000、274-5 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、158-9 ページ
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 156
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 163
- ^ 最初に使用された用語、Andrés Martín 2000、pp. 161-2
- ^ ホセ・マリア・デ・オルベ・イ・ゲイタン・デ・アヤラ
- ^ ホセ・パスクアル・デ・リニャン・イ・エギサバル
- ^ マヌエル・デ・ランサ・イ・デ・ピニャテッリ
- ^ ディエス・デ・ラ・コルティーナは1915年までアンダルシア地方の最高責任者だった。1919年にマドリードに居住していたが、故郷の地域では依然として影響力を保っていた。
- ^ 当初の報道では、反乱軍にはコンデ・ロデズノ、ジョレンス、フニェント、デ・セラルボを含むほぼすべての主要なハイミスト政治家が含まれていたと主張されていた。El Día 24.02.19を参照。こちらから入手可能。
- ^ オレラ 2012、183 ページ
- ^ 例: パンプローナを拠点とするディアリオ・デ・ナヴァラ
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 161
- ^ アンドレス マルティン 2000、160-1 ページ
- ^ Andrés Martín 2000、pp. 165-6、179-180、Josep Carles Clemente、seis estudios sobre el carlismo、マドリッド、1999 年、ISBN 9788483741528、p. 21
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 163
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 164
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 168
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 171-3
- ^ フアリスティ (ベルガラ)、ゴンサレス・カレガ (トロサ)、ガルシア・ギハーロ (バレンシア)、チチャロ (ヌレス)、ただし最後の1人は最終的にコルテスの少数派シエルビスタに加わった。選出されたメリスト上院議員はアンプエロ (ギプスコア) とマザラサ (アラバ) であった、アンドレス マルティン 2000、p. 175. 1921年に上院議員のチケットはマヌエル・レザマ・レギサモン・サガルミナガによっても入手され、1923年に延長された。
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 182
- ^ フェルナンデス エスクデロ 2012、p. 511、運河 2000、p. 276
- ^ アンドレス マルティン、2000、176-180 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、197-199 ページ
- ^ アンドレス マルティン 2000、199-200 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、200-201 ページ
- ^ アンドレス マルティン 2000、202-204 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、205-6 ページ
- ^ ガルシア・ギハーロがバレンシアからの切符を更新し、リカルド・オレハ・エロセギがトロサから選出された。選出された上院議員はアンプエロ (ギプスコア) とレザマ レグイザモン (ビスカヤ)、アンドレス マルティン 2000、211、214 ページ
- ^ アンドレス マルティン、2000、212-3 ページ
- ^ アンドレス・マルティン、2000、p. 215
- ^ Andrés Martín 2000、231-234 ページ、Canal 2000、p. 231-234 279、ブリンクホーン、2008、p. 36. 詳細な分析については、特に Orella 2012 を参照してください。 pp.189-194
- ^ デ・メッラが支持者に政府の役割を引き受けることに反対するかどうかを尋ねたマウラからの質問に答えたとき、デ・メッラは「政治に時代はない」と答え、むしろ「精神的な方向性」を提供した、アンドレス・マルティン、2000年、p. 216
- ^ 大統領職はビクトル・プラデラ (ナバラ)、テオドロ・デ・マス (カタルーニャ)、パスクアル・サンタパン (アラゴン) で構成されていた、Orella 2012、p. 268
- ^ アンドレス マルティン、2000、237-239 ページ
- ^ 採択された政治指針はスペインの統一、地域主義、君主制、カトリックの教えの原則に基づいており、社会問題にも適用された。Orella 2012、268-9ページを参照。
- ^ オレハ (バレンシア) とガルシア ギハーロ (アスペイティア)、アンドレス マルティン 2000、p. 242
- ^ Mazarrasa、Careaga、R. Oreja のように、ゴベルナドール シヴィレスとなった者、Andrés Martín 2000、p. 243
- ^ Josep Carles Clemente、Breve historia de las guerras carlistas、マドリード、2011、ISBN 9788499671697、p. 311
- ^ 「entran en las filas del alfonsismo」、クレメンテ、2011、p. 145
- ^ クレメンテ 1999、21-22 ページ
- ^ El Pensamiento Navarroに掲載された、 El mellismo guipuzcoanoと題された1925 年の記事は、Andrés Martín 2000 の後に引用され、メリズムが「ヴィダ・ラキティカ、ラングイダ、完全な人工的な研究と、その入門書」を主導したと主張した。 244
- ^ アンドレス マルティン、2000、242-3 ページ
- ^ プラデリズムとメリスモの関係は、古くて新しい政治的偏見が絡み、依然として議論の的となっている。フランコ政権時代に活躍した伝統主義学者 (エリアス・デ・テハダ、 ガンブラ ) は、デ・メラをおそらく史上最高のカルリスタ理論家と称え、1970 年代までは政権によって創始者の一人として推されていたプラデラを無視する傾向にあった ( マヌエル・マルトレル・ペレス、『内戦におけるカルリスタの思想的継続』 [博士論文]、バレンシア 2009 年、354-376、397-409 ページ)。ユゴカルリスタ派 (マッソ) の進歩主義イデオローグも同じ見解を共有していた ( マルトレル・ペレス 2009 年、354-376、397-409 ページ) 。400. 現代の学者は、パルティド・カルリスタの進歩主義的傾向を肯定的に議論する際、それを断絶としてではなく、進歩主義的カルリストの前身としてのメラの著作への連続性として提示している（マルトレル・ペレス2000を参照）。対照的にプラデラの見解を「マグマ」と呼んでいる（マヌエル・マルトレル＝ペレス、新世紀の歴史的進化を参照）イデオロジカ デル カルリスモ、[in:] Gerónimo de Uztariz 16 (2000)、103-104 ページ。メリスタ分裂に関する最も詳細な研究の著者は、プラデリズムとメリスタ運動に共通点はほとんどなく、プラデリズムはアルフォンス主義への接近、最小限の同盟、イデオロギー的還元主義、伝統主義を漠然とした権威主義的右派概念と交換した点が特徴であると主張している (Andrés Martín 2000、p. 255-6)。反対の見解を主張する学者のグループもある。プラデラをデ・メラの最も有能な弟子と見なす者もいる (Bartyzel 2002、pp. 276-285 を参照)。また、プラデラをデ・メラの思想の「弟子であり指導者」と名付けて同意する者もいる (Canal 2000、p. 276-285)。 269、Pedro Carlos González Cuevas が共有した意見、El pensamiento politico de la derecha española en el siglo XX、マドリッド、2005 年、ISBN 8430942238。ブリンクホーン 2008 年、145-7 ページでも同様のアプローチがあり、プラデラは「より厳格」で「より統合された」「メラと同様の伝統主義の預言者」と名付けられている。著者は、エステバン・ビルバオのような、デ・メラの側に立ったことがないがプリモデリヴェリスタ時代にプラデラに従ったカーリストの政治家にも「メリスト」宗派を適用している。ブリンクホーン 2008 年、145 ページを参照。 72. レアル・クエスタ 1985、p. 157人はプラデラを「教義の影響力が強い」と名付けている。最もバランスの取れた詳細な説明については、José Luis Orella Martínez、Víctor Pradera: Un católico en la vida pública de principios de siglo、マドリード 2000、ISBN 8479145579を参照してください。
- ^ Manuel Ferre Muñoz、Elecciones ypartidos politicos en Navarra durante la Segunda República、パンプローナ、1992 年、p. 325、アンヘル・ガルシア＝サンス・マルコテギ、記憶の歴史と識別：カタルーニャのトルノ、アラゴンとナバラ、パンプローナ、2004、ISBN 8497690613、p. 280
- ^ プリモ独裁政権は当初、メリス主義の流れを汲んでいるように思われた。長らく待たれていた再生主義の顕現として、政治制度を廃止し、議会制民主主義を解体し、政党政治を厳しく批判し、反革命的な調子を取り、コーポラティブ代表制に傾倒し、海外、特にモロッコで精力的な政策を追求した。プリモは、ワイラー、ホセ・B・ムーア、ポラヴィエハ、サカネル（または後年、サンフュルジョ、モラ、フランコ）など、伝統主義が以前に求愛した将軍たちの一人に過ぎないように見えた。しかし、すぐに政権の一部の特徴がメリス主義と相容れないことが明らかになった。アルフォンス主義の君主制の維持、恣意的に任命された準議会、国家政党の出現、社会主義者への求愛、中央集権化、プラエトリアニズム、そして何よりも明らかな方向性の欠如である。
- ^ アンヘル・ルイス・ロペス・ビジャベルデ、『Cuenca durante la II República: elecciones, partidos y vida politica』、1931-1936 年、マドリッド 1997 年、ISBN 9788487319198、p. 78、ハビエル・ドロンダ・マルティネス、コン・クリスト・オ・コントラ・クリスト：ナバラの宗教と映画反共和国（1931-1936）、タファラ、2013年、ISBN 9788415313311、p. 91、レアンドロ・アルバレス・レイ、La derecha en la II República: Sevilla、1931-1936、Sevilla 1993、ISBN 9788447201525、p. 142、運河 2000、p. 292
- ^ マクシミリアーノ・ガルシア・ヴェネロ、統一史、マドリッド、1970年、p. 64
- ^ Josep Carles Clemente、 Historia del Carlismo contemporaneo、バルセロナ、1977、ISBN 9788425307591、13-14ページ、p. 14 と比較。 23、ホセ カルロス クレメンテ、『Breve historia de las guerras carlistas』、マドリッド、2011 年、ISBN 9788499671697、p. 150;この理論はさらに詳しく説明されました。Josep Carles Clemente、Los dias fugaces を参照してください。エル・カリズモ。 De las guerras Civiles a la transición民主主義、クエンカ、2013、ISBN 9788495414243、p. 28
- ^ "Vázquez de Mella, Cerralbo, Víctor Pradera y otros líderes carlistas después germanófilos o pronazis, conocidos como mellistas", Alots Gezuraga, El carlismo en el siglo XX , [in:] Nabarraldeサービス、ここから入手可能
- ^ クラロ・アバナデスのような19世紀後半に生まれた世代は、デ・メラの記憶を1930年代まで持ち続けた。エリアス・デ・テハダやガンブラのような20世紀初頭に生まれた世代は、フランコ主義初期に彼の著作を学んだ。ラモン・マソのような後期に生まれたカルリスタは、フランコ主義後期と移行期に自らの政治的ビジョンを構築する際にデ・メラを参考にした。
- ^ オスヴァルド・リラの著作と比較する
- ^ フレデリックとアレクサンドラ・ヴィルヘルムセンの著作を比較する
- ^ ヤツェク・バルティゼルの著作と比較する
- ^ 1950年代に出版されたエリアス・デ・テハダとガンブラの著作によってこの地位に引き上げられた。現在でもそのように考えられている。Bartyzel 2002を参照。
- ^ Jaime Lluis Navas、Las divisones internas del carlismo a través de su historia: ensayo sobre su razón de ser (1814-1936)、[in:] Juan Maluquer de Motes y Nicolau (ed.)、Homenajes a Jaime Vicens Vives、vol 。 2、バルセロナ、1967 年、307-345 ページ、マーティン ブリンクホーン、スペイン伝統主義におけるイデオロギーと分裂 1876-1931、[in:]イベリア研究1 (1972)、16-24 ページ、マーティン ブリンクホーン、Cisma en Tradicionalismo (1876- 1931)、[in:]ヒストリア16 (1977)、p. 77
- ^ "エルメリズモは、政治的可能性を考慮した特別な政策を検討し、バスケス・デ・メラの安全性と安全性を考慮し、政治的判断を行い、政治的可能性を考慮した市長選挙を実施する。 「メディア・デ・ラ・ポリティカ・パルラメンタリア・デ・ラ・レストラン」、アンドレス・マルティン、2000年、p. 23
- ^ 例えばカトリックや地域主義に基づいて
- ^ アンドレス マルティン、2000、24-5 ページ
- ^ そして、その結果生じた疑問は、1919年の分裂がデ・メラの成功だったのか失敗だったのかということである。党を支配しようと10年も努力した後、1919年2月にメリスタ党員がわずか1週間の公然たる対立の後に離脱を決意したことは、今でも印象的である。
- ^ アンドレス・マルティンは、分裂は主に非王朝的極右連合を築こうとする努力によって引き起こされ、第一次世界大戦の問題は単に最後の一撃となっただけだと主張している。もしそうだとすれば、両党間のプロパガンダ戦争で関連する議論が大量に使用されたことは不可解なままである。
- ^ 1919 年以降、メリスムが急速に崩壊した理由として、デ・メラが理論家や弁論家としての性格はあっても、組織的な組織者としての性格はなかったこと (タマリットが 1911 年に「国民は哲学的抽象化によって政府を率いていない」と既に指摘していた)、デ・メラへの依存と、それに匹敵する人物がいなかったこと、社会基盤がなかったこと、極右政党への強い要望に対する政治的な診断が不正確だったこと、新党ではなくカルリズモ主義から脱退する基盤を求めていたメリスム派 (社会カトリック、キリスト教民主主義、権威主義的コーポラティビスト、超保守主義者、国家主義者、君主主義者) の多様性、王 (および王朝) を奪われた君主主義者というあり得ないケースなどが挙げられる。
- ^ 古典的なカルリスタ史学 (Oyarzun、Ferrer) では、Mellistas という用語は 1919 年の分離派にのみ適用されていました。最近の学術研究は、1919 年以前の期間を指す場合は一般に「promellistas」または「promellismo」という用語を好みます (Andrés Martín 2000、pp. 84、130 を参照)。また、1922 年以降の期間にはこの用語を適用しなくなりました。通常はカルリスタを専門としない単独の学者は、20 世紀の最初の 10 年間について議論するときに、偶然に「mellistas」に言及します (Núñez Seixas 2002、p. を参照)。 334. クレメンテのようなイデオローグやカルリスタ党の活動家は、この用語を「伝統主義者」と互換的に使用し、本物のカルリスタとは区別し、1902 年という早い時期から 20 世紀の歴史の大部分に適用している (José Carlos Clemente Muñoz, El carlismo en el novecientos español (1876-1936)、Madrid 1999、ISBN 9788483741535、p. 54 を参照)。そしてフランコ時代までこの用語を使い続けた。デ・メラとその追随者には、さらに独創的な名前が付けられることもある (Miguel Cabo Villaverde, Solidaridad Gallega y el desafio al sistema、[in:] Ayer 64 (2006)、p. 238の「neocarlistas」を参照)。
- ^ "注目すべき人物は、クララに笛を吹きません。ティルソ・オラサバルは、公共の場でのレティラドを待ち望んでいます。注目すべき地元のフィールドでの活動を禁止しています。禁輸措置があり、バスケス・デ・メラの二番目の行為です。Guipuzcoanos 、ビスカイノスとカタルーニャの人々は、マヨリアの大統領を務めている」、オレラ・マルティネス、2012 年、182–3 ページ
さらに読む
- フランシスコ・ハビエル・アロンソ・バスケス、エル・シグロ・フュートゥロ、スペインのスペインとバスケス・デ・メッラの感染調査、98 年、[in:] JA フェレール・ベニメリ (編)、スペインのスペインと植民地の危機 98、巻。 2、バルセロナ、1999 年、503 ～ 525 ページ
- ルイス・アギーレ・プラド、バスケス・デ・メラ、マドリッド 1959
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・カソ・フェリウとエル・ドミニオ・デ・メッラとパルティド・カルリスタと当時の時代 1909–1912、[in:] Historia contemporánea 10 (1997)、99–116 ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・シスマ・メリスタ。政治史の歴史、マドリッド、2000 年、ISBN 9788487863820
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、エル・コントロール・メリスタ・デル・オルガノ・カルリスタの公式。 「El Correo Español」antes de la Gran Guerra、[in:] Aportes 40/2 (1999)、67–78 ページ
- フアン・ラモン・デ・アンドレス・マルティン、Precedentes del proyecto Ultraderechista mellista en el periodo 1900-1912、[in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 202/1 (2005)、pp. 119–134
- Jacek Bartyzel、Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella、[in:] Jacek Bartyzel、Umierać ale powoli、クラクフ、2002、ISBN 8386225742、pp. 276–285
- Jacek Bartyzel、Tradycjonalistyczna wizja Regionalizmu Juana Vazqueza de Melli、[in:] Jacek Bartyzel、Nic bez Boga、nic wbrew tradycji、Radzymin 2015、ISBN 9788360748732、pp. 189–201
- ボイド・D・キャセイ『フアン・バスケス・デ・メラとスペイン・カルリズモの変容、1885-1936』[編] マレク・ヤン・ホダキエヴィチ、ジョン・ラジロウスキー（編）『スペイン・カルリズモとポーランド・ナショナリズム：19世紀と20世紀のヨーロッパの国境地帯』シャーロッツビル、2003年、ISBN 9781412834933
- アグスティン・フェルナンデス・エスクデロ、エル・マルケス・デ・セラルボ (1845-1922): 政治生命誌[博士論文]、マドリード 2012
- アグスティン・フェルナンデス・エスクデロ、エル・マルケス・デ・セラルボ。 Una vida entre el carlismo y la arqueología、マドリード 2015、ISBN 9788416242108
- ホセ・マリア・ガルシア・エスクデロ、エル・ペンサミエント・デ・エル・ディベート: スペインの危機における対話 (1911-1936)、マドリッド 1983 年、ISBN 8422010879
- ペドロ・カルロス・ゴンザレス・クエバス、エル・ペンサミエント・ソシオ・ポリティコ・デ・ラ・デレチャ・マウリスタ、[in:] Boletín de la Real Academia de la Historia 190/3 (1993)、pp. 365–426
- フアン・マリア・グアシュ・ボラット、El Debate y la危機 de la Restauración 1910-1923、パンプローナ、1986年、ISBN 9788431309572
- ホセ・ハビエル・ロペス・アントン、Trayectoria ideológica del carlismo bajo don Jaime III、1909-1931、[in:] Aportes 15 (1990)、pp. 36–50
- オスバルド・リラ、ノスタルジア・デ・バスケス・デ・メラ、ブエノスアイレス、2007、ISBN 9789871036431
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、ラ・ポリティカ・トラディシオナリスタ・パラ・D・フアン・バスケス・デ・メジャ、セビリア、1982年
- ライムンド・デ・ミゲル・ロペス、フアン・バスケス・デ・メジャにおける自由主義と伝統主義、セビリア 1980
- マリア・クルス・ミナ・アパット、1919 年のカルリスタとラス・デレカスの報告、[in:] JJ Garcia Delgado (編)、レストランの危機。 España entre la primera guerra mundial y la II República、マドリッド 1986、ISBN 8432305642、pp. 149–164
- Jaime Lluis Navas、Las divisones internas del carlismo a través de su historia: ensayo sobre su razón de ser (1814-1936)、[in:] Juan Maluquer de Motes y Nicolau (ed.)、Homenajes a Jaime Vicens Vives、vol. 2、バルセロナ、1967 年、307 ～ 345 ページ
- ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、Consecuencias de la Gran Guerra Mundial en el abanico politico español、[in:] Aportes 84 (2014)、pp. 105–134
- ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、社会スペイン語入門[UNED 博士論文]、マドリード 2012
- ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、ビクトル・プラデラ: Un católico en la vida pública de principios de siglo、マドリード 2000、ISBN 8479145579
- ホセ・ルイス・オレラ・マルティネス、ビクトル・プラデラとスペインの家庭[博士論文デウスト]、ビルバオ、1995
- マヌエル・ロドリゲス・カラホ、バスケス・デ・メジャ、sobre su vida y su obra、[in:] Estudios 29 (1973)、pp. 525–673
- フランシスコ・セビリア・ベニート、社会とバスケス・デ・メラの地域主義。カルリスモ教義のシステム、マドリッド、2009 年、ISBN 9788497390767