Loading article…
米国共産党対破壊活動統制委員会、351 US 115 (1956) [ 1 ]および 367 US 1 (1961) [ 2 ]は、米国連邦裁判所の訴訟であり詳細な情報を公表することを義務付ける法律に基づき、米国共産党の強制登録に関するものでした。
この訴訟は米国最高裁判所から2つの判決を引き出し、そのうち2つ目の判決は、憲法修正第1条および第5条に基づく異議申し立てに対し、登録義務の合憲性を支持した。
1950年、アメリカ合衆国議会は1950年破壊活動規制法を可決した。その内容の一部は以下のとおりである。
世界には共産主義運動が存在する。その起源、発展、そして現在の活動において、それは世界的な革命運動であり、その目的は、裏切り、欺瞞、他のグループ（政府機関およびその他）への潜入、スパイ活動、破壊工作、テロ行為、その他必要とみなされるあらゆる手段を用いて、世界的な共産主義組織を通じて世界中の国々に共産主義全体主義独裁政権を樹立することである。
この法律は、「共産主義活動」組織または「共産主義フロント」組織のいずれかに該当する組織に対し、米国司法長官への登録を義務付け、事務所、財務、印刷所、役員の氏名と住所、そして「共産主義活動」組織（世界共産主義運動を支配する外国政府または外国組織によって実質的に指示、支配、または統制されていると判断され、かつ、そのような世界共産主義運動の目的を推進することを主たる目的とする組織）の場合は、会員の氏名と住所など、組織の活動に関する詳細な情報を提供するよう求めた。この登録簿は組織によって毎年更新され、司法長官によって一般に公開され、司法長官による議会への年次報告書の基礎となることになっていた。
同法はまた、破壊活動取締委員会を設立し、米国司法長官に対し、登録義務があるにもかかわらず登録していない組織に対し、委員会に登録命令を求める権限を与えた。委員会は証拠を審査し、証人を委員会に出頭させて証言させたり、文書を提出させたりする権限を有していた。委員会の決定に対する審査は、コロンビア特別区控訴裁判所で行われることになっていた。
1950年11月22日、司法長官は、米国共産党に共産主義活動組織として登録するよう求める命令を、破壊活動統制委員会に申し立てた。同党はコロンビア特別区連邦地方裁判所に提訴し、3人の裁判官からなる合議体は仮差止命令を却下したが、上訴審理中の委員会の手続きを一時停止する命令を出した。[ 3 ] 最高裁判所が一時停止の延長の申し立てを却下した後、同党は訴訟を取り下げた。
委員会は1951年4月23日から1952年7月1日まで、同党に関する公聴会を実施した。司法長官側の証人22名と同党側の証人3名から証言を聞き、507点の証拠資料を検討した後、委員会は137ページに及ぶ報告書を発表し、同党を「共産主義活動」であると認定し、登録を命じた。
控訴審において、控訴裁判所は、司法長官側の証人３名が委員会で偽証したことを示す証拠を提出する許可を求める同党の申し立てを却下し、委員会の命令を支持した。[ 4 ]
党は同法の合憲性を争ったが、最高裁判所はフェリックス・フランクフルター判事による判決の中でこれらの問題には触れなかった。[ 1 ]多数意見は、司法長官が偽証の申し立てを否定できなかったと判断した。そして、3人の証人の証言は実質的なものではないため、記録は疑わしいものとなり、したがって委員会の命令は無効であると結論付けた。裁判所は「委員会が汚染されていない証拠に基づいて判断を下すように」事件を委員会に差し戻した。
トム・C・クラーク判事による反対意見では、3人の判事が、裁判所が目の前の核心的な問題の判断を避けるために「口実」を用いたと批判した。
差し戻し審において、委員会は当事者が追加証拠の提出を求めて提出した複数の申し立てを却下した。控訴裁判所も当事者による追加証拠提出許可の申し立てを却下したが、司法長官側の別の証人（偽証の疑いがある）に関する当事者の申し立てについては委員会が検討することを許可した。委員会は当事者の申し立てを認め、審理を再開し、証人を再召喚して反対尋問を行った。
1956年12月18日、委員会は240ページに及ぶ修正報告書を発表し、召喚された証人は信頼できると判断したが、異議を申し立てられた他の3人の証人の証言は削除した。修正報告書は新たな事実認定を行い、党が「共産主義活動」組織であるという委員会の結論を再確認し、控訴裁判所が登録命令を承認するよう勧告した。しかし、控訴裁判所は召喚された証人の証言に関する文書をさらに提出するよう差し戻した。[ 5 ]
公聴会は再開され、さらなる文書が提出され、委員会は党の要求した範囲ではないものの、追加の証言を削除した。その後、委員会は第二次差し戻しに関する修正報告書を発行し、事実認定は最初の修正報告書に含まれる認定とほぼ同じで、米国共産党は共産主義活動組織であると再び結論付け、登録命令を再び承認するよう勧告した。控訴裁判所の同じ判事団は命令を承認し、党のさらなる証拠開示の申し立てを却下した。[ 6 ]
フランクフルター判事が再び意見を述べた裁判所は、同法の登録要件の合憲性を支持した。[ 2 ]
まず、裁判所は、同法が違憲の私権剥奪法であるという主張を退けた。登録義務は組織を標的としたものではなく、特定の行為を前提としたものであった。次に、裁判所は、登録義務が憲法修正第1条で保障されている言論の自由と結社の自由を侵害するという主張を退けた。裁判所は、登録義務は憲法修正第1条を根拠として無効とされる可能性があり、過去の判例でも無効とされたことがあると指摘しつつも、国際共産主義がもたらす脅威の深刻さゆえに、今回のケースは異なると述べた。裁判所は、議会がその脅威について下した判断に疑問を呈することはなく、また、議会が異なる方法を選択する可能性があるという理由だけで、その対処方法を拒否することもないとした。
第三に、裁判所は、党が自己負罪拒否権を保障する合衆国憲法修正第5条に基づく異議申し立てを時期尚早と判断した。党は、党の役員であることを認めることは有罪を認める証拠として認められており、党の役員は特権を行使するだろうと主張したが、裁判所はこれを憶測に過ぎないとし、党の役員は秘密ではなく公記録として残されていると指摘した。第四に、そして最後に、裁判所は、議会による「世界共産主義運動」の認定が、裁判に委ねられるべき事実をあらかじめ決定づけたとする党の適正手続き上の異議申し立てを却下した。特定の組織が登録を義務付けられるかどうかの判断は訴訟に委ねられており、「適正手続きが要求するのはそれだけである」とした。
アール・ウォーレン最高裁判事、ヒューゴ・ブラック判事、ウィリアム・O・ダグラス判事はそれぞれ反対意見を執筆したが、いずれも賛成意見に賛同した。
