ジェームズ・ブレイド（外科医）

外部画像
外部画像
	ジェームズ・ブレイドの学生記録; 出典:エディンバラ大学、研究コレクションセンター、個人記録、医学生 (1762–1826)
	1859 年の (最初の) 英国医師名簿 (38 ページ下部) に James Braid とその息子の両方の記載があり、Braid は医学博士号を取得したことがなく、外科医であったことがわかります。

ジェームス・ブレイド
ジェームス・ブレイド
	1854年の編み込み
生まれる	1795年6月19日; ポートモーク、キンロスシャー、スコットランド
死亡	1860年3月25日（64歳）; チョルトン・オン・メドロック、マンチェスター、イングランド
母校	エディンバラ大学
知られている	手術; 催眠術;
	科学者としてのキャリア
フィールド	薬; 自然史;
機関	エディンバラ王立外科医師会; ヴェルナー自然史協会;

ジェームズ・ブレイド（1795年6月19日 - 1860年3月25日）は、スコットランドの外科医、自然哲学者、そして「紳士科学者」であった。

彼は、内反足、脊柱湾曲、X膝、内反足、斜視の治療における重要な革新者であり、^[1]催眠術と催眠療法の重要な先駆者であり、^[2]催眠麻酔と化学麻酔の両方の採用における重要かつ影響力のある先駆者でした。^[3]彼は、Kroger (2008, p. 3) など一部の人々から「現代催眠術の父」と見なされています。^[4]しかし、Braid の「催眠術」と「現代催眠術」（実践されているもの）の間に重要なつながりがあるという問題、ましてや「アイデンティティ」に関して、Weitzenhoffer (2000, p. 3) は、そのような仮定を立てることには最大限の注意を促しています。

現代（つまり20世紀）の催眠術は、歴史的に発展してきた同じ現象学に基づいているというのが基本的な前提となっている。古いバージョンの催眠術と新しいバージョンの催眠術の間に存在する違いは、主に事実の解釈の問題に還元される。共通の要素があることは疑問の余地がないが、疑わしく基本的に検証できないものに完全な同一性があることは疑問である。– Weitzenhoffer（2000、p. 3、強調追加）。

また、「催眠術」の臨床応用に関しては、

ブレイドは、催眠暗示が機能性神経障害の有効な治療法であると信じていたが、それを他の治療法のライバルとは考えておらず、また、その実践を一般の医学から切り離すことも望んでいなかった。彼は、「万能薬」について語る者は愚か者か悪党のどちらかであると考えていた。類似の病気はしばしば正反対の病状から生じ、それに応じて治療法を変えるべきである。 –ジョン・ミルン・ブラムウェル(1910) ^[5]

若いころ

ブレイドは1875年6月19日、ジェームズ・ブレイド（ 1761年頃- 1840年代）とアン・サッティ（ 1761年頃- ？）の三男、七番目で末っ子として生まれた。彼は1795年6月19日、スコットランド、キンロスのポートモーク教区のライロー・ハウスで生まれた。^[6]

1813年11月17日、18歳のブレイドは、ロバート・メイソン（?–1813）とヘレン・メイソン（旧姓スミス）の娘で21歳のマーガレット・メイソン（1792–1869）と結婚した。二人の間には2人の子供がおり、どちらもラナークシャーのリードヒルズで生まれた。アン・ダニエル（旧姓ブレイド、1820–1881）とジェームズ・ブレイド（1822–1882）である。^[7]

教育

ブレイドはリースの外科医トーマス^[8]とチャールズ・アンダーソン^[9]（父と息子）に弟子入りした。その弟子として、ブレイドは1812年から1814年までエディンバラ大学に通い^[10] 、そこで1808年から1820年までエディンバラで道徳哲学の教授を務めたトーマス・ブラウン医学博士（1778-1820）^{[11]の影響も受けた}^[12]。

ブレイドは1815年にエディンバラ市王立外科医師会の免許（ Lic.RCS (Edin)）を取得し、これによりフェローではなく大学のメンバーと自称する資格を得た。^[13]

外科医

ブレイドは1816年にラナークシャーのリードヒルズにあるホープタウン卿の鉱山の外科医に任命された。1825年にダンフリースで開業し、そこで「優れた外科医ウィリアム・マクスウェル医学博士（1760-1834）と出会った」^{[14] 。}

ダンフリースの患者の一人、スコットランド人のアレクサンダー・ペティ（1778年 - 1864年）は、マンチェスターの仕立て屋の会社であるスカー・ペティ・アンド・スウェインに勤務する巡回係として働いており、ブレイドにイギリスのマンチェスターに診療所を移すよう勧めた。ブレイドは1828年にマンチェスターに移り、^[15] 1860年に亡くなるまでそこで診療を続けた。^[16]

ブレイドは尊敬され、非常に熟練した、非常に成功した外科医でした。

「彼は医学界では催眠術の理論と実践で最もよく知られていましたが、内反足やその他の変形の手術でも素晴らしい成果を上げており、王国のあらゆる地域から患者が来ていました。1841年（つまり、催眠術に初めて出会った年）までに、彼は262例の内反足、700例の斜視、23例の脊柱湾曲の手術を行っていました。」 ^[17]

学会および技術研究所の所属

ブレイドは、数々の権威ある「学術団体」や技術/教育機関の会員であった。エディンバラ王立外科医師会と地方医療外科協会の会員、エディンバラ・ウェルナー自然史協会（1824年）^[18]とエディンバラ王立医学協会（1854年）の通信会員、マンチェスター・アセネウムの会員、マンチェスター自然史協会博物館の名誉学芸員でもあった。^[19]

催眠術

ジェームズ・ブレイド、紳士科学者。^[20]

    催眠術の問題を科学的に研究し、
これまで受けた以上の栄誉に値する最初の人物は、
マンチェスターの外科医、ジェームズ・ブレイドです。当初は懐疑論者で、いわゆる
磁気現象はすべて幻覚、妄想、または興奮した想像力の結果であると考えていましたが、
1841 年に、少なくとも特徴的な症状の 1 つはこの方法では説明できないことを発見しました。つまり、催眠術にかかった人の多くが目を開けることができない
という事実です。     ブレイドはこの発見に非常に困惑しましたが、患者の注意を 1 つの対象または 1 つの考えに集中させ、あらゆる中断や気を散らすものをすべて防ぐだけで、強硬症、失語症、感覚機能の高揚と低下などの驚くべき症状の多くを伴う「磁気トランス」を誘発できることを発見しました。     しかし、このように作り出された状態では、催眠術師が行ういわゆる高度な現象、例えば、催眠術を受けた人には内容が分からない封印された隠された文字を読むといった現象は、決して引き起こされない。小さな明るい物体に注意を集中して 8 分または 12 分間じっと見つめた患者に観察された、いわゆる磁気トランスとは異なる、     明確に定義された一連の症状に、ブレイドは催眠術 と名付けた… WT プレイアー(1880 年:英国医師会年次総会での演説)。

ブレイドが動物磁気の働きを初めて観察したのは、 1841年11月13日にマンチェスター・アセナウムでフランスの磁気実験家シャルル・ラフォンテーヌ（1803-1892）の公演に参加したときであった。^[21]

神経学（1843年、34～35ページ）の中で、彼はラフォンテーヌと出会う前に、ロンドン・メディカル・ガゼット（1838年、匿名）に掲載された動物磁気に関する4部構成の調査によって、そのような現象の原因となる磁気の存在を示す証拠はないと完全に確信していたと述べています。最終記事の最後の段落は、次のようになっています。

これが、私たちのケースです。磁気の影響が及ばなかった場合でも、磁気のあらゆる信じられる効果は起こり、また、あらゆる信じがたい効果も起こったと言われています。しかし、そのすべてにおいて、刺激された想像力、刺激、または強力な精神的印象が作用しました。精神のみが作用した場合、磁気的な効果は磁気的な操作なしに生み出されました。磁気的な操作が行われたとしても、それは知られておらず、したがって精神の助けがなければ、結果は生み出されませんでした。では、なぜ、単独では作用できず、新しい現象を生み出したようにも見えない新しいエージェントを想像するのでしょうか。^[22]

そして、メディカル・ガゼットの記事がブレイドに与えた強い印象に加えて、トーマス・ワクリーがジョン・エリオットソンの被験者であるオキー姉妹の完全な詐欺を暴露したことによる最近の印象もあった。^[23]

[これらすべて]が、全体を共謀または錯覚、または刺激された想像力、共感、または模倣のシステムと見なすよう私に決心させました。したがって、私は、それ以上調査する価値がないとしてこの主題を放棄しましたが、ラフォンテーヌとの会話に出席したとき、患者がまぶたを開けることができないという事実を目にし、それが私の注意を引きました。私は、それが言及された原因のいずれにも帰すべきではないと確信したので、その疑問を解明するために実験を開始し、数日後に結果を公表しました。– (ブレイド、神経学(1843)、p. 35、強調追加)。

ブレイドは、ラフォンテーヌのデモンストレーションに、心の広い懐疑論者として参加し、直接提示された証拠を検証しようと熱心に取り組んだと常に主張していた。つまり、「その知識を、読書や伝聞証拠に完全に依存するのではなく」^[24]、その証拠からラフォンテーヌの著作について熟慮した意見を形成したのである。ブレイドは、ラフォンテーヌを破滅させようとする心の狭い皮肉屋でもなければ、すでに形成された自分の信念の正当性を求める、惑わされ、素朴に信じやすい信者でもなかった。^[25]^[26]

ブレイドはラフォンテーヌが演壇に招いた医師の一人だった。ブレイドはラフォンテーヌが磁化した被験者の身体的状態（特に目とまぶた）を検査し、彼らが実際、かなり異なる身体的状態にあると結論付けた。ブレイドは常にラフォンテーヌの談話に出席することの重要性を強調した。^[27]

催眠術

「現代の催眠術は、その名前と科学の領域への登場をブレイドの研究に負っている。彼は催眠術の真の創始者であり、催眠術を現在の形に作り上げた。そして何よりも、彼は実験的真実を強調し、催眠現象が引き起こされるとき、催眠術師が催眠術を受けた人に及ぼすとされるいかなる影響とも全く無関係であり、催眠術を受けた人は、人工的に発達させた潜在能力によって自分自身に反応するだけであることを証明した。ブレイドは…休耕地のように人間に作用する催眠術は、単に一連の沈黙の能力を始動させるだけであり、その発達には催眠術の助けが必要なだけであることを実証した。」—ジュール・ベルナール・ルイス (1828–1897) ^[28]

ラフォンテーヌ

ブレイドはラフォンテーヌのデモンストレーションにさらに2回出席し、3回目のデモンストレーション（1841年11月20日土曜日）までに、ブレイドはラフォンテーヌの効果と現象のいくつかの真実性を確信した（Yeates、2018b、pp. 56-63を参照）。

ラフォンテーヌの技法は、身体的接触、催眠術、視線固定を組み合わせたものだった。^[29]それは、術者と被験者が互いに向き合うところから始まった。術者は被験者の親指を握った。ラフォンテーヌは、最初の身体的接触の重要性と、いったん「信頼関係」が確立されたら術者が「マインドコントロール」を課すことの重要性を強調した。彼は助手に対しては概ね成功していたが、ボランティアに対してはほとんど成功しなかった（「4、5件に1件」^[30]のみ）。そして、30分ほどの集中的な努力の後に、試みを断念せざるを得ないことが非常に多かった。– Yeates (2018b)、p. 57。

特に、ブレイドは、いわば状態₁から状態₂へ、そして再び状態₁へという変化が実際に起こったと完全に確信していたが、同時に、彼が直接目撃した (真実の) 出来事は、いかなる種類の磁気作用によるものでもない (ラフォンテーヌが力説したように) と完全に確信していた。彼はまた、問題の変化が「別の [人物] から生じた、または別の人物によって引き起こされた」という主張を全面的に否定した ( 『神経流産学』、32 ページ)。

ブレイズの実験的十字架

その後、ブレイドは独自の実験「十字架の実験」を行った。^[32]オッカムの剃刀の原理（「実体は必要以上に増やすべきではない」）に基づいて、実体を増やすのではなく減らすことができることを認識したブレイドは、役割を逆転させ、操作者と主体の相互作用を、ラフォンテーヌが想定した操作者中心の主体外の手順ではなく、主体内、操作者主導の手順として扱うという驚くべき決断を下した。ブレイドは、「上向きと内向きの目を細める」という自己実験によって、自分の主張を力強く証明した。^[33]

ブレイドが「自己」あるいは「自己催眠」（「異性催眠」ではなく）を、完全に自分自身で、自分自身に対して、そして自分の家の中で使用して、例外的に成功したことは、それが術者の「視線」や「カリスマ性」や「磁力」とはまったく関係がないことをはっきりと証明した。必要なのは、被験者が「視線を集中する対象」に「固定」し、鼻梁から一定の高さと一定の距離を置いて、望んだ「上向きと内向きの目を細める」ことだけだった。そして同時に、ブレイドは自分自身を被験者として使うことで、ラフォンテーヌの現象のどれもが磁力によるものではないことを決定的に証明した。^[34]

「自己催眠」と「異性催眠」

ブレイドは、自分自身に自己催眠をかける実験を何度も行い、これらの極めて本物の効果の根底にある自然な心理生理学的メカニズムを発見したと確信したため、1841 年 11 月 22 日月曜日に、トーマス・ブラウン大尉(1785-1862)を含む数人の目撃者の前で、自宅で初めての異性催眠術を実施した。彼の最初の催眠対象者は、JA ウォーカー氏であった (Neurypnology、16-20 ページを参照)。

身体接触の欠如

翌土曜日（1841年11月27日）、ブレイドはマンチェスター・アセナウムで初の公開講演を行い、その中で、操作者と被験者の間にいかなる物理的接触も必要とせずに、ラフォンテーヌが作り出した効果を再現できることを実証した。^[35]

ヒュー・マニールの「悪魔の行為と催眠術」の説教

1842年4月10日日曜日の夜、リバプールのセント・ジュード教会で、物議を醸していた聖職者ヒュー・ボイド・ムニールが、満員の会衆を前に90分以上にわたりメスメリズム反対の説教を行った。^[36]そして、ほとんどの批評家によると、それは議論に乏しく、印象に残らない説教だった。^[37]

マクニールの中心的な主張は、聖書が「悪魔の行為」の存在を主張しているというもので、説教の過程で、彼は「悪魔の行為」が示す可能性のあるさまざまな実例（観察の時、^[38] 占い、降霊術など）を挙げ、これらはすべて「魔術」の形態であると主張した。 ^[39]さらに、聖書は「末の時」が近づくにつれて、^[40]「悪魔の行為」の証拠がますます多く現れると述べているため、まさにその瞬間にリバプールで行われたラフォンテーヌとブレイドの展示会が、それらの特定の実例の具体的な例であったことは、事実上明白である、とマクニールは主張した。^[41]

その後、彼はフィリップス（ブレイドとラフォンテーヌに対する）と論争（動物磁気に対する）の混乱した混合へと移行し、すべての催眠現象は「悪魔の働き」によるものだと結論付けた。特に、彼はブレイドを人間として、科学者として、哲学者として、そして医療専門家として攻撃した。彼はブレイドとラフォンテーヌは同一人物だと主張した。また、彼はブレイドを悪魔と結びつけることで彼の職業的および社会的地位を脅かし、最も無知なやり方で、ブレイドの重要な治療研究に臨床的効能がまったくないと非難した。^[42]

この説教は2日後にリバプール・スタンダード紙でかなり詳しく報道された。 ^[43]ブレイドは、マクニールの説教で取り上げられたとされる一連の事柄、説教に含まれるとされる事実の不正確な表現や明らかな誤り、侮辱の悪意ある性質、そしてブレイド自身の個人的、精神的、職業的幸福に対するマクニールからの暗黙的および明示的な脅迫に関する新聞報道を十分に認識すると、マクニールに詳細な私信を送り、その手紙には前週の水曜日の夜（4月13日）にマクニールがマクルズフィールドで行った講演の新聞記事を添えた。^[44]そして、4月21日木曜日にブレイドがリバプールで講演を行うようマクニールに心からの招待状（および無料入場券）を送った。^[45]

しかし、ブレイドが個人的にマクニールに深い懸念を直接伝えたにもかかわらず、マクニールはブレイドの手紙に返事を書かず、ブレイドの講演にも出席しなかった。さらに、ブレイドが提出したすべての証拠にもかかわらず、そして一見したところ、元の内容を少しも修正することなく、マクニールは速記者によって書き起こされた元の説教の全文（7,500語以上）が1842年5月4日水曜日に出版されるのを許可した。^[46]ブレイドに対するマクニールのこの「紳士的でない」行為が、ブレイドに自身の返答をパンフレットとして出版せざるを得なくさせたのである。彼はそれを1842年6月4日土曜日に出版した。^[47]クラブツリーの意見では、このパンフレットは「催眠術の歴史において最も重要な作品であり、極めて希少な作品」である（1988年、121ページ）。

英国科学振興協会

その後すぐに、彼は「神経催眠療法の治療効果に関する実践的論文」と題する報告書も書き、 1842年6月に英国科学振興協会で発表することを申請した。この論文は当初発表が認められたものの、最後の瞬間に物議をかもして却下された。しかしブレイドは一連のコンバサツィオーネ[1] を開催し、そこでその内容を発表した。^[48]ブレイドは、自身の見解を要約し、当時主流であった他の見解と対比した。

「現在催眠術の現象に関して唱えられているさまざまな理論は、次のように分類できる。第一に、催眠術は完全に共謀と妄想のシステムによるものだと信じる人々であり、社会の大多数はこの分類に入るだろう。第二に、催眠術は現実の現象だが、想像力、共感、模倣によってのみ生み出されていると信じる人々。第三に、動物磁気論者、または催眠術の現象の刺激的な原因として何らかの磁気媒体が動かされていると信じる人々。第四に、催眠術の現象は脳と脊髄の特殊な生理学的状態のみに起因するという私の見解を採用した人々。」^[49]

用語

少なくとも1842年2月28日までに、ブレイドは「神経催眠学」（後に「ニューリプノロジー」に短縮）を使用していました。^[50]そして、1842年3月12日土曜日、マンチェスター・アセナウムで行われた公開講演で、ブレイドは用語の発展について次のように説明しました。^[51]

したがって、私は、この現象に [動物磁気とは] 別の名前を付けることが望ましいと考え、神経催眠学を採用しました。これは、ギリシャ語に少しでも精通している人なら誰でも、それが神経性睡眠の原理または理論であることをすぐに理解できる言葉です。睡眠は、催眠術の主要現象に最も頻繁に付随し、自然な類似点です。接頭辞「神経性」は、それを自然な睡眠と区別します。私が革新的に提案する他の 2 つの言葉は、磁気と催眠の代わりに hypnotism、磁化と催眠の代わりに hypnotized です。

次の 3 つのことを認識することが重要です。

（１）ブレイドは「睡眠」という言葉を比喩的にのみ使用していた。

（２）現代の文献では誤った主張が絶えず行われているにもかかわらず、^[52]ブレイドは一度も催眠術という言葉を使用していない。

（３）「催眠術」という用語は、1880年代のナンシー学派の研究に由来する。

英語で「催眠術」、「催眠術をかける」、「催眠術師」という用語を使用したのはブレイドが初めてだが、同義語の「催眠術」、「催眠術師」、 「催眠術師」は、少なくとも1820年にはフランスの磁気学者エティエンヌ・フェリックス・デナン・ド・キュヴィレール男爵（1755年 - 1841年）によって意図的に使用されていた。 ^[53]さらにブレイドは、磁気学者の「オカルト」理論ではなく「精神生理学的」理論を指して「催眠術」を現代的な意味で使用した最初の人物でもある。

1845 年にランセット誌の編集者に宛てた手紙の中で、ブレイドは次のように力説しています。

「私が「催眠術」という用語を採用した^のは、極端な考え（催眠術師の意志は「対象者に対して…抗えない力」を持ち、透視能力やその他の「高次の現象」は催眠状態にある人々に日常的に現れるなど）を抱く人々と混同されないようにするためであり、また、磁性流体や、いかなる種類の外的影響が睡眠の原因であるという誤った理論を排除するためでもある。催眠術は「確立された生理学的および心理学的原理と完全に調和しない」現象を生じさせると主張していないことを明確に断言し、催眠術師を誤導した可能性のあるさまざまな誤謬の原因を指摘し、詐欺師が催眠術師を欺くことができたトリックを初めて公に説明した…

[さらに、私は想像力理論、つまり、最初の段階での[催眠]の誘発は単に想像力の結果であるという理論を支持したことは一度もありません。私の信念はまったく逆です。私はそれを強い抽象化、または注意の集中の習慣の誘発に帰し、患者に思考と視線をある物体に固定させ、呼吸を抑制することによって最も容易に誘発されると主張します。」

誘導

彼は最初の出版物（例えば、悪魔の行為と催眠術のレビューなど）で、視覚と思考の両方に集中することの重要性を強調し、「精神と視覚の目の継続的な固定」に言及していました^[55]

心の目という概念は、チョーサーのカンタベリー物語の中の「法律家の物語」で初めて英語に登場しました。この物語では、ある男が「盲目で、盲目になった後に見るすべての人間の目である心の目でしか見ることができない」と語っています。^{[56] これ}は、すでに各人間に 組み込まれている自然な生理学的メカニズムを働かせるための手段です。

「私の実験は、動物の生態の法則が、それ自体は刺激的ではない物体に精神と視覚を継続的に固定し、身体を完全に休め、全体的に静寂にすると、動物は疲れるということを証明している、と付け加えておきたい。そして、患者がそのような実験中に忍び寄ってくる麻痺感に抵抗するのではなく、むしろ好むならば、眠気状態が誘発され、脳の特殊な状態と神経系の可動性が誘発され、催眠現象を発現するように患者を誘導しやすくなる。私は、印象が作られるのは視覚ではなく、運動神経と交感神経、そして心であると考えている。これが私の立場である。そして、そのような影響がそのような心身の状態に従うのは動物の生態の法則であると完全に確信しているので、私の慎重な意見として、これは反論できない事実であると述べることを恐れない。」^[57]

1843年に彼は『神経睡眠学、あるいは動物磁気との関連で考察した神経睡眠の原理』 を出版した。これは彼の見解を解説した最初で唯一の書籍である。ブラムウェルによれば、この本は出版当初から人気があり、出版後数か月で800部を売り上げた。^[58]

ブレイドは、催眠術は普通の睡眠とは異なる「神経質な睡眠」を生み出すものだと考えていた。その最も効率的な方法は、目の前 18 インチ上に置かれた小さな明るい物体をじっと見つめることだった。ブレイドは、催眠術の根底にある生理学的条件は、注意力の緊張による眼筋の過剰な運動であると考えた。^[要出典]

彼は、フランツ・メスメルの磁性流体が催眠現象を引き起こすという考えを完全に否定した。なぜなら、彼が定めた「単純な規則に厳密に従うことによって」誰でも催眠現象を自分自身で作り出すことができるからである。ブレイドは「催眠術」の同義語としてブレイディズムを採用するという（軽蔑的な）提案を拒否した。^[59]そして、その提案の当時はめったに使用されておらず、^[60]今日でも決して使用されていない。

ブレイドの「誤謬の源」

『神経学』の出版からほぼ1年後、1844年4月22日月曜日、マンチェスター王立協会の事務局長がブレイドを招き、協会の講堂で対談会を開催した。

ブレイドは大勢の聴衆を前に催眠術について長々と語り、また彼が「催眠術」とメスメリズム/動物磁気との間に見いだした重要な違いについても詳細に語った。広範な報道によれば、「この団体のメンバーがこのテーマに抱いた関心は、我々が記憶している限り最も多くの聴衆が集まったことで明らかになった」という。^[61]^[62]^[63]

ブレイドの「誤謬の源泉」

ブレイドは、催眠術とされる現象の多くが、
観察方法の欠陥に起因することを見事に実証した。彼は、催眠術師が常に念頭に置くべき
、より重要な誤りの原因のリストを作成した。これらは… あらゆる催眠術研究室で目立つ位置に置かれるべきである： (1)特殊感覚器官の知覚過敏。これにより、覚醒状態では認識されなかった印象が、通常の媒体を通じて知覚される。 (2) 被験者の従順さと共感。これにより、被験者は他人の行動を真似する傾向がある。 (3) 覚醒状態では長く忘れていたことを思い出すことができる、記憶の驚異的な復活。(4) 接触が記憶を呼び覚ます驚くべき効果。つまり、新たな[催眠状態]を生み出す合図として働く。 (5) 二重意識または二重人格の状態。^[64] （6）催眠状態における想像力の鮮明な状態。これは、暗示された考えや過去の印象の記憶を、現在の現実の属性で即座に付与する。（7）被験者は、術者によって意図せずに与えられた暗示から、素早く推論を導き出す。（8）不思議なものに対する強い愛着を持つ人々の、被験者の返答を自分の欲望に従って誤って解釈する人間の心の傾向。（ブラムウェル、1903、p.144.）^[65]

ブレイドはプレゼンテーションで、催眠術の効果は「確立された生理学的および心理学的原理と完全に一致している」（つまり、それらは一般的な正典の知識とよく結びついている）ことを明らかに実証したため、催眠術師や動物磁気術師が日常的にその術に主張する超常現象、例えば透視、直接的な精神的暗示、催眠的直感などは、催眠術では生み出せないということが極めて重要であると強調した。したがって、彼らの主張にはまったく根拠がないことは明らかだと彼は主張した。
しかし、彼は聴衆に、これらの効果は催眠術では生み出せないというのは確かに完全に真実であり、催眠術師や動物磁気術師の主張は事実上完全に間違っているが、これがこれらの誤った主張をする人々の欺瞞、不正直、または完全な詐欺の明白な証拠であると結論付ける間違いを犯してはならないとも強調した。
ブレイドの見解では（そのような見解の支持者の多くはまともな人々であり、彼らの経験は正直に語られていたことを考えると）、彼らの観察に重大な欠陥があったということが唯一の説明であった。ブレイドにとって
、彼らの調査プロセスにおけるこれらの欠陥は「誤りの主な原因」であった。彼は聴衆に、催眠術師や動物磁気術師の主張を何らかの方法で検証したり、彼らの発見を調査したり、彼らの実験の記録された結果に何らかの信頼を置く前に、彼らが行った研究の全プロセス、彼らが採用した調査手順、そして彼らの事業の基盤となった実験設計を、彼が「誤謬の源」と呼ぶものの存在について綿密に調査する必要があると強く
訴えた。講演の過程で、ブレイドは、発見を汚染する可能性のある 6 つの「誤謬の源」について詳細に語った。– Yeates、(2013)、pp. 741–42。

1903年、ブラムウェルはブレイドの考えに基づく8つの「誤謬の源泉」のリストを出版した。最後の2つは、ブレイドの後期の著作の他の側面からブラムウェルによって直接言い換えられたものであった（右のテキストを参照）。^[66]

1853年、ブレイドは「テーブル・ターニング」現象を調査し、この現象は参加者の観念運動の影響によるものであり、例えばジョン・エリオットソンとその追随者によって広く主張されていた「催眠術の力」によるものではないというマイケル・ファラデーの結論を明確に裏付けた。^[67^]

モノイデオダイナミック原則

1852年3月12日、ブレイドの催眠術が本物であると確信した（科学者としても生理学者としても）[ ^69]ブレイドの友人で同僚のウィリアム・ベンジャミン・カーペンターは、英国王立研究所に「意志とは無関係に筋肉の動きを修正し、方向付ける際の暗示の影響について」という重要な論文を提出した（その年の後半に出版された）。^[70]

ブレイドの理論的立場

この講義の最後に、催眠術師、電気生物学者、そして私自身が理論的に互いに抱いている
異なる見解について、現在主張されている2つの光理論を例に挙げて、非常に簡単な例証で締めくくろうと思う。ある人々は、微細物質または計り知れない影響による太陽からの正の放射が光の原因であると信じている。一方、この放射理論を否定し、太陽によって励起された単純な振動によって光が生み出されるのであって、その光源からの正の放射はないと主張する人々もいる。したがって、私は振動理論を採用したと言えるが、催眠術師と電気生物学者は放射理論を主張している。しかし、私の実験は、催眠術の通常の現象は、患者の主観的または個人的な精神的および身体的行為のみによって実現される可能性があることを証明した。一方、催眠術師の理論が正しいとすれば、それらの現象の発生には、第2者の接近、行為、または影響が不可欠となるだろう。さらに、私の実験は、被験者が自分に対してそのような力を持っていると信じている別の人物からの可聴、可視、または触覚的な暗示が、覚醒現象の発生に必要であることを証明しました。一方、電気生物学者の理論が正しいとすれば、これらの現象の発生には、第三者 からの可聴、可視、または触覚的な暗示は必要ないはずです。したがって、私の精神的および暗示的理論を支持する肯定的証拠と否定的証拠の両方があり、また、催眠術師や電気生物学者の磁気的、オカルト的、または電気的理論に反する証拠があります。さらに、私の理論には、それが私たちの理解力に近く、理性と常識に反することなく、または一般に認められている生理学的および心理学的原理と矛盾することなく、明らかに真実であるすべてのことを説明するのに十分であるという追加の推奨事項があります。したがって、このような状況下では、私の精神的理論 を支持する判決を下す資格があるとみなしていただけると信じています。ジェームズ・ブレイド（1851年3月26日）^[71]

カーペンターは、ブレイドの催眠術に関連する「一連の現象」は、被験者が単一の「支配的な考え」に集中した結果であると説明した。つまり、「被験者に暗示された考えによって精神が占められ、これらの考えが身体の行動に及ぼす影響」である。さらに、カーペンターは「被験者の感覚を制御するのは実際には施術者の意志ではなく、対応する考えを刺激する施術者の暗示である」と述べた。暗示された考えは「[この心身のメカニズムを通じて] [非意志的な] 筋肉の動きを引き起こすだけでなく、他の身体の変化も引き起こす」 (1852、p. 148)。

カーペンターは、観察された催眠現象を「既知の神経活動の法則」と調和させるために（p. 153）、メカニズムを詳しく説明することなく、すでに特定されている興奮運動（呼吸、嚥下などを司る）と感覚運動（驚愕反応などを司る）に加えて、新しい精神生理学的反射活動である「観念運動行動原理」を特定した。 [ 72 ]カーペンターは^論文の結論で、ブレイドの催眠術を説明するために特に考案された彼の提案する観念運動行動原理は、占星棒の動きなど、客観的に心身症的な反応を伴う他の活動も説明できると簡単に述べた。

「このように、行動の観念運動原理は生理学の尺度に適切な位置を占める。生理学は、それなしでは不完全である。
そして、それがいったん認識されると、多くの現象の説明に応用できる。これらの現象は、その真正性を確信し、既知の神経行動法則と調和させる方法が見出せなかった多くの人々にとって困惑の種であった。問題となっている現象は、最近「オード力
」の作用に帰せられたものであり、たとえば「占い棒」の動きや指から吊るされた物体の振動などである。これらの現象は両方とも、実行者の期待する注意の状態に依存することが明確に証明されている。実行者の意志は、精神が放たれた抽象状態によって一時的に筋肉の制御から引き離され、与えられた結果への期待が刺激となり、その結果を生み出す筋肉の動きを直接的に無意識に促すのである。 – カーペンター（1852年、153ページ）

ブレイドはすぐにカーペンターのイデオモーターという用語を採用した。ブレイド自身の表現の中で、単一の「支配的な」イデオ概念の重要性を強調するために、ブレイドは「モノイデオモーターの行動原理」について語った。しかし、1855年までに、カーペンターの共通の友人であるダニエル・ノーブルからカーペンターになされた提案に基づいて、カーペンターの革新は「イデオダイナミック原理」と名付けられた方がより正確に理解され、より正確に適用される（つまり、占い棒や振り子に限定されない）という提案に基づいて、ブレイドは「モノイデオダイナミックの行動原理」について言及していた。 ^[73]

「蛇が鳥を魅了する力を持つ理由の説明は、人間や動物の注意が動きに関連する特定の観念に深く夢中になったり、夢中になったりすると、神経の力が筋肉に流れ込み、対応する動きを生み出すというものである。多くの場合、意識的な意志の努力がなくても、意志に反してさえも。したがって、その時点でそれぞれの心にある支配的な観念や印象の趣旨に従って、鳥は抗いがたいほど引きつけられたり、魅了されたりするように見える。
意志は衰弱している。個体は完全にモノイデア化されている、つまり支配的な観念の影響下にあるため、支配的な観念を効果的に抑制したり、対抗したりする力を発揮することができない。鳥や蛇の場合、まず驚きが生き物の注意を引き、次に恐怖がモノイデオダイナミックな筋肉の活動を引き起こし、それが無意識のうちに不幸な蛇の前進と捕獲につながる。鳥…
支配的な観念が心を支配し、そこから筋肉が無意識に動き出すというこの原理と、そこから生じる筋肉の動きによって心に伝えられる暗示こそが、テーブルを回すという実験中に多くの人が騙され、テーブルが自分たちを引っ張っていると思い込み、その間ずっと無意識に自分の筋肉の力でテーブルを引っ張ったり押したりしていた原因である。– ブレイド『魅惑の生理学』 (1855年、3～5ページ)。

尊敬する二人の友人に敬意を表すために、このモノイデオダイナミクスという用語に関連して、数年前にWBカーペンター博士が、意識的な意志の努力なしに、単に心の中に存在する運動に関連した観念から生じる反射的または自動的な筋肉運動を特徴付けるために、イデオモーターという用語を導入したことを述べておきたいと思います。 1853 年、ノーブル博士は
この用語について、「より広範囲の現象に適用できるイデオダイナミックという表現の方がおそらく適切だろう」と述べた。この意見に私は完全に同意した。なぜなら、自発的な運動の筋肉だけでなく、体の他のあらゆる機能の状態に関しても、イデオダイナミックは自動的に運動を刺激するだけでなく停止させることもできることを私はよく知っていたからである。したがって、私はモノイデオダイナミックという用語を採用した。

、それは、随意運動の筋肉だけでなく、身体の他のあらゆる機能において起こるすべての動的変化の際に存在する真の精神的関係に関して、さらに包括的で特徴的なものである。 – ブレイド（1855年、10ページの脚注）。

死

ブレイドは死ぬまで催眠術に積極的な関心を持ち続けた。

「私は、催眠術による特定の疾患の治療は、最も重要な事実であり、実際の治療法に本当に確かな追加であると考えています。なぜなら、催眠術が最も効果的で、特に適するさまざまなケースがあるからです。そして、それらはまさに、通常の医療手段が最も効果がない、またはまったく役に立たないケースです。それでも、私は、催眠術を万能薬または万能薬として掲げるという考えを否定します。前に述べたように、私は催眠術を特定のケースにのみ単独で使用します。催眠術は、特に適すると考える特定のケースです。また、他のケースでは、医療と併用します。しかし、大部分のケースでは、催眠術はまったく使用せず、医学的、道徳的、食事療法的、および衛生的治療の有効性に完全に依存して、明らかな効果を生み出すように計算された用量で有効な薬を処方します。」 – ジェームズ・ブレイド^[74]

彼は死のわずか3日前に、英語で書かれた（現在は紛失している）原稿（通常は『催眠術について』と呼ばれている）をフランスの外科医エティエンヌ・ウジェーヌ・アザムに送った。^[75]

ブレイドは1860年3月25日、マンチェスターで数時間の闘病の末、64歳で亡くなった。当時の記録によると、彼は「脳卒中」で亡くなったとされ、他の記録によると「心臓病」で亡くなったという。^[76]ブレイドの遺族には妻、息子のジェームズ（外科医ではなく一般開業医）、そして娘が残された。^[77]

影響

ブレイドの業績は、多くの重要なフランス医学者、特にボルドーのエティエンヌ・ウジェーヌ・アザム（1822–1899、ブレイドの主なフランス人の「弟子」）、解剖学者ピエール・ポール・ブローカ（1824–1880）^[78] 、生理学者ジョゼフ・ピエール・デュラン・ド・グロ（1826–1901） [fr]、^{[79] 、そして著名な催眠療法士で}ナンシー学派の共同創設者であるアンブロワーズ・オーギュスト・リエボー（1823–1904）^{[80]に大きな影響を与えた。}

ブレイドはイギリスのスウェーデンボルグ派作家JJG ウィルキンソンを催眠術にかけた。ウィルキンソンはブレイドが他の人に催眠術をかけるのを何度も見て、自らも催眠術を使い始めた。ウィルキンソンはすぐにブレイドの作品の熱烈な支持者となり、彼が出版した催眠術に関する発言はブレイドの後の著作の中で何度も熱心に引用されている。しかし、ブレイドの遺産はイギリスで主にジョン・ミルン・ブラムウェルによって維持され、彼は入手可能なすべての作品を集め、ブレイドの伝記と理論と実践の記述、および彼自身の催眠術に関する数冊の本を出版した (以下を参照)。

作品

ブレイドは雑誌や新聞に多くの手紙や記事を発表し、またいくつかのパンフレットや多くの本（その多くは以前に出版した作品の要約であった）も出版した。^[81]

彼の最初の主要な出版物は、催眠術を発見してから2年も経たないうちに書かれた 『神経睡眠学、あるいは神経性睡眠の原理』（1843年）でした。

彼は実験と経験に基づいて、催眠術の理論と臨床応用を改訂し続けた。死の6週間前、The Medical Circular宛の手紙で、ブレイドは19年間、毎日催眠術を臨床で適用する経験を継続的にしていたと述べている。^[82]そして、死の4週間前に書かれたThe Critic宛の手紙（これが彼の最後の公表された手紙である）では、実験と臨床経験から、催眠術の効果はすべて「患者自身の体の外ではなく、完全に内部に存在する影響によって」生み出されると確信したと述べている。^[83]

1851年、ガース・ウィルキンソン^{[84]はブレイドの「催眠術」}^[85]の説明を出版し、ブレイドは2年後にそれを「[私の催眠術システムの]美しい説明」と評した^{[86] 。}

2009年4月、ロバートソンは、ブレイドがフランス科学アカデミーに宛てた最後の（失われた）原稿『催眠術について』のフランス語から逆翻訳された再構成された英語版を出版した。 ^[87]

ブラムウェル：ブレイドの伝統の推進者および擁護者

ジョン・ミルン・ブラムウェル（MBCM）は、才能ある専門の医療催眠術師であり、催眠療法士でもあり、ブレイドの作品を深く研究し、イギリスにおけるブレイドの遺産の復活と維持に貢献しました。

ブラムウェルは、ブレイドの孫チャールズと同じ学生グループでエディンバラ大学で医学を学んでいた。

その結果、ブラムウェルはエディンバラで学んだ経験、特に『1851年の催眠術とそれに伴う現象の生理学的説明』 （1851年）の著者であるジョン・ヒューズ・ベネット（1812年 - 1875年）のもとで学んだ経験により、ブレイドとその作品に非常に精通していた。さらに重要なことに、チャールズ・ブレイドを通じて、ブレイド家がまだ所有していたブレイドの出版物、記録、論文などに自由にアクセスできた。おそらく、ブレイドとその作品に関する彼の幅広い知識は、プレイアーに次ぐものだった。 ^[88]

1896年、ブラムウェルは「[ブレイドの名前]は催眠術を学ぶすべての人にとって馴染み深いものであり、その科学を無知と迷信から救う上で彼が果たした重要な役割が正当に評価されずに、彼らが言及することはめったにない」と指摘した。彼は、それらの学生のほとんど全員がブレイドが「多くの誤った見解を持っていた」と信じており、「最近の研究者の研究は[それらの誤った見解]を反証した」ことを発見した。^[89]

ブラムウェルは、「ブレイドの著作のうち、ニューリプノロジー以外の著作を知っている人はほとんどいないようである。また、ニューリプノロジーは催眠術を主題とした長い一連の著作のうちの 1 つに過ぎず、後期の著作では彼の見解が完全に変わったという事実を知っている人もほとんどいない」と述べ、ブレイドに関するこの無知は「彼の著作に関する不完全な知識」から生じており、さらに少なくとも 3 つの「広く受け入れられている意見」によってさらに複雑になっていると確信した。すなわち、ブレイドはイギリス人である (ブレイドはスコットランド人である)、「骨相学を信じている」(ブレイドは信じていなかった)、「暗示について何も知らない」(実際にはブレイドは暗示の最も強力な支持者であり、また暗示という用語をその実践に最初に適用した人物である) という意見である。^[90]

ブラムウェルは、ヒポリット・ベルンハイムによって広く宣伝された誤った見解、すなわち、ブレイドは暗示について何も知らず、暗示療法の「歴史」全体が 1880 年代後半のナンシー「暗示」学派から始まり、何の根拠もなかったという見解を否定した。

暗示に関するブレイドとナンシー派の違いは、完全に理論上のものであり、実践上のものではありません。

ブレイドはナンシー派のどのメンバーよりも賢明に、催眠術に言葉による暗示を応用した。
この事実はバーンハイムによって否定され、
次のように述べている。「ブレイドが、催眠術とその治療効果をもたらすために、最も自然な形の暗示、つまり言葉による暗示を適用することを考えなかったのは不思議である。彼は、暗示の精神的影響によって催眠術の治療効果を説明することを夢にも思わず、知らず知らずのうちに暗示を利用したのだ。」
この発言は、ブレイドの後期の著作に対するバーンハイムの無知にのみ由来している…
[バーンハイムとは異なり、ブレイドは] [言葉による] 暗示が催眠現象を説明するとは考えず… [彼は] それを単に [それらの現象] を刺激するための策略とみなした。

[ブレイド]は、精神現象はそれ以前の身体的変化によってのみ可能となり、その結果、操作者はエンジニアのように行動し、対象者自身の中に存在する力を制御できると考えた。(ブラムウェル、1903、pp. 338–39)

1897 年、ブラムウェルはフランスの重要な催眠術雑誌にブレイドの研究について書いた (「ジェームズ・ブレイド: 彼の作品と著書」)。また、催眠術と暗示についても書き、ブレイドとその研究の重要性を強く強調した (「催眠術と暗示の治療的価値」)。その返答で、バーンハイムはブレイドは暗示について何も知らなかったという完全に誤った見解を繰り返した (「ミルン・ブラムウェル博士によるジェームズ・ブレイドの研究について」など)。バーンハイムの誤った説明に対するブラムウェルの返答 (「ジェームズ・ブレイドと暗示」など) は力強いものだった。

「私はブレイドの出版された著作からの引用を挙げて[ベルンハイム]に答えた。その引用は、彼がナンシー学派の人々が現在行っているのと同じくらい知的に暗示を用いただけでなく、その性質についての彼の概念が彼らよりも明確であったことを明らかに示していた」（『催眠術など』（1913年）、28ページ）。^[91]

ジェームス・ブレイド協会

1997 年、ブレイドが治療目的で催眠術を開発した功績が認められ、その功績を記念して、ジェームズブレイド協会が設立されました。この協会は、「催眠術の倫理的使用に関与または関心のある」人々のための討論グループです。この協会は、通常、催眠療法の何らかの側面に関するプレゼンテーションを行うために、ロンドン中心部で月に 1 回会合を開いています。^{[引用が必要]}

脚注

^ イェーツ、2013年、2018a。
^ イェイツ、2013年、2018b、c、d、e、f。
^ Yestes、2018e、f。
^ Robertson (2009)も参照。
^ ブラムウェル『催眠術と暗示による治療』（1910年）、203ページ
^ 1826年から1836年にかけて ファイフのリーヴン川の流路が直線化され、ルートが変更された結果（リーヴン川は長年キンロスとファイフの境界とされていた）、1891年5月15日（ブレイドの死後41年後）に「ライロー」として知られる地域がキンロス郡のポートモーク教区（ブレイドの出身地）からファイフ郡のキングラッシー教区に正式に移管された。
^ イェイツ（208a）、17ページ。
^ トーマス・アンダーソン (1743–1813)、医学博士 (エディンバラ、1773)、FRCS (エディンバラ)、外科医、クオリティー・ストリート、リース在住。エディンバラ王立協会の創立会員でもある。彼の孫の一人、トーマス・アンダーソン (1819–1874)も著名な化学者であった。
^ チャールズ・アンダーソン（1772–1855）、医学博士（エディンバラ1793）、FRCS（エディンバラ）、外科医、クオリティー・ストリート、リース在住。また、ウェルナー自然史協会の創立会員。トーマス・アンダーソン（化学者）の父。
^ エディンバラ大学医学部は、トーマス・ブラウン（ 1778年 - 1820年）、ジョン・エリオットソン（ 1791年 - 1868年）、ジェームズ・エスデイル（1808年 - 1859年）、ウィリアム・ベンジャミン・カーペンター（1813年 - 1885年）、ジョン・ミルン・ブラムウェル（1852年 - 1925年）の出身校でもある。
^ 参照: Yeates (2005)。
^ イェイツ（2018a）、21-22頁。
^ イェーツ（2013）、36-48頁；イェーツ（208a）、24頁。
^ イェイツ（2018a）、25-26頁。
^マンチェスターで彼は、スコットランドの セント・アンドリュース大学で研修を受け、マンチェスターに住み、診療を行っていたイギリス人外科医ダニエル・ノーブル（1810年 - 1885年）と友人になった。
^ 「マンチェスターの外科医ジェームズ・ブレイド氏の急死」『ランセット』第75巻第1909号（1860年3月31日土曜日）、335ページ。
^ ブラムウェル、ジェームズ・ブレイド：外科医と催眠術師、p.107。
^ そのため、ブレイドの出版物のいくつかには「CMWS」という文字が使われている。
^ フレッチャー、G.、「マンチェスターのジェームズ・ブレイド」、ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル、第2巻、第3590号、（1929年10月26日）、776-777ページ。
^ Preyer が BMA の「心理学部門」で行った演説は、Tuke, DH [1880]、「British Medical Association Annual Meeting, Cambridge, 1880: Section of Psychology: Discussion on Sleep and Hypnotism」、The Journal of Mental Science、第 26 巻、第 79 号、(1880 年 10 月)、pp. 471–74 にそのまま引用されています。
^ 「磁気デモンストレーター」はアラン・ゴールドの用語 (ゴールド、1992 年、p. 204) であり、ラフォンテーヌを正確に表現しています。英国ではラフォンテーヌは「磁気」現象をデモンストレーションしただけで、患者の治療をデモンストレーションしたことは一度もありません (公の場でも私的な場でも)。
^ 匿名、「ロンドンメディカルガゼット」第20巻第538号（1838年3月24日）、1037ページ。
^ クラーク（1874年）を参照。
^ Braid, J. (1845). 編集者への手紙 [1845年6月9日執筆]. The Critic: Journal of British and Foreign Literature and the Arts , 2 (24), 144–46; 144ページ。
^ 神経学（1843年）、2ページ。
^ ブレイドとラフォンテーヌの交流の詳細については、Yeates (2013)、pp. 103–308 passim および Yeates (2018b)、passim を参照。
^ ブレイド（1943年）、2-4頁。
^ Luys, J.、「催眠術の最新の発見」、Fortnightly Review、第47巻、第282号、（1890年6月）、pp. 896–921、896ページ。
^ Lafontaine C. (1860) を参照。 L'art de magnétiser: ou、Le Magnetisme Animal considéré sous le point de vue théorique、pratique et thérapeutique、3e édition、corrigée et considérablement augmentée。パリ: ジェルメール・バイリエール、62–64 ページ。 Yeates (2018b) の英語翻訳、図 5a および 5b、58 ～ 59 ページ。
^ 動物磁気。ノース・オブ・イングランド・マガジン、1(1)、28～35m、29ページ
^ Coates (1904)、図II、p.23の向かい側。
^ フランシス・ベーコンは1620年の著書『ノヴム・オルガヌム』の中で、二つの対立する仮説のうち一方を証明し、もう一方を反証する実験である「インスタント・クルシス（決定的な例）」について述べている。クルシスという用語は「十字架」を意味するクルクスに由来し、一本の道が二つに分かれるときに方向を示す道標の意味を伝える。同義語の「決定的な実験」を意味するエクスペリメンタム・クルセスはアイザック・ニュートンが使用したことは確かで、ロバート・ボイルが導入した可能性がある。
^ ブレイド（1843年）、14-20頁。
^ イェイツ（2018b）、63-68頁。
^ 「メスメリズムと夢遊病」[ロンドン]モーニング・クロニクル（1841年12月1日水曜日）、3ページ；「ブレイド氏の講演」マンチェスター・ガーディアン（1841年12月1日水曜日）、3ページ；「ブレイド氏の動物磁気に関する講演」マンチェスター・タイムズ（1841年12月4日土曜日）、2～3ページ；「メスメリズム爆発」クリーヴズ・ペニー・ガゼット・オブ・バラエティ・アンド・アミューズメント（1841年12月25日土曜日）、2ページ；イェイツ（2013年）、139～149ページ；イェイツ（2018b）、72～74ページを参照。
^ ブレイド、ラフォンテーヌ、およびムニールのやり取りについては、Yeates (2013)、pp. 273–308を参照。当時の速記者によるムニールの説教の書き起こしの全文は、現代の読者のためにYeates (2013)、pp. 621–70に注釈が付けられている。
^ 10年間にわたって行われた12の批評のテキストは、Yeates (2013)、701-739ページに転写されている。
^ 時を観察する者とは、(a) 特定の日は縁起がよく、他の日は不縁であると主張し、(b) それらの発生や、その縁起のよさや不縁の程度を予言できると主張する者であった。
^ 説教に15回登場する「魔術」という用語は、マクニール自身の用語であり、聖書の用語ではない。欽定訳聖書に「魔女」が2回登場する（出エジプト記22:18と申命記18:10）が、これは元のヘブライ語の誤訳である。正しい翻訳はそれぞれ「女魔術師」と「魔術師」である（イーストン、1893年、694ページ）。
^ キリストが地球に戻ってきて、1000年間平和が続く「末日」（つまり「キリストの地球への再臨」）がすでに近づいているというマクニールの確固たる信念は、マクニールや彼の会衆に特有のものではなかった。
^ Yeates (2013)、621-70ページを参照。
^ イェイツ（2018c）、35-37頁。
^ 「ヒュー・ムニール牧師のメスメリズム論」、リバプール・スタンダード、第970号、（1842年4月12日火曜日）、3ページ、G欄：記事の訂正本文はYeates（2013年）、591～598ページに掲載されている。
^ 「神経催眠学：マクルズフィールドでのブレイド氏の講義」、マクルズフィールド・クーリエ＆ヘラルド、コングルトン・ガゼット、ストックポート・エクスプレス、チェシャー・アドバタイザー、第1781号、（1842年4月16日土曜日）、p. 3、コラムA：記事の修正されたテキストはYeates（2013）、pp. 599–620にあります。
^ イェイツ（2013）、691、700頁。
^ M'Neile, H.、「悪魔的行為と催眠術; 1842年4月10日日曜日の夕方、リバプールのセント・ジュード教会でヒュー・M'Neile牧師が説いた説教」『ペニー説教集: さまざまな宗派の著名な牧師による正確な説教集』第599～600号、(1842年)、141～152ページ。この出版物の訂正されたテキストはYeates (2013)、621～670ページにあります。
^ Braid, J., Satanic Agency and Mesmerism Reviewed、リバプールのH. Mc. Neile牧師宛ての手紙、1842年4月10日日曜日、リバプールのセント・ジュード教会で彼が行った説教への返答、マンチェスターの外科医、James Braid著、Simms and Dinham; Galt and Anderson、(マンチェスター)、1842年。この出版物の訂正されたテキストはYeates (2013)、671～700ページにあります。
^ イェイツ（2018c）、41-46頁。
^ ティンテロウ（1970）、320ページ。
^ ブレイドが1842年3月1日にロンドンのハノーバースクエアルームで行った講演の広告、「公示: 神経催眠学、あるいは神経性睡眠の理論」、タイムズ紙、第17918号、(1842年2月28日月曜日)、p. 1、コラムB。
^ 「ブレイド氏の神経学に関する講義」、マンチェスター・ガーディアン、第1375号、（1842年3月16日水曜日）、p. 4、col. D.
^ たとえば、「[ブレイド]は、ギリシャ語の「眠る」を意味するヒプノスから、催眠術という用語を作った」という強調された（そして誤った）発言は、ある記事の中で、「著者は、外交官試験を受ける準備をしている催眠術の実践者にとって重要なレビューを提供している」と述べられている（ハモンド、2013年、174、184ページ）。
^ グラヴィッツ＆ガートン（1984）、109ページ。
^ 後の『ブレイド』の解説者が使用した「造語」という用語ではなく、「採用」という用語が非常に具体的かつ明確に使用されていることに注目してください。
^ 「心の目」という概念は、少なくともキケロのmentis oculiにまで遡ります。キケロ『弁論術について』Liber III: XLI: 163; ワトソン、JS (訳・編集)『キケロの弁論術と弁論家たち』Harper & Brothers、(ニューヨーク)、1875: Book III、C.XLI、p. 239。
^ 『法の男の物語』550～553行目。
^ ブレイド『サタニック・エージェンシー』ティンテロウ（1970年）、321ページ。
^ ブラムウェル（1896）、91ページ。
^ たとえば、「Mr Braid's Discoveries: Second Lecture」、マンチェスター・ガーディアン（1841年12月8日水曜日）、3ページ。
^ 例えば、フィリップス（1860）。
^ ロイヤル・インスティテュートのブレイド氏 – 催眠術についての会話、マンチェスター・タイムズ・アンド・ランカシャー・アンド・チェシャー・エグザミナー、第812号、（1844年4月27日土曜日）、6ページ、E欄、7ページ、A欄。
^ マンチェスター王立協会カバー記事：ブレイド氏の催眠術に関する記事、マンチェスター・ガーディアン、第1598号、（1844年5月1日水曜日）、6ページ、B列。
^ 「ロイヤルマンチェスター研究所における「催眠術」に関する会話」『メディカルタイムズ』第10巻第243号（1844年5月18日）、137～139ページ。
^ 「二重意識」：ブラムウェルは、アルフレッド・ビネーが1889年に書いたエッセイ「二重意識について」で導入した用語を、当時まだサルペトリエール研究所でシャルコーとともに研究していた時代に遡って使用している。
^ ブラムウェル「催眠実験の管理について」ブラムウェル（1903）144～149ページ。
^ ブラムウェルは、長年にわたって催眠術、催眠術、催眠現象に関する多くのよく構成された実験的調査を個人的に行っており、独自の調査を行う過程で発見した「誤りの原因」に関する重要な追加観察も数多く含めていることに留意してください (ブラムウェル (1903)、pp. 144-49)。結論として（Bramwell (1903) p. 149）、Bramwell は実験者が次の規則を採用することを推奨しました。
「(1) 決して金銭を支払った被験者で実験しないでください。
(2) 可能であれば、健康な男性を選択してください。彼らは、興味をそそられるように見えたいというヒステリックな欲求に悩まされることはありません。
(3) 可能な場合はいつでも、実験者は自分が知っていて信頼できる被験者を選択する必要があります。
(4) 催眠術をかけられた被験者は、どの段階であっても、覚醒しているだけでなく、特別な感覚の活動が増加している可能性があると見なされるべきです。
(5) すべての生理学的実験は実験室で行われ、精密な機器でテストされるべきです。実験者は現象を刺激することに限定し、その現象は必ず独立した観察者によって記録されるべきです。
(6) 心理学的実験は、生理学的実験と同じ方法では実行できません。たとえば、健忘症は天秤で量ることも、試験管で沈殿させることもできません。したがって、この種の実験は数が多いだけでなく、さまざまな対象に対して行う必要があります。被験者は、信頼性を確保するためにあらゆる予防措置を講じる必要があります。さらに、結果は独立した観察者によってチェックされ、オペレーターの無意識の自己欺瞞によって生じるエラーを防ぐためにあらゆる措置が講じられる必要があります。」
^ ブレイドの調査の詳細については、「不思議なテーブル移動」（1853年）、「催眠療法、事例による説明：テーブル移動と霊の叩き方などに関する付録付き」（1853年）、ブレイドが1853年8月22日にファラデーに宛てた手紙、および「魅惑の生理学と批評家たちの批判」（1855年）を参照。
^ 『The Zoist: A Journal of Cerebral Physiology and Mesmerism and their Application to Human Welfare』に掲載された、ジョージ・サンドビー（第42号、1853年7月、175～185ページ、第43号、1853年10月、320～324ページ）、チョウンシー・ヘア・タウンゼント（第42号、1853年7月、185～191ページ）などからのエリオットソン宛の手紙を参照。
^ カーペンターは「ブレイド氏が『催眠術』と呼んでいる人工的な夢遊病の一種」について語った（148ページ）
^ 出版されたバージョンは、Carpenter (1852)です。
^ ブレイド『電気生物学的現象など』530ページ。
^ ideo、「アイデア」、「精神的表現」; motor、「動きを引き起こす人/物」。
^ ノーブル（1854）、講義III、642ページ。
^ ブレイド『魔術、魔術、動物磁気、催眠術、電気生物学など』（1852年）、90～91ページ（強調は原文のまま）。
^ Preyer、Die Entdeckung des Hypnotismus (1881)、61–62 ページ。ブラムウェル、催眠術(1913)、p. 29.
^ ブラムウェル『催眠術』（1913年）、29ページ。
^ 「死亡記事: マンチェスターのブレイド氏」『メディカル・タイムズ・アンド・ガゼット』第1巻第510号（1860年4月7日）、355ページ。
^ 1860年1月5日木曜日のニューヨーク・ヘラルド紙（5ページ）に掲載された、匿名の「パリ特派員」による長文の報告（1859年12月16日付）「催眠術 - 重要な医学的発見」によると、アザムはブレイドの技法をブローカに紹介し、その後ブローカは麻酔にブレイドの催眠技法（つまり、エスデイルが行ったような催眠術ではなく）を使用していくつかの手術を行い、著名なフランスの外科医ヴェルポー（1795年 - 1867年）はこれに非常に感銘を受け、ブローカに代わってフランス科学アカデミーでブローカの実験に関する論文を読み上げた。
^ 別名「JP Philips」：Philips、1860を参照。
^ イェイツ（2013）、748、755、768、787-788頁；（2018f）、172頁など。
^最初の著書 『Neurypnology』を除いて、ブレイドの著作はすべて彼の死後絶版となっている（ロバートソン（2009）を参照）。
^ Braid, J.、「催眠術に関するBraid氏[編集者への手紙、1860年1月28日執筆]」、The Medical Circular、第16巻、（1860年2月8日）、91-92ページ。
^ Braid, J.、「催眠術 [編集者への手紙、1860年2月26日執筆]」、The Critic、第20巻、第505号、(1860年3月10日)、312ページ (強調は原文のまま)。
^ Waite (1899, p. 16) は著者を「Garth Williamson」と誤認している。
^ Wilkinson, JJG, The Human Body and Its Connexion with Man, Illustrated by the Principal Organs, Chapman and Hall, (London), 1851の472～481ページ。
^ Braid, J.、「カーペンター博士の神経系生理学講義の分析」、マンチェスター・エグザミナー・アンド・タイムズの補足、第 5 巻、第 471 号、(1853 年 5 月 7 日土曜日)、p. 2、列 E。
^ 1883年にシモンがブレイドの『神経学』をフランス語に翻訳した表題紙、すなわち「神経学：ジェームズ・ブレイドの神経性睡眠または催眠術に関する論文、 ジュール・シモン博士による英訳、CEブラウン＝セカールによる序文」は、誤解を招く印象を与える。
シモンは、11～15ページの「翻訳者注」で、慣例的に「催眠術について」と名付けられている項目（すなわち、『神経学』の227～262ページに追加）の彼（シモン）のバージョンは、ウィリアム・ティエリー・プレイエ（ 1881年）によるブレイドの原文（59～96ページの「催眠術について」として）のドイツ語訳のフランス語への翻訳であると明確に述べている。英語のテキストは、エティエンヌ・ウジェーヌ・アザム（最初の受取人）から受け取ったジョージ・ミラー・ビアードによってプレイアーに渡されました。サイモンはブレイドの原稿の英語の原文を一度も見たことがなかった。ブレイドの息子、ジェームス・ブレイド医学博士は、彼（プレイヤー）が翻訳した英語の原稿が父親自身の手で書かれたものであることをプレイヤーに確認した（「Der Sohn, Dr. James Braid, erkannte sogleich die Handschrift seines Vaters, als ihm das Schriftstück vorlegt」、Preyer (1881)、p. 62）。
^ イェイツ（2013）、12ページ。
^ 「ジェームズ・ブレイド：彼の作品と著作」（1896年）、129ページ。
^ 実際、ブレイドが骨相学を「信じていた」というよりは、ブレイド自身の実験によって、骨相学にも骨相催眠術にも根拠がないことが最終的に証明されたことに注目することが最も重要です (ブレイドの「誤謬の源」、ブラムウェル著『催眠術など』(1903 年)、144 ページ、およびブレイド J.、「催眠および催眠的現象が骨相学の証明に引用できるかどうかを判断するための実験的調査」、メディカルタイムズ、第 11 巻、第 271 号、(1844 年 11 月 30 日)、181 ～ 182 ページを参照)。
^ 1896年、ブラムウェルはデソワールの『現代催眠術の書誌』（1888年）に掲載されている「500人近い著者による800点の著作」のコレクションを精読し、「ブレイドの後期の著作を補足するものと正当に見なせるような価値あるものはほとんど発見されておらず、ブレイドの研究を知らないために多くのことが失われている」（『催眠理論の進化について』（1896年）、459ページ）ことを発見したと語った。さらにブラムウェルは、「ナンシーの理論（「バーンハイムとその同僚」によるもの）は、ブレイドの後期の理論の不完全な複製にすぎない」ことを発見した（『催眠理論の進化について』、459ページ）。 1913年、ブラムウェルはデソワールの後継作（1890年）774人の著者による1182点の作品集（『催眠術など』（1913年）、274～275ページ）についても同様の意見を表明した。

出典

ブレイドの出版物（年代順）

ブレイド、J.、悪魔的行為と催眠術の検討、リバプールのH.マクニール牧師宛ての手紙の中で、1842年4月10日日曜日、リバプールのセントジュード教会で彼が行った説教に対する返答として、ジェームズ・ブレイド、外科医、マンチェスター、シムズ・アンド・ディナム、およびゴールト・アンド・アンダーソン（マンチェスター）、1842年。
- Braid のパンフレットのテキストの転写は、Volgyesi (1955 年冬)「医療催眠術の発見: パート 2」に掲載されています。Volgyesi の転写は Robertson (催眠術の発見)、pp. 375–81 に再掲載されています。別の転写は Tinterow (催眠術の基礎)、pp. 317–330 に掲載されています。
  これらの転写には両方とも誤りがあります。Braid のパンフレットのオリジナルコピーを直接参照して修正され、現代の読者向けに注釈が付けられた完全な転写は Yeates (2013)、pp. 671–700 に掲載されています。
  NBブレイドは、このパンフレットが 1842 年 4 月 16 日土曜日のMacclesfield Courier 紙の新聞記事と併せて読まれることを意図していました。現代の読者向けに注釈が付けられた新聞記事の完全な転写は、Yeates (2013)、599 ～ 620 ページに掲載されています。
ブレイド、J.、「神経睡眠学、または動物磁気との関連で考察した神経睡眠の原理、病気の緩和と治療における多数の成功した応用例によって説明」、ジョン・チャーチル、（ロンドン）、1843 年。
- 注:前述のテキストに加える必要のある重要な訂正事項を詳細に説明したBraid のErrata は、265 ページの次の番号なしページにあります。
Braid, J.、「心霊術の現象に関する観察」、The Medical Times、第 9 巻、第 216 号、(1843 年 11 月 11 日)、74 ～ 75 ページ。The Phrenological Journal, and Magazine of Moral Science、第 17 巻、第 78 号、(1844 年 1 月)、18 ～ 26 ページに再掲載。
Braid, J.、「催眠および催眠現象に関する観察」、The Medical Times、第 10 巻、第 238 号、(1844 年 4 月 13 日)、pp. 31–32、(1844 年 4 月 20 日)、pp. 47–49。
Braid, J.、「磁気針に対するニンニクの影響」、The Medical Times、第10巻、第241号、（1844年5月4日）、98〜99ページ。
ブレイド、J.、「催眠現象の生理学的説明」、メディカルタイムズ、第10巻、第258号、（1844年8月31日）、pp.450-51;[2]「1844年7月のPhrenological Journalに掲載された催眠術に関するシンプソン氏の手紙に関するコメント」として再版、Phrenological Journal、および道徳科学雑誌、第17巻、第81号、（1844年10月）、pp.359-65。
Braid, J.、「催眠および催眠的現象が骨相学の証拠として提示できるかどうかを判断するための実験的調査」、The Medical Times、第 11 巻、第 271 号、(1844 年 11 月 30 日)、181 ～ 182 ページ。
Braid, J. 「魔術、催眠術、催眠術などの歴史的、生理学的考察」、Medical Times、第 11 巻、第 272 号、(1844 年 12 月 7 日)、pp. 203–04、第 273 号、(1844 年 12 月 14 日)、pp. 224–227、第 275 号、(1844 年 12 月 28 日)、pp. 270–73、第 276 号、(1845 年 1 月 4 日)、pp. 296–99、第 277 号、(1845 年 1 月 11 日)、pp. 318–20、第 281 号、(1845 年 2 月 8 日)、pp. 399–400、第 283 号、(1845 年 2 月 22 日)、pp. 439–41。
Braid, J.、「催眠および催眠術的現象が骨相学の証拠として提示できるかどうかを判断するための実験的調査。James Braid、MRCSE、マンチェスター。(Medical Times、第 271 号、1844 年 11 月 30 日より)」、The Phrenological Journal、および Magazine of Moral Science、第 18 巻、第 83 号、(1845 年)、156 ～ 162 ページ。
Braid, J.、「催眠術」（編集者への手紙）、The Lancet、第45巻、第1135号、（1845年5月31日）、627〜628ページ。
Braid, J.、「身体に対する精神の力：ライヘンバッハ男爵らが「新たな不可思議なもの」に帰した現象の性質と原因に関する実験的調査。James Braid 著、MRCS Edin.、その他、マンチェスター」、The Medical Times、第 14 巻、第 350 号、(1846 年 6 月 13 日)、pp. 214–16、第 352 号、(1846 年 6 月 27 日)、pp. 252–54、第 353 号、(1846 年 7 月 4 日)、pp. 273–274。
ブレイド、J.、「身体に対する精神の力：ライヘンバッハ男爵らが「新たな計り知れないもの」に帰属させた現象の性質と原因に関する実験的調査」、ジョン・チャーチル、(ロンドン)、1846 年。(ブレイドの手書きのメモが 3 ページにあります)。
Braid, J.、「外科手術中の痛みの緩和または完全な予防における催眠性昏睡および催眠性昏睡とエーテル麻薬の相対的価値に関する事実と観察」、The Medical Times、第 15 巻、第 385 号、(1847 年 2 月 13 日)、pp. 381-82、第 16 巻、第 387 号、(1847 年 2 月 27 日)、pp. 10-11。
Braid J (1849)。「英国産科医療外科記録の編集者への手紙（外科および産科目的でのエーテルとクロロホルムの使用について）」英国産科医療外科記録。2 : 55–59。
ブレイド、J.、「トランスに関する観察、あるいは人間の冬眠」、ジョン・チャーチル、（ロンドン）、1850年。
Braid, J.、「生理学的および心理学的に考察した電気生物学的現象、James Braid、MRCS エディンバラ、その他（1851 年 3 月 26 日、マンチェスター王立研究所での講義）」、The Monthly Journal of Medical Science、第 12 巻、（1851 年 6 月）、511 ～ 530 ページ。
ブレイド、J.、「魔術、魔術、動物磁気、催眠術、電気生物学：これらの主題に関する著者の最新の見解のダイジェスト（第3版）」、ジョン・チャーチル、（ロンドン）、1852年。
Braid, J.、「不思議なテーブルの移動」、マンチェスター・エグザミナー・アンド・タイムズ、第 5 巻、第 469 号、(1853 年 4 月 30 日土曜日)、p. 5、col.B。
ブレイド、J.、「催眠療法、症例で解説。マンチェスターの外科医ジェームズ・ブレイド氏著」、月刊医学誌、第17巻、（1853年7月）、14～47ページ。
Braid, J.、「テーブルターニング現象に関するマイケルファラデーへの手紙 [1853 年 8 月 22 日に書かれたもの]」、James, FAJL 著『マイケルファラデーの書簡、第 4 巻: 1849 年 1 月 - 1855 年 10 月』、Institution of Electrical Engineers (ロンドン)、1999 年、560 ～ 561 ページに再掲載。
Braid, J., 催眠療法、事例による説明：テーブル移動と霊魂叩きに関する付録付き。1853 年 7 月の Monthly Journal of Medical Science、Murray and Gibbs、(エディンバラ)、1853 年より転載。
Braid, J.、「特定の麻痺の性質と治療について」、Association Medical Journal、第3巻、第141号、(1855年9月14日)、848～855ページ。
Braid, J., The Physiology of Fascination, and the Critics Criticised (2部構成のパンフレット)、John Murray、(マンチェスター)、1855年。(第2部は、 The Zoistでの攻撃に対する返答です。)
Braid, J.、「魅惑の生理学」（生理学セクションを含む植物学および動物学への雑多な寄稿）、英国協会第 25 回会議の報告書。1855 年 9 月にグラスゴーで開催。John Murray、（ロンドン）、1856 年、120 ～ 121 ページ。
Braid, J.、「化学分析 -ラッジリー中毒事件」、マンチェスター・ガーディアン、第3051号、（1856年5月31日土曜日）、p. 5、col.C.
ブレイド、J.、「ツェツェバエの咬傷：治療薬としてヒ素が提案される（編集者への手紙、1858年2月6日執筆）」、英国医学雑誌、第1巻、第59号、（1858年2月13日）、135ページ。
Braid, J.、「ツェツェバエの咬傷の治療薬としてのヒ素など（編集者への手紙、1858年3月執筆）」、British Medical Journal、第1巻、第63号（1858年3月13日）、214～215ページ。
Braid, J.、「催眠術に関するBraid氏の意見（編集者への手紙、1860年2月21日執筆）」、The Medical Circular、第16巻、（1860年3月7日）、158～159ページ。
Braid, J.、「催眠術（編集者への手紙、1860年2月26日執筆）」、The Critic、第20巻、第505号、（1860年3月10日）、312ページ。

ブレイドの出版物の他の版

Preyer, W. (編)、Der Hypnotismus。 Ausgewählte Schriften von J. Braid。 Deutsch herausgegeben von W. Preyer (催眠術について; J. Braid の厳選著作、ドイツ語、W. Preyer 編集)、Verlag von Gebrüder Paetel、(ベルリン)、1882 年。
Preyer, W.、Der Hypnotismus: Vorlesungen gehalten and der K. Friedrich-Wilhelm's-Universität zu Berlin、von W. Preyer。 Nebst Anmerkungen und einer nachgelassenen Abhandlung von Braid aus dem Jahre 1845 (催眠術: W. プライアーがベルリンの皇帝フレデリック・ウィリアムズ大学で行った講義。1845 年のブレイドに関するメモと死後の論文付き)、Urban & Schwarzenberg、1890 年。
Preyer、W.、Die Entdeckung des Hypnotismus。 Dargestellt von W. Preyer … Nebst einer ungedruckten Original-Abhandlung von Braid in Deutscher Moebersetzung (W. Preyer が提示した催眠術の発見、およびドイツ語訳の Braid によるこれまで未発表の論文)、Verlag von Gebrüder Paetel、(ベルリン) ）、1881年。
ロバートソンD（2009年4月）。「催眠術について」（1860 年）De l'hypnotisme。国際臨床実験催眠ジャーナル。57 （2）：133–61。doi ： 10.1080 /00207140802665377。PMID 19234963。S2CID 10410982。
ロバートソン、D.（編）、催眠術の発見：催眠療法の父ジェームズ・ブレイドの全著作、全米催眠療法協議会、（スタッドリー）、2009年。ISBN 0956057004 [ 3 ]
Braid, J. (Simon, J. trans.)、Neurypnologie: Traité du Sommeil Nerveux、ou、James Braid による催眠術。ジュール・シモン博士による言語貿易。 Avec preface de CE Brown-Séquard (Neurypnology: Treatise on Nervous Sleep or Hypnotism by James Braid、Dr. Jules Simon による英語からの翻訳、CE Brown-Séquard による序文付き。)、Adrien Delhaye et Émile Lecrosnier、(パリ) 、1883年。
ティンテロウ、MM、「催眠術の基礎：メスメルからフロイトまで」、チャールズ・C・トーマス、（スプリングフィールド）、1970 年。（ブレイドの「悪魔的行為とメスメル術」の転写を含む）
Volgyesi, FA、「医療催眠術の発見：J. Braid：「悪魔的行為と催眠術」など。FA Volgyesi 博士（ブダペスト）による序文と解釈。第 1 部」、The British Journal of Medical Hypnotism、第 7 巻、第 1 号、（1955 年秋）、pp. 2–13、「第 2 部」、第 2 号、（1955 年冬）、pp. 25–34、「第 3 部」、第 3 号、（1956 年春）、pp. 25–31。
ウェイト、AE、「ブレイドによる催眠術：神経学。序文、伝記、書誌情報付きで編集され、著者のその後の見解とアーサー・エドワード・ウェイトによる主題に関するさらなる証拠を盛り込んだ新版」、ジョージ・レッドウェイ（ロンドン）、1899年。
- 1899 年版の Waite の再版には、「JH Conn, MD, Pres., Society for Clinical and Experimental Hypnosis, The Johns Hopkins University Medical School, Baltimore, Md.」による序文が追加され、1960 年に次のタイトルページ、表紙、カバーでリリースされました。Braid, J., Braid on Hypnotism: The Beginnings of Modern Hypnosis、The Julian Press、(New York)、1960。注意: この (1960 年) の本のタイトルページ、表紙、カバーカバーには、すべて誤って「James Braid, MD」と記載されています (1899 年のオリジナルの「James Braid, MRCS、CMWS、その他」ではなく)。

その他の情報源

匿名、「ジェニー・リンドと催眠術師」、メイトランド・マーキュリー・アンド・ハンター・リバー・ジェネラル・アドバタイザー（1848 年 1 月 26 日水曜日）、p.1。
匿名、「動物磁気について」、ロンドン・メディカル・ガゼット、第20巻、第533号、（1838年2月17日）、pp. 824-29; 第534号、（1838年2月24日）、pp. 856-60; 第537号、（1838年3月17日）、pp. 986-91; 第538号、（1838年3月24日）、pp. 1034-37。
匿名、「1851 年 3 月 26 日にマンチェスター王立研究所で行われた電気生物学に関する講義の要約。ジェームズブレイド、MRCS、エディンバラ、CMWS などによる。」、エディンバラ医療外科ジャーナル、第 76 巻、第 188 号、(1851 年 7 月 1 日)、239 ～ 248 ページ。
匿名、「催眠術 - 重要な医学的発見」、ニューヨーク・ヘラルド、（1860 年 1 月 5 日木曜日）、5 ページ、B 列。
匿名、「マンチェスターの外科医ジェームズ・ブレイド氏の突然の死」、ランセット、第75巻、第1909号、（1860年3月31日）、335ページ。
Bernheim, H.、「ミルン・ブラムウェル博士によるジェームズ・ブレイドに関する提案、ブリュッセル会議との関係 [ミルン・ブラムウェル博士によるジェームズ・ブレイドの研究とその報告書について]ブリュッセルの議会へ]」、Revue de l'Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique、Vol. 12、No. 5、(1897 年 11 月)、137 ～ 45 ページ。
ブラムウェル、JM、「ジェームズ・ブレイド：彼の作品と著作」、心霊研究協会紀要、第12巻、補遺、（1896年）、127～166ページ。
ブラムウェル、JM、「個人的に観察された催眠現象」、心霊研究協会紀要、第12巻、補足、(1896)、176-203ページ。
Bramwell, JM、「ジェームズ・ブレイド：外科医と催眠術師」、Brain、第19巻、第1号、（1896年）、90～116ページ。
Bramwell, JM、「催眠理論の進化について」、Brain、第19巻、第4号、(1896年)、459-568ページ。
Bramwell, M.、「James Braid:son œuvre et ses écrits [James Braid: His Work and Writings]」、Revue de l'Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique、Vol. 12、No. 1、(1897 年 7 月)、27 ～ 30 ページ。 No. 2、(1897 年 8 月)、60 ～ 63 ページ。 (1897 年 9 月)、87 ～ 91 ページ。
Bramwell, M.、「La Valeur Therapeutique de l'Hypnotisme et de la Suggestion [催眠術と暗示の治療的価値]」、Revue de l'Hypnotisme Expérimentale & Thérapeutique、Vol. 12、No. 5、(1897 年 11 月)、129 ～ 37 ページ。
Bramwell, JM、「James Braid et la Suggestion: Réponse à M. le Professeur Bernheim (de Nancy) par M. le Dr. Milne-Bramwell (de Londres) [James Braid and Suggestion: A Response to Professor Bernheim (of Nancy)」ミルン・ブラムウェル博士（ロンドン）より]」、催眠術レビュー実験と治療法、Vol. 12、No. 12、(1898 年 6 月)、353 ～ 61 ページ。
Bramwell, JM, 催眠状態と催眠後の時間の認識：二次人格と多重人格、Brain、第23巻、第2号、(1900年)、161-238頁。
Bramwell, JM、「催眠術：概要スケッチ - キングス・カレッジ医学会での講義」、The Clinical Journal、第20巻、第3号（1902年5月7日水曜日）、pp. 41-45; 第4号（1902年5月14日水曜日）、pp. 60-64。
ブラムウェル、JM、「催眠術：その歴史、実践、理論」、グラント・リチャーズ（ロンドン）、1903年。
ブラムウェル、JM、「催眠術：その歴史、実践、理論（第2版）」、デ・ラ・モア・プレス（ロンドン）、1906年。
ブラムウェル、JM、「催眠術と暗示による治療」、カッセル＆カンパニー、（ロンドン）、1909年。（ファンク＆ワグナルズ、ニューヨーク、1910年）
ブラムウェル、JM、「催眠術：その歴史、実践、理論（第3版）」、ウィリアム・ライダー＆サン社（ロンドン）、1913年。
カーペンター、WB、「意志とは無関係に筋肉の動きを修正し、方向付ける際の暗示の影響について」、英国王立協会、（議事録）、1852 年、（1852 年 3 月 12 日）、pp. 147–53。
クラーク、JF、「医学史における奇妙な一章」、pp. 155-69、クラーク、JF、医学専門職の自伝的回想、J. & A. チャーチル、(ロンドン)、1874年。
コーツ、ジェームズ（1904）、「人間の磁気、あるいは、催眠術をかける方法：メスメリズムを学ぶ学生のための実践ハンドブック」、ロンドン：ニコルズ＆カンパニー。
イーストン、MG、「図解聖書辞典：聖書の歴史、伝記、地理、教義、文学の宝庫」、T.ネルソン、（ロンドン）、1893年。
エドモンストン、WE、「催眠の誘導」、ジョン・ワイリー＆サンズ、（ニューヨーク）、1986年。
ゴールド、A.、催眠術の歴史、ケンブリッジ大学出版、1992年。[4]
ゴールド、A.、「ブレイド、ジェームズ（1795-1860）」、オックスフォード国立人名辞典、オックスフォード大学出版局、2004年。[5]
Gravitz Melvin A. 、 Gerton Manuel I. (1984)。「ブレイド以前の催眠術という用語の起源」。アメリカ臨床催眠ジャーナル。27 (2): 107–10。doi :10.1080/00029157.1984.10402865。PMID 6393756 。
ハモンド、DC (2013)、「19世紀後半までの催眠術の歴史のレビュー」、アメリカ臨床催眠ジャーナル、第56巻、第2号、（2013年10月）、pp. 174–81。doi : 10.1080/00029157.2013.826172
ハート、R.、催眠術と医師、第2巻：第2次委任、デュポテとラフォンテーヌ、英国学派、ブレイドの催眠術、地位主義、パテティズム、電気生物学、LNファウラー＆カンパニー、（ロンドン）、1903年。
Kravis NM (1988年10 月)。「ジェームズ・ブレイドの精神生理学: 動的精神医学の歴史における転換点」。アメリカ精神医学ジャーナル。145 (10): 1191–1206。doi : 10.1176 /ajp.145.10.1191。PMID 3048116 。
Kroger, WS ,医学、歯科、心理学における臨床的および実験的催眠（改訂第2版）、 Lippincott Williams & Wilkins、（フィラデルフィア）、2008年。ISBN 978-0781778022
リヴィングストン、D .、「ツェツェバエの咬傷に対する治療薬としてのヒ素（1858年3月22日に海上で執筆された編集者への手紙）」、英国医学雑誌、第1巻、第70号、（1858年5月1日）、360～361ページ。
ノーブル、D.、「精神医学の要素：学生と若手医師向けに改訂された精神異常の実践的研究入門」、ジョン・チャーチル、（ロンドン）、1853年。
フィリップス、日本 (1860) [仮名。デュランド・デ・グロ、日本]、医学的理論とブレイディズムの実践、神経質な催眠術、心理学、生理学、病理学、医学的応用、生理学的応用の検討。実験、法医学、教育。 JP フィリップス博士との関係、研究者との関係、およびノンブルーズの博士論文による観察アザム、ブレイド、ブロカ、カーペンター、クロケ、デマルケ、エスダイル、ジゴ＝スアール、ジロー-テウロン、ゲリノー、ロンジエ＝ジョリー、ロスタンなど（「心理学、生理学、病理学とのさまざまな関係、および医学、外科、実験生理学、法医学、 JPフィリップス博士による、教授が生徒たちの前で行った実験と、彼の生徒たちによる数多くの観察に基づく。アザム医師によると、ブレイド、ブロカ、カーペンター、クロケ、ドゥマルケ、エスダイル、ジゴ＝スアール、ジロー＝トゥロン、ゲリノー、ロンジエ＝ジョリー、ロスタンなど」）、JB Baillière et Fils、（パリ）、1860年。
シンプソン、J.、「シンプソン氏からの催眠術に関する手紙とブレイド氏の心霊術的催眠現象の理論」、心霊学ジャーナルおよび道徳科学誌、第17巻、第80号、（1844年7月）、260〜272ページ。
Sutton, CW, 「Braid, James (1795?–1860)」、pp. 198–9、Lee, S. (ed)、Dictionary of National Biography、Vol. VI: Bottomley-Browell、Smith、Elder、& Co.、(ロンドン)、1886年。
Tinterow MM (1993 年 7 月)。「悪魔的行為と催眠術の再検討 - ジェームズ・ブレイド」。アメリカ臨床催眠ジャーナル。36 ( 1): 3–6。doi :10.1080/00029157.1993.10403032。PMID 8368194。
Volgyesi FA ( 1952)。「ジェームズ・ブレイドの発見と精神治療上のメリット」。英国医学催眠術ジャーナル。3 (4): 2–10。
Weitzenhoffer AM (2000)、『催眠術の実践（第2版）』、ニューヨーク：John Wiley and Sons。
Weitzenhoffer AM、Gough PB、Landes J. (1959)、「ブレイド効果の研究: (視覚固定による催眠)」、The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied、Vol.47、No.1 (1959 年 1 月)、pp. 67–80。doi : 10.1080/00223980.1959.9916309
ウィリアムソン、WC（ウィリアムソン、AC、編）、ヨークシャー博物学者の回想録、ジョージ・レッドウェイ、（ロンドン）、1896年。
イェイツ、リンゼイ B. (2005)、「トーマス・ブラウンの人間精神の哲学に関する記述」(未発表原稿)、ニューサウスウェールズ大学人文社会科学部科学史哲学学部、ケンジントン、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア。
Yeates, LB、James Braid: 外科医、紳士科学者、催眠術師、博士論文、ニューサウスウェールズ大学人文社会科学部、科学史哲学学部、2013 年 1 月。
Yeates, LB (2018a)、「ジェームズ・ブレイド（I）：自然哲学者、構造化された思想家、紳士的な科学者、そして革新的な外科医」、オーストラリア臨床催眠療法・催眠術ジャーナル、第40巻、第1号、（2018年秋）、pp.3-39。
Yeates, LB (2018b)、「ジェームズ・ブレイド (II): メスメリズム、ブレイドの重要な実験、そしてブレイドの神経催眠術の発見」、オーストラリア臨床催眠療法・催眠術ジャーナル、第40巻、第1号、(2018年秋)、pp. 40–92。
Yeates, LB (2018c)、「ジェームズ・ブレイド（III）：ブレイドの境界作業、M'Neileの個人攻撃、ブレイドの弁護」、オーストラリア臨床催眠療法・催眠術ジャーナル、第40巻第2号、（2018年春）、3～57頁。
Yeates, LB (2018d)、「ジェームズ・ブレイド (IV): ブレイドのさらなる境界研究とニューリプノロジーの出版」、オーストラリア臨床催眠療法・催眠学ジャーナル、第40巻第2号、(2018年春)、pp.58–111。
Yeates, LB (2018e)、「ジェームズ・ブレイド (V): 化学的および催眠的麻酔、精神生理学、およびブレイドの最終理論」、オーストラリア臨床催眠療法および催眠術ジャーナル、第40巻、第2号、(2018年春)、pp. 112–167。
Yeates, LB (2018f)、「ジェームズ・ブレイド (VI): 本物のブレイドの発掘 - 優先度、名声、地位、重要性」、オーストラリア臨床催眠療法・催眠術ジャーナル、第40巻第2号、(2018年春)、pp. 168–218。

外部リンク

ジェームス・ブレイド協会
W3C マークアップホームページ

[1] イェーツ、2013年、2018a。

[2] イェイツ、2013年、2018b、c、d、e、f。

[3] Yestes、2018e、f。

[4] Robertson (2009)も参照。

[5] ブラムウェル『催眠術と暗示による治療』（1910年）、203ページ

[6] ^ 1826年から1836年にかけて ファイフのリーヴン川の流路が直線化され、ルートが変更された結果（リーヴン川は長年キンロスとファイフの境界とされていた）、1891年5月15日（ブレイドの死後41年後）に「ライロー」として知られる地域がキンロス郡のポートモーク教区（ブレイドの出身地）からファイフ郡のキングラッシー教区に正式に移管された。

[7] イェイツ（208a）、17ページ。

[8] トーマス・アンダーソン (1743–1813)、医学博士 (エディンバラ、1773)、FRCS (エディンバラ)、外科医、クオリティー・ストリート、リース在住。エディンバラ王立協会の創立会員でもある。彼の孫の一人、トーマス・アンダーソン (1819–1874)も著名な化学者であった。

[9] チャールズ・アンダーソン（1772–1855）、医学博士（エディンバラ1793）、FRCS（エディンバラ）、外科医、クオリティー・ストリート、リース在住。また、ウェルナー自然史協会の創立会員。トーマス・アンダーソン（化学者）の父。

[10] エディンバラ大学医学部は、トーマス・ブラウン（ 1778年 - 1820年）、ジョン・エリオットソン（ 1791年 - 1868年）、ジェームズ・エスデイル（1808年 - 1859年）、ウィリアム・ベンジャミン・カーペンター（1813年 - 1885年）、ジョン・ミルン・ブラムウェル（1852年 - 1925年）の出身校でもある。

[11] 参照: Yeates (2005)。

[12] イェイツ（2018a）、21-22頁。

[13] イェーツ（2013）、36-48頁；イェーツ（208a）、24頁。

[14] イェイツ（2018a）、25-26頁。

[15] ^マンチェスターで彼は、スコットランドの セント・アンドリュース大学で研修を受け、マンチェスターに住み、診療を行っていたイギリス人外科医ダニエル・ノーブル（1810年 - 1885年）と友人になった。

[16] 「マンチェスターの外科医ジェームズ・ブレイド氏の急死」『ランセット』第75巻第1909号（1860年3月31日土曜日）、335ページ。

[17] ブラムウェル、ジェームズ・ブレイド：外科医と催眠術師、p.107。

[18] そのため、ブレイドの出版物のいくつかには「CMWS」という文字が使われている。

[19] フレッチャー、G.、「マンチェスターのジェームズ・ブレイド」、ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル、第2巻、第3590号、（1929年10月26日）、776-777ページ。

[20] Preyer が BMA の「心理学部門」で行った演説は、Tuke, DH [1880]、「British Medical Association Annual Meeting, Cambridge, 1880: Section of Psychology: Discussion on Sleep and Hypnotism」、The Journal of Mental Science、第 26 巻、第 79 号、(1880 年 10 月)、pp. 471–74 にそのまま引用されています。

[21] 「磁気デモンストレーター」はアラン・ゴールドの用語 (ゴールド、1992 年、p. 204) であり、ラフォンテーヌを正確に表現しています。英国ではラフォンテーヌは「磁気」現象をデモンストレーションしただけで、患者の治療をデモンストレーションしたことは一度もありません (公の場でも私的な場でも)。

[22] 匿名、「ロンドンメディカルガゼット」第20巻第538号（1838年3月24日）、1037ページ。

[23] クラーク（1874年）を参照。

[24] Braid, J. (1845). 編集者への手紙 [1845年6月9日執筆]. The Critic: Journal of British and Foreign Literature and the Arts , 2 (24), 144–46; 144ページ。

[25] 神経学（1843年）、2ページ。

[26] ブレイドとラフォンテーヌの交流の詳細については、Yeates (2013)、pp. 103–308 passim および Yeates (2018b)、passim を参照。

[27] ブレイド（1943年）、2-4頁。

[28] Luys, J.、「催眠術の最新の発見」、Fortnightly Review、第47巻、第282号、（1890年6月）、pp. 896–921、896ページ。

[29] Lafontaine C. (1860) を参照。 L'art de magnétiser: ou、Le Magnetisme Animal considéré sous le point de vue théorique、pratique et thérapeutique、3e édition、corrigée et considérablement augmentée。パリ: ジェルメール・バイリエール、62–64 ページ。 Yeates (2018b) の英語翻訳、図 5a および 5b、58 ～ 59 ページ。

[30] 動物磁気。ノース・オブ・イングランド・マガジン、1(1)、28～35m、29ページ

[31] Coates (1904)、図II、p.23の向かい側。

[32] フランシス・ベーコンは1620年の著書『ノヴム・オルガヌム』の中で、二つの対立する仮説のうち一方を証明し、もう一方を反証する実験である「インスタント・クルシス（決定的な例）」について述べている。クルシスという用語は「十字架」を意味するクルクスに由来し、一本の道が二つに分かれるときに方向を示す道標の意味を伝える。同義語の「決定的な実験」を意味するエクスペリメンタム・クルセスはアイザック・ニュートンが使用したことは確かで、ロバート・ボイルが導入した可能性がある。

[33] ブレイド（1843年）、14-20頁。

[34] イェイツ（2018b）、63-68頁。

[35] 「メスメリズムと夢遊病」[ロンドン]モーニング・クロニクル（1841年12月1日水曜日）、3ページ；「ブレイド氏の講演」マンチェスター・ガーディアン（1841年12月1日水曜日）、3ページ；「ブレイド氏の動物磁気に関する講演」マンチェスター・タイムズ（1841年12月4日土曜日）、2～3ページ；「メスメリズム爆発」クリーヴズ・ペニー・ガゼット・オブ・バラエティ・アンド・アミューズメント（1841年12月25日土曜日）、2ページ；イェイツ（2013年）、139～149ページ；イェイツ（2018b）、72～74ページを参照。

[36] ブレイド、ラフォンテーヌ、およびムニールのやり取りについては、Yeates (2013)、pp. 273–308を参照。当時の速記者によるムニールの説教の書き起こしの全文は、現代の読者のためにYeates (2013)、pp. 621–70に注釈が付けられている。

[37] 10年間にわたって行われた12の批評のテキストは、Yeates (2013)、701-739ページに転写されている。

[38] 時を観察する者とは、(a) 特定の日は縁起がよく、他の日は不縁であると主張し、(b) それらの発生や、その縁起のよさや不縁の程度を予言できると主張する者であった。

[39] 説教に15回登場する「魔術」という用語は、マクニール自身の用語であり、聖書の用語ではない。欽定訳聖書に「魔女」が2回登場する（出エジプト記22:18と申命記18:10）が、これは元のヘブライ語の誤訳である。正しい翻訳はそれぞれ「女魔術師」と「魔術師」である（イーストン、1893年、694ページ）。

[40] キリストが地球に戻ってきて、1000年間平和が続く「末日」（つまり「キリストの地球への再臨」）がすでに近づいているというマクニールの確固たる信念は、マクニールや彼の会衆に特有のものではなかった。

[41] Yeates (2013)、621-70ページを参照。

[42] イェイツ（2018c）、35-37頁。

[43] 「ヒュー・ムニール牧師のメスメリズム論」、リバプール・スタンダード、第970号、（1842年4月12日火曜日）、3ページ、G欄：記事の訂正本文はYeates（2013年）、591～598ページに掲載されている。

[44] 「神経催眠学：マクルズフィールドでのブレイド氏の講義」、マクルズフィールド・クーリエ＆ヘラルド、コングルトン・ガゼット、ストックポート・エクスプレス、チェシャー・アドバタイザー、第1781号、（1842年4月16日土曜日）、p. 3、コラムA：記事の修正されたテキストはYeates（2013）、pp. 599–620にあります。

[45] イェイツ（2013）、691、700頁。

[46] M'Neile, H.、「悪魔的行為と催眠術; 1842年4月10日日曜日の夕方、リバプールのセント・ジュード教会でヒュー・M'Neile牧師が説いた説教」『ペニー説教集: さまざまな宗派の著名な牧師による正確な説教集』第599～600号、(1842年)、141～152ページ。この出版物の訂正されたテキストはYeates (2013)、621～670ページにあります。

[47] Braid, J., Satanic Agency and Mesmerism Reviewed、リバプールのH. Mc. Neile牧師宛ての手紙、1842年4月10日日曜日、リバプールのセント・ジュード教会で彼が行った説教への返答、マンチェスターの外科医、James Braid著、Simms and Dinham; Galt and Anderson、(マンチェスター)、1842年。この出版物の訂正されたテキストはYeates (2013)、671～700ページにあります。

[48] イェイツ（2018c）、41-46頁。

[49] ティンテロウ（1970）、320ページ。

[50] ブレイドが1842年3月1日にロンドンのハノーバースクエアルームで行った講演の広告、「公示: 神経催眠学、あるいは神経性睡眠の理論」、タイムズ紙、第17918号、(1842年2月28日月曜日)、p. 1、コラムB。

[51] 「ブレイド氏の神経学に関する講義」、マンチェスター・ガーディアン、第1375号、（1842年3月16日水曜日）、p. 4、col. D.

[52] たとえば、「[ブレイド]は、ギリシャ語の「眠る」を意味するヒプノスから、催眠術という用語を作った」という強調された（そして誤った）発言は、ある記事の中で、「著者は、外交官試験を受ける準備をしている催眠術の実践者にとって重要なレビューを提供している」と述べられている（ハモンド、2013年、174、184ページ）。

[53] グラヴィッツ＆ガートン（1984）、109ページ。

[54] 後の『ブレイド』の解説者が使用した「造語」という用語ではなく、「採用」という用語が非常に具体的かつ明確に使用されていることに注目してください。

[55] 「心の目」という概念は、少なくともキケロのmentis oculiにまで遡ります。キケロ『弁論術について』Liber III: XLI: 163; ワトソン、JS (訳・編集)『キケロの弁論術と弁論家たち』Harper & Brothers、(ニューヨーク)、1875: Book III、C.XLI、p. 239。

[56] 『法の男の物語』550～553行目。

[57] ブレイド『サタニック・エージェンシー』ティンテロウ（1970年）、321ページ。

[58] ブラムウェル（1896）、91ページ。

[59] たとえば、「Mr Braid's Discoveries: Second Lecture」、マンチェスター・ガーディアン（1841年12月8日水曜日）、3ページ。

[60] 例えば、フィリップス（1860）。

[61] ロイヤル・インスティテュートのブレイド氏 – 催眠術についての会話、マンチェスター・タイムズ・アンド・ランカシャー・アンド・チェシャー・エグザミナー、第812号、（1844年4月27日土曜日）、6ページ、E欄、7ページ、A欄。

[62] マンチェスター王立協会カバー記事：ブレイド氏の催眠術に関する記事、マンチェスター・ガーディアン、第1598号、（1844年5月1日水曜日）、6ページ、B列。

[63] 「ロイヤルマンチェスター研究所における「催眠術」に関する会話」『メディカルタイムズ』第10巻第243号（1844年5月18日）、137～139ページ。

[64] 「二重意識」：ブラムウェルは、アルフレッド・ビネーが1889年に書いたエッセイ「二重意識について」で導入した用語を、当時まだサルペトリエール研究所でシャルコーとともに研究していた時代に遡って使用している。

[65] ブラムウェル「催眠実験の管理について」ブラムウェル（1903）144～149ページ。

[66] ブラムウェルは、長年にわたって催眠術、催眠術、催眠現象に関する多くのよく構成された実験的調査を個人的に行っており、独自の調査を行う過程で発見した「誤りの原因」に関する重要な追加観察も数多く含めていることに留意してください (ブラムウェル (1903)、pp. 144-49)。結論として（Bramwell (1903) p. 149）、Bramwell は実験者が次の規則を採用することを推奨しました。
「(1) 決して金銭を支払った被験者で実験しないでください。
(2) 可能であれば、健康な男性を選択してください。彼らは、興味をそそられるように見えたいというヒステリックな欲求に悩まされることはありません。
(3) 可能な場合はいつでも、実験者は自分が知っていて信頼できる被験者を選択する必要があります。
(4) 催眠術をかけられた被験者は、どの段階であっても、覚醒しているだけでなく、特別な感覚の活動が増加している可能性があると見なされるべきです。
(5) すべての生理学的実験は実験室で行われ、精密な機器でテストされるべきです。実験者は現象を刺激することに限定し、その現象は必ず独立した観察者によって記録されるべきです。
(6) 心理学的実験は、生理学的実験と同じ方法では実行できません。たとえば、健忘症は天秤で量ることも、試験管で沈殿させることもできません。したがって、この種の実験は数が多いだけでなく、さまざまな対象に対して行う必要があります。被験者は、信頼性を確保するためにあらゆる予防措置を講じる必要があります。さらに、結果は独立した観察者によってチェックされ、オペレーターの無意識の自己欺瞞によって生じるエラーを防ぐためにあらゆる措置が講じられる必要があります。」

[67] ブレイドの調査の詳細については、「不思議なテーブル移動」（1853年）、「催眠療法、事例による説明：テーブル移動と霊の叩き方などに関する付録付き」（1853年）、ブレイドが1853年8月22日にファラデーに宛てた手紙、および「魅惑の生理学と批評家たちの批判」（1855年）を参照。

[68] 『The Zoist: A Journal of Cerebral Physiology and Mesmerism and their Application to Human Welfare』に掲載された、ジョージ・サンドビー（第42号、1853年7月、175～185ページ、第43号、1853年10月、320～324ページ）、チョウンシー・ヘア・タウンゼント（第42号、1853年7月、185～191ページ）などからのエリオットソン宛の手紙を参照。

[69] カーペンターは「ブレイド氏が『催眠術』と呼んでいる人工的な夢遊病の一種」について語った（148ページ）

[70] 出版されたバージョンは、Carpenter (1852)です。

[71] ブレイド『電気生物学的現象など』530ページ。

[72] ideo、「アイデア」、「精神的表現」; motor、「動きを引き起こす人/物」。

[73] ノーブル（1854）、講義III、642ページ。

[74] ブレイド『魔術、魔術、動物磁気、催眠術、電気生物学など』（1852年）、90～91ページ（強調は原文のまま）。

[75] Preyer、Die Entdeckung des Hypnotismus (1881)、61–62 ページ。ブラムウェル、催眠術(1913)、p. 29.

[76] ブラムウェル『催眠術』（1913年）、29ページ。

[77] 「死亡記事: マンチェスターのブレイド氏」『メディカル・タイムズ・アンド・ガゼット』第1巻第510号（1860年4月7日）、355ページ。

[78] 1860年1月5日木曜日のニューヨーク・ヘラルド紙（5ページ）に掲載された、匿名の「パリ特派員」による長文の報告（1859年12月16日付）「催眠術 - 重要な医学的発見」によると、アザムはブレイドの技法をブローカに紹介し、その後ブローカは麻酔にブレイドの催眠技法（つまり、エスデイルが行ったような催眠術ではなく）を使用していくつかの手術を行い、著名なフランスの外科医ヴェルポー（1795年 - 1867年）はこれに非常に感銘を受け、ブローカに代わってフランス科学アカデミーでブローカの実験に関する論文を読み上げた。

[79] 別名「JP Philips」：Philips、1860を参照。

[80] イェイツ（2013）、748、755、768、787-788頁；（2018f）、172頁など。

[81] ^最初の著書 『Neurypnology』を除いて、ブレイドの著作はすべて彼の死後絶版となっている（ロバートソン（2009）を参照）。

[82] Braid, J.、「催眠術に関するBraid氏[編集者への手紙、1860年1月28日執筆]」、The Medical Circular、第16巻、（1860年2月8日）、91-92ページ。

[83] Braid, J.、「催眠術 [編集者への手紙、1860年2月26日執筆]」、The Critic、第20巻、第505号、(1860年3月10日)、312ページ (強調は原文のまま)。

[84] Waite (1899, p. 16) は著者を「Garth Williamson」と誤認している。

[85] Wilkinson, JJG, The Human Body and Its Connexion with Man, Illustrated by the Principal Organs, Chapman and Hall, (London), 1851の472～481ページ。

[86] Braid, J.、「カーペンター博士の神経系生理学講義の分析」、マンチェスター・エグザミナー・アンド・タイムズの補足、第 5 巻、第 471 号、(1853 年 5 月 7 日土曜日)、p. 2、列 E。

[87] 1883年にシモンがブレイドの『神経学』をフランス語に翻訳した表題紙、すなわち「神経学：ジェームズ・ブレイドの神経性睡眠または催眠術に関する論文、 ジュール・シモン博士による英訳、CEブラウン＝セカールによる序文」は、誤解を招く印象を与える。
シモンは、11～15ページの「翻訳者注」で、慣例的に「催眠術について」と名付けられている項目（すなわち、『神経学』の227～262ページに追加）の彼（シモン）のバージョンは、ウィリアム・ティエリー・プレイエ（ 1881年）によるブレイドの原文（59～96ページの「催眠術について」として）のドイツ語訳のフランス語への翻訳であると明確に述べている。英語のテキストは、エティエンヌ・ウジェーヌ・アザム（最初の受取人）から受け取ったジョージ・ミラー・ビアードによってプレイアーに渡されました。サイモンはブレイドの原稿の英語の原文を一度も見たことがなかった。ブレイドの息子、ジェームス・ブレイド医学博士は、彼（プレイヤー）が翻訳した英語の原稿が父親自身の手で書かれたものであることをプレイヤーに確認した（「Der Sohn, Dr. James Braid, erkannte sogleich die Handschrift seines Vaters, als ihm das Schriftstück vorlegt」、Preyer (1881)、p. 62）。

[88] イェイツ（2013）、12ページ。

[89] 「ジェームズ・ブレイド：彼の作品と著作」（1896年）、129ページ。

[90] 実際、ブレイドが骨相学を「信じていた」というよりは、ブレイド自身の実験によって、骨相学にも骨相催眠術にも根拠がないことが最終的に証明されたことに注目することが最も重要です (ブレイドの「誤謬の源」、ブラムウェル著『催眠術など』(1903 年)、144 ページ、およびブレイド J.、「催眠および催眠的現象が骨相学の証明に引用できるかどうかを判断するための実験的調査」、メディカルタイムズ、第 11 巻、第 271 号、(1844 年 11 月 30 日)、181 ～ 182 ページを参照)。

[91] 1896年、ブラムウェルはデソワールの『現代催眠術の書誌』（1888年）に掲載されている「500人近い著者による800点の著作」のコレクションを精読し、「ブレイドの後期の著作を補足するものと正当に見なせるような価値あるものはほとんど発見されておらず、ブレイドの研究を知らないために多くのことが失われている」（『催眠理論の進化について』（1896年）、459ページ）ことを発見したと語った。さらにブラムウェルは、「ナンシーの理論（「バーンハイムとその同僚」によるもの）は、ブレイドの後期の理論の不完全な複製にすぎない」ことを発見した（『催眠理論の進化について』、459ページ）。 1913年、ブラムウェルはデソワールの後継作（1890年）774人の著者による1182点の作品集（『催眠術など』（1913年）、274～275ページ）についても同様の意見を表明した。