無利子経済とは、純粋な金利が存在しない経済のことです。無利子経済では、交換手段として物々交換、負債、信用、または貨幣のいずれかが用いられることがあります。歴史的に、多くの文化や宗教において、高利貸しや金利の徴収はタブーとされてきました。文脈によっては、「無利子経済」は、名目金利が低い経済を表すマクロ経済学の概念であるゼロ金利政策を指す場合もあります。
総金利は通常、純金利(リスクフリー金利)、リスクプレミアム、予想インフレ率またはデフレ率、および管理コストの4つの要素で構成されます。無利子経済では、定義上、総金利の純金利要素は存在しません。経済の構造によっては、総金利の他の3つの要素が残る場合と残らない場合があるため、無利子経済は必ずしもすべての種類の利子が存在しないわけではありません。銀行は、総金利の管理コスト要素によって報酬を受け取る場合、無利子経済でも資金を貸し出すことで利益を得ることができます。[ 1 ]
自由経済派の経済学者フェリックス・フーダースは、現代経済の成長の必要性は、債務に対する利子負担、インフレ、そして利子の存在によって生じる機会費用によって引き起こされると主張している。 [ 2 ] また、利子の存在は、借入コストが高くなるため、資本投資を阻害する。[ 3 ]
ベルナール・リエタールとディーター・ズールは、利子の存在が資源消費と環境に悪影響を及ぼすと主張している。例えば、リエタールは次のように書いている。「木を伐採して木材を売り、その収益で利子を得る方が、木をそのまま成長させるよりも儲かる場合、生態学的観点から最適よりも多くの木を伐採するよう「経済的圧力」がかかることは予測できる。スタンプスクリップはそのプロセスを逆転させるだろう。」[ 4 ]: 5 [ 5 ]
金利のない経済では、通常、インフレやデフレは発生しません。消費者が購入する商品やサービスには、ある程度の金利コストが組み込まれている傾向があるため、[ 4 ] : 4金利が撤廃されると、価格が上昇する可能性は低くなります。
無利子経済は、道徳的・宗教的な理由から支持されることが多い。歴史的に見ても、多くの文化や宗教において、高利貸しや利息の徴収はタブーとされてきた。
物々交換経済は通常、利子や高利貸しとは無縁である。ドイツ系アルゼンチン人の自由経済派経済学者シルヴィオ・ゲゼルは、 『自然経済秩序』第5部で、ロビンソン・クルーソーの島を舞台にした寓話を、貨幣の価値貯蔵機能が利子の存在を引き起こすことを示す思考実験として書いた。[ 6 ] [ 7 ] この寓話では、見知らぬ人がクルーソーの島で難破し、クルーソーに、今後3年間山の周りに運河を建設するのに忙しい間、服の入った箱、小麦の山、鋤、荷車、道具をすべて無利子で貸してくれるよう説得した。見知らぬ人は、宗教上の理由から、どちらか一方に利子を請求する取引には同意したくなかった。
クルーソーは当初、これらの物資を無利子で貸すことを渋ったが、見知らぬ男は、クルーソーが自分の持ち物を全く貸さない方が実際にはもっと悪い状況になると考えた。クルーソーが箱の中の鹿革を貸さなければ、誰も定期的に干したり油を塗ったりしないので、鹿革は硬くもろくなってしまう。クルーソーが山盛りの小麦を貸さなければ、代わりにカビやネズミ、甲虫が小麦を食べてしまう。そして、クルーソーが道具を貸さなければ、見知らぬ男は残りの小麦を保管するための小屋を建てることができない。無利子でこれらの持ち物をすべて貸してもらう代わりに、見知らぬ男は3年後にクルーソーに新しい鹿革、自分の収穫した新しい小麦、そして小屋の建設を提供することで返済すると約束した。[ a ] [ 7 ]
最初の脚注で、ゲゼルは、見知らぬ人が到着したときに島にクルーソーが1人ではなく2人住んでいるという別の状況も検討した。見知らぬ人が到着する前に島に2人以上の貸金者(クルーソー)がいて、両方とも資本を蓄積していた状況では、2人のクルーソーの間で、見知らぬ人に資本を貸す特権をどちらが獲得できるかを競う入札合戦が起こるだろう。なぜなら、入札に負けた方は、資本が虫、ネズミ、カビなどに食い尽くされるのを見ることになるからである。[ 8 ] [ 9 ] 2番目の脚注で、ゲゼルは、プルードンが利子の存在に反対していたにもかかわらず、プルードンでさえ、貸金者は利子なしで貸しても(蓄えられるお金がない場合)利益を得ることに気づいていなかったと指摘した。[ 7 ]
寓話の最後に、クルーソーは見知らぬ男に利子の理論について尋ねた。見知らぬ男はこう答えた。
(利息の)説明は至って単純です。もしこの島に貨幣制度があり、私が難破した旅人として融資を必要としていたとしたら、あなたが今私に無利子で貸してくれたものを買うために、金貸しに金を借りなければならなかったでしょう。しかし、金貸しはネズミや蛾、錆や屋根の修理を心配する必要がないので、私があなたに対して取ったような態度を彼に対して取ることはできなかったでしょう。商品の所有に伴う損失(例えば、あなたの、いやむしろ私の鹿革の1枚を犬が持ち去ってしまうこと!)は、金貸しではなく、商品を保管しなければならない人が負うものです。金貸しはそのような心配から解放されており、あなたの鎧の隙間を見つけた巧妙な議論に動じません。私が利息の支払いを拒否したとき、あなたは鹿革の箱を釘で打ち付けたりはしませんでした。あなたの資本の性質上、あなたは交渉を続ける意思があったのです。貨幣資本家はそうではありません。私が利息を払わないと宣言したら、彼は私の目の前で金庫室の扉をバタンと閉めるだろう。しかし、私はお金そのものは必要なく、鹿革を買うためだけに必要なのだ。鹿革は無利子で貸してくれるが、鹿革を買うためのお金には利息を払わなければならない!…借り手が利息の支払いを拒否すれば、銀行家は金庫の扉を閉めることができ、物品の所有者を悩ませるような心配事は一切ない。これが問題の本質だ。[ 7 ]
—シルヴィオ・ゲゼル、「ロビンソン・クルーソーの物語」、『自然経済秩序』(1916年)
シルヴィオ・ゲゼルはこの思考実験から、利子から完全に解放された貨幣制度を作るためには、社会は長期的価値貯蔵手段として機能しない貨幣形態である滞船料通貨を使用する必要があると結論付けた。 [ 10 ] ゲゼルの利子理論は後にジョン・メイナード・ケインズの流動性選好理論にも影響を与えた。[ 11 ]
地域交換取引システム(地域雇用取引システムまたは地域エネルギー移転システムとも呼ばれ、略称LETS)は、地域で発案され、民主的に組織された非営利のコミュニティ企業であり、コミュニティ情報サービスを提供し、メンバーが地域で作成された通貨を使用して商品やサービスを交換する取引を記録します。[ 12 ] LETSは、人々が自分の時間やサービスの価値を交渉し、[ 13 ]富が生み出された地域にとどまることを可能にします。[ 14 ] LETSネットワークは、提供とニーズのディレクトリを提供し、各メンバーに無利子のクレジットラインを許可することにより、メンバー間の交換を促進します。
マイケル・リントンの定義によれば、LETSは一般的に次の5つの基本的な基準を持つと考えられています。[ 15 ]
コミュニティ交換システム(CES)は、参加者が国家通貨を使用せずに商品やサービスを売買できるインターネットベースのグローバル取引ネットワークです。これは、フリーソフトウェアをベースとした地域交換取引システム(LETS)ネットワークの一種と言えます。オーストラリアドル、ユーロ、南アフリカランドといった従来の通貨の代替として利用できる一方で、コミュニティ交換システムは既存の通貨と並行して機能するという意味で、補完的な通貨と言えます。
CES という名称は、2003 年に南アフリカのケープタウンでケープタウン・タレント・エクスチェンジ (CTTE) として始まったオンライン ウェブ サービスによって考案されました。そこから 99 か国に広がり、最も普及したのはオーストラリアで、2011 年に CES オーストラリアが設立されました。 [ 16 ]このオリジナルの CES は、LETS や同様のシステムのアイデアをさらに一歩進めて、コミュニティ間の取引手段を提供しています。これは、非貨幣交換システムを使用するコミュニティのグローバル ネットワークです。[ 17 ]
CESは国際的な規模で展開されています。[ 18 ]印刷された紙幣や硬貨は使用していませんが[ 19 ]、コンピュータ技術を使用して「オンラインの通貨および銀行システム」または代替交換システムおよびマーケットプレイスとして機能します。[ 20 ]これは、ある商品またはサービスを別の商品またはサービスと交換する取り決め、一般に物々交換と呼ばれるものからの進歩であり、デジタル価値単位(デジタル通貨とは異なります)を使用します。[ 18 ] [ 19 ]
CESの支持者は、インフレ、デフレ、利子の影響を受けないため、CESは優れた制度であると主張している。また、CESは誰もが他の全員の貸借残高を見ることができるため、透明性が高い。 [ 18 ]
シルヴィオ・ゲゼルは、滞船料通貨が無利子経済につながると理論づけた。彼は、金利なしで貨幣経済が効率的に機能するためには滞船料が必要だと信じていた。ゲゼルは滞船料を「自由貨幣」と呼んだ。「自由」とは、それが貯め込みや利子から解放されるという意味である。[ 11 ] [ 21 ]
金利の流動性選好理論が正しければ、貨幣が長期価値貯蔵手段として使えなくなったときに金利は消滅し、したがって、理論上、滞船料貨幣には金利が存在しないことになる。滞船料貨幣制度の下では、銀行は管理手数料を徴収することで、依然として貸付から利益を得ることができる。しかし、銀行は滞船料の支払いを避けるために貸付を行うインセンティブも持つことになる。この新たなインセンティブは、銀行家が滞船料貨幣を金利を徴収せずに貸し出すインセンティブをさらに高め、借り手が滞船料貨幣を借りる際の不利なインセンティブを軽減することになる。[ 11 ] [ 21 ]
借主は、滞納金によって購買力が低下する前に、滞納金をできるだけ早く利用するよう促されるだろう。滞納金は理論的には貨幣の流通速度を高め、金利をなくし、信用を借りる機会費用を低下させるため、理論的には経済効率と繁栄の向上につながる可能性がある。[ 22 ]
一部の学者は、「利子中立経済」という用語の方がより適切だと提唱している。なぜなら、利子は特定の状況下ではプラスにもマイナスにもなり得ることを意味するからである。 「利子中立」とは、利子が常にプラスになるような体系的な傾向がないことを意味する。
主流経済学では、貨幣による利子のない経済を確立するためには、世界政府が必要となる 可能性があるとされている。発明家が利子を得られる機会に投資できるのであれば、利子を得られない他の選択肢よりも、そうした機会を選ぶ合理的な動機が働く。したがって、あらゆる地理的規模において利子のない経済を実現するには、世界的な協力が必要となる可能性がある。
文脈によっては、「無利子経済」はゼロ金利政策を指す場合がある。ゼロ金利政策(ZIRP)は、現代の日本や、2008年12月から2015年12月まで、そしてCOVID-19パンデミックの最中である2020年3月から2022年3月までの米国のように、名目金利が非常に低い状況を表すマクロ経済概念である。ZIRPは非伝統的な金融政策手段と考えられており、経済成長の鈍化、デフレ、デレバレッジと関連付けられることがある。[ 23 ]
ユダヤ人は同胞のユダヤ人との取引において高利貸しを禁じられており、この貸付はツェダカ(慈善)とみなされる。しかし、非ユダヤ人への貸付には利息を請求することが認められている。[ 24 ]ユダヤ法のいくつかの歴史的な裁定は、非ユダヤ人に対する高利貸しの許容範囲を緩和してきた。例えば、15世紀の注釈者ラビ・イサク・アブラバネルは、キリスト教徒やイスラム教徒には利息を認める規定は適用されないと明記した。なぜなら、彼らの信仰体系はユダヤ教に由来する共通の倫理的基盤を持っているからである。中世の注釈者ラビ・ダビデ・キムヒはこの原則をユダヤ人に配慮を示す非ユダヤ人にも拡大し、彼らも借りる際には同じ配慮を受けるべきだと述べた。[ 25 ]
以下の引用は、クルアーンからの英語訳です。
高利貸しをする者は、悪魔の誘惑に操られている者と同じ立場にある。なぜなら、彼らは高利貸しを商取引と同じだと主張するからである。しかし、神は商取引を許し、高利貸しを禁じている。したがって、主からのこの戒めに耳を傾け、高利貸しを控える者は、過去の収入を保持することができ、その裁きは神に委ねられる。一方、高利貸しを続ける者は、地獄に落ち、永遠にそこに留まることになる。
—アル・バカラ 2:275
神は高利貸しを非難し、慈善を祝福される。神は罪を犯す不信仰者を嫌われる。信仰を持ち、善行を行い、礼拝を確立し、貧しい人々に施しをする者には、主のもとに報いがあり、恐れも悲しみもない。信仰を持つ者たちよ、もしあなたがたが信者であるならば、神を敬い、あらゆる種類の高利貸しを控えるべきだ。そうしないならば、神とその使徒からの戦いを覚悟せよ。しかし、悔い改めるならば、不正を働いたり、不正を受けたりすることなく、元金を保持することができる。債務者が返済できない場合は、より良い時を待て。もしあなたがたが慈善として貸付を放棄するならば、あなたがたが知っていれば、それはあなたがたにとってより良いことだろう。
—アル・バカラ 2:276–280
信仰する者たちよ、幾重にも複利を積み重ねた利息を取ってはならない。アッラーを敬いなさい。そうすれば成功するであろう。
—アル・イムラーン 3:130
また、禁じられていた高利貸しを行い、人々の金を不正に浪費した罪についても、我々は彼らの中の不信仰者たちに苦痛な報復を用意した。
—アル・ニサ 4:161
富を増やすために行われる高利貸しは、神の御前では何の益にもならない。しかし、神の御心にかなうことを求めて施しをする者は、何倍もの報いを受けるのである。
—アル・ルム 30:39
ムハンマドの高利貸しに対する姿勢は、彼の最後の説教の中で明確に述べられている。
人々よ、あなたがたがこの月、この日、この都市を神聖なものと見なすように、すべてのムスリムの生命と財産を神聖な信託物と見なしなさい。あなたがたに託された品物は、正当な所有者に返還しなさい。あなたがたが誰にも危害を加えないように、あなたがたも誰にも危害を加えてはならない。あなたがたは必ず主と会うこと、そして主があなたがたの行いを必ず裁かれることを覚えておきなさい。アッラーはあなたがたに高利貸しを禁じられたので、今後はすべての高利貸しの義務は免除される。しかし、あなたがたの元金はあなたがたのものである。あなたがたは不正を及ぼすことも、不正を受けることもない。アッラーは高利貸しを禁じ、アッバース・イブン・アブドゥル・ムッタリブ(預言者の叔父)に支払われるべきすべての高利貸しは今後免除されると裁定された … [ 26 ]
旧約聖書は「貸し付けは思いやりと隣人への配慮の行為であるべきなので、利息を取る行為を非難している」とし、「貸し付けで利益を得ることは、その人を搾取し、神との契約を汚すことになる(出エジプト記22:25-27)」と教えている。[ 27 ]
スコラ派キリスト教神学者の先駆者であるカンタベリーの聖アンセルムスは、利息を取ることを窃盗と同じとみなす考え方の転換を主導した。ローマ・カトリック教会のスコラ派神学者の代表である聖トマス・アクィナスは、利息を取ることは「二重請求」、つまり物自体と物の使用の両方に対して請求することになるため、間違っていると主張した。[ 28 ]高利貸しを禁止しても投資は妨げられず、投資家が利益を分かち合うためにはリスクを分担しなければならないと規定された。つまり、投資家は共同事業者でなければならない。単にお金を投資して、事業の成否に関わらず返還されることを期待することは、リスクを取ったり、仕事をしたり、努力や犠牲を払ったりすることなく、お金を持っているだけでお金を稼ぐことであり、これは高利貸しである。したがって、銀行家や貸金業者は、例えば公正な事務手数料など、実際に行った仕事や努力に対して料金を請求することができた。カトリック教会は、第5ラテラノ公会議の法令において、「モンテス・ピエタティス」として知られる貧困者のために運営される信用組合に関して、そのような手数料を明確に認めた。[ 29 ]
13世紀、ホスティエンシス枢機卿は、利息を徴収することが不道徳ではない13の状況を列挙した。[ 30 ]これらのうち最も重要なのは、lucrum cessans(放棄された利益)であり、これは貸し手が「自ら資金を投資することで放棄した利益を補償するため」に利息を徴収することを認めるものであった。[ 31 ]この考え方は機会費用と非常によく似ている。利息徴収の禁止を主張した多くのスコラ哲学者は、lucrum cessansの利益の正当性も主張した(例えば、ピエール・ジャン・オリヴィとシエナの聖ベルナルディーノ)。しかし、 lucrum cessansを含むホスティエンシスの例外は、ローマ・カトリック教会によって公式に受け入れられることはなかった。
改革派教会が支持する信仰告白であるウェストミンスター信仰告白は、高利貸し(いかなる利率であっても利息を請求することと定義される)は第八戒で禁じられている罪であると教えている。[ 32 ]
ローマ・カトリック教会は常に高利貸しを非難してきたが、現代においては、資本主義の台頭とカトリック教徒が多数を占める国々におけるカトリック教会の衰退に伴い、この高利貸し禁止はもはや厳格に適用されていない。
カトリックのキリスト教修道会である聖母マリアの汚れなき御心の宣教の息子会は次のように教えています。[ 27 ]
利子に関しては、最初は大したことではないように思えるかもしれませんが、これは人間の尊厳に関わる問題です。人間は神の似姿に創造された存在であり、決して物として扱われるべきではありません。利子は、人間を金銭のために操作される物へと貶めてしまう可能性があります。カトリック・ワーカー誌の記事で、ドロシー・デイはこの点を的確に表現しています。「高利貸しで生計を立てている人々について話させてください。彼らは、貧しい人々のための住宅や雇用が必要とされていた時に、神のみぞ知るような悪魔的な神経ガス、麻薬、ナパーム弾、ミサイル、あるいは虚栄心といったものに賢明に投資することで、自分たちの不毛な金がさらに金を生み出していることを知らないのです。」彼女の考えは、フランシスコ教皇が現在「殺戮経済」と呼ぶものの先駆けでした。罪を犯すとは、他者、自分自身、あるいはすべての被造物に害を与えることによって、神と神の存在に「ノー」と言うことです。利息を徴収することは、困窮している人につけ込む場合や、神の被造物を傷つける企業に投資する場合、確かに罪深い行為である。[ 27 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}ISBN/日付の不一致(ヘルプ)CS1メンテナンス:場所が不明な出版社(リンク)スペースを節約するため、ここで説明する貸借契約には競争の規制効果を適用していません。貸借条件が、複数の貸主(クルーソー)から1人の借主(見知らぬ人)への競争という形で決定された場合、契約は借主にとってさらに有利になります。また、両当事者が自由土地の原則に従っていると想定しています。そうでなければ、結果は貸借契約ではなく、争いになるでしょう。
{{cite book}}ISBN/日付の不一致(ヘルプ)CS1メンテナンス:場所が不明な出版社(リンク)しかし、代替通貨には長い歴史があり、人気が高まっているようだ。…