Loading article…
リスクフリー利回り（通常はリスクフリーレートと略される）とは、一定期間にわたって予定された支払いを伴う仮想投資の利回りであり、すべての支払い義務が履行されると想定されるものである。 [ 1 ]
リスクフリーレートはリスクなしで得られるため、何らかのリスクを伴う他の投資は、投資家が保有し続けるためには、より高い収益率が必要となる。
実際には、特定の通貨におけるリスクフリー金利を推測するために、市場参加者は、デフォルトリスクが無視できるほど低い、同じ通貨の政府が発行するリスクフリー債券の最終利回りを選択することが多い。例えば、ゼロクーポン国債（Tビル）の利回りは、米ドル建てのリスクフリー利回りと見なされることがある。[ 2 ]
マルコム・ケンプが著書『市場の一貫性：不完全市場におけるモデルの較正』の第5章で述べているように、リスクフリーレートは人によって意味が異なり、それを直接測定する方法についても合意が得られていない。[ 3 ]
理論上のリスクフリーレートの解釈の一つは、アーヴィング・フィッシャーのインフレ期待の概念に沿ったものであり、彼の著書『利子理論』（1930年）で述べられている。これは通貨保有の理論的なコストと便益に基づいている。フィッシャーのモデルでは、これらは相殺し合う可能性のある2つの動きによって説明される。
正しい解釈は、リスクフリーレートは正または負のどちらにもなり得るが、実際には期待リスクフリーレートの符号は制度的な慣習であるということである。これは、トービンが著書『貨幣、信用、資本』の17ページで述べている議論と類似している。[ 4 ]内生的な貨幣創造があり、生産決定と結果が分散化され、予測が困難になる可能性があるシステムでは、この分析は、リスクフリーレートが直接観察できない可能性があるという概念を裏付けている。
しかしながら、この解釈を適用する人々にとって、通貨供給の価値は通常プラスであると認識されていることが一般的に観察されている。この認識の真の根拠は明らかではないが、労働の専門化を支えるための何らかの形態の（信用？）通貨の実際的な必要性に関連している可能性があり、そのメリットはアダム・スミスが『国富論』で詳しく述べている。しかし、スミスは労働の専門化の望ましい水準に「上限」を設けておらず、国家レベルまたは国際レベルでどのように組織化すべきかという問題にも十分に取り組んでいない。
別の（あまり発展していない）解釈としては、リスクフリーレートは、代表的な労働者が代表的な消費財バスケットに対して抱く時間選好を表しているというものがある。しかし、この場合も、リスクフリーレートは直接観測できない可能性があると考えられる。
3つ目の（これもあまり発展していない）解釈は、購買力に追いつくのではなく、代表的な投資家は賃金に追いつくためにリスクのない投資を必要とする可能性があるというものである。
この問題に関する理論的な「曖昧さ」を考慮すると、実際にはほとんどの業界実務家は、リスクフリーレートの何らかの代理指標に頼るか、リスクフリーレートにデフォルトリスクを加えたものと想定される他の形式のベンチマークレートを使用します。[ 3 ]しかし、このアプローチにも問題があり、次のセクションで説明します。
「確率的割引率」の概念に関する詳細な議論は、キャンベル、ロー、マッキンリー共著の『金融市場の計量経済学』に掲載されている。
国内で保有されている短期国債の利回りは、通常、リスクフリーレートの良い代替指標とみなされます。企業評価では、米国財務省クーポン債の長期利回りが一般的にリスクフリー利回りとして使用されます。しかし、理論的には、これは債券にデフォルトリスクがない場合にのみ正しいです。国債は、政府が追加発行（「印刷」）できる国内通貨建てであるため、通常、デフォルトリスクが非常に低いと考えられています。[ 5 ] [ a ]しかし、実際には政府債務のデフォルトは発生します。
デフォルトリスクは唯一のリスクではありません。その他のリスクには、金利リスク、為替リスク、インフレリスクなどがあります。金利が変動すると、特に長期債の場合、債券の価値が変動します。また、利付債の場合、再投資された利付金の収益率も変動します。外国政府債を保有する投資家にとって、債券の価値は為替レートの変動に伴って変動します。外国人投資家は、このリスクを補償するためにプレミアムを要求します。最後に、投資家は予想インフレ率に対してプレミアムを要求しますが、インフレ率が予想よりも高い場合、債券の実質価値は予想以上に下落します。
一部の学者は、リスクフリーレートの測定方法としてスワップレートの使用を支持している。フェルドヒュッターとランドは、「リスクフリーレートは、すべての満期において、国債レートよりもスワップレートによってより適切に近似される」と述べている。[ 6 ]
リスクフリーレートを推定するために用いられるもう一つの方法は、銀行間貸出金利です。これは、これらの金融機関が「最後の貸し手」としての金融当局の役割によって支えられた暗黙の保証から利益を得ているという前提に基づいているようです。（内生的な貨幣供給システムでは、「金融当局」は中央銀行だけでなく民間機関である場合もあります。グラツィアーニ著『貨幣生産の理論』を参照してください。）ここでも、銀行をリスクフリーレートの代理指標として用いる場合、同じことが言えます。銀行間貸出金利に何らかのデフォルトリスクが内在していると認識されている場合、この金利をリスクフリーレートの代理指標として使用するのは適切ではありません。
同様の結論は、他の潜在的なベンチマーク金利、例えば「大きすぎて潰せない」とみなされる機関のAAA格付け社債などからも導き出すことができる。
無リスク金利は、現代ポートフォリオ理論に基づく資本資産価格モデルの一般的な適用において非常に重要である。このモデルには多くの問題点があり、最も基本的な問題は、株式保有の効用の説明をポートフォリオの収益の期待平均と分散に還元することである。実際には、ロバート・J・シラーが論文「株価と社会ダイナミクス」で述べているように、株式保有には他の効用があるかもしれない。 [ 7 ]
無リスク金利は、株式オプションの価格決定に用いられるブラック・ショールズ式やシャープレシオなど、金融計算において必須の入力値です。ただし、金融理論や経済理論の中には、市場参加者が無リスク金利で資金を借り入れることができると仮定しているものもありますが、実際には、無リスク金利で資金を調達できる借り手はごく少数（あるいは皆無）であることに注意が必要です。
無リスク利回りは、資本資産価格モデル（ CAPM）などを用いた資本コスト計算における重要な入力値である。したがって、リスクにさらされる資本コストは、無リスク利回りと一定のリスクプレミアムの合計となる。