ニュージーランドにおける投票の歴史

1860年には、新たに15の選挙区が創設された。^{[ 8 ]} 1862年の選挙区再編^{[ 9 ]}では、1861年に始まったオタゴ・ゴールドラッシュによるオタゴへの人口流入が考慮された。1862年には、少なくとも3ヶ月（または6ヶ月）継続して鉱夫​​の権利を保持していた21歳以上の男性に選挙権が拡大された。これは、鉱夫が土地を所有または賃借していなくても、経済的にも社会的にも「重要」とみなされていたため、鉱夫に選挙権を与えることを目的としていた。

オタゴ地方では、1863年から1870年まで特別複数選挙区であるゴールドフィールズ選挙区が設けられ、その後1866年から1870年まで単一選挙区であるゴールドフィールズ・タウンズ選挙区が設けられた。これらの選挙区には選挙人名簿が存在しなかったため、鉱夫は投票するには選挙管理官に鉱夫免許証を提示するだけでよかった。オタゴ地方以外では、特別ゴールドフィールズ選挙区は存在せず、鉱夫は居住地の通常の選挙区で有権者として登録することができた。鉱夫免許証の保有者は推定6000人であった。

1867年、マオリ選挙区が4つ設立され、マオリは財産要件を満たさなくても投票できるようになった。この変更の支持者たちは、マオリが土地所有に関する伝統的な慣習をすぐに放棄するだろうという一般的な考えがあったため、この措置を一時的な解決策として意図していた。しかし、すぐにこれらの議席は選挙制度の恒久的なものとなった。マオリ選挙区の設立を進歩的な立法の一例として捉える人もいるが、その効果は必ずしも期待どおりではなかった。議席が増えたことでマオリの政治参加は増加したが、当時のマオリ人口と白人人口の相対的な規模を考えると、4議席ではなく約15議席が必要だったはずだ。マオリはマオリ選挙区でしか投票できず、マオリ選挙区の数は1世紀以上にわたって固定されていたため、マオリは数十年にわたり事実上、過小代表の状態に留まり続けた。

1990年代にMMPが導入されると、マオリとパケハが同じ政党に投票し、5%以上の政党はすべて議会に議席を持つことになる（そのため、マオリの比例代表制は避けられないと主張する人もいた）ため、4つのマオリ選挙区を廃止すべきだという声が上がった。しかし、これらの声はマオリの指導者たちによって却下され、代わりに人口をより適切に代表するために議席数が増加した。2002年にはマオリ選挙区の数が7つに増え、それ以来その数を維持している。^{[ 6 ]}

近年の歴史において、ニュージーランド・ファースト党の党首であるウィンストン・ピーターズ氏をはじめ、多くの人々が議席の廃止を求め続けている。^{[ 10 ]}

1867年、地方自治体法が可決された際、^{[ 11 ]}議会議員は討論の中で、この法律には地方レベルでの女性の投票を阻止する規定は含まれていないことを認めた。女性参政権は同法で任意とされたが、実際に認められたのはネルソン州とオタゴ州のみであった。^{[ 12 ]} 1875年にはすべての州で義務化された。ネルソン・イブニング・メール紙の1867年の社説は次のように説明している。

「…彼女たちは納税者であり、したがって地方選挙人であり、後見人を務めることさえできる。彼女たちは納税者でもあるが、予算案に投票することも、予算案に投票する者を選出することも許されていない。さらに、女性を議会の権利から排除することは、代表なくして課税なしという憲法政府の基本法に違反する。」^{[ 13 ]}

当初、有権者は投票所の係員に口頭で選んだ候補者を伝えていた。秘密投票は、各有権者が印刷された投票用紙に自分の選択を記入し、投票用紙を封印された箱に入れる方式で、1871年の選挙以来、ヨーロッパ系ニュージーランド人によって使用されてきた^{[ 14 ]} 。また、1938年以来、マオリ議席でも使用されている^{[ 15 ]}。この変更は、有権者が投票に関して威圧感、恥ずかしさ、またはプレッシャーを感じる可能性を減らし、不正の可能性を減らすために行われた^{[ 14 ] 。}

かなりの論争の後、議会は1879年に財産所有の要件を撤廃することを決定した。^{[ 16 ]}これにより、他の資格を満たしていれば誰でも選挙に参加できるようになった。ニュージーランドの選挙権制限は他の多くの国よりも有権者の排除が少なかったため、この変更は（例えば）イギリスほどの効果はなかったが、それでも重要な意味を持った。特に、最終的には「労働者階級」の政治家を生み出し、最終的には（1916年に）労働党が誕生した。

1881年に制定された地方割当制は、農村部の選挙区を都市部の選挙区よりも約3分の1小さくすることを義務付け、総選挙における農村部の票の影響力を高めることを目的としていた。この割当制は、 1945年に最初の労働党政権によって廃止された。

ニュージーランドの女性は、 1893年に立法評議会で法案が可決されたことにより、ついに国政選挙での投票権を獲得した。当時、選挙で選出された下院であった代議院は、それ以前にも同様の法案を何度か可決していたが、1893年に初めて、任命制の立法評議会がこれを阻止しなかった。

ニュージーランドにおける女性参政権の拡大は、主に同国で最も有名な女性参政権運動家であるケイト・シェパードが主導した広範な政治運動の結果である。議会内では、ジョン・ホール、ロバート・スタウト、ジュリアス・ヴォーゲル、ウィリアム・フォックス、ジョン・バランといった政治家がこの運動を支持した。バランが1891年に首相に就任し、自由党を設立・強化すると、多くの人々は女性参政権が間もなく実現すると信じたが、参政権法案を可決しようとする試みは、バランの前任者であるハリー・アトキンソンが保守派政治家で固めていた立法評議会で繰り返し阻まれた。

1893年4月27日、バランセ首相が在任中に急逝すると、リチャード・セドンが後任として首相に就任した。セドンはバランセと同じ自由党に所属していたものの、女性参政権には反対しており、上院で再び否決されるだろうと予想していた。しかし、セドンの反対にもかかわらず、下院議員たちは法案を可決するのに十分な支持を集めた。法案が立法評議会に送られると、それまで対立していた2人の議員が、セドンが1人の議員の投票を変えさせた「卑劣な」行為に憤慨し、法案に賛成票を投じた。こうして法案は20対18で可決され、国王の裁可を経て1893年9月19日に法律として成立した。この措置により、ニュージーランドは世界で初めて女性参政権を認めた国となったとよく言われる。

1893年の総選挙では女性が初めて投票したが、女性が候補者として立候補できるようになったのは1919年になってからだった。

登録名簿に記載されている男性と女性と記録された投票を分析したところ、1938 年の選挙ではヨーロッパ人登録名簿に記載されている人の 92.85% が投票し、男性が 93.43%、女性が 92.27% であった。1935年の選挙では、その数字は 90.75% で、男性が 92.02%、女性が 89.46% であった。マオリの選挙区には選挙人名簿がなかったため、含めることができなかった。^{[ 17 ] [ 18 ]}

1908年以降、いくつかの法改正により、船上で生活し、選挙人としての資格を得るための居住住所を持たない船員にも投票権が拡大されました。その後、いくつかの選挙人名簿には「船員セクション」が設けられ、多くの住所が船の住所として記載されました。^{[ 19 ]}

ニュージーランドの初期の歴史の大半において、投票するには少なくとも21歳以上である必要がありました。1919年と1940年の法改正により、第一次世界大戦や第二次世界大戦のように、一時的にこれより若い年齢層にも投票権が拡大された時期もありました（当時、従軍中の軍人は年齢に関係なく、またニュージーランド国内に居住していなくても投票できました）。その後、議会は投票年齢をさらに引き下げ、1969年には20歳、1974年には18歳としました。この投票権の拡大は、ベトナム戦争への抗議活動によって学生の政治への関心が高まったという背景もあって実現しました。

2018年、児童委員のアンドリュー・ベクロフト判事は、投票年齢を18歳から16歳に引き下げることにはメリットがあるという見解を示した。^{[ 20 ]}ベクロフト氏は、これは若者の民主的プロセスへの関与の低下と法定年齢での投票率の低下という傾向に対抗する一つの方法かもしれないと考えている。その根拠は、関与の重要な要素は政府の政策に影響を与える能力であるという点にある。

2022年11月21日、最高裁判所はMake It 16 Incorporated対司法長官事件において、選挙における18歳の投票年齢は「1990年ニュージーランド権利章典第19条に規定されている年齢に基づく差別を受けない権利と矛盾する」との判決を下し、さらに、矛盾は権利章典第5条の下で正当化されていないことを強調した。最高裁判所は、矛盾の正式な宣言を司法長官が議会に報告する必要があると認めた。^{[ 21 ]}裁判所の判決にもかかわらず、議会は最高機関であるため、投票年齢を変更することを決定できるのは議会だけである。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

ピーター・フレイザーの労働党は^、1944年地方選挙および投票改正法を可決し、郡域の土地所有者である納税者のみが地方選挙で投票できるという制限を、3 ヶ月の居住資格に置き換えた。^{[ 25 ] [} 26]また、従業員が雇用先の地方自治体の選挙に立候補することも認めた。^{[ 27 ]}農民からは強く反対され、^{[ 28 ]}オロウア議会は税金と税金のストライキを提唱した。^{[ 29 ]}この法律により、特に地方の町で選挙権が大幅に拡大した。^{[ 30 ]}

ニュージーランドの地方選挙に関する記事で説明されているように、複数の不動産を所有している個人でも、地方選挙において複数の投票区域で投票する資格を有する場合があります。

1956年選挙法により、ニュージーランド国民は海外から投票することが可能になった。この法律は主に、既存の制度を統合・簡素化する役割を果たした。両世界大戦中、海外に駐留する軍人は投票権を有していたが、1956年以前は一般市民は海外から投票することができなかった。現在、ニュージーランド国民は、3年以上連続して国外に滞在した場合、海外での投票資格を失う。

中国人がニュージーランド市民権を取得することを禁じる法律があったため、中国人は1908年から1952年まで投票権を与えられなかった。^{[ 31 ]}

1975年、議会はニュージーランドの永住者全員に市民権の有無に関わらず選挙権を拡大した。しかし、ニュージーランド市民権を持っていなければ国会議員に選出されることはできない。（2002年の選挙で政党リスト候補者だったケリー・チャルは、その基準を満たしていなかったため、国会議員としての地位に就くことができなかった。）^{[ 32 ]}

1908年から1913年までの短期間、決選投票方式が採用された時期を除き、ニュージーランドは1996年まで小選挙区制を採用していた。徐々に、都市部では複数選挙区制が単記選挙区制に取って代わられ、20世紀の大半は単記小選挙区制が主流となった。19世紀のニュージーランド首相ハリー・アトキンソンは比例代表制の提唱者として知られていたが、当時はほとんど無視されていた。^{[ 33 ]}

しかし、20世紀末にかけて、政治プロセスに対する有権者の不満は高まった。特に、1978年と1981年の選挙では、多くの人が不満を抱く結果となった。野党労働党は最多得票数を獲得したが、ロバート・マルドゥーン率いる与党国民党は議席数で上回った。こうした異常事態は、小選挙区制が直接の原因であった。その後、多くの国民が労働党と国民党の両党が「ロジャーノミクス」政策を実施することで選挙公約を破ったと認識したことで、有権者の不満はさらに高まった。多くの人々が他の政党を支持したいと願ったが、選挙制度上、小政党が二大政党と現実的に競争することは困難であった。例えば、社会信用党は1981年に21%の得票率を獲得したが、議席数はわずか2議席にとどまった。

国民の怒りを受けて、労働党は選挙制度に関する王立委員会を設置し、1986年に報告書を提出した。労働党と国民党はともに、委員会が小規模な改革案を提示するにとどまると予想していたが、委員会はドイツですでに採用されていた混合比例代表制（MMP）を勧告した。労働党も国民党もこの案を支持しず、国民党は労働党が自らの委員会の報告書に熱意を示さなかったことを指摘することで、労働党を窮地に追い込もうとした。優位に立とうとした国民党は、この問題に関する国民投票の実施を約束した。負けたくない労働党も同様に国民投票の実施を約束した。こうして両党は、どちらも支持していない政策について国民投票を実施することを約束したのである。

国民党が次の選挙で勝利すると、（有権者の圧力により）約束していた国民投票を実施することに同意した。最初の示唆的な国民投票は1992年9月19日に実施され、有権者はFPP制度を維持するか別の制度に変更するか、また変更が多数決で決まった場合は、4つの制度（MMPを含む）のうちどれを好むかを問われた。国民投票の結果、変更賛成が84.7％、MMP賛成が70.3％となった。その後、 1993年11月6日に1993年の総選挙と同時に2回目の拘束力のある国民投票が実施され、有権者はFPP制度を維持するかMMP制度に変更するかを選択した。国民投票の結果、MMP制度への変更賛成が53.9％となった。

MMPによる最初の選挙は1996年に行われた。ギャラガー指数で測定される不均衡は、1946年から1993年までの平均11.10%から2005年にはわずか1.11%へと急激に低下した。2008年にはニュージーランド・ファースト党が議会に議席を持っていなかったため5.21%に上昇したが、 2011年には2.53%（暫定結果）となった。

投票制度に関する2回目の国民投票は、2011年11月26日の総選挙に合わせて実施され、有権者に対し、MMP制度を維持するか、別の制度に変更するか、また、変更する場合に4つの制度のうちどれを好むかを問うた。国民投票の結果、MMP制度の維持が57.8％で支持され、2つ目の質問に対する投票の3分の1が無効票であったことを除けば、FPP制度が46.7％で最も人気のある代替制度となった。

投票率の全般的な低下は、政治評論家の間で議論を巻き起こしている。2011年の選挙後に発表された統計によると、ニュージーランドでは若者、貧困層、教育を受けていない層で投票しない傾向が特に顕著であった。^{[ 37 ]}マッセイ大学のリチャード・ショー教授はこの問題について議論し、公共の議論の健全性のためには、コミュニティの声が平等に聞かれることが重要だと主張している。投票率を上げなければ、若者や貧困層に不均衡な割合で影響を与える不平等が繰り返されるリスクがある。ショー教授は、時間の経過とともに、投票から組織的に離脱すると、政治システムの正当性が損なわれる可能性があると指摘している。^{[ 38 ]}

元労働党首相のジェフリー・パーマー卿は、この傾向に対抗するために義務投票制の導入を支持すると表明した。2017年のインタビューでパーマー氏は、国民が何らかの義務を負うべきであることは民主主義の基本であると述べた。元国民党首相のジム・ボルジャー氏もこの意見に賛同し、投票は「市民権の要件」であるべきだと述べた。^{[ 39 ]}このような制裁の実施は、投票しない者に少額の罰金を科すオーストラリアの義務投票制度を参考にできるかもしれない。

義務投票の可能性は一定の支持を得ているものの、当時のジャシンダ・アーダーン首相は、強制投票は投票しない層の民主主義への参加を促進する効果的な方法ではないとして、躊躇を表明した。^{[ 40 ]}