Loading article…
2011年のニュージーランドの投票制度に関する国民投票は、ニュージーランド下院議員を選出するための既存の混合比例代表制（MMP）投票制度を維持するか、別の投票制度に変更するかについての国民投票でした。 [ 1 ]この国民投票は、 2011年の総選挙と同時に2011年11月26日に実施されました。[ 2 ] [ 3 ]
この国民投票は参考的なもの（拘束力のないもの）で、2つの質問が投げかけられた。最初の質問は、有権者に既存のMMP投票制度を維持するか、別の投票制度に変更するかを尋ねた。2つ目の質問は、ニュージーランドが投票制度を変更する場合、有権者がどの代替投票制度を好むかを尋ねた。選択肢は、小選挙区制、優先順位投票制、単記移譲式投票制、または補欠議員制であった。[ 3 ]
公式結果は2011年12月10日に発表され、有権者は多数決で比例代表制（MMP）の維持を選択した。一方、小選挙区制は代替案として最も多くの票を獲得した。
ニュージーランドの選挙制度は1996年に改革された。1985年、第4次労働党政権は選挙制度に関する王立委員会を設置した。これは、労働党が1978年と1981年の選挙で、得票数は国民党を上回ったにもかかわらず、議席数が既存の小選挙区制（FPP）によって下回ったことを受けてのことだった。委員会は混合比例代表制（MMP）の導入を勧告した。
1992年9月19日、既存のFPP制度を維持するか、新しい制度に変更するか、また制度を変更する場合はFPPに代わる制度は何かについて、示唆的な国民投票が行われた。圧倒的多数で84.7%が制度変更に賛成し、70.5%が代替制度としてMMPを選んだ。[ 4 ]
1993年11月6日、 1993年の総選挙と同時に2回目の拘束力のある国民投票が行われ、有権者はMMP制度への変更か、既存のFPP制度の維持かを選択するよう求められた。最終結果は1992年よりもはるかに僅差で、MMPが53.9%対46.1%（1,032,919票対884,964票）で勝利した。[ 4 ]
MMP制度の下で行われた最初の総選挙は1996年に行われた。2011年の総選挙は、この制度の下で行われた6回目の選挙だった。
ニュージーランドの比例代表制（MMP）選挙では、有権者は2票を投じます。1票は政党に、もう1票は選挙区の代表として選出したい候補者に投じます。政党への投票によって、各政党が議会で獲得する120議席の割合が決まり、政党の得票率と議席獲得率は理想的には比例します。例えば、ある政党が25%の票を獲得すれば、議席の約25%（つまり30議席）を獲得することになります。政党は、選挙の閾値（選挙区議席1つまたは政党票の5%）をクリアした場合にのみ議席を獲得できるため、政党が獲得する議席数は得票数に完全に比例しない可能性があります（たとえば、2008年には、国民党は得票率44.93%、議席数47.54%を獲得しました。ACT党は得票率3.65%で5議席を獲得しましたが、ニュージーランド・ファースト党は得票率4.07%でしたが、選挙区議席を獲得しなかったため議席はありませんでした）。[ 5 ]
ニュージーランド全土の70の選挙区からそれぞれ1名ずつ、計70名の選挙区選出議員が小選挙区制（1票、最多得票者が当選）で選出されます。これらの議員は、まず所属政党の議席配分に基づいて選出されます。政党によっては、比例配分で割り当てられた議席数よりも多くの選挙区で勝利することがあり、その結果、1つ以上の余剰議席が生じ、議会の規模が拡大します。これは、 2005年と2008年のマオリ党の選挙区選出議員に起こったことです。政党が選挙区議席を配分した後に空席となった議席は、その政党の名簿に載っている議員によって補充されます。[ 5 ]
2008年の総選挙キャンペーン中、国民党は、政権を獲得した場合、遅くとも2011年までに投票制度に関する国民投票を実施すると約束した。国民党は、有権者が代表者を選出する方法を見直す時期が来たと考えていた。[ 6 ]主要政党はすべて国民投票の実施に同意したが、労働党と緑の党は、国民投票前にMMPの独立した見直しが行われていないことを批判した。彼らは、国民党には比例代表制MMPを準比例代表制補足議員（SM）制度に置き換えるという隠された意図があると考えており、労働党クライストチャーチ東選挙区選出議員リアンヌ・ダルジエルと緑の党共同党首メティリア・トゥレイは、この制度を「女装した小選挙区制」と表現した。[ 6 ]国民投票法案において、セルウィン選出議員で選挙法制委員会の委員長であるエイミー・アダムズは、国民党が国民投票で選挙運動を行うとは考えておらず、「この法案の目的はニュージーランド国民がその決定を下すことである」と示唆した[ 7 ]。そして、この見解はこれまでのところ国民党の地域大会で再確認されている。
2009年10月20日、サイモン・パワー法務大臣は、投票制度に関する国民投票が2011年の総選挙と同時に実施されると発表した。[ 8 ]
国民投票を法制化するための選挙国民投票法案は、2010年3月25日に議会に提出され、3回の審議すべてで満場一致で可決された。同法案は国王の裁可を受け、 2010年12月20日に2010年選挙国民投票法（2010年公法第139号）となった。 [ 9 ]
法案の原案には、広告費の上限は設けられていませんでした。特別委員会段階で、国民の意見聴取に応じて、未登録のプロモーターには12,000ドル、登録済みのプロモーターには300,000ドルの支出上限が追加されました。これは、「公平な競争条件を確保する」ため、憲法上重要な国民投票の「公正性を守る」ため、そして富裕層が結果に影響を与えるのを防ぐためです。[ 10 ]これは主に、1993年の国民投票法案に支出上限がなかったため、大手企業ロビー団体に支援されたMMP反対派の「より良い政府のためのキャンペーン（CBG）」が、MMP賛成派の「選挙改革連合」の300,000ドルに対し、推定150万ドルを広告に費やすことができたことに起因しています。[ 11 ]これらの制限は、2011年1月1日に選挙国民投票法と同時に施行された2010年選挙（財政改革および事前投票）改正法によって導入された、総選挙における第三政党の新たな支出制限に合わせるように設計されました。
その他の修正案は特別委員会と下院委員会で提案されたが、可決されなかった。ACT党は、マオリの議席を分離するか廃止するかについての3つ目の質問を含めることを提案した（国民党とマオリ党の間の信任供給協定の条項により却下された[ 12 ]）。また、登録プロモーターの支出上限を50万ドルまたは75万ドルに引き上げることも提案した。労働党と緑の党は、国民投票の結果に関係なくMMP制度の見直しを行うことを提案した。[ 10 ] [ 13 ]
2011年の総選挙で投票する際、有権者は通常のオレンジ色の投票用紙に加えて、紫色の国民投票用投票用紙を受け取りました。投票用紙には2つの質問が記載されています。有権者は両方の質問に答えるか、どちらか一方の質問にのみ答えるか、またはどちらの質問にも答えないかを選択できます。 [ 14 ]有権者が選択を終えると、国民投票用投票用紙はそれぞれの選挙区の下にある別の紫色の投票箱に投函されました。
最初の質問は「ニュージーランドは混合比例代表制（MMP）を維持すべきか？」です。選択肢は以下のとおりです。
この質問に対する単純な「はい」か「いいえ」の回答は、曖昧さを減らすために避けられてきた。これは、2009年の市民発議による住民投票で発生した問題である。
2つ目の質問は「ニュージーランドが別の投票制度に変更する場合、どの投票制度を選びますか？」です。選択肢は以下の4つです。
ニュージーランドでは、比例代表制（MMP）導入以前は小選挙区制が採用されており、他の3つの制度は1986年に選挙制度に関する王立委員会によってさらなる検討が勧告され、 1992年に投票が行われた。
2010年選挙国民投票法の下では、国民投票の結果によって2つの可能性のある結果が生じる可能性がある。同数になった場合は、MMPを維持する選択肢が実現する。[ 15 ]
有権者が多数決で既存のMMP制度を維持することに賛成した場合、その制度は維持される。また、選挙国民投票法に基づき、有権者の過半数がMMP制度の維持に賛成した場合、選挙管理委員会は自動的にMMP制度に関する調査を実施し、議席獲得に必要な閾値（現在、政党は議席獲得のために政党票の5%または1選挙区の獲得が必要）、政党名簿における候補者の順位（有権者が名簿候補者を優先順位に従ってランク付けできないこと）、比例性（余剰議席や人口変動が一般選挙区議席数に与える影響）、二重立候補（選挙区候補者が名簿候補者としても立候補すること）など、何らかの変更が望ましいかどうかを検討する。[ 10 ]
労働党や緑の党、さらには反対派の「変革のための投票」グループ[ 16 ]からも、国民投票の結果に関わらずMMPの見直しを行い、2回目の国民投票の前に現在の制度の問題を解決すべきだという声が上がった。
有権者が多数決で別の選挙制度に変更することを決定した場合、2011年の選挙後の政府は、次の総選挙当日またはそれ以前に2回目の国民投票を実施することができる[ 2 ]（2011年の選挙が11月26日に実施されると仮定すると、2015年1月31日以前に実施されなければならないb）。この2回目の国民投票は、1993年と同様に、有権者がMMP制度と、2011年の国民投票で最も多くの票を獲得した代替制度のどちらかを選択できるようにするものである。2回目の国民投票で多数派を獲得した制度が、次の総選挙の投票制度となる。
選挙管理委員会は2011年5月下旬に情報キャンペーンを開始し、有権者登録更新キャンペーンと並行して投票手続きに関する情報を発信した。また、 5つの投票制度に関する情報を掲載したウェブサイトも開設した。
どの投票システムを選ぶかという決定に関して、選挙管理委員会は、完璧な投票システムは存在せず、どのシステムにも長所と短所があり、最終的には有権者が決定することになると述べた。また、投票システムを選択する際に人々が答えを検討するための5つの質問を提示した。[ 17 ]
MMPキャンペーングループは、2011年の国民投票に向けて混合比例代表制（MMP）選挙制度への支持を動員するために設立されました。このグループは、ニュージーランド高等教育組合会長のサンドラ・グレイ、アオテアロア・ニュージーランド共和運動議長のルイス・ホールデン[ 18 ]、ダニーデンの作家で歴史家のフィリップ・テンプルの3人のスポークスパーソンが率いており、元オールブラックス主将のアントン・オリバー[ 19 ]を含む多くの人々が支援していました。
緑の党は国民投票の提案を「歓迎」したが、質問は独立した機関が作成すべきだと主張し[ 20 ]、キャンペーンの支出に制限を設けるべきだと主張した[ 21 ] 。同党はMMPの維持を支持しており、MMPは公正で代表的な制度だと述べている[ 22 ] 。故ロッド・ドナルド共同党首は1992/93年にMMP導入の主要な提唱者であり、ドナルドと共に共同党首を務めたジャネット・フィッツシモンズは、MMPの導入が彼の最大の功績だと述べている[ 23 ] 。
MMP（比例代表制）維持の主な論拠は以下のとおりです。
「 Vote for Change」グループは、選挙制度の変更に対する支持を集めるために設立された。ウェリントンの弁護士ジョーダン・ウィリアムズがスポークスマンとして率い、元首相マイケル・バセット、元テレコム会長（1993年の国民投票でMMPに反対した人物）ピーター・シャートクリフ、元ウェリントン市長ケリー・プレンダーガストなど、複数の人物が支持した。ワイタケレ市の元市長ボブ・ハーベイは、別の創設メンバーが白人至上主義者と関係があるという疑惑を受けて、2011年7月3日に同グループへの支持を撤回した。[ 27 ]
制度変更の主な論拠は以下のとおりです。
1992/93年の国民投票でMMPに反対運動を行ったピーター・シャートクリフは、再びMMP反対運動を支持した。2010年4月、彼は故グレアム・ハントと共に、 MMPの廃止と補欠議員制への置き換えを提唱する「MMPを投票にかけよう」キャンペーンを開始した。しかし、発表の中で彼は「補欠議員制はスコットランド議会とウェールズ国民議会で既に成功裏に運用されている」と述べ、MMPへの反対について矛盾したシグナルを送った。実際には、両議会はSMではなくMMPの変形版を使用している。[ 29 ]シャートクリフはまた、国民投票のプロセスに欠陥があると批判し、次の総選挙前に選挙制度を導入できるように、より迅速な第2ラウンドの投票、代替投票制度に関する優先投票、議席数を120から100に削減することに関する質問などを求めた。[ 30 ]
総選挙の結果発表の遅延を防ぐため、投票所では国民投票結果の暫定集計は行われず、代わりに国民投票の投票箱は開封、検査、梱包され、選挙区の選挙管理官に送られて公式集計されることになっていた。[ 46 ]期日前投票は選挙管理官によって選挙当夜に集計され、選挙当夜に徐々に発表されることになっていた。合計で33万票を超える期日前投票が行われ、[ 47 ]ニュージーランドの有権者総数の約11%に相当する。[ 48 ]特別投票を含む公式結果は2011年12月10日に発表された。[ 49 ]
パートAでは、有効投票の57.8％が比例代表制（MMP）の維持に賛成、42.2％が変更に賛成した。約3％の票は無効票だった。1993年の国民投票と比較すると、MMP制度への支持は3.9％増加した。
選挙区別に見ると、56の選挙区がMMP維持に賛成票を投じ、14の選挙区が制度変更に賛成票を投じた。マオリの選挙区7つはMMP維持に賛成する票が最も多く、ワイアリキ選挙区は賛成率が85.5%と最も高かった。[ 50 ]クルーサ・サウスランド選挙区は変更に賛成する割合が最も高く、55.4%だった。[ 50 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)