ハイランドのジャガイモ飢饉

高地ジャガイモ飢饉 ガイセアダ・ブンタタ
枯れた ジャガイモの塊茎の断面
国	イギリス
位置	スコットランド
期間	1846–1856
原因	政策の失敗、ジャガイモ疫病

ハイランド地方のジャガイモ飢饉（スコットランド・ゲール語: Gaiseadh a' bhuntàta）は、19世紀のハイランド地方とスコットランドの歴史（1846年からおよそ1856年）において、ヘブリディーズ諸島とスコットランド西部のハイランド地方( Gàidhealtachd )の農業コミュニティが、ジャガイモの疫病によって（彼らがこれに過度に依存していた）繰り返し壊滅的な被害を受けた時期である。これは、1840年代半ばにジャガイモの疫病によって引き起こされた、北欧が直面したより広範な食糧危機の一部であり、その最も有名な兆候はアイルランド大飢饉であるが、アイルランドの飢饉と比較すると、規模ははるかに小さく（深刻な危機にさらされた人口は20万人を超えることはなく、それよりもはるかに少ないことも多かった^{[1] : 307} )、死亡者もはるかに少なかった。これは、イギリスの他の地域による迅速かつ大規模な慈善活動により、比較的飢餓が少なかったためである。

しかし、慈善援助が与えられた条件は、受給者の間で貧困と栄養失調を招いた。政府の調査では、カナダかオーストラリアへの移住によって危険にさらされている地域の人口を減らす以外に、短期的な解決策は示せなかった。ハイランド地方の地主たちは、16,000人以上の小作人の移住を組織し、その費用を支払った。また、かなりの数の人々が自らの渡航費を支払ったが、その数は不明である。飢餓に見舞われた地域を永久に去ったハイランダーの大多数は、スコットランドの他の地域に移動するのではなく、移住したことを示唆する証拠がある。^{[2] : 197-210} 1841年から1861年の間に、スコットランド西部ハイランド地方の人口の約3分の1が移住したと推定されている。

18世紀後半から19世紀初頭にかけて、ハイランド社会は大きく変化した。ハイランドの東端では、耕作地の大半が20～50エーカー（8.1～20.2ヘクタール）^{[a]の家族経営農場に分かれており、}小作人（自ら所有する土地もあるが、それだけでは十分な生計を立てるには不十分）と小作人（自分の土地を持たず、雇用主や小作人から小さな土地を転貸されることもある）を雇用していた。経済はローランドのそれに同化しており、ローランドは近接していたため多様な農業が可能で奨励されていた。ローランドに近いため、これらの地域から人口が着実に流出していた。^{[3] : 188}ウェスタン諸島と隣接する本土では、開発の状況は非常に異なっていた。改善的な地主となった族長たちは、家畜の放牧（一般的には羊、時には牛）が最も収益性の高い農業形態であることに気付きました。これに対応するため、彼らは有益な産業が発展することを期待して、沿岸の町に小作農を移住させ、大規模な小作制度を確立しました（ハイランドの開拓を参照）。小作農が地主が開発を望む 産業（漁業、昆布^など）に参加するよう奨励するため、小作地の規模は小さく設定されました。

同時代の著述家は、家族が貧困に陥らないためには、小作農は年間200日は農地を離れて働かなければならないと考えていた。^{[3] : 190} 小作町が支えることになっていたさまざまな産業は、19世紀の最初の四半期にはおおむね繁栄したが（町の当初の想定人口を上回る労働者を集めた）、第2四半期には衰退または崩壊した。小作地域はそれに応じて貧困化したが、ジャガイモへの依存度を大幅に高めることで自給自足することができた（ジャガイモを栽培する1エーカーの土地は、オート麦を栽培する4エーカーの土地と同じくらいの人々を養えると見積もられていた）。^{[3] : 191} 1801年から1841年の間に小作地域の人口は半分以上増加したが、同じ期間の東部および南部ハイランド地方の増加率は10％未満であった。^{[3] : 191}その結果、疫病発生直前には、アーガイル本土では住民一人当たり2エーカー（0.8ヘクタール）以上の耕作地があったのに対し、スカイ島とウェスターロスでは一人当たりわずか1⁄2エーカー（0.2ヘクタール）の耕作地しかありませんでした。 ^{[3] : 188}クロフティング地域では、アイルランドと同様に、ジャガイモの豊作でしか支えられないレベルまで人口が増加していました。

1846 年、スコットランド高地ではジャガイモ疫病により広範囲でジャガイモの不作が起こった。農地の約 4 分の 3 で作物が不作となり、約 20 万人の住民が危険にさらされた。翌年の冬は特に寒く雪が多く、死亡率が大幅に上昇した。被害地域で強い影響力を持つスコットランド自由教会は、迅速に警報を発し、救援活動を組織した。1846 年後半から 1847 年初頭にかけて、この活動を行った唯一の団体であり、宗派に関係なく救援活動が行われた。さらに、自由教会は飢餓に見舞われた地域から 3,000 人以上の男性をローランド鉄道で働くために輸送する手配を行った。これにより、食糧を必要とする人々がその地域から移動し、家族が食糧を買うための資金が得られた。^{[3] : 415}

英国政府は、この不作に早くから注目していた。1846 年の夏の終わりには、地主から援助を求められていたが、地主への直接的な補助金は、借地人に対する責任を免除することになるとして却下された。財務次官補 (事実上、この省の上級公務員) のチャールズ・トレヴェリアン卿が主導権を握った。政府は、19 世紀中頃の一般的な考え方、つまり介入は最小限に抑えるという考え方と、通常の市場原理の自由な働きを妨げないようにするという深い懸念によって制約されていた。これらの支配的な経済理論の制約にもかかわらず、トレヴェリアン卿は、1846 年 9 月の手紙で「いかなる状況下でも、国民が飢えることは許されない」と完全に明言した。 ^{[2] : 39、120–123}

政府の最初の行動は、ハイランドの地主が小作人に飢餓救済を提供する責任を果たすようにすることだった。地主の反応はさまざまだった。これを行うための資源と意欲の両方を備えた者もいた。^[c]残りの世襲地主に典型的に見られるように、他の者は財政的に危険な状況にあり、期待に応えるのに苦労しており、中には能力がないことを否認している者もいた。^{[d]小作人への救済に資金を提供する手段はあったが、そう}しないことを選んだ最後の層は、政府からかなりの圧力を受けた。上級の救済官が彼らの財産を直接検査した（王立海軍にはこのための輸送手段となる蒸気船があった）。1846年の冬、それでも従わない者には正式な勧告が行われた。政府は問題のある土地の一部を売却してでも、彼らが提供した救済の費用を回収すると脅迫された。 1847年半ばまでに、悪名高きクルーニーのジョン・ゴードン大佐でさえ、上級救援官のエドワード・パイン・コフィン卿によって、最悪の地主階級を超えたと認められた。^{[2] : 87-93}

政府は1846 年から 1847 年の冬にポートリーとトバモリーに 2 つの食料集積所を置き、被災地に救援隊を派遣した。集積所では食料は市場価格でのみ販売され、補助金の兆候は自由市場の原則に反していた。しかし、集積所を設立した目的は、地域的な食料不足による価格の高騰を防ぐことであり、それによって当時の政治経済学の見解に合致する実際的で必要な手段を選択することのジレンマを明らかにした。既存の法律は、援助を提供する方法について検討された。革新的な手段は、政府の役割を拡大することを恐れて避けられた。貧困家庭への臨時救済の受給者に食事を提供する裁量は、救貧官に認められた。現行法のより大きな用途は、地主が排水および公共事業法に基づく融資を申請することを積極的に奨励することであった。面倒な申請手続きが合理化された後、これにより地主に資金が流れ、地主は借地人を雇用して借りた土地を改良することができた。^{[2] : 39, 122}

自由教会の自発的な活動に続いて、1846年12月にエディンバラ、1847年1月にグラスゴーに救援委員会が設立された。1847年2月までに、自由教会とエディンバラおよびグラスゴーのグループは統合してハイランド救援中央管理委員会を結成した。^{[2] : 39} 1847年末までに、救援委員会は救援活動を支援するために約21万ポンド（2018年の購買力で約1,700万ポンドに相当）^[5]を集めた。^[3]救援活動を組織した他のグループには英国救援協会があり、その活動はキナード卿とダルハウジー伯爵によって調整された。飢饉の知らせを受けて、スコットランド系アメリカ人を含むスコットランド人ディアスポラが救援活動を組織した。^[6]

ローランド地方の迅速な対応（そして問題の規模がはるかに小さかったこと）により、飢餓救済プログラムはアイルランドよりもスコットランドでよりよく組織され、より効果的であった。アイルランドと同様に、スコットランドからの食料品の輸出は禁止されておらず、インヴァネス、ウィック、クロマティ、インバーゴードンでは、地元の港からの穀物やジャガイモの輸出に対する抗議を鎮圧するために軍隊が使用された。 ^[7]

1847 年、農作物の不作はそれほど広範囲ではなくなり、死亡率も正常に戻った。その後、政府は飢餓救済を中央委員会に委ねた。農作物の不作は続いたが、規模は縮小し、慈善救済プログラムは資金がほぼ枯渇した時点で終了した。ある現代の歴史家は、その変遷を次のように要約している。「... 徐々に、中期ビクトリア朝の慈善活動の最悪の特徴を帯びるようになった。独裁的かつ官僚的な委員会は、公共事業での重労働に対して最低賃金を現物支給で支払う、高給取りの雇用主となった...」^{[8] : 372} 救済は、処分可能な資本 (家畜を含むと解釈された) を持つ者には提供されなかった。^[9] 1 日の配給量 (オートミールまたはインディアンミール) は、当初中央委員会によって、男性 1 人あたり 24オンス(680  g )、女性 1 人あたり 12 オンス (340 g)、子供 1 人あたり 8 オンス (230 g) と定められた。^[f]受給者は配給のために働くことが求められ、その結果「貧困道路」の建設や、実質的な価値がほとんどない（あるいは全くない）公共事業が行われた。この要件は当初は厳格に施行されなかったが、ジャガイモの収穫は疫病前の水準まで回復せず、中央委員会は長期の配給受給者が「貧困」に陥るのではないかと懸念するようになった。^[g]

慈悲深い援助は…恩恵ではなく呪いとなるだろう。したがって、ハイランドの人々に、将来は自分たちの資源に頼らなければならないことを教えることが絶対に必要だった。この目的を達成するには、彼らに小作農法、深海の宝物の開発、そしてケルプの製造を指導することが必要不可欠だった。^[11]

彼らが自立できるよう奨励するため、配給量は減らされ（例えば、1人あたり16オンス（450 グラム））、8時間労働した者だけに配給された。この「貧困テスト」は、それ自体が厳しいものであり、ビクトリア朝の官僚機構によって実施され、海軍の規律を強制することに慣れた役人によって監視され、かなりの敵意を生み出した。^[3]

1850 年までに、救済資金はほぼ底をつき、ジャガイモ疫病が続く中、長期的な解決策が必要だという認識が (救済委員会内でも) 高まっていた。短期的な援助の提供が、こうした解決策の採用を遅らせていたのである。窮乏救済委員会は、1850 年 9 月末に活動を停止すると発表した。その際、委員会は 2 つの懸念を表明した。ジャガイモの収穫が再び不作になれば、状況は 1846 年と同じくらい悪くなるだろう。一方、1850 年の収穫がほとんど影響を受けなければ、ハイランダーズは疫病から学ぶべき教訓を学ばず、昔のやり方に戻ってしまい、食料源と収入源を多様化するための 4 年間の努力が無駄になってしまうだろう、という懸念であった。

1850 年もジャガイモの不作が続き、困窮した住民をどう支えるかという疑問が当然浮上した。スコットランド救貧法はイングランドの救貧法と異なり、病人や虚弱者のみに教区救貧税による救済を認めており、地元で仕事を見つけられない健常者の貧困者への救済は明確に禁じていた。1848 年という早い時期に、チャールズ・トレベリアン卿は健常者の貧困者が救済を請求できるようにスコットランド救貧法を改正すべきだと提唱していたが、批評家は貧困の規模があまりにも大きいため、困窮した教区の多数の失業者を教区に課せられた税だけで支えるというのは明らかに非現実的だと反論した。^[12]

郡当局からの問い合わせに対し、政府は、慈善的な救援活動が終了した今、現地での救援活動にも、困窮地域からの移住支援にも、追加資金を提供するつもりはないと表明した。政府は、一時的に働けない人々に救援を与える裁量権を救貧法当局に与えている条項が（文言とは多少矛盾するが）働く意志はあるが仕事が見つからない健常な貧困層に救済を与えるために使えるかもしれないと示唆した。政府は、監督委員会（スコットランド救貧法委員会）の委員長、サー・ジョン・マクニールの指揮下で調査委員会を設置し、状況を調査し、改善策を勧告した。

ジョン卿は1851年2月から4月にかけて調査を行い、1851年7月に報告書を作成した。 ^[13] 彼は、現在の困難の原因を、繁栄期における小作地の細分化（つまり、1つの小作地で複数の家族が養われていること）とハイランダーの孤立主義に帰した。ケルプ産業が崩壊したとき、習慣や言語によって大多数の住民から隔絶され、王国の他の地域を外国とみなしていなければ、彼らは間違いなく他の場所で仕事を探していただろう。移住したのは裕福な人々であり、彼らに代わる移住者として、地主たちは大規模な放牧地を経営する耕作者の方が高い地代を喜んで支払い、支払いもより確実であることに気付いた。その気付きから、彼らは放牧地を増やすために小作人をより辺境の地域に移動させたのである。

救済委員会の活動が停止して以来、飢餓による死亡者は確認されておらず^[h] (割合を示すために、1850 年のスカイ島における救済委員会の支出総額は、1850 年のスカイ島における課税済みウィスキーの売上額の半分以下であり、後者は 1846 年の売上額の 2 倍以上であったと不必要に指摘している)、予測されていた人道的危機は現実化していなかった。スカイ島では、救済委員会の活動終了に対応して、政府の指導以前から教区委員会が健常者に裁量による救済を与えていた。

労働者階級は、数年にわたって受けてきた慈善援助が恒久的であるという考えを捨て、地元の資源と自らの努力に頼り、これまでは危機を乗り越えてきたが、救済額はまったく微々たるものだ。間違いなく、苦しみに耐え、あらゆる階級に厳しい圧力がかかったに違いない。しかし、最新の情報では、慈善援助の停止によって命が失われたと考えるに足る十分な根拠はない。

その結果、彼は、健常者貧困者への大規模な救済プログラムは善意からではあるものの、最終的には有害であったと結論付けた。彼は、健常者貧困者に教区救済を請求する権利を与えるためにスコットランド救貧法を改正するよう勧告しなかったが、すべての教区委員会に裁量による救済を与えるよう勧告した。^[13]

貧困を緩和するために、さまざまな改善計画が地元で試みられており、より広く採用されるべきだとして彼に強く勧められていた。しかし、貧困の影響がそれほどひどくなかったのは、これらの計画が試みられた地域ではなく、むしろ国内の他の地域との交通が比較的良好であったり、仕事を求めて季節的に移住する人がより多く受け入れられていたり、あるいは他の収入源がかなりあったりした地域であった。したがって、短期的には、住民の幸福と現在の困難からの脱出のために、迅速かつ広範囲にわたる移住が必要であるという点で、広く合意されていた。したがって、議会は、以前困窮地域の改善を支援するための融資を認可したのと同様に、移民を支援するための融資を認可すべきである。

人口が減れば、小作農に土地の所有権をより保障し（農業改善の動機付け）、農業と家畜管理の指導を行い、教育を改善することで、将来の危機に対してこの地域の耐性を高めることができる。「教育手段の増加と改善は、人々を啓蒙し、遠く離れた場所で生計を立てるのに適した状態にするとともに、現在彼らを故郷に縛り付けている束縛を断ち切る傾向がある」が、教育は単に「3つのR」であるべきではない。ハイランド地方の教育で現在欠けている知識欲を刺激することも目指すべきである。^[13]

これにより、1852年1月までにトレベリアンとマクニールによって ハイランド・アイランド移民協会が設立されました。

疫病は毎年再発したが、1846 年ほどの規模にはならなかった。1854 年になっても、ヘブリディーズ諸島のバラ島やハリス島などの地域の危険地帯でジャガイモの収穫が完全に失われたと報告されていた(この地域では疫病が 1846 年よりも蔓延していると言われている)。^[14] その後も、疫病はさまざまな地域で報告されたが、常に部分的なものであり、当初懸念されていたほどひどいものではなかった。「ジャガイモの疫病について騒ぎは起きているが... 被害よりも恐れの方が大きい^[15]」。ルイス島では、ジェームズ・マセソン卿が3 年間で借地人を支援するために 33,000 ポンドを費やした。その後 30 年間のうち 6 年間で、同様の支援を提供しなければならなかったが、規模ははるかに小さく、返済される可能性も高かった。

ほとんどの地主は、小作農に対する飢きんの影響を軽減するために、小作料の支払いを控えたり、救済委員会に寄付したり、独自の救済活動を並行して行ったり、新しい作物や産業の導入に資金を提供したり、古いものを復活させたりした。^[要出典]しかし、現在の人口レベルでの小作農には長期的な問題があることが明らかになったため、地主は、政府が自分たちの土地に対して何らかの恒久的な救済制度を課すのではないかと恐れた（直接または救貧法の改革を通じて）。代わりに、彼らは、貧しい小作農を低地へ移住させるか^[要出典]、海外へ移住させることで、問題を解決または排除しようとした。

人口過剰の問題はマルサスの研究から理論的裏付けがあり、これはサザーランド公爵の地所管理に確実に影響を与えた。スクーリー地区の代理人（エヴァンダー・マクアイバー）は、地主に移住者への補助金支給を説得し、小作人に援助を受け入れるよう促した。第2代サザーランド公爵はこれを実現するために事実上立ち退きを禁じたが、以前の移住者からの好意的な報告の影響と地域の貧困レベルが相まって、人々が立ち去る刺激となった。極度の貧困は移住の障壁となり、地主からの財政援助の重要性を強調した。^[17]

小作農地帯は、1840年代初頭から1850年代後半にかけて、人口の約3分の1を失った。^[3]ヘブリディーズ諸島や、アードナムルチャンなどの本土の遠隔地では人口減少率がより高く、1856年までに40%以上の住民が立ち退きを余儀なくされた。^{[  8]}地主の中には、「援助」移民（1万6000人以上の小作農がカナダやオーストラリアに海外移住）に貢献した者もいれば、家賃滞納、芝刈り権、その他、従来は小作農に多少の裁量が認められていた慣行に対してより厳しい態度を取ることで、小作農の移住を奨励した者もいた。しかし、小作農には土地保有権の保障がなかったため、地主は余剰小作農を簡単に立ち退かせることができた。^[3]パイン・コフィンは1848年から1849年にかけての立ち退きの規模に警戒し、「社会制度の根幹が揺らぐ」と警告した。^{[3] : 426}

ルイスでは、マセソンの農園からカナダへの大規模な「自発的」移住は、アメ（ボランティアへの優遇の約束）とムチ（借家人への家賃滞納と立ち退きの可能性の注意）の両方によって促進された。1880年代に目撃者は次のように語っている。「自発的だったと言う人もいる。しかし、かなりの強制があり、これらの人々は非常に意に反して送られた。これはよく知られており、その場にいた人々もそれをよく知っている。もちろん、彼らは警察に捕まったりはしなかったが、滞納していたので行かざるを得ず、行くことに反対した。」^{[1] : 321–322}

バラ島は特に困難なケースで、やがて有名になった。繁栄していたが、世襲の土地所有者マクニールが海藻工場を設立し、外部の人間を引き付けた。この工場は採算が取れず、損失を補うために小作人の家賃は維持できないレベルまで引き上げられた。海藻工場は放棄されたが、家賃は高かった。^[18] 「人々の貧困は言葉では言い表せない」と教区司祭は1830年に書いている。^[19]家賃が高かったにもかかわらず、マクニールは破産し、破産管財人は家賃滞納の支払いのために島民の家畜（主な収入源）のほとんどを差し押さえて売却した。^[18] バラ島自体は、最終的に「スコットランドで最も裕福な平民」ジョン・ゴードン・オブ・クルーニーの手に渡った（ゴードンは1858年に200万ポンドの資産を残して亡くなった）。^[20]ゴードン大佐（アバディーンシャイア民兵隊の大佐だった^[20]）は、私生活ではけちなことで有名だった^{[20] [21]}が、管理人に家賃を現実的な水準まで下げるよう許可し、島民の生活（および島からの収入）を改善するためにさまざまな計画（最も有名なのは深海漁業）を試みた。これらの計画は島民からほとんど協力されず（場合によっては積極的に反対され）、成果はなかった。1850年までにゴードンは10年間バラ島を所有していたが、金に見合う利益は得られなかった。その結果、島民は依然として貧しく、ジャガイモに大きく依存していた。さらに、彼らの地主は島民にも島にも感情的なつながりがなく、島民は主に自らの不幸の原因であると考えていた。もし島民が彼の改善を支持していれば、他人の慈悲に頼ることはなかっただろう。

ジャガイモ疫病により、バラ島が自給自足できる可能性は完全に失われた。1850年11月、その年の穀物収穫量は「約453ボルの穀物が収穫でき、人口の約2か月分を賄える量だった。それでも、人口と同じ量の穀物を所有していない家族もあった」と報告された。[ ^{22] [i]}その結果、島民は他人の慈悲に異常なほど依存するようになった。1850年には、人口2,300人のうち1,965人が救済を受けた。^[24] ゴードンは、小作農をより大きな土地に統合して小作農を養えるようにしたり（ゴードンの見解）、あるいは、島民を養わなければならない貧困者を減らす（ゴードンの批判者の見解）ことを試みた。 1850 年のクリスマス直前、グラスゴーの路上に、無一文でぼろぼろの服を着て英語も話せないバラ島民が数人現れた。彼らの言い分は、彼らは 1850 年 5 月に土地から追い出された 132 世帯のうちのほんの一部に過ぎず、荒れ地に居座ったが、1850 年 9 月に救援活動が中止されたため追い出された、というものだった。彼らは世間の同情を呼び、ゴードンはスコットランドの新聞で、まず彼らを家から、次に生まれた島から追い出したとして非難された^[22]。彼が彼らを助けるつもりはないと示唆すると、批判は激化した^[j] 。 ゴードンは、「この厳しい時期に」誰かを追い出したことはなく、彼らがバラ島を去った理由も知らないと否定した。彼は、さらなる調査を歓迎する、そうすれば真実が明らかになるだろう、と述べた。^[22]彼は批判に対して、立ち退きの前に救済委員会に協力し、1000ポンドを寄付し、島の苦難を救済するために約2300ポンドを費やしたことを公表して反論した。^[22]彼は、誰かが永続的な利益をもたらす可能性のある場所を示すことができれば、喜んでもっとお金を出すと宣言した。

グラスゴーに到着したバラ島民は、ジャーナリストのインタビューに応じなかったようである（その後、バラ教区委員会は、彼らは7月にバラ島を去り、悪人として知られていると主張した^[26]）。その後に続いた一行はインヴァネスに到着し、ゲール語を話すジャーナリストと話をしたが^[25] 、その話は明らかに異なっていたが、ゴードンにとって大幅に有利というわけではなかった。インヴァネスの一行は、彼らが2、3年前に小作地から追い出されたと述べた。「追い出しは違法に行われた。退去命令は出されず、裁判官やその他のいかなる者の前でも手続きは取られなかった。ゴードン大佐が地上将校に宛てた手紙の中で、彼らの家は耳まで引っ込められ、彼らの小作地を貸していた大農家のために場所を空けた^[25]。」彼らは不毛の土地に追いやられ^{[18]、[25]、}作物は少ないか枯れ、彼らは生活保護を受けて暮らしていた。貧困委員会が活動を停止すると、ゴードンが救済を引き継いだが、食事は質が悪く、まずかった。彼らは島から追い出されたわけではなく、ゴードンの代理人は島を離れるための援助を一切拒否し、旅の食事さえも拒否した。しかし、彼らはゴードンがわざと「嫌悪感を抱かせて」島を去らせようとしていると確信していた。（ゴードンとその代理人から受けた扱いとは対照的に、彼らはさまざまな親切によってインヴァネスにたどり着いた。バラ島のアイルランド人商人が食料をくれた。ノーザンライツ委員会の灯台船の船長が親切にもトバモリーまで連れて行ってくれた。トバモリーの町民が彼らに食事と宿泊を提供し、オーバンまでの運賃を払うお金をくれた。トバモリーからオーバンまでの定期船の船長が支払いを拒否した。オーバンの人々は「トバモリーの人々よりも寛大だった」など。）^[25]

1851年、バラ教区委員会は、住民の半数以上が資金さえあれば移住したいと報告した。^[27] 5月、委員会は監督委員会に、健常者の貧困者への救済を継続する資金がないと伝えたが、委員会はそうするのは委員会の責任であると返信した。^[28]ゴードンは船をチャーターし、バラとサウス・ウイストの借地人（および最近立ち退きを命じられた人々）にケベックへの無料渡航を提供した。^[29]約1,700人がこの申し出を利用したが、ケベックに到着すると、最後の船員の一部は、地主の約束（アッパー・カナダへの無料渡航、仕事の保証、土地の無償提供の可能性）にそそのかされて移住したが、今ではその約束は幻であったと分かったという声明に署名した。移民たちは、船に乗っていた20人が移住を思いとどまりたかったが、ゴードンの代理人と警官に船に無理やり連れてこられたという。^{[30] [k]} 移民たちは、半分飢え^[l]半裸で船に到着した（裸の子供もいた。「9歳や10歳の子供の多くは、身を覆うぼろ布を持っていなかった。[船]の船長の妻であるクリスプ夫人は、航海中ずっと、空のパン袋、古い帆布、毛布を子供たちの身を覆うものに変える仕事をしていた」）。^[32]移民たちはケベックに到着したが、自活できず、アッパー・カナダ（そこでは仕事が見つかるかもしれない）までの船賃を払う手段もなかった。カナダ当局は、移民たちをそこへ連れて行くために670ポンドを支払わなければならなかった。^[36]移民たちは8月まで出航しなかったため、カナダの冬が始まる前にきちんと落ち着くには遅すぎた。 ^[36]移民たちは、冬への備えができていなかった。アッパー・カナダのハミルトンにあるスコットランド慈善団体の副会長は次のように書いている。「バラ島とサウス・ウイスト島からの移民は20​​00人から3000人ほどで、この国に来た人々の中で私が見た中で最も貧しい人々だった。彼らはここへ到着した時には裸の状態で、全く無力だった」^{[37] 。}

ゴードン・オブ・クリュニーの領地からの移民たちの運命は悲惨で、カナダ当局はゴードンの代理人に苦情の手紙を送った^[36]が、その手紙と当時の新聞記事は、他のハイランドの領地からの移民が以前の地主から受けたより良い待遇と比較していた。「ルイス家の人々は、航海用の衣服とケベックへの無料渡航だけでなく、到着後の 1 週間分の食料と最終目的地への無料渡航も提供された」^[32] 。サザーランド公爵の領地からの移民たちは、十分な衣服と食事、そして農場を購入して家畜を飼育するための資金を持って到着した。彼ら自身の貯蓄が不十分な場合、公爵は彼らに資金を贈与した。^[37]

マクニールの報告は、スコッツマン紙などの新聞が主張する、貧困の原因はゲール人の生来の怠惰さにあるという主張（スコッツマン紙の読者である「チュートン系」低地スコットランド人の尊敬すべき特質とは対照的）を支持するものではなかったが、人口過密地域からのタイムリーな移住を妨げてきた文化的障壁に関する彼のコメントは、ゲール文化と言語は進歩に対する不必要なブレーキであり、ゲール語圏の長期的な幸福と繁栄は、その地域を英語圏にすることで最もよく確保できるという、広く信じられていた仮説を反映し、強化するものであった。飢饉から20年後、エディンバラ・クーラント紙は、ヘブリディーズ諸島からの移民が教育によって加速されたと記している。ヘブリディーズ諸島の人々の病気に対する最良の治療法は、教育だった。「ある地域の人口を減らす目的で学校制度を設立し維持するよう求められるだけでも驚くべきことだが、これがヘブリディーズ諸島の徹底した教育の最初の効果であり、最大の成功であることに疑いの余地はない」。^[38] その結果、一方では「ゲール語教育以外の教育に対して、年配者の一部にはまだ偏見がある。なぜなら、ゲール語教育は子供たちに家族の巣から飛び立つための翼を与えると考えているからだ」。^[38]

飢饉の直後、政府はヘブリディーズ諸島の孤立を緩和するためにオーバンへの鉄道に補助金を出すべきだという議論に抵抗した。1880年になってようやくカレドニアン鉄道はカランダー・オーバン鉄道を引き継いでオーバンに到達した。1867年、ストーノウェーの住民はグリノックから週2便の蒸気船で郵便を受け取っていた。その結果、エディンバラやロンドンからストーノウェーに手紙が届くまで74時間から132時間かかり、返事は次の蒸気船まで半週間待たなければならなかった。^{[39]ストーノウェーは他の島々よりもサービスが悪いという苦情は住民によって否定された。ロンドンで投函された手紙がバラ島に届くのに}ボンベイ に届くのと同じくらいの時間がかかった。^{[38] 1870年に}ディングウォール・アンド・スカイ鉄道がストロムフェリーに到達し、そこの桟橋から蒸気船のサービスを開始すると、 スカイ島とルイス島へのサービスが改善された。より一般的には、蒸気船の改良とより頻繁な運行によって通信が改善され、漁業と牧畜の復活と季節労働のための一時的な移住の容易化によって、小作経済は自給自足から輸入穀物の購入を可能にするのに十分な現金を生み出す経済へと移行することができました。^[3]

1880年代、ハイランド地方で将来飢饉や貧困の時期をどう回避するかという技術的な問題は、小作農や小作農家（土地を持たない農業労働者）の不満にどう対処するかという政治的な問題に埋もれてしまった。地主たちは、小作地の分割や複数人居住を禁止することで小作地の人口増加を抑制しなければならないというマクニールの意見を真摯に受け止めていたが、小作農には安定した賃貸権を与えるべきだというマクニールの見解にはほとんど注意を払っていなかった。その結果、小作農のコミュニティーの間で不満が高まっていった。^[3] 1882年、ヘブリディーズ諸島ではジャガイモと穀物の収穫が不作となり（それぞれ疫病と風害のため）、1883年には広範囲にわたる貧困につながった。^[16]

また、小作農の間でも不穏な動きがあり、アイルランド土地連盟にヒントを得たハイランド土地連盟が結成された。グラッドストン政府は、解決策を見出すためにネイピア委員会（ネイピア卿による「ハイランドと島々の小作農と農家の状況に関する王立調査委員会」）を設置した。1884年のネイピアの報告書は、年間6ポンド以上の地代を支払う小作農（少数だった）の土地保有権の保障と、残りの住民の自主移住を勧告した。ネイピアの勧告は、アイルランドでアイルランドの「土地問題」を解決するために採用された措置とは相容れないものであり、その後の1886年の小作農保有（スコットランド）法は、ネイピア委員会の報告書よりもアイルランドの先例の影響を大きく受けていた。 1885 年の総選挙では、ハイランド地方の 5 つの議席から、ハイランド土地連盟 (「小作人党」)が支持する「独立自由党」の国会議員が選出され、その後、政治的配慮が小作地域の問題に対する自由党の取り組みに大きな影響を与えました。

• スコットランドの農業
• 大飢饉（アイルランド）
• ヨーロッパのジャガイモ飢饉

• クリスティーナ・フェニョ『軽蔑、共感、ロマンス：1845～1855年の飢饉の時代におけるハイランド地方と開拓地に対する低地の認識』（2000年）イースト・ロージアン：タックウェル・プレス
• レッドクリフ・N・サラマン＆JG・ホークス『ジャガイモの歴史と社会的影響』(1985年) ニューヨーク・ケンブリッジ大学出版局ISBN 0-521-07783-4 
• TM ディヴァイン『大ハイランド飢餓：19 世紀スコットランド高地の飢餓、移民、そして』（1988 年）エディンバラ：バーリン
• アンドリュー・G・ニュービー、「バラ島からの移住と開拓、1770年頃-1858年」インヴァネス・ゲール語協会紀要、61（2003）、116-48。