Loading article…
.jpg/500px-He_Jiankui_(cropped).jpg)
何建奎事件は、2018年に中国の科学者何建奎がヒト胚のゲノムを編集し、初めてヒトにゲノム編集を使用したことに端を発する、ゲノム編集の使用をめぐる科学的、生命倫理的な論争である。 [1] [2]彼は、2018年11月26日に[3]、初めて遺伝子編集されたヒトの赤ちゃんを作ったと発表したことで広く知られるようになった。彼は、タイム誌の2019年の最も影響力のある100人に選ばれた。 [4]この事件は倫理的、法的論争を引き起こし、何と彼の協力者である張仁立と秦錦州の2人が起訴される結果となった。彼は最終的に国際的に広く非難された。
中国深圳の南方科技大学（SUSTech）に勤務する何建奎氏は、HIV関連の不妊症、具体的にはHIV陽性の父親とHIV陰性の母親に関係する人々を支援するプロジェクトを立ち上げた。被験者には標準的な体外受精サービスが提供され、さらにDNA改変技術であるCRISPR遺伝子編集（CRISPR/Cas9 ）の使用も提供された。胚のゲノムは、HIVに対する遺伝的抵抗力を付与するためにCCR5遺伝子を除去するように編集された。[5]この臨床プロジェクトは、2018年11月25日にMITテクノロジーレビューが中国の臨床試験登録簿からの情報に基づき人体実験のストーリーを暴露するまで秘密裏に進められた。状況に駆られた彼は、同日、YouTubeの一連の5本の動画でゲノム編集ベビーの誕生を直ちに発表した。 [6] [7]ルル（中国語：露露）とナナ（娜娜）という仮名で知られる最初の赤ちゃんは、2018年10月に生まれた双子の女の子で、2人目または3人目の赤ちゃんは2019年に生まれ、[8] [9]エイミーと名付けられました。[10]彼は赤ちゃんが健康に生まれたと報告しました。[11]
彼の行動は広く批判され、[12] [13]少女たちの健康に対する懸念も含まれていた。[5] [14] [15] 2018年11月28日に香港大学で開催された第2回ヒトゲノム編集国際サミットで研究を発表した後、中国当局は翌日、彼の研究活動を停止した。[16] 2019年12月30日、中国当局は彼が文書偽造と非倫理的行為で有罪となり、懲役3年と罰金300万元（43万米ドル）の判決を受けたと発表した。[17] [18]張仁麗と秦錦州は懲役18ヶ月と罰金50万元を言い渡され、生殖補助医療に携わることを永久に禁じられた。[19]
何建奎は「ならず者の科学者」[20] 、 「中国のフランケンシュタイン博士」[21] 、 「狂気の天才」[22 ]などと様々な呼び名で呼ばれている。実験対象の乳児におけるヒトゲノム編集がHIV感染抵抗力やその他の身体機能に与える影響については、依然として議論が続いている。世界保健機関は2019年以降、ヒトゲノム編集のガイドラインに関する3つの報告書を発表しており[23]、中国政府は2019年5月から規制を準備している。[24] 2020年、中国の全国人民代表大会は、例外なくヒトの遺伝子編集とクローン作成を禁止する民法と刑法改正案を可決した。刑法によれば、違反者は刑事責任を問われ、重大事件では最高7年の懲役刑が科せられる。[25] [26]
起源
2016年以来、当時深圳の南方科技大学（SUSTech）の准教授だったハン・ソジュンは、チャン・レンリ、チン・ジンジョウとともに、生殖補助医療のための遺伝子編集技術にヒト胚を使用している。[27] 2017年6月10日、HIV陽性の父親とHIV陰性の母親の中国人カップル、仮名マークとグレース[28]が、 SUSTechで何によって開催された会議に出席した。彼らは、子孫にHIV感染に対する生来の抵抗力をつけるために、胚の遺伝子編集を伴う体外受精（IVF）を提案された。彼らはインフォームドコンセントを通じてボランティアになることに同意し、実験は秘密裏に行われた。その後、同様の不妊問題を抱える他の6組のカップルが募集された。[20] [29]後に調査したところ、同意書は不完全で不十分であることが指摘された。[28]中国の規則では、通常HIV陽性の父親は体外受精で子供を持つことが許されていないため、夫婦はこの実験に同意したと報告されている。[30]
臨床試験の場所を調査したところ、SUSTechは大学は関与しておらず、何氏は2018年2月から無給休暇を取っていたと宣言し、彼の所属部署は研究プロジェクトについて知らなかったと証言した。[31] [32]
実験と誕生
研究者の何建奎氏は、カップルから精子と卵子を採取し、卵子と精子で体外受精を行い、CRISPR/Cas9を使用して胚のゲノムを編集した。[29]この編集は、HIVが細胞に侵入するために使用するタンパク質をコードする遺伝子CCR5をターゲットにした。[33] [34]彼は、少数の人々が自然に持っており、おそらくベルリン患者のケースで見られるようにHIVに対する生来の抵抗力を付与する遺伝子CCR5-Δ32の特定の変異の表現型を再現しようとしていた。[33]しかし 、既知のCCR5-Δ32変異を導入するのではなく、CCR5タンパク質を完全に機能しないようにすることを目的としたフレームシフト変異を導入した。 [36]何氏によると、ルルとナナは、生殖細胞編集の現在の最先端技術に固有のモザイク性を考慮して、 CCR5の機能的なコピーと変異コピーの両方を持っていた。 [37] HIVにはCCR5の代わりに異なる受容体を使用する形態があり、そのため何氏の研究は理論的にはルルとナナをそれらの形態のHIVから保護しなかった。[33]彼は編集された胚に対して着床前遺伝子診断プロセスを使用し、3〜5個の単一細胞を除去し、それらを完全に配列決定してキメリズムとオフターゲットエラーを特定した。彼によると、妊娠中には細胞フリー胎児DNAが完全に配列決定され、オフターゲットエラーがないか確認され、妊娠に問題がないか確認するために羊水穿刺が提案されたが、母親は拒否した。[33]ルルとナナは2018年10月に秘密裏に誕生した。[7]何氏は2人が正常で健康であると報告した。[11]
啓示
何建奎は、 2018年11月27日から29日に香港大学で開催される第2回ヒトゲノム編集国際サミットで、自身の実験とルルちゃんとナナちゃんの誕生について発表する予定だった。[38]しかし、2018年11月25日、 MITテクノロジーレビューのバイオメディカル担当シニアエディター、アントニオ・レガラド氏が、中国の臨床試験登録簿に以前掲載されていた何建奎の臨床試験実施申請書に基づき、同ジャーナルのウェブサイトで実験について投稿した。当時、何氏は妊娠の状況についてコメントすることを拒否した。[6] [39]宣伝に促されて、何氏はすぐに同日中にYouTubeに実験と双子の出産の成功について5本の動画を投稿した。[40] [41]翌日、AP通信が最初の正式なニュースを報じたが、これは宣伝前に事前に書かれていたものと思われる。[1]彼の実験は独立した確認を受けておらず、査読も受けておらず、科学雑誌にも掲載されていなかった。[42] [43] [44]彼がこの事実を暴露されて間もなく、彼が以前勤務していた南方科技大学は、彼の研究は大学のキャンパス外で行われたと発表した。[45]中国国家衛生委員会も、この実験が暴露されて間もなく、省の保健当局に彼の事件を調査するよう命じた。[42]
騒動の渦中、何氏は11月28日の香港会議で「 CRISPR-Cas9を用いたマウス、サル、ヒトの胚におけるCCR5遺伝子編集」というタイトルで研究を発表することを許可された。ディスカッションセッションで、何氏は「病気にかかっているかもしれない友人や親戚がいますか？彼らは助けを必要としています」と主張し、「遺伝性疾患や感染症にかかっている何百万もの家族のために、この技術があれば彼らを助けることができます」と続けた。[46]スピーチの中で、何氏は同じ実験による2度目の妊娠についても言及した。[11]報告は明らかにされていないが、赤ちゃんは2019年8月頃に生まれた可能性がある。 [47]そして、12月30日に中国の裁判所が「遺伝子編集された赤ちゃんが3人いる」という判決を下したことで、出産が確認された。[48]その後、赤ちゃんは2022年にエイミーであることが明らかになった。[10]
反応とその後
ルルとナナが誕生したというニュースを受けて、人民日報は実験結果を「疾病予防のための遺伝子編集技術の応用における歴史的な躍進」と報じた。[49]しかし、第二回ヒトゲノム編集国際サミットに出席した科学者らは直ちに深刻な懸念を抱いた。 11月28日のセッションの司会を務めたフランシス・クリック研究所の幹細胞生物学および発生遺伝学研究所所長のロビン・ラヴェル・バッジ氏は、賀建奎氏が発表の草稿要約でヒト胚について触れていなかったことを振り返った。[50]彼は、その日の朝早くにCRISPR/Cas9技術の先駆者であるカリフォルニア大学バークレー校のジェニファー・ダウドナ氏から11月25日に緊急のメッセージを受け取った。 [20]発表当日より前にニュースがすでに広まっていたため、彼は香港大学の警備員にホテルから連れ出されなければならなかった。サミットの組織委員会の議長でありノーベル賞受賞者のデイビッド・ボルティモアは、賀氏の演説後に最初に反応し、彼の仕事に対する恐怖と失望を表明した。 [50]
彼は両親の名前を明かさなかった（マークとグレースという仮名以外）。両親はインタビューに応じなかったため、この実験とその後の論争に対する両親の反応は不明である。[29]メディアと科学界では、臨床プロジェクトの実施とその秘密性について広く批判され、[51] [52]ルルとナナの長期的な健康に対する懸念が高まった。[11] [44]スタンフォード大学ロースクールの生命倫理学者ヘンリー・T・グリーリーは、「私はこの実験を断固として非難する」と宣言し、[53]後に「何建奎の実験は、驚いたことに、私が最初に考えていたよりもさらに悪かった」と述べた。[54]何の原稿を査読するよう依頼された専門家の一人で、後にこのスキャンダルに関する本を執筆したキラン・ムスヌルは、これを「倫理上の歴史的な大失敗、重大な欠陥のある実験」と呼んだ。[55]
11月26日の夜、122人の中国人科学者が彼の研究を批判する声明を発表した。彼らは、この実験は非倫理的で「狂気」であり、「中国科学の世界的な評判と発展に大きな打撃を与える」と宣言した。[49]中国医学科学院は2019年1月5日に非難声明を発表し、次のように述べた。
我々は、十分な科学的評価がなされないまま、法律、規制、倫理規範に違反して生殖目的でヒト胚のゲノム編集を行ういかなる臨床手術にも反対する。急速に発展するゲノム編集技術の分野において、我々の科学界は、責任ある生物医学研究と応用に取り組むにあたり、最高水準の生命倫理を遵守し、科学的な評判、人間の生命の基本的尊厳、そして科学界全体の誠実さを遵守すべきである。中国政府は、生殖目的でのヒト配偶子、受精卵、胚の遺伝子操作を禁止している…何建奎氏の手術はこれらの規制に違反していた。[56]
何氏の大学、地元当局、中国政府による一連の調査が開始された。2018年11月26日、SUSTechはウェブサイト上で何氏の行為を非難する公開通知を発表し、その要点を次のように述べた。
- この研究は、何建奎准教授が大学や生物学部に報告することなく学外で実施しており、大学や生物学部はそれを知らなかった。
- 生物学部の学術委員会は、何建奎准教授がヒト胚研究に遺伝子編集技術を使用したことは、学術倫理と学術基準に対する重大な違反であると考えています。
- SUSTechは、科学研究が国内法規を遵守し、国際的な学術倫理と学術規範を尊重し遵守することを厳格に要求している。同大学は、権威ある専門家を直ちに雇用し、独立委員会を設置して徹底的な調査を実施し、調査後に関連情報を公表する予定である。[57]
2018年11月28日、ボルチモアが主導する第2回ヒトゲノム編集国際サミットの組織委員会は声明を発表し、次のように宣言した。
このサミットでは、人間の胚が編集され移植され、妊娠と双子の出産につながったという、予想外かつ非常に不安な主張を耳にした。私たちは、この主張を検証し、主張されているDNA改変が実際に行われたかどうかを確認するために、独立した評価を推奨する。たとえ改変が検証されたとしても、この手順は無責任であり、国際基準に準拠していない。その欠陥には、不適切な医学的適応、不十分に設計された研究プロトコル、研究対象者の福祉を保護するための倫理基準を満たしていないこと、臨床手順の開発、レビュー、実施における透明性の欠如などがある。[58]
2019年1月29日、米国のノーベル賞受賞者クレイグ・メロ氏が賀氏に遺伝子編集ベビーの実験についてインタビューしたことが明らかになった。[59] 2019年2月、 NPRニュースによると、賀氏の主張は中国の捜査官によって確認されたと報じられた。[60]その頃、新たに発見された文書に基づいて、中国政府が少なくとも部分的にCRISPRベビーの実験に資金援助した可能性があると報道された。[61] [62] [63]
結果
2018年11月29日、中国当局は、何氏の研究活動をすべて停止し、彼の研究は「性質上極めて忌まわしい」ものであり、中国の法律に違反していると述べた。[64]彼は何らかの監視下に置かれ、大学のアパートに隔離された。[65] [66] [67] 2019年1月21日、何氏はSUSTechでの職を解雇され、大学での教育と研究の仕事は終了した。[68]同日、広東省政府は「遺伝子編集ベビー事件」を調査したが、これは国によって明確に禁止されている。[69] 2019年12月30日、深セン南山区人民法院は、何建奎に懲役3年と罰金300万人民元（2019年の価値で約43万4000米ドル）を言い渡した。[17] [18]
協力者のうち起訴されたのは2人だけで、広東医学科学院と広東総合病院の張仁立は懲役2年と100万人民元（約14万5000ドル）の罰金、南方科技大学の秦錦州は懲役18ヶ月と50万人民元（約7万2000ドル）の罰金を言い渡された。[70] 3人は「倫理審査文書を偽造し、医師を欺いて遺伝子編集された胚を2人の女性に知らずに移植させた」として有罪判決を受けた。[71]張と秦は生殖補助医療に携わることを永久に禁止された。[19] 2022年4月、何は刑務所から釈放された。[30] [72]
2018年11月26日、CRISPRジャーナルは、He、Ryan Ferrell、Chen Yuanlin、Qin Jinzhou、Chen Yangranによる論文を印刷前に公開しました。著者らは、人間に対するCRISPR遺伝子編集の倫理的使用を正当化しました。 [73] CRISPRベビーのニュースが広まると、編集者は論文を再検討し、12月28日に撤回して、次のように発表しました。
その後、何博士がヒト胚の生殖細胞編集を含む臨床研究を実施し、数人の妊娠と2人の出生が報告されたことが広く報道された。これは、国際的に認められた生命倫理の規範と現地の規制に違反している可能性が高い。この研究は、展望記事で述べた意見に直接関係しており、著者らがこの臨床研究を開示しなかったことは、明らかに原稿の編集上の検討に影響を与えた。[74]
ライス大学のアメリカ人バイオエンジニアリング教授で博士課程の指導教官でもあるマイケル・W・ディーム氏はこの研究に関わっており、研究関係者が同意したときにも立ち会っていた。[29]ネイチャー誌に提出された原稿に記載されている10人の著者のうち、中国人以外の人はディーム氏だけだった。[36]この研究のニュースが公表された後、ディーム氏はライス大学の捜査を受けた。[75] [76] 2022年現在、大学は彼の行為について一切情報を発表していない。彼は2020年に大学を辞職し、[30]バイオエンジニアリングとエネルギーのコンサルタント会社であるCertus LLCを設立してビジネスに取り組んでいる。[77]
スタンフォード大学はまた、ウィリアム・ハールバット、マシュー・ポーテウス、そして遺伝子編集における彼の主な指導者であるスティーブン・クエイクを含む何の側近である同大学の教員らを調査した。大学の調査委員会は、被告らは「意図的な着床と出産のためのヒト胚のゲノム編集に関する[何建奎の]研究に参加しておらず、この研究と研究的、財政的、または組織的なつながりはなかった」と結論付けた。[78]
賀氏の研究に応えて、世界保健機関は2018年12月、「ヒトゲノム編集（体細胞および生殖細胞の両方）に関連する科学的、倫理的、社会的、法的課題を検討する」ための「世界的な学際的専門家パネル」で構成される委員会、「ヒトゲノム編集のガバナンスと監視に関する世界基準の策定に関する専門家諮問委員会」を設立した。 [79] [80] 2019年には、ヒトゲノム編集に関するすべての作業を中止するよう呼びかけ、この分野の研究を追跡するための世界的な登録簿を立ち上げた。[81] [82] [83] 2019年以降、ヒトゲノム編集に関する推奨ガイドラインの報告書を3つ発行している。[23] 2021年現在、委員会は、体細胞遺伝子治療はいくつかの疾患で有用となっているが、生殖細胞および遺伝性ヒトゲノム編集には依然としてリスクがあり、 [84]禁止されるべきであるという立場を維持している。 [85]
2019年5月、中国政府は遺伝子編集に関する規制を策定し、ゲノム編集技術によってヒトゲノムを操作したことが判明した者は、関連するあらゆる悪影響に対して責任を問われることを強調した。[24]中華人民共和国民法は2020年に改正され、第1009条が追加され、「ヒト遺伝子およびヒト胚に関連するあらゆる医療研究活動は、関連法律、行政規則、国家規制を遵守し、個人に危害を加えず、倫理道徳および公共の利益に反してはならない」と規定している。[25]これは2021年1月1日に施行された。[86] 2020年の中華人民共和国刑法第11次改正案には、ヒト遺伝子編集の違法実施、ヒト胚のクローン作成、ヒト遺伝資源の安全を著しく危険にさらすという3種類の犯罪が組み込まれており、刑罰は最長7年の懲役と罰金である。[25]
2021年12月現在、ヴィヴィアン・マルクスはネイチャー・バイオテクノロジーの記事で、2人の子供は健康であると報告した。[23]
倫理的な論争
ゲノム操作の倫理
ゲノム操作は、体細胞（一般的な体の成熟した細胞）と生殖細胞（生殖のための性細胞と胚）の2つのレベルで行うことができます。CRISPR遺伝子編集の開発により、体細胞と生殖細胞の両方の編集が可能になりました（生殖補助技術など）。[87]体細胞の遺伝子編集は、一般的に利用可能な規制でカバーされているため、禁止されていません。[88]何氏の不倫以前から、遺伝子組み換えベビーを作ることが可能であり、そのような実験は、安全性と成功がまだどの研究でも保証されていないため倫理的な問題があり、[89] [90]個人の遺伝子強化が可能であるという懸念がありました。[91]先駆的な遺伝子編集科学者は2015年に、「現在の技術を使用してヒトの胚のゲノム編集を行うと、将来の世代に予測できない影響を与える可能性があります。これは危険であり、倫理的に受け入れられません。このような研究は、非治療的な変更に利用される可能性があります。」と警告していました。[92]トロント大学のジャネット・ロサントは2018年に「特にヒトゲノムに遺伝的変化をもたらす可能性、いわゆる生殖細胞遺伝子編集に関して、倫理的な懸念も生じている」と指摘した。[ 93] 2017年、米国科学・工学・医学アカデミーは「ヒトゲノム編集：科学、倫理、ガバナンス」という報告書を発表し、疾病管理の「合理的な代替手段がない場合」および「体外受精の手順と胚着床率を改善し、流産率を減らす」ために生殖細胞遺伝子編集を支持した。[94]しかし、ヘルシンキ宣言では、不妊治療目的での初期胚ゲノム編集は非倫理的であると述べられていた。[95]
アメリカ人類遺伝学会は2017年に、受精卵や配偶子に対する体外ヒトゲノム編集の基礎研究は推進されるべきだと宣言したが、「現時点では、未解決の科学的、倫理的、政策的問題の性質と数を考慮すると、ヒトの妊娠につながる生殖細胞遺伝子編集を行うことは不適切である」と述べている。 [87] 2018年7月、ナフィールド生命倫理評議会は「ゲノム編集とヒトの生殖：社会的および倫理的問題」と題する政策文書を発表し、十分な安全対策が講じられている場合、「それ自体が道徳的に受け入れられないわけではなく、特定の状況では倫理的に許容される可能性がある」として、ヒト生殖細胞編集を擁護した。[96]この道徳的正当化は批判的な議論を巻き起こした。[97] [98] [99]米国国立衛生研究所の体細胞ゲノム編集コンソーシアムは、「体細胞の編集に厳密に焦点を合わせており、生殖細胞の編集は目標として除外されているだけでなく、慎重に防止すべき容認できない結果であると考えられている」と主張した。[100]
中国の法律「人間の生殖補助技術の管理に関する弁法」（2001年）は、生殖目的でのヒト胚の遺伝子操作を禁止し、生殖補助技術は許可された人員のみが実施できるとしている。[101] 2017年3月7日、何建奎氏は深圳ハルモニケア婦人子供病院に倫理承認を申請した。申請書の中で、何氏は遺伝子編集された赤ちゃんは天然痘とコレラに加えてHIV感染にも免疫を持つと主張し、「これは2010年にノーベル賞を受賞した体外受精技術以来の偉大な科学と医学の成果となり、多くの遺伝病患者に希望をもたらすだろう」とコメントした。申請書は、病院管理者であり、何氏が設立した企業ダイレクト・ジェノミクスの元取締役である林志同氏によって承認され、署名された。[20]問い合わせに対し、病院はそのような承認を拒否した。病院の広報担当者は、そのような倫理的承認の記録はないと宣言し、「遺伝子編集のプロセスは当院では行われていません。赤ちゃんもここで生まれていません」と述べた。[102]その後、承認証明書は偽造されたことが確認された。[103] [104]
タフツ大学のシェルドン・クリムスキーは、「[何建奎]は医師ではなく、生物物理学の博士号を取得し、遺伝子配列のポスドク研究を行っただけであり、生命倫理の訓練を受けていない」と報告した。[105]しかし、何は倫理的問題を認識していた。2018年11月5日、何と彼の共同研究者は、生殖ゲノム編集の倫理ガイドラインに関する「治療的生殖補助技術の倫理原則草案」と題する原稿をCRISPRジャーナルに提出した。[106]これは、人体実験のニュースが報じられて間もない11月26日に掲載された。ジャーナルは利益相反に関する調査を行ったが、何はそれを明らかにしなかった。何からの正当な理由もなく、ジャーナルは「受け入れられている生命倫理の国際基準と現地の規制に違反している可能性が高い」というコメントとともに論文を撤回した。[107]
中国にはヒトの遺伝子編集に関する具体的な法律はないが、何建奎氏はヒト胚の取り扱いに関する既存のガイドラインに違反した。[108]中国科学技術部と国家衛生委員会の「ヒト胚性幹細胞研究の倫理原則に関するガイドライン（2003年）」によると、
ヒト胚性幹細胞に関する研究は、以下の行動規範を遵守しなければなりません。
- 胚盤胞が体外受精、体細胞核移植、単性生殖技術または遺伝子組み換えによって得られた場合、体外培養期間は受精または核移植の日から14日を超えてはならない。[101]
何建奎は、2017年1月にスタンフォード大学のジェニファー・ダウドナとウィリアム・ハールバットが主催した「遺伝子編集の倫理と社会的側面」に関する重要な会議にも出席した。[109]ダウドナの招待を受けて、何は「ヒト遺伝子胚編集の安全性」について発表し、「非常に多くの難しい問題があり、白熱した議論が巻き起こり、火薬の臭いが漂っていた」と後に回想している。[20]
「インフォームド・コンセント」と題された実験の同意書にも疑わしい記述がある。研究の目的は「エイズワクチン開発プロジェクト」とされているが、ワクチンに関する研究ではない。素人には理解できない専門用語が使われている。[49] [28]最も奇妙な記述の1つは、参加者が「体外受精の最初のサイクルから赤ちゃんの出産後28日まで」に実験を中止することに決めた場合、「プロジェクトチームが支払ったすべての費用を返済しなければならない。プロジェクトチームによる違反通知の発行から10暦日以内に支払いが行われない場合、さらに10万人民元（約14,000米ドル）の罰金が課せられる」というものである。[110]これは参加の自発性に反する。[49]
医療倫理
ヒトにおけるCRISPR遺伝子編集技術は、ヒトの病気の長期予防など、重大な社会的影響を及ぼす可能性がある。 [111]しかし、ヒュームの人体実験は、将来の世代への影響が不明であるという倫理的な懸念を引き起こした。[111]倫理的な懸念は、トム・ボーチャンプとジェームズ・チルドレスが「生物医学倫理の原則」で初めて提唱した、自律性、正義、善行、非危害の4つの倫理基準に関連して提起されている。[ 113] [112]
自律性の倫理原則は、個人が自分の価値観や信念に基づいて自分で決定を下す能力と包括的な情報を持つことを要求している。[113]彼は、双子の生命を脅かす可能性のあるオフターゲット変異を含む潜在的なリスクを患者に知らせなかったことで、これに違反した。[115]
賀氏は病院の直接ゲノム科学部長の承認書を偽造していたため、この処置は「違法」である可能性が高い。 [115]これは無害化の原則に反する。[113]オフターゲット変異は望ましくない部位で始まり、細胞死や細胞の形質転換を引き起こす可能性がある。[116]ジョージ・メイソン大学シャー政策・政府学部のソニア・オアグラム・ゴームリー准教授とアリゾナ州立大学社会イノベーション未来学部のキャスリーン・フォーゲル教授は、この処置は「不必要」であり「患者の安全を危険にさらす」と述べた。研究者らは、親から新生児へのHIV感染の予防は、精子洗浄や帝王切開出産などの既存の標準的な方法で安全に達成できるという事実を示して、賀氏の非倫理的な行為を批判した。[115]
正義の原則は、個人は社会的、経済的背景にかかわらず、医療提供者から同じ量のケアを受ける権利を持つべきだと主張している。[113] 善行は、医療提供者に利益を最大化し、患者の利益を最優先することを要求する。[113]彼の双子の遺伝子への介入は正当化できず、リスクと利益は受け入れられない。[117]彼は、手術を秘密にしておくことを保証するために、夫婦に4万ドルを支払った。この行為は誘因と見なすことができ、生殖目的でのヒト配偶子、接合子、および胚の遺伝子操作の禁止に関する中国の規制に違反している。HIVキャリアは生殖補助医療を受けることができず、研究目的でのヒト胚の操作は14日以内にのみ許可されている。[117]
したがって、ヒトのゲノム編集は、生きた細胞内で遺伝子を操作するための効果的かつ費用効率の高い方法としての可能性を秘めているが、倫理的に正当化されるためにはさらなる研究と透明性のある手順が必要である。[112]
科学的な問題
突然変異の影響
CCケモカイン受容体5型（CCR5）は、HIVの共受容体として作用し、白血球のHIV感染に不可欠なタンパク質であることは確立された事実です。遺伝子CCR5の変異（この変異は具体的にはヒト染色体3の32塩基対の欠失であるため、CCR5Δ32と呼ばれます）は、HIVに対する耐性をもたらします。[118] [119]変異が2つのコピー（ホモ接合対立遺伝子）にある場合は耐性が高く、1つのコピー（ヘテロ接合対立遺伝子）のみの場合は保護は非常に弱く、遅くなります。すべてのホモ接合個体が完全に耐性であるわけではありません。[120]自然集団では、CCR5Δ32ホモ接合体はヘテロ接合体よりもまれです。[121] 2007年、ティモシー・レイ・ブラウン（ベルリン患者と呼ばれる）は、 CCR5Δ32ホモ接合ドナーからの幹細胞移植によりHIV感染が完全に治癒した最初の人物となった。[122]
何建奎はこれらの事実を見落としていた。ルルとナナが生まれてから2日後、臍帯と胎盤の血液サンプルからDNAが採取された。全ゲノム配列解析により突然変異が確認された。[123]しかし、入手可能な情報源によると、ルルとナナは不完全なCCR5変異を抱えている。ルルは、1つの染色体3（ヘテロ接合性対立遺伝子）のみに15bpのフレーム内欠失がある変異CCR5を抱えているが、もう1つの染色体3は正常である。一方、ナナは4bpの欠失と1塩基挿入があるホモ接合性変異遺伝子を抱えている。[124]そのため、彼は完全な32bpの欠失を達成できなかった。[108]さらに、ルルはヘテロ接合性改変のみを抱えており、これがHIV感染を防ぐことは知られていない。[119]赤ちゃんの突然変異は典型的なCCR5Δ32の突然変異とは異なるため、感染しやすいかどうかは明らかではない。[124]また、CRISPR/Cas9編集におけるオフターゲット突然変異と呼ばれる副作用や、同じ胚で多くの異なる細胞が発生する状態であるモザイク現象についても懸念されている。[123]オフターゲット突然変異は健康被害を引き起こす可能性があり、モザイク現象はHIVに感染しやすい細胞を生み出す可能性がある。ワシントンのアルティウス生物医学研究所の所長であるフョードル・ウルノフは、「これ[オフターゲット突然変異]は胚編集分野全体にとって重要な問題であり、著者らはここでそれを隠蔽している」と主張し、「彼ら[ヘス氏のチーム]はモザイク現象を可能な限りゼロに近づけるまで努力を重ねるべきだった。これは完全に失敗した。彼らはとにかく前進した」と続けた。[36]
ルルとナナの変異アラインメントに関する彼のデータ（サンガークロマトグラム）は、3つの変更を示したが、2つは予想されるはずだった。特にルルでは、突然変異はホーの報告よりもはるかに複雑である。対立遺伝子の3つの異なる組み合わせがあった：CCR5の2つの正常なコピー、1つの正常なコピーと15bpの欠失のあるコピー、および1つの正常なコピーと未知の大きな挿入。[108]しかし、ハーバード大学のジョージ・チャーチは、サイエンスとのインタビューで、オフターゲット変異は危険ではない可能性があり、モザイクを過度に減らす必要はないと説明し、「オフターゲットが動物や細胞に問題を引き起こすという証拠はありません。数十のCRISPR変異を持つ豚や、40のCRISPRサイトが絶えず発火しているマウスの系統があり、これらの動物にオフターゲット効果がありますが、悪影響の証拠はありません。」と述べた。モザイクに関しては、「ゼロになることはないかもしれない。我々は放射線がゼロになるまで待ってからポジトロン断層撮影やX線検査を行うわけではない」と述べた。 [125]
2019年2月、科学者らは、ルルとナナの脳が不注意に（あるいは意図的に[63]）改変された可能性があると報告した。 [126] CCR5はマウスの記憶機能の改善[127]や人間の脳卒中からの回復促進[128 ]に関連しているためである。何建奎は第2回ヒトゲノム編集国際サミットで、ゲノム編集を機能強化のために使用することに反対であると述べたが[129] 、 CCR5と記憶機能強化を関連付ける研究を認識していることも認めた。[37]
2019年6月、研究者らは、遺伝子編集されたとされる人間は、寿命を縮めるような突然変異を起こしている可能性があると誤って示唆した。[130] [131] カリフォルニア大学バークレー校のラスムス・ニールセンとウェイ・シンジュは、英国死亡登録簿（ UKバイオバンク）の409,693人の寿命を分析し、CCR5Δ32変異のコピーを2つ持つ人（ホモ接合体）は、76歳未満で死亡する可能性が残りの人口よりも約20％高いという結論をネイチャー・メディシン誌に報告した。[132]この研究結果は、一般メディアや科学メディアで広く報道された。[133] [134]しかし、この論文はUKバイオバンクのデータのサンプリングバイアスを見落とし、誤った解釈を招き、4か月後に撤回された。[135] [136]
査読付きジャーナルからの拒否
科学論文は通常、査読付きの学術誌に掲載されるが、賀氏は遺伝子編集された赤ちゃんの誕生に関しては査読を受けなかった。これが、賀氏が批判された理由の1つだった。[32] [137]後に、賀氏はネイチャー誌と米国医師会雑誌に2本の論文を提出したが、主に倫理的問題で両方とも却下されたと報じられた。 [138]彼の最初の論文「HIV耐性のためのゲノム編集後の双子の誕生」は、11月19日にネイチャー誌に提出された。彼はAP通信社に論文のコピーを提供し、さらに彼の研究を記録することを許可した。[139]インタビューで、ハールバット氏は、この研究が公表されていれば賀氏の研究に対する非難はそれほど厳しくなかっただろうと述べ、「もし公表されていれば、通常の精査が伴うため、出版プロセス自体が一定の信頼性をもたらしただろうし、データ分析は精査されただろう」と語った。[140]
何氏の科学論文は匿名の情報源からMITテクノロジーレビューに送られ、2019年12月3日に報道された。[36] [141]
関連研究
ヒトにおけるCCR5の遺伝子編集実験が初めて成功したのは2014年だった。フィラデルフィアのペンシルベニア大学、ニューヨークのアルバート・アインシュタイン医科大学、カリフォルニア州のサンガモ・バイオサイエンスの研究者チームは、ジンクフィンガーヌクレアーゼを使用して血液細胞（CD4 T細胞）上のCCR5を改変し、それをHIV感染者12人に導入（注入）したと報告した。[142]治療完了後、患者のウイルス量は減少し、1人の患者ではHIVが消失した。[143]この結果はニューイングランド医学ジャーナルに掲載された。[144]
中国の科学者たちは2013年以来、CRISPR編集を使って突然変異のマウスやラットを作成することに成功している。 [145] [146]翌年、彼らは細胞の成長と癌の発達に役割を果たす2つの重要な遺伝子（ PPAR-γとRAG1 ）を除去するサルの実験に成功したと報告した。 [147]主導的な研究者の一人であるYuyu Niuは、2017年にHe Jiankuiと共同でサルのCCR5のCRISPR編集をテストしたが、結果は完全に評価も公表もされなかった。Niuは後に「彼が人間でこれをやろうとしているとは思ってもいなかった」とコメントした。[148] 2018年に彼のチームは筋ジストロフィーを引き起こす突然変異の誘発を報告し、[149]同時に別の独立した中国チームによってCRISPR編集を使用したサルの成長遅延の誘発が報告された。[150] 2018年2月、中国科学院の科学者らは、2018年に最初のクローン霊長類であるチョンチョンとホアホア[151]、羊のドリー[152]を作成するために使用したのと同じクローン技術を使用して、 5匹の同一のクローン 遺伝子編集サルを作成したと報告した。突然変異したサルとクローンは、いくつかの医学的疾患を理解するために作られたものであり、病気への抵抗力のためではない。[153] [154]
遺伝性血液疾患の治療を目的としたCRISPR-Cas9の最初の臨床試験は、2018年8月に開始されました。この研究は、スイスに本拠を置くCRISPR Therapeutics社と、ボストンに本社を置くVertex Pharmaceuticals社が共同で実施しました。[155]結果は2019年11月19日に初めて発表され、β-サラセミアと鎌状赤血球症の最初の2人の患者が成功裏に治療されたと述べられています。[156]同じプロジェクトで、ボストンのハーバード大学医学部でも、鎌状赤血球症の6人を対象とした並行研究が行われました。両方の研究では、個人から抽出された骨髄で、血液細胞の形成に関与する遺伝子BCL11Aが改変されました。 [157]両方の研究は、 2021年1月21日にニューイングランドジャーナルオブメディシンに2本の論文で同時に 発表されました。 [158] [159]患者は症状を訴えておらず、このような病気で通常必要とされる輸血を必要としているが、この方法は困難で骨髄への感染リスクが高い。これに対してキングス・カレッジ病院のデイビッド・リースは「科学的には、これらの研究は非常に興味深い。しかし、長期的にこれが主流の治療法となることは難しい」とコメントした。[157]
2019年6月、モスクワのクラコフ国立産科・婦人科・周産期医療研究センターのデニス・レブリコフはネイチャー誌を通じて、ロシア保健省などの当局から正式な承認が得られ次第、賀氏の実験を繰り返す予定であると発表した。レブリコフは賀氏の方法よりも安全で優れた方法を使用すると主張し、「私はそれを実行できるほどクレイジーだと思う」と語った。 [160] 10月17日のその後の報道で、レブリコフは聴覚障害のある夫婦から助けを求められたことを明らかにした。彼はすでに、 CRISPRを使用して、聴覚障害を引き起こす遺伝子GJB2を修復するための試験管内実験を開始している。[161]
2019年、米国ペンシルベニア大学アブラムソンがんセンターは、 CRISPR技術を使用してヒトのがん遺伝子を編集することを発表しました[162 ]。また、2020年に第I相臨床試験の結果を発表しました[163]。この研究は、米国の臨床試験レジストリに正式に登録された2018年に始まりました。[164]サイエンス誌の報告によると、進行性難治性がんを患う60代の3人（2人は血液がん（多発性骨髄腫）で、1人は組織がん（肉腫））が、CRISPR編集後に彼ら自身のがん細胞で治療されました。[165]この実験はCAR-T細胞療法に基づいており、個人から得られたT細胞からがんに関与する3つの遺伝子が除去され、抗原NY-ESO-1を生成する遺伝子CTAG1Bが追加されました。編集された細胞を個人に戻すと、抗原ががん細胞を攻撃します。[166]この結果は、がん研究における最初の「遺伝子編集と細胞機能の成功」[163] 、および「遺伝子編集エフェクター細胞療法の開発と臨床応用における重要なマイルストーン」 [167]として高く評価されましたが、病気の治癒にはほど遠いものでした。臨床試験後に1人が死亡し、他の2人はがんが再発しました。[168]
同様の臨床試験が、2020年に四川大学の中国科学者チームとその協力者によってネイチャーメディシン誌に報告された。[169]この研究では、末期肺がん患者12人のT細胞から1つの遺伝子（タンパク質PD-1を生成するPDCD1 ）のみを除去した。この研究は安全で効果的であることが判明した。 [170]しかし、編集されたT細胞は完全に効率的ではなく、ほとんどの患者で消失しており、治療が完全に成功しなかったことを示している。[171]
参照
参考文献
- ^ ab Greely, Henry T (2019). 「CRISPR 処理された赤ちゃん: 『He Jiankui 事件』におけるヒト生殖細胞ゲノム編集」Journal of Law and the Biosciences . 6 (1): 111–183. doi :10.1093/jlb/lsz010. PMC 6813942 . PMID 31666967.
- ^ Cyranoski, David (2019年1月22日). 「CRISPR-Baby Scientist Fired by University」. Nature . doi :10.1038/d41586-019-00246-2. S2CID 159097706. 2023年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月9日閲覧。
- ^ Cyranoski, David; Ledford, Heidi (2018年11月26日). 「ゲノム編集ベビーの主張が国際的な抗議を引き起こす」. Nature . 563 (7733): 607–608. Bibcode :2018Natur.563..607C. doi : 10.1038/d41586-018-07545-0 . PMID 30482929. S2CID 53768039.
- ^ “科学者の何建奎がTIME誌の最も影響力のある100人に選出”. CodeBlue . 2019年4月19日. 2022年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月27日閲覧。
- ^ ab 「中国、科学者が初の遺伝子編集ベビーを主張し調査を命令」。ニューヨーク・タイムズ。ロイター。2018年11月26日。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ ab Regalado, Antonio (2018年11月25日). 「中国の科学者がCRISPRベビーを創っている」. MIT Technology Review . 2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ ab Bulluck, Pam (2019年4月14日). 「遺伝子編集された赤ちゃん：中国の科学者が米国の指導者に語ったこと」.ニューヨークタイムズ. 2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月14日閲覧。
- ^ Begley, Sharon; Joseph, Andrew (2018年12月17日). 「CRISPRショッカー：ゲノム編集科学者のHe Jiankuiがいかにして無名から世界に衝撃を与えたか」Stat News。2018年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月17日閲覧。
- ^ Begley, Sharon (2018年11月26日). 「CRISPRで女の子が生まれたとの主張がゲノム編集サミットを驚かせる」Stat News。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ ab Gutierrez C., Nicolas (2022年6月29日). 「中国のCRISPR試験で遺伝子編集された子どもたちの今後は？」。ニューサイエンティスト。2023年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月9日閲覧。
- ^ abcd Begley, Sharon (2018年11月28日). 「騒動の中、中国の科学者が遺伝子編集ベビーの創出を擁護」. STAT . 2019年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月28日閲覧。
- ^ コラタ、ジーナ、ベラック、パム（2018年12月5日）。「科学者たちはなぜ最初のクリスパーベイビーにそれほど動揺しているのか？ - 唯一の理由は、悪徳研究者が無数の科学的、倫理的規範やガイドラインを無視したから。私たちはそれを分析する」ニューヨークタイムズ。2019年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月5日閲覧。
- ^ 編集委員会（2019年1月28日）。「科学者は生命の秘密を弄ぶべきか？ - 遺伝子編集技術Crisprは、私たちが知っている生命を作り変える力を持っています。それをどのように使用するかについての質問は、すべての人に関係しています」。ニューヨークタイムズ。 2019年1月29日閲覧。
- ^ Regalado, Antonio (2018年11月25日). 「独占：中国の科学者がCRISPRベビーを作成中 - 遺伝子編集を使用してDNAを調整した最初の子供を作成するための大胆な取り組みが進行中」. MITテクノロジーレビュー. 2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ Cyranoski, David (2018年11月27日). 「ゲノム編集ベビーの暴露が研究に与える影響 - 科学者の中には、この驚くべき主張が反射的な規制につながり、遺伝子編集に対する国民の信頼を損なうのではないかと懸念する者もいる」Nature . doi :10.1038/d41586-018-07559-8. S2CID 158314199. 2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月27日閲覧。
- ^ Jiang, Steven; Regan, Helen; Berlinger, Joshua (2018年11月29日). 「中国、遺伝子編集された初の赤ちゃんを産んだと主張する科学者を資格停止」CNNニュース。2018年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月29日閲覧。
- ^ ab Wee, Sui-Lee (2019年12月30日). 「赤ちゃんの遺伝子を編集した中国人科学者に懲役3年 - 中国の国営メディアによると、何建奎氏の研究は3人目の乳児にも行われており、新たな暴露により、こうした実験をめぐる世界的な騒動がさらに激化する可能性が高い」。ニューヨーク・タイムズ。2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月30日閲覧。
- ^ ab Yee, Isaac; Hollingsworth, Julia (2019年12月30日). 「中国の遺伝子編集科学者、3年間投獄」CNNニュース。2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月30日閲覧。
- ^ ab “中国、遺伝子編集ベビーに関与した研究者3人に有罪判決”. APニュース. 2021年4月20日. 2022年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月27日閲覧。
- ^ abcde Cohen, Jon (2019年8月2日). 「信頼の輪の内側」. Science . 365 (6452): 430–437. Bibcode :2019Sci...365..430C. doi : 10.1126/science.365.6452.430 . PMID 31371593.
- ^ Yan, Sophia (2018年11月28日). 「中国の『フランケンシュタイン博士』、遺伝子編集された赤ちゃんを妊娠初期の2人目の女性が出産したと語る」The Telegraph。2020年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ ロー、ゾーイ（2018年11月27日）。「中国の遺伝子編集フランケンシュタインは中国のアインシュタインになることを夢見ていた」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
- ^ abc Marx, Vivien (2021年11月24日). 「CRISPRの子供たち」. Nature Biotechnology . 39 (12): 1486–1490. doi :10.1038/s41587-021-01138-5. PMID 34819659. S2CID 244653054. 2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
- ^ ab Cyranoski, David (2019年5月20日). 「中国、CRISPR-baby騒動を受けて遺伝子編集規制を導入へ - 法案は、成人または胎児のヒト遺伝子を操作する者は、有害な結果に対して責任を負うことを意味する」Nature . doi :10.1038/d41586-019-01580-1. PMID 32424191. S2CID 182604140. 2019年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月20日閲覧。
- ^ abc Song, Lingqiao; Joly, Yann (2021). 「何建姑事件後：中国のバイオテクノロジー規制改革」Medical Law International . 21 (2): 174–192. doi : 10.1177/0968533221993504 . S2CID 235473692.
- ^ "中华人民共和国刑法修正案（十一）_滚动新闻_中国政府网". www.gov.cn。 2023年5月31日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 20 日に取得。
- ^ 「世界初の遺伝子編集ベビーの背後にある『信頼の輪』の知られざる物語」Science.org。2022年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- ^ abc Caplan, Arthur (2019). 「生殖細胞遺伝子治療の規制という課題に真剣に取り組む」PLOS Biology . 17 (4): e3000223. doi : 10.1371/journal.pbio.3000223 . PMC 6490874 . PMID 31039143.
- ^ abcd Marchione, Marilyn (2018年11月26日). 「中国の研究者が初の遺伝子編集赤ちゃんを主張」APニュース2018年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月30日閲覧。
- ^ abc Regalado, Antonio (2022年4月4日). 「CRISPRベビーの発明者が中国の刑務所から釈放された」. MITテクノロジーレビュー. 2022年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
- ^ 南科大：贺建奎2月已停薪留职项目违背学术伦理。シーナ。 2018年11月26日。2018年11月26日のオリジナルからアーカイブ。2018 年11 月 28 日に取得。
- ^ ab Cyranoski, David; Ledford, Heidi (2018年11月26日). 「ゲノム編集ベビーの主張が国際的な抗議を引き起こす」. Nature . 563 (7733): 607–608. Bibcode :2018Natur.563..607C. doi : 10.1038/d41586-018-07545-0 . PMID 30482929. S2CID 53768039.
- ^ abcd Belluck, Pam (2018年11月28日). 「赤ちゃんの遺伝子を編集したと主張する中国人科学者が自身の研究を擁護」ニューヨーク・タイムズ。2018年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月29日閲覧。
- ^ de Silva E、Stumpf MP (2004年12月)。「HIVとCCR5-Delta32耐性対立遺伝子」。FEMS Microbiology Letters。241 ( 1): 1–12。doi : 10.1016 /j.femsle.2004.09.040。PMID 15556703。
- ^ ""Menschenversuche": Geburt genmanipurierter Babys verkündet".シュテルン（ドイツ語）。 2018年11月26日。2018年11月29日のオリジナルからアーカイブ。2018 年11 月 29 日に取得。
- ^ abcd Regalado, Antonio (2019年12月3日). 「中国のCRISPRベビー：未公開のオリジナル研究からの独占抜粋を読む - 何建奎の論文は、遺伝子編集された双子のルルとナナを生み出す際に彼が倫理的および科学的規範を無視したことを示している」MITテクノロジーレビュー。 2019年12月3日閲覧。
- ^ ab Cohen, Jon (2019). 「CRISPRは史上初の遺伝子編集された赤ちゃんに役立ったのか、それとも害を及ぼしたのか？」。サイエンス。doi : 10.1126 /science.aay9569。2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月30日閲覧。
- ^ Galvin, Molly (2018年11月26日). 「報告されたヒト胚ゲノム編集に関する組織委員会の声明」NationalAcademies.org。 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
- ^ Regalado, Antonio (2018年11月25日). 「独占：中国の科学者がCRISPRベビーを作成中 - 遺伝子編集を使用してDNAを調整した最初の子供を作成するための大胆な取り組みが進行中」. MITテクノロジーレビュー. 2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ The He Lab (2018年11月25日)、「ルルとナナについて: 遺伝子手術後に単細胞胚として健康な双子の女の子が生まれる」、2019年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年4月26日閲覧。
- ^ Dyer, Owen (2018). 「赤ちゃんのゲノムを編集した研究者、批判が高まる中、研究から撤退」BMJ . 363 : k5113. doi :10.1136/bmj.k5113. PMID 30504437. S2CID 54485094.
- ^ ab 「中国、科学者が初の遺伝子編集ベビーを主張し調査を命令」。ニューヨーク・タイムズ。ロイター。2018年11月26日。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ Begley, Sharon (2018年11月26日). 「CRISPRで女の子が生まれたとの主張がゲノム編集サミットを驚かせる」Stat News。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ ab Cyranoski, David (2018年11月27日). 「ゲノム編集ベビーの暴露が研究に与える影響 - 一部の科学者は、この驚くべき主張が反射的な規制につながり、遺伝子編集に対する国民の信頼を損なうことを懸念している」Nature . doi :10.1038/d41586-018-07559-8. S2CID 158314199. 2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月27日閲覧。
- ^ スタッフ (2018年11月26日). 「何建奎博士によるヒト胚の遺伝子編集に関する南方科技大学の声明 - 焦点 - 南方科技大学」.南方科技大学(中国語). 2018年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月27日閲覧。
- ^ Cyranoski, David (2018). 「CRISPR-baby 科学者は批評家を満足させることができなかった」Nature . 564 (7734): 13–14. Bibcode :2018Natur.564...13C. doi : 10.1038/d41586-018-07573-w . PMID 30514937.
- ^ Cyranoski, David (2019). 「CRISPRベビースキャンダル：ヒト遺伝子編集の今後」Nature . 566 (7745): 440–442. Bibcode :2019Natur.566..440C. doi : 10.1038/d41586-019-00673-1 . PMID 30809070.
- ^ Huaxia (2019年12月30日). 「中国の「遺伝子編集赤ちゃん」裁判で3人投獄 - Xinhua | English.news.cn」Xinhuanet.com。2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ abcd Li, Jing-ru; Walker, Simon; Nie, Jing-bao; Zhang, Xin-qing (2019). 「最初の遺伝子編集ベビーを生み出した実験：倫理的欠陥とよりよいガバナンスの緊急の必要性」浙江大学 科学B誌。20 (1): 32–38。doi : 10.1631 /jzus.B1800624。PMC 6331330。PMID 30614228。
- ^ ab Lovell-Badge, Robin (2019). 「CRISPRベイビー：嵐の中心からの眺め」.開発. 146 (3): dev175778. doi : 10.1242/dev.175778 . PMID 30728161.
- ^ コラタ、ジーナ、ベラック、パム（2018年12月5日）。「科学者たちはなぜ最初のクリスパーベイビーにそれほど動揺しているのか？ - 唯一の理由は、悪徳研究者が無数の科学的、倫理的規範やガイドラインを無視したから。私たちはそれを分析する」ニューヨークタイムズ。2019年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月5日閲覧。
- ^ Li, Jing-ru; Walker, Simon; Nie, Jing-bao; Zhang, Xin-qing (2019年1月)。「最初の遺伝子編集ベビーを生み出した実験：倫理的欠陥とよりよいガバナンスの緊急の必要性」 浙江大学ジャーナル。サイエンス。B。20（1）：32–38。doi ：10.1631 /jzus.B1800624。ISSN 1673-1581。PMC 6331330。PMID 30614228。
- ^ Farr, Cristina (2018年11月26日). 「スタンフォード大学の生命倫理学者、赤ちゃんの遺伝子編集実験は『犯罪的に無謀』と語る」CNBC。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Greely, Henry T. (2019年4月15日). 「He Jiankui、胚編集、CCR5、ロンドンの患者、そして結論への飛びつき」。Stat News。2019年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月15日閲覧。
- ^ Mozumder, Suman Guha. 「Dr. Kiran Musunuru: On designer babies and genetic editing」. IndiaAbroad.com . 2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月29日閲覧。
- ^ Wang, Chen; Zhai, Xiaomei; Zhang, Xinqing; Li, Limin; Wang, Jianwei; Liu, De-pei (2019). 「遺伝子編集された赤ちゃん：中国医学科学院の対応と行動」The Lancet . 393 (10166): 25–26. doi : 10.1016/S0140-6736(18)33080-0 . PMID 30522918.
- ^ 南方科学技術大学。 「贺建奎副教授对人体胚の遺伝子編集研究の状況（He Jiankui 准教授のヒト胚に関する遺伝子編集研究に関する情報声明）」。newshub.sustech.edu.cn。 2023 年 3 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 18 日に取得。
- ^ ボルティモア、デイビッド（2018年11月28日）。「第2回ヒトゲノム編集国際サミット組織委員会の声明」全米アカデミー。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ C; Choi, Ice; Marchione, Marilynn (2019年1月28日). 「AP独占：米国のノーベル賞受賞者に遺伝子編集された赤ちゃんについて伝えられる」APニュース。2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月29日閲覧。
- ^ Schmitz, Rob (2019年2月5日). 「遺伝子編集科学者の『行動は現代中国の産物』」NPRニュース。2019年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月5日閲覧。
- ^ Qiu, Jane (2019年2月25日). 「中国政府の資金が『CRISPRベイビー』プロジェクトに使われた可能性、文書が示唆」STAT News。 2019年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月1日閲覧。
- ^ Chen, Angela (2019年2月26日). 「新たな文書は、中国政府がCRISPRベビー実験に資金援助したことを示唆している」The Verge。2019年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月1日閲覧。
- ^ ab Belluz, Julia (2019年3月4日). 「CRISPRベイビー：中国政府は公表している以上に多くのことを知っていたかもしれない - 遺伝子編集の物語の最新の展開は、答えよりも多くの疑問を提起している」Vox。2019年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月4日閲覧。
- ^ Jiang, Steven; Regan, Helen; Berlinger, Joshua (2018年11月29日). 「中国、遺伝子編集された初の赤ちゃんを産んだと主張する科学者を資格停止」CNNニュース。2018年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月29日閲覧。
- ^ チェン・エルシ、モーザー・ポール（2018年12月28日）。「遺伝子編集ベビーを作ったと主張する中国人科学者が監視下に」ニューヨーク・タイムズ。2018年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月29日閲覧。
- ^ Senthilingam, Meera (2019年1月7日). 「中国の科学者は世界初の遺伝子編集ベビーを作らないよう言われた」CNNニュース。2019年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月21日閲覧。
- ^ ラムジー・オースティン、ウィー・スイ・リー（2019年1月21日）。「赤ちゃんの遺伝子を編集した科学者、中国で起訴される可能性も」ニューヨーク・タイムズ。2019年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月21日閲覧。
- ^ ラムジー・オースティン、ウィー・スイ・リー（2019年1月21日）。「赤ちゃんの遺伝子を編集した科学者、中国で起訴される可能性」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月27日閲覧。
- ^ 北京ニュース（2019年1月22日）。「広東省が「遺伝子編集ベビー」事件を特定」
- ^ Cyranoski, David (2020年1月3日). 「CRISPRベイビーの懲役刑が研究に及ぼす影響 - 中国の裁判所はHe Jiankuiと2人の同僚を処罰することで強いメッセージを送る」Nature . 577 (7788): 154–155. doi : 10.1038/d41586-020-00001-y . PMID 31911693.
- ^ノーマイル、 デニス（2019年12月30日）。「遺伝子組み換え赤ちゃんを産んだ中国人科学者に懲役3年の判決」サイエンス。doi :10.1126/science.aba7347。S2CID 213806642。
- ^ Cohen, Jon (2022年3月21日). 「『CRISPRベイビー』の作者が刑務所からの釈放間近、胚編集の現状は？」サイエンス. doi : 10.1126/science.acx9233 . 2023年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月9日閲覧。
- ^ LeMieux, Julianna (2019年2月20日). 「He Jiankuiの生殖細胞編集倫理に関する記事がCRISPRジャーナルによって撤回される」. GEN - 遺伝子工学およびバイオテクノロジーニュース. 2023年1月16日閲覧。
- ^ 「He, Jらによる治療的生殖補助技術に関する倫理原則草案の撤回、CRISPR J 2018; ファストトラック。DOI: 10.1089/crispr.2018.0051」。The CRISPR Journal。2 ( 1 ): 65。2019年2月1日。doi : 10.1089 / crispr.2018.0051.retract。ISSN 2573-1599。PMC 6383508。PMID 30799870。
- ^ LaMotte, Sandee (2018年11月27日). 「ライス大学教授、『世界初の遺伝子編集ベビー』における役割を捜査中」CNNニュース。2018年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月27日閲覧。
- ^ ジョンソン、キャロリン・Y. (2019年12月31日). 「遺伝子編集ベビーを作成したと主張した中国人科学者に懲役3年の判決」ワシントンポスト。2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Gill, Julian (2022年4月11日). 「2018年の遺伝子編集スキャンダルに関係するヒューストンの研究者がライス大学で働いていないと当局が発表」ヒューストン・クロニクル。2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月15日閲覧。
- ^ Begley, Sharon (2019年4月17日). 「スタンフォード大学、3人の教員の『CRISPRベイビー』関与を否定」. STAT . 2020年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ 「ヒトゲノム編集のガバナンスと監視に関する世界基準策定に関する専門家諮問委員会」WHO. 2018年12月14日. 2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月5日閲覧。
- ^ 「ヒトゲノム編集のガバナンスと監視に関する世界基準の策定に関するWHO専門家諮問委員会：第1回会議報告書」。WHO。2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月5日閲覧。
- ^ 「世界保健機関、遺伝子編集ベビーはもう誕生させないと明言」WIRED 2019年7月30日。2019年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月26日閲覧。
- ^ 「WHO、遺伝子研究の登録簿を作成」。Voice of America。2019年8月29日。2019年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月26日閲覧。
- ^ 「WHOパネル、全てのヒト遺伝子編集研究の登録を求める」ロイター2019年3月20日。2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月26日閲覧。
- ^ 「WHO、公衆衛生の向上のためヒトゲノム編集に関する新たな勧告を発表」WHO、2021年7月12日。 2022年5月5日閲覧。
- ^ Ledford, Heidi (2021年7月12日). 「WHOはゲノム編集政策を主導すべき、とアドバイザーが言う」Nature . doi :10.1038/d41586-021-01922-y. PMID 34253919. S2CID 235809263. 2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月5日閲覧。
- ^ 「中国における遺伝子編集に関する立法審査」LawInfoChina.com。2023年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月31日閲覧。
- ^ ab Ormond, Kelly E.; Mortlock, Douglas P.; Scholes, Derek T.; Bombard, Yvonne; Brody, Lawrence C.; Faucett, W. Andrew; Garrison, Nanibaa' A.; Hercher, Laura; et al. (2017). 「ヒト生殖系列ゲノム編集」. American Journal of Human Genetics . 101 (2): 167–176. doi :10.1016/j.ajhg.2017.06.012. PMC 5544380. PMID 28777929 .
- ^ Coller, Barry S. (2019). 「ヒトゲノム編集の倫理」. Annual Review of Medicine . 70 (1): 289–305. doi : 10.1146/annurev-med-112717-094629 . PMC 11299715. PMID 30691366. S2CID 59339196.
- ^ Plaza Reyes, Alvaro; Lanner, Fredrik (2017). 「CRISPR による早期ヒト発生の視点に向けて：ヒト胚におけるゲノム編集の応用、限界、倫理的懸念」。Development . 144 ( 1): 3–7. doi : 10.1242/dev.139683 . PMID 28049687. S2CID 14168067.
- ^ Hershlag , Avner; Bristow, Sara L. (2018). 「ヒトゲノムの編集：ARTと科学が交差する場所」。生殖補助遺伝学ジャーナル。35 (8): 1367–1370。doi : 10.1007 /s10815-018-1219-0。PMC 6086805。PMID 29882090。
- ^ 石井哲也 (2017). 「臨床における生殖細胞系列ゲノム編集：アプローチ、目的、グローバル社会」. Briefings in Functional Genomics . 16 (1): 46–56. doi :10.1093/bfgp/elv053. PMC 5291189. PMID 26615180. 2022年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月5日閲覧。
- ^ Lanphier, Edward; Urnov, Fyodor; Haecker, Sarah Ehlen; Werner, Michael; Smolenski, Joanna (2015). 「ヒト生殖細胞系列を編集してはいけない」. Nature . 519 (7544): 410–411. Bibcode :2015Natur.519..410L. doi : 10.1038/519410a . PMID 25810189. S2CID 4471337.
- ^ Rossant, Janet (2018). 「ヒトの発達における遺伝子編集：倫理的懸念と実用的応用」.開発. 145 (16): dev150888. doi : 10.1242/dev.150888 . PMID 30045910. S2CID 51721841.
- ^ Kaser, Daniel J.; Franasiak, Jason M. (2018). 「生殖細胞系列の横断: CRISPR-Cas9 と生殖内分泌学および不妊治療医としての私たちの責任」。補助 生殖遺伝学ジャーナル。35 (3): 399–402。doi :10.1007/s10815-017-1075-3。PMC 5904053。PMID 29086321。
- ^ Liu, Shuang (2020). 「ゲノム編集された赤ちゃんのケースに関する法的考察」Global Health Research and Policy . 5 : 24. doi : 10.1186/s41256-020-00153-4 . PMC 7222292 . PMID 32435694.
- ^ Drabiak, Katherine (2020). 「ナフィールド評議会によるヒト胚のゲノム編集の承認は基本的人権法に反する」. Bioethics . 34 (3): 223–227. doi :10.1111/bioe.12713. PMID 31943263. S2CID 210332359. 2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月5日閲覧。
- ^ ギンゲル、クリストファー; ボウマンスマート、ヒラリー; サヴレスク、ジュリアン (2019)。「ヒトゲノムを編集する道徳的理由: ナフィールド報告書から学ぶ」。 医療倫理ジャーナル。45 (8): 514–523。doi : 10.1136 / medethics-2018-105084。PMC 6820147。PMID 30679191。
- ^ Horton, Rachel; Lucassen, Anneke M. (2019). 「遺伝性ゲノム編集の道徳的議論には、遺伝学に対する不適切に決定論的な見方が必要」. Journal of Medical Ethics . 45 (8): 526–527. doi :10.1136/medethics-2019-105390. PMID 30862707. S2CID 76666804. 2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月5日閲覧。
- ^ Chan, Sarah (2019). 「 『ヒトゲノムを編集する道徳的理由』に関する解説：これは私たちが求めている道徳的義務ではない」。医学倫理ジャーナル。45 （8）：528–529。doi ： 10.1136 / medethics -2018-105316。PMC 6820148。PMID 31455694。
- ^ サハ、クリシャヌ;ソンタイマー、エリック J.ブルックス、ペンシルベニア州。ドウィネル、メリンダ R.ガースバッハ、チャールズ A.リュー、デイビッド R.マレー、スティーブン A.ツァイ、シェンダル Q.他。 （2021年）。 「NIH体細胞ゲノム編集プログラム」。自然。592 (7853): 195–204。Bibcode :2021Natur.592..195S。土井：10.1038/s41586-021-03191-1。PMC 8026397。PMID 33828315。
- ^ ab Zhang, Laney (2018年12月26日). 「遺伝子編集ベビーについて：中国の法律は何を言っているか」。Custodia Legis: Law Librarians of Congressに掲載。2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月18日閲覧。
- ^ Liao, Rita (2018年11月26日). 「中国の病院、世界初の遺伝子編集ベビーとの関連を否定」Techcrunch . 2019年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
- ^ 「深セン市和美婦人小児病院元倫理委員会委員：受験申請書の署名が偽造された可能性あり[中国語]」wxn.qq.com 。 2020年1月8日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ Cyranoski, David (2019年3月6日). 「中国、ヒトの遺伝子編集に関する規則を強化」. Nature . doi :10.1038/d41586-019-00773-y. S2CID 159086946. 2020年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
- ^クリムスキー、シェルドン（2019年1月3日）。「何建奎が 倫理に違反した10の方法」 ネイチャーバイオテクノロジー。37 （1） ： 19–20。doi ：10.1038 / nbt.4337。PMID 30605150。S2CID 57376286。
- ^ LeMieux, Julianna (2019年2月20日). 「He Jiankuiの生殖細胞編集倫理に関する記事がCRISPRジャーナルによって撤回される」. GEN - 遺伝子工学およびバイオテクノロジーニュース. 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ 「He, Jによる治療的生殖補助技術に関する倫理原則草案の撤回」The CRISPR Journal . 2 (1): 65. 2019年2月21日. doi : 10.1089/crispr.2018.0051.retract. PMC 6383508. PMID 30799870.
- ^ abc Rothschild, Jodie (2020). 「遺伝子編集と遺伝子選択の倫理的考慮」一般および家庭医学ジャーナル21 (3): 37–47. doi :10.1002/jgf2.321. PMC 7260159 . PMID 32489755.
- ^ Begley, Sharon (2018年11月27日). 「彼は生命倫理の短期集中講座を受け、その後CRISPRベビーを作った」. STAT . 2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Shaw, David (2020年1月3日). 「中国のCRISPR研究における同意書：倫理的な遺伝子編集を求めて」. Journal of Bioethical Inquiry . 17 (1): 5–10. doi : 10.1007/s11673-019-09953-x . PMC 7223878. PMID 31900853 .
- ^ ab Getz, LJ; Dellaire, G (2020年10月1日). 「基本に立ち返る: 生命倫理の原則の遺伝性ゲノム介入への応用」.科学と工学の倫理. 26 (5): 2735–48. doi :10.1007/s11948-020-00226-0. ISSN 1471-5546. PMID 32524426. S2CID 255428830.
- ^ abc Lei, Ruipeng; Qiu, Renzong (2020). 「ヒト遺伝子編集における倫理的および規制上の問題：中国の視点」.バイオテクノロジーおよび応用生化学. 67 (6): 880–891. doi :10.1002/bab.2032. ISSN 0885-4513. PMID 33011985. S2CID 222165039.
- ^ abcde Protections (OHRP)、Office for Human Research (2010年1月28日)。「ベルモント報告書」。HHS.gov。2016年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月27日閲覧。
- ^ ボーチャム、トム L. (2019)。生物医学倫理の原則。ジェームズ F. チルドレス。ニューヨーク、NY。ISBN 978-0-19-064087-3. OCLC 1114281405.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abc Ouagrham-Gormley, SB; Vogel, KM (2020年7月3日). 「資金を追う：何建奎の資金源から、北京当局が違法なCRISPRベビーについて何を知っていたか、そしていつそれを知っていたかがわかる」Bulletin of the Atomic Scientists . 76 (4): 192–99. Bibcode :2020BuAtS..76d.192O. doi :10.1080/00963402.2020.1780726. ISSN 0096-3402. S2CID 221059420. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月2日閲覧。
- ^ Zhang, F.; Wen, Y; Guo, X (2014年9月15日). 「ゲノム編集のためのCRISPR/Cas9：進歩、影響、課題」. Human Molecular Genetics . 23 (R1): R40–R46. doi : 10.1093/hmg/ddu125 . ISSN 0964-6906. PMID 24651067.
- ^ ab "健康产业网". cmw-gov.cn 。2023 年2 月 27 日に取得。
- ^ Barmania, Fatima; Pepper, Michael S. (2013). 「CCケモカイン受容体タイプ5（CCR5）：HIV感染制御のための新たなターゲット」. Applied & Translational Genomics . 2 (1): 3–16. doi :10.1016/j.atg.2013.05.004. PMC 5133339. PMID 27942440 .
- ^ ab Rautenbach, Anandi; Williams, Aurelia A. (2020). 「疾患の有無におけるCCR5の対照的な役割を特徴付けるアプローチとしてのメタボロミクス」International Journal of Molecular Sciences . 21 (4): 1472. doi : 10.3390/ijms21041472 . PMC 7073144 . PMID 32098198.
- ^ スモレン＝ジルバ、J;ロジンスカ、M;ジャニエック、J;ベニオウスキー、M;サイコン、M;ブラトシェヴィチ＝ヴォシク、J;ウォンシク、TJ (2017)。 「CCR5-Δ32 対立遺伝子のホモ接合性を持つ人の HIV-1 感染：次の症例とそのレビュー」。エイズに関するレビュー。19 (4): 219–230。PMID 28534889。
- ^ Trecarichi, Enrico M; Tumbarello, Mario; Donati, Katleen; Tamburrini, Enrica; Cauda, Roberto; Brahe, Christina; Tiziano, Francesco D (2006). 「HIV-1 に曝露したイタリア人の非感染者異性愛者コホートにおける CCR5-Delta 32 ヘテロ接合性の部分的保護効果」. AIDS Research and Therapy . 3 (1): 22. doi : 10.1186 / 1742-6405-3-22 . PMC 1592103. PMID 16999868.
- ^ Lederman, Michael M.; Pike, Earl (2017年11月20日). 「HIV感染から10年：「ベルリンの患者」ティモシー・レイ・ブラウン氏へのインタビュー」.病原体と免疫. 2 (3): 422–430. doi :10.20411/pai.v2i3.226. PMC 5708572. PMID 29202113 .
- ^ ab Wang, Haoyi; Yang, Hui (2019). 「遺伝子編集された赤ちゃん：何が間違っていたのか、何が間違っている可能性があるのか」. PLOS Biology . 17 (4): e3000224. doi : 10.1371/journal.pbio.3000224 . PMC 6490877 . PMID 31039144.
- ^ ab Ryder, Sean P. (2018). 「#CRISPRbabies: スキャンダルに関するメモ」. The CRISPR Journal . 1 (6): 355–357. doi : 10.1089/crispr.2018.29039.spr. PMC 6345105. PMID 30687814.
- ^ Cohen, Jon (2018年11月28日). 「『バランスを取る義務を感じる。』著名な生物学者が遺伝子編集ベビーを擁護」. Science . doi :10.1126/science.aaw2120. S2CID 150047968. 2021年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
- ^ Regalado, Antonio (2019年2月21日). 「中国のCRISPR双子の脳は意図せず強化されていた可能性がある - 新たな研究によると、HIVに耐性のある子供を作るための物議を醸している遺伝子編集実験は、学習能力や記憶形成能力も強化した可能性がある」。MITテクノロジーレビュー。2019年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月21日閲覧。
- ^ Zhou, Miou; Greenhill, Stuart; Huang, Shan; Silva, Tawnie K.; Sano, Yoshitake; Wu, Shumin; Cai, Ying; Nagaoka, Yoshiko; Sehgal, Megha (2016年12月20日). 「CCR5は皮質可塑性と海馬の学習・記憶の抑制因子である」. eLife . 5. doi : 10.7554 /eLife.20985 . ISSN 2050-084X. PMC 5213777. PMID 27996938 .
- ^ Carmichael, S. Thomas; Shohami, Esther; Silva, Alcino J.; Bornstein, Natan M.; Katz, Noomi; Silva, Tawnie K.; Huang, Shan; Zhou, Miou; Kesner, Efrat L. (2019年2月21日). 「CCR5は脳卒中および外傷性脳損傷後の回復における治療標的である」. Cell . 176 (5): 1143–1157.e13. doi : 10.1016/j.cell.2019.01.044 . ISSN 0092-8674. PMC 7259116. PMID 30794775 .
- ^ 社会と倫理研究 ウェルカムゲノムキャンパス（2018年12月3日）、2018年11月28日 - ヒトゲノム編集に関する国際サミット - 何建奎のプレゼンテーションとQ&A、2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年2月22日閲覧。
- ^ ギャラガー、ジェームズ（2019年6月3日）。「何建奎：赤ちゃんの遺伝子実験は『愚かで危険』」BBCニュース。2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月3日閲覧。
- ^ Stein, Rob (2019年6月3日). 「遺伝子編集を受けた2人の中国人赤ちゃん、早死のリスク高まる」NPRニュース。2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月3日閲覧。
- ^ Wei, Xinzhu; Nielsen, Rasmus (2019年6月3日). 「CCR5-∆32はヒトのホモ接合体状態では有害である」. Nature Medicine . 25 (6): 909–910. doi :10.1038/s41591-019-0459-6. PMC 6613792. PMID 31160814 . (撤回済み、doi :10.1038/s41591-019-0637-6、PMID 31595084、Retraction Watchを参照)
- ^ サンプル、イアン（2019年6月3日）。「HIV感染を防ぐための遺伝子変異が早期死亡のリスクを高める」ガーディアン。 2020年1月9日閲覧。
- ^ Daley, Jason (2019年6月5日). 「中国の『CRISPRベイビー』は若くして死ぬ可能性が高いかもしれない」.スミソニアン・マガジン. 2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ Greshko, Michael (2019年6月3日). 「誤りが、遺伝子編集された最初の赤ちゃんの健康リスクの発見を覆す」. Science . 2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ Wei, Xinzhu; Nielsen, Rasmus (2019年10月8日). 「撤回注記: CCR5-∆32はヒトのホモ接合状態では有害である」. Nature Medicine . 25 (11): 1796. doi : 10.1038/s41591-019-0637-6 . PMC 7184837. PMID 31595084 .
- ^ Normile, Dennis (2018年11月26日). 「CRISPRの衝撃：中国の研究者が遺伝子編集された双子を作成したと主張」. Science . doi :10.1126/science.aaw1839. S2CID 92802132. 2020年1月10日閲覧。
- ^ Magowan, Jakki (2019年12月9日). 「中国のゲノム編集された赤ちゃんに関する未発表論文が浮上」Bionews.org.uk。2020年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Regalado, Antonio (2019年12月3日). 「なぜCRISPRベビーに関する論文は長い間秘密にされていたのか」. MITテクノロジーレビュー. 2020年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Cloer, Dan (2019). 「インタビュー：遺伝子組み換え赤ちゃん：内部者の視点」Vision.org。 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Musunuru, Kiran (2019年12月3日). 「オピニオン：CRISPR双子のルルとナナに何が起こったのかを知る必要がある - 赤ちゃんの誕生に関するHe Jiankuiの未発表の研究論文は、遺伝子編集の試みが失敗した証拠を示している」MITテクノロジーレビュー。2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月3日閲覧。
- ^ Dey, R.; Pillai, B. (2015). 「HIVに対する細胞ベースの遺伝子治療」.遺伝子治療. 22 (11): 851–855. doi : 10.1038/gt.2015.58 . PMID 26079406. S2CID 21626148.
- ^ Kay, Mark A.; Walker, Bruce D. (2014年3月6日). 「HIVに対する細胞抵抗性のエンジニアリング」. The New England Journal of Medicine . 370 (10): 968–969. doi :10.1056/NEJMe1400593. PMID 24597871. 2021年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月19日閲覧。
- ^ Tebas, Pablo; Stein, David; Tang, Winson W.; Frank, Ian; Wang, Shelley Q.; Lee, Gary; Spratt, S. Kaye; Surosky, Richard T.; et al. (2014年3月6日). 「HIV感染者の自己CD4 T細胞におけるCCR5の遺伝子編集」. New England Journal of Medicine . 370 (10): 901–910. doi :10.1056/NEJMoa1300662. PMC 4084652. PMID 24597865 .
- ^ Yang, Hui; Wang, Haoyi; Shivalila, Chikdu S.; Cheng, Albert W.; Shi, Linyu; Jaenisch, Rudolf (2013). 「CRISPR/Cas を介したゲノムエンジニアリングによるレポーターおよび条件付き対立遺伝子を持つマウスのワンステップ生成」. Cell . 154 (6): 1370–1379. doi :10.1016/j.cell.2013.08.022. PMC 3961003. PMID 23992847 .
- ^ Li, Wei; Teng, Fei; Li, Tianda; Zhou, Qi (2013). 「CRISPR-Casシステムを用いたラットにおける複数遺伝子変異の同時生成および生殖細胞系列伝達」Nature Biotechnology . 31 (8): 684–686. doi : 10.1038/nbt.2652 . PMID 23929337. S2CID 205278783.
- ^ Niu, Yuyu; Shen, Bin; Cui, Yiqiang; Chen, Yongchang; Wang, Jianying; Wang, Lei; Kang, Yu; Zhao, Xiaoyang; Si, Wei; Li, Wei; Xiang, Andy Peng (2014). 「1細胞胚におけるCas9/RNAを介した遺伝子ターゲティングによる遺伝子改変カニクイザルの生成」. Cell . 156 (4): 836–843. doi : 10.1016/j.cell.2014.01.027 . PMID 24486104. S2CID 612983.
- ^ Cohen, Jon (2019年7月31日). 「中国の動物へのCRISPR推進は、より良い肉、新しい治療法、そして人々のための豚の臓器を約束する」. Science . doi :10.1126/science.aay9194. S2CID 201213025. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月30日閲覧。
- ^ Wang, Shuang; Ren, Shuaiwei; Bai, Raoxian; Xiao, Puhao; Zhou, Qin; Zhou, Yin; Zhou, Zhigang; Niu, Yuyu; Ji, Weizhi; Chen, Yongchang (2018). 「CRISPR/Cas9 で生成された筋ジストロフィーのサルモデルの機能ゲノム領域にオフターゲット変異はない」The Journal of Biological Chemistry . 293 (30): 11654–11658. doi : 10.1074/jbc.AC118.004404 . PMC 6066302 . PMID 29941452.
- ^ チャン、ウェイチー;ワン、海豊。鳳、貴海。クー、ジン。王嘉強。ジン、ヤオビン。レン、ルオトン。劉宗鵬。チャン、リンリン。陳志国。ワン・シューヤン（2018）。 「SIRT6欠損はカニクイザルの発達遅延を引き起こす」。自然。560 (7720): 661–665。Bibcode :2018Natur.560..661Z。土井：10.1038/s41586-018-0437-z。PMID 30135584。S2CID 52068504 。
- ^ 劉鎮;カイ、イージュン。王、燕。ニー、ヤンホン。チャン、チェンチェン。徐裕廷。張暁通。ルー、ヨン。王漣陽。うん、ムミン。孫強（2018年1月24日）。 「体細胞核移植によるマカクザルのクローン作成」。セル。172 (4): 881–887.e7。土井：10.1016/j.cell.2018.01.020。PMID 29395327。
- ^ Cyranoski, David (2018年1月25日). 「羊のドリーを作った技術でクローンされた最初のサル」. Nature . 553 (7689): 387–388. Bibcode :2018Natur.553..387C. doi : 10.1038/d41586-018-01027-z . PMID 29368720. S2CID 4391482.
- ^ Mandelbaum, Ryan F. (2019年1月23日). 「中国の最新のクローン猿実験は倫理的に問題」Gizmodo。2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月24日閲覧。
- ^ Kang, Yu; Chu, Chu; Wang, Fang; Niu, Yuyu (2019). 「非ヒト霊長類におけるCRISPR/Cas9を介したゲノム編集」.疾患モデルとメカニズム. 12 (10): dmm039982. doi :10.1242/dmm.039982. PMC 6826017. PMID 31636095.
- ^ Offord, Catherine (2018年9月3日). 「米国企業、CRISPR臨床試験を開始」. The Scientist Magazine . 2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月11日閲覧。
- ^ 「CRISPR TherapeuticsとVertex、重度のヘモグロビン症に対する治験中のCRISPR/Cas9遺伝子編集療法CTX001®で治療した最初の2人の患者から、安全性と有効性の肯定的なデータを発表 | Vertex Pharmaceuticals」investors.vrtx.com . Vertex. 2019年11月19日。2021年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ ab Ledford, Heidi (2020). 「CRISPR遺伝子治療は血液疾患に対する有望性を示している」. Nature . 588 (7838): 383. Bibcode :2020Natur.588..383L. doi :10.1038/d41586-020-03476-x. PMID 33299166. S2CID 228087119. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ Frangoul, Haydar; Altshuler, David; Cappellini, M. Domenica; Chen, Yi-Shan; Domm, Jennifer; Eustace, Brenda K.; Foell, Juergen; de la Fuente, Josu; Grupp, Stephan; Handgretinger, Rupert; Ho, Tony W. (2021年1月21日). 「鎌状赤血球症およびβ-サラセミアに対するCRISPR-Cas9遺伝子編集」. The New England Journal of Medicine . 384 (3): 252–260. doi : 10.1056/NEJMoa2031054 . ISSN 1533-4406. PMID 33283989. S2CID 227521558.
- ^ Esrick, Erica B.; Lehmann, Leslie E.; Biffi, Alessandra; Achebe, Maureen; Brendel, Christian; Ciuculescu, Marioara F.; Daley, Heather; MacKinnon, Brenda; Morris, Emily; Federico, Amy; Abriss, Daniela (2021年1月21日). 「鎌状赤血球症の治療におけるBCL11Aの転写後遺伝子サイレンシング」. The New England Journal of Medicine . 384 (3): 205–215. doi :10.1056/NEJMoa2029392. PMC 7962145. PMID 33283990 .
- ^ Cyranoski, David (2019年6月10日). 「ロシアの生物学者、CRISPR編集ベビーの誕生を計画」. Nature . 570 (7760): 145–146. Bibcode :2019Natur.570..145C. doi : 10.1038/d41586-019-01770-x . PMID 31186565.
- ^ Cyranoski, David (2019年10月18日). 「ロシアの『CRISPR-baby』科学者が聴覚障害遺伝子の改変を目標にヒト卵子の遺伝子編集を開始」Nature . 574 (7779): 465–466. Bibcode :2019Natur.574..465C. doi : 10.1038/d41586-019-03018-0 . PMID 31641261.
- ^ 「米国初のがん患者を対象としたCRISPR編集免疫細胞試験の初期結果、このアプローチの安全性を示唆」ペンシルバニア大学医学部ニュース。2019年11月6日。2021年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ ab 「CRISPR編集免疫細胞はがん患者への注入後も生存し、増殖できる - ペンシルバニア大学医学部」。ペンシルバニア大学医学部ニュース。2020年2月6日。2020年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ 「NY-ESO-1リダイレクトCRISPR（TCRendoおよびPD1）編集T細胞（NYCE T細胞）」。ClinicalTrials.gov。米国保健福祉省。2018年10月12日。2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ Stadtmauer, Edward A.; Fraietta, Joseph A.; Davis, Megan M.; Cohen, Adam D.; Weber, Kristy L.; Lancaster, Eric; Mangan, Patricia A.; Kulikovskaya, Irina; Gupta, Minnal; Chen, Fang; Tian, Lifeng (2020). 「難治性癌患者におけるCRISPR改変T細胞」. Science . 367 (6481): eaba7365 ( 1–12). doi : 10.1126/science.aba7365 . PMC 11249135. PMID 32029687. S2CID 211048335.
- ^ Hamilton, Jennifer R.; Doudna, Jennifer A. (2020年2月28日). 「Knocking out barriers to engineered cell activity」. Science . 367 (6481): 976–977. Bibcode :2020Sci...367..976H. doi :10.1126/science.aba9844. OSTI 1633261. PMID 32029685. S2CID 211050477. 2021年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月19日閲覧。
- ^ Mo, Feiyan; Heslop, Helen E.; Mamonkin, Maksim (2020). 「CRISPR編集免疫エフェクター：始まりの終わり」。 分子療法。28 ( 4 ) : 995–996。doi : 10.1016 /j.ymthe.2020.03.009。PMC 7132620。PMID 32203679。
- ^ Couzin-Frankel, Jennifer (2020年2月6日). 「最先端のCRISPR遺伝子編集は3人のがん患者で安全であるようだ」. Science . doi :10.1126/science.abb1990. S2CID 213644900. 2022年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月30日閲覧。
- ^ Lu, You; Xue, Jianxin; Deng, Tao; Zhou, Xiaojuan; Yu, Kun; Deng, Lei; Huang, Meijuan; Yi, Xin; Liang, Maozhi; Wang, Yu; Shen, Haige (2020). 「難治性非小細胞肺がん患者におけるCRISPR編集T細胞の安全性と実行可能性」. Nature Medicine . 26 (5): 732–740. doi :10.1038/s41591-020-0840-5. PMID 32341578. S2CID 216559642. 2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月19日閲覧。
- ^ Lacey, Simon F.; Fraietta, Joseph A. (2020). 「肺がんにおけるCRISPR編集T細胞の初の試み」。Trends in Molecular Medicine . 26 (8): 713–715. doi :10.1016/j.molmed.2020.06.001. PMID 32536469. S2CID 219704051. 2023年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月19日閲覧。
- ^ He, Shenghui (2020). 「CRISPRベースの細胞療法の初のヒト試験により、末期肺がんの新たな治療法としての安全性の懸念が解消」 シグナル伝達と標的療法。5 (1): 168. doi : 10.1038/s41392-020-00283-8。PMC 7447629。PMID 32843656。
外部リンク
- 公式サイト - 江奎何
- 第2回ヒトゲノム編集国際サミットでの彼のプレゼンテーションとその後のパネルディスカッション。2018年11月27日、ブルームバーグアジアのFacebookページより
