レズビアンの抹消

レズビアンの抹消はレズビアン嫌悪の一種で、歴史、学問、ニュースメディア、その他の一次資料におけるレズビアンの女性やレズビアンの関係の証拠を無視、削除、偽造、または再説明する傾向を伴う。 ^{[1] [2]レズビアンの抹消はまた、レズビアンの問題、活動、アイデンティティが}フェミニストグループ内や^[3] LGBTコミュニティ内で軽視または無視される事例を指す。^{[1] [2]}

スタンフォード大学クレイマンジェンダー研究所のマーシー・ビアンコ氏は、広告ではレズビアンの抹消が起きていると述べた。広告主はLGBTの顧客層に商品を宣伝する際にレズビアンをターゲットにしない。彼女はその例としてアフターエレンの崩壊を挙げ、広告主不足が原因だと述べている。アフターエレンの元編集長カルマン・クレグロー氏は、広告主はレズビアンを女性として考えていないと述べ、トリッシュ・ベンディックス氏は、レズビアンは男性向けであってもゲイのものは何でも好きだとみなされていると指摘した。^[4]

ジャーナリストで作家のビクトリア・ブラウンワースは、歴史の記録からレズビアンのセクシュアリティが抹消されたことは「すべての自律的な女性のセクシュアリティが抹消されたことに似ている。女性の性的欲求は常に男性の視線という枠組みと範囲内で見られ、議論され、描写されてきた」と書いている。^[5]レズビアンの抹消は、LGBT団体がレズビアンの貢献を認識していないときに可能になることもある。例えば、2018年に米国レズビアン権利センターがストーンウォールの反乱について出した声明では、ストーム・デラルヴェリーの反乱への関与が認められなかった。 ^[6]

1916年のアイルランドのイギリス統治に対するイースター蜂起には、キャスリーン・リン、マデリン・フレンチ・マレン、マーガレット・スキニダー、エリザベス・オファレル、ジュリア・グレナンなど多くのレズビアンが参加した。彼女たちの貢献と性的指向は長い間無視され、見過ごされてきた。^{[7] [8] [9]}ダブリン大学のメアリー・マコーリフは、リンとフレンチ・マレンがカップルであるという証拠があるにもかかわらず、伝記作家たちは何年もの間、彼らをカップルとして描写することに「抵抗」していたと指摘した。^{[10] [11]}

アメリカでは、 1974年にキャシー・コザチェンコが同性愛者であることを公表した初の政治候補者として選挙に勝利した。しかし、LGBTの歴史におけるこの功績は、サンフランシスコの政治家ハーヴェイ・ミルクの功績であると誤ってみなされた。^{[12] [13]}

1976年、フランスのレズビアン・フェミニストで女性解放運動（MLF）の共同創設者であるモニーク・ウィッティグは、フランスからアメリカに渡りました。^[3]この決断は、彼女がMLF内にレズビアンのグループを作ろうとしたときに他のフェミニストから激しい抵抗を受けたことがきっかけでした。^[3]当時、「レズビアン」という言葉は「非フランス的」なアメリカからの輸入物とみなされており、ウィッティグは他のMLFメンバーが「レズビアンのグループを麻痺させ、破壊」しようとしていたことを思い出しました。^[3]

ステレンボッシュ大学のジャニーン・E・カールセは、南アフリカの黒人レズビアンは、同国の歴史を通じて、自らの性的指向の否定と抹消に直面してきたし、今も直面し続けていると主張する。カールセは、アパルトヘイト時代には、黒人レズビアンは異性愛家父長制と人種差別的な隔離政策という「二重の抑圧」に直面したと書いている。^[14]アパルトヘイトが終わった後も、彼らは南アフリカ人を「非アフリカ的」とみなす他の南アフリカ人から抹消され続けており、そのため（タボ・ムシビの言葉を借りれば）「文化的認知を否定され、辱め、嫌がらせ、差別、暴力にさらされている」^{[14] [15]}

現代の歴史家の中には、アメリカの詩人エミリー・ディキンソンが義理の妹であるスーザン・ギルバートと親密な関係にあったと信じており、一部の学者は彼女がレズビアンだったと主張している。^[16]ディキンソンの専門家であるエレン・ルイーズ・ハートとマーサ・ネル・スミスは、ギルバートがディキンソンのミューズであったと書き、「エミリーのスーザンへの手紙は、彼らの感情的、精神的、肉体的な交わりが彼女の創造的な洞察力と感受性にとって不可欠であることを明白に認めている」と述べている。^[17]しかし、エミリー・ディキンソン博物館はディキンソンのセクシュアリティについて曖昧な発言をしている。^[18]

作家で女性史学者のボニー・J・モリスは、多くのレズビアンの歌手やミュージシャンが音楽とその歴史から消されていると書いている。例として、彼女は生徒たちに「レズビアンであることを公言しているロールモデル5人」を挙げるように頼んだが、誰もミュージシャンを挙げなかったときのことを語っており、音楽界におけるレズビアンの存在がメディアで見過ごされたり無視されたりしていることを示している。^[19]

「そして彼女たちはルームメイトだった」は、ストレートウォッシュされた女性同士の過去の関係に関するインターネットミームとして使われるフレーズである。^{[20]このフレーズは}ソーシャルネットワークVineで広まった。^{[21] [22]}

1990年代のアメリカのテレビ番組では、レズビアンの登場人物は脇役として描かれることが多く、レズビアンであるかどうかの明確な情報はほとんどなかった。エピソードで2人の女性がキスをしたり、女性キャラクター同士が同性愛的なやり取りをしたりする場面が描かれると、そのエピソードには保護者への注意喚起があった。これは、テレビドラマ「ロザンヌ」で見られた。このドラマでは、広告会社が「聞かない、言わない」エピソードから自社のコマーシャルを排除するよう要請した。また、エレン・デジェネレスが「 ザ・パピー・エピソード」でモーガン役を演じ、番組「エレン」でカミングアウトした問題もあったが、異性愛規範的な見方とテレビの異性愛中心主義文化のために、かなりの反発と反発を受けた。^[23]

伝統的な学術的規範はゲイ男性の貢献を認めてきたが、レズビアンの貢献は同様の精査を受けていない。^[24]政治理論家アンナ・マリー・スミスは、レズビアンは「責任ある同性愛者」と「危険なゲイ」の二分法で見なされているため、英国ではレズビアンが「公式の言説」から抹消されていると述べた。その結果、レズビアンの性行為は、ゲイ男性の性行為が犯罪とされるのと同様に英国では犯罪とされなかった。スミスはまた、疾病管理予防センターにおけるエイズ研究から女性が排除されていることを指摘している。スミスは、これらの抹消は性差別の結果であると主張し、これらの問題はレズビアンの活動家によって直接対処されるべきであると示唆している。^[25]

ボニー・J・モリス、ロビン・タイラー^{[26] 、脚本家で}Lesbians Over Everythingの共同設立者でもあるアシュリー・オビンワン^[27]などのレズビアン活動家は、レズビアンを説明する際に使われる「クィア」という言葉は「非同一化」であり、レズビアンの見えなさにつながると述べている。 ^{[28] [29] 2016年の小説『} Beyond the Screen Door』についてのインタビューで、作家のジュリア・ダイアナ・ロバートソンは、出版された引用文の中で、レズビアンとしての自己認識と小説のジャンルの説明が、クィアとクィアネスに変更されていたことを発見した。^{[30] [31]}

BuzzFeedのシャノン・キーティングは、非二元的な性別の受容度が高まり、LGBTの多様性が高まり、性別本質主義への懸念が「ダサい」言葉を生み出す一因になっていると述べ、用語としての「レズビアン」が消えていった理由として、より包括的な用語へと使用法が進化したためだと述べた。 ^[32] Slateのクリスティーナ・カウテルッチも同様に、この用語が拒否されたのは、包括性のためであり、かつては伝統的にレズビアン空間と呼ばれていた空間に、より広い用語を使いたいためだとした。^[33]

アドボケートのメアリー・グレース・ルイスは、レズビアンは汚い言葉ではないと主張し、「レズビアンはメディアを支配する人々にとって何の役にも立たないため、メディアで悪者扱いされてきた」と述べた。彼女は、メディアで見られるレズビアンのステレオタイプは、この言葉を代表するものではなく、男性に性的に惹かれないことを認めている女性は、それを認めることを恐れたり、それが制限的だと感じたりすべきではないと述べた。彼女は、この言葉が使われるほど、「より多くの少女や女性がそれを使用することに安心し」、武器として使われる可能性が低くなると感じた。^[34]

ケイティ・ヘルツォグは『ザ・ストレンジャー』の中で、若いレズビアンの中には性転換を迫られたと感じ、後に性転換を撤回したと報告する者もおり、一部の人々は性転換撤回の物語を利用して性転換を社会的伝染と男っぽい女性を消し去ろうとする試みとして位置づけている、と述べている。^[35] 2017年、当時LGBT慈善団体ストーンウォールのCEOだった男っぽいレズビアンのルース・ハントは、トランスフォビック団体はトランスジェンダーの権利の前進を若い男っぽいレズビアンのアイデンティティを消し去ることとして提示しているが、この主張は根拠がないと主張している。 ^{[36]トランス}ジェンダーの作家チャーリー・キスは『エコノミスト』誌に寄稿し、トランスジェンダーの男性は「否認しているレズビアン」であるというステレオタイプは「屈辱的で間違っている」と主張し、「『真のレズビアン』になるためにもっと努力したり長く努力したりすることはできなかったが、それが正しいと感じたことは一度もない」と述べた。^{[37] [a]}

「レズビアン抹消」という用語は、一部の過激なフェミニストによって使用されている。例えば、英国の団体「ゲット・ザ・L・アウト」[39] [40] （この団体は、レズビアンのコミュニティからトランス女性を排除し、「すでに周縁化されているLを排除する」ことに焦点を当てており、[ 41 ]レズビアンは^{「LGBT +}グループ内で、トランス女性を性的パートナーとして受け入れるよう大きな圧力を受けており、そうしないとトランス排他的な過激なフェミニストというレッテルを貼られない」と主張している）のメンバーなどである。[40] トランスジェンダーの権利拡大はレズビアンを抹消しており、レズビアンはストレート男性への性転換を奨励されていると主張している^{。[42] [43] [40]}この団体^{は2018年の}ロンドン・プライド・パレードで最初の抗議活動を行い、プライド・イン・ロンドンの主催者からトランスフォビア的または「反トランス」的であると非難された。^{[44] [45] [46 ]}

多くのLGBT活動家は、トランスジェンダー活動に関して「レズビアン抹消」という用語の使用に反対している。[ 43 ^]この使用に反対する2018年の公開書簡で、8つのレズビアン出版物の12人の編集者と発行人は、「私たちはトランス女性を支援することでレズビアンのアイデンティティが消えるとは思っていません。むしろ、トランスジェンダーの友人や恋人、両親、子供、同僚、兄弟姉妹によって私たちは豊かになるのです」と述べた。^[48] DIVA誌の編集者であり、この書簡の作者であるキャリー・ライエルは、「LGBT+運動の中で女性が疎外されていることは否定できませんが、これがトランスジェンダーの人々やトランスジェンダーの問題と関係があるとは、私にとっては初めて聞きました」と述べた。彼女は、トランスジェンダーの女性がレズビアンに「性的パートナーとして受け入れるよう」圧力をかけているという主張を「脅しだ」と呼んだ。^{[49] 2023年8月に}YouGovが実施した世論調査によると、英国のシスジェンダーのレズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの人々のうち、75％がトランスジェンダーの人々に対して肯定的な見方をしており、シスジェンダーのバイセクシュアルの女性とシスジェンダーのレズビアンが84％で最も肯定的な見方を示し、明確に否定的な見方を示したのはそれぞれ5％と6％に過ぎなかった。 ^[50]これらの見方は、トランスジェンダーの人々に対して肯定的な見方をしていると答えた英国の一般大衆の39％よりも著しく肯定的であった。^[51]

BuzzFeedのシャノン・キーティングは、「レズビアンがトランスジェンダーの受容の高まりによって攻撃を受けているわけではないが、性自認に関するアメリカ人の考え方は進化しており、それが性的指向についての私たちの考え方に影響を与え始めているのは事実だ」と主張した。^[32] Viceのアビゲイル・カーリューは、シスジェンダーの人々がトランスジェンダーの女性に性的に惹かれる可能性があること、特に「トランスジェンダーの人々に対する先入観や固定観念」を緩めれば、そのことを指摘することは、「トランスジェンダーの女性に惹かれないならトランスフォビアだと言うこととはまったく違う」と主張した。彼女は、性的指向を理由に人々を非難したり、生物学的な影響はないと述べたりしているのではなく、社会的な偏見を指摘し、「[彼らの]魅力を形作る可能性のある要因について批判的に考える」ように求めているのだと述べた。^[52]作家のモーガン・レブ・エドワード・ホレブは、トランス排他主義の急進的フェミニストレズビアンは「トランス女性に惹かれる可能性に非常に恐怖している。なぜなら、間違って『男性』とみなしている誰かに惹かれることは、レズビアン分離主義フェミニストの拠点としての地位を損なうことになるからだ」と主張した。ホレブは、トランスジェンダーの人々は「[トランス]とシスジェンダーの人々の間の生物学的な違いを痛感している」と付け加え、「トランスジェンダーの人々は生物学的な違いを『消そう』としているのではなく、基本的な権利を確保し、活動と正義について語るときに共通の闘争を強調しようとしている」と述べた。^[53]

シスジェンダーのレズビアンとトランスジェンダーの女性の間の不和は、性的指向と、トランス女性がレズビアンであることの意味を消し去ることなくレズビアンになれると信じる人と信じない人に関するものである。 ^{[42] [41] [43]}スコッツマン紙のジーナ・デイビッドソンは、「その中心にあるのは、LGBT団体によるトランスジェンダーの権利への焦点と、その結果生じる女性を定義するものに関する哲学的および生物学的な疑問、そしてそれが性的指向、ひいてはレズビアン主義に与える影響である」と述べた。彼女は、「レズビアン主義は女性の身体のみに性的魅力を感じることなのか、それとも女性的なアイデンティティに魅力を感じることなのか？ 男性の身体を持つトランス女性も含まれるのか？」とコメントした。^[41]この論争はLGBTイベントでの不和を招いた。^{[42] [41] [43]}ニュージーランドの団体Lesbian Rights Alliance Aotearoaは、ウェリントン・プライド・パレードへの参加を「トランスジェンダーの人々を十分に包摂していない」という理由で禁止されたが、^[42] LRAAの個々のメンバーは依然として参加することができた。^{[54]カナダのバンクーバーで行われた}Dyke Marchでは、The Lesbians Collectiveという団体が、行進の主催者らがトランスジェンダーの女性を排除すると述べた「XX」などの特定のシンボルを排除するよう指示された。 ^[55]同様の論争は、米国や英国全土のLGBTコミュニティでも発生している。^{[42] [41] [43]}

• 両性愛の抹消
• レズビアン・アベンジャーズ
• レズビアン嫌悪
• クィアの抹消
• ストレートウォッシング

書籍とジャーナル

• バレット、ルース編 (2016)。『女性の抹殺：ジェンダー政治による女性、女性の性、人権に対する戦争について知っておくべきこと』（第 1 版）。カリフォルニア州：タイダル タイム パブリッシング。225 ページ。ISBN 978-0997146707。
• デリー、キャロライン（2018年秋）。「1921年のレズビアンとフェミニスト立法：同意年齢と『女性間のわいせつ行為』」（PDF ）。ヒストリーワークショップジャーナル。86 ：245-267。doi ：10.1093/  hwj /dby021。ISSN 1363-3554。S2CID 158181820  。
• Goldberg, Shoshana K.; Rothblum, Esther D.; Meyer, Ilan H.; Russell, Stephen T. (2020). 「LGBTQにおけるQの探究：米国の性的マイノリティの代表サンプルにおけるクィアの人々の人口統計学的特徴とセクシュアリティ」（PDF） .性的指向とジェンダー多様性の心理学. 7 (1): 101– 112. doi :10.1037/sgd0000359. ISSN  2329-0382. PMC  8132578 . PMID  34017899.
• ホーソーン、スーザン（2007）。「沈黙の狭間：レズビアンは無関係か？」国際女性研究ジャーナル。8（3）。ブリッジウォーター州立大学：125–138。ISSN 1539-8706  。
• ホドソン、ラブデイ（2017年）。「Queering the Terrain：国際法におけるレズビアンのアイデンティティと権利」（PDF）。Feminists @law。7（1）。ケント大学。ISSN 2046-9551 。 2019年7月19日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月19日閲覧。（レスター大学経由）
• ジェフリーズ、シーラ（2018年）。「追記：レズビアンの抹消」レズビアン革命：1970-1990年の英国におけるレズビアン・フェミニズム。ラウトレッジ。186ページ。ISBN 978-1138096561. LCCN  2018012144.
• ミルワード、リズ; ドッド、ジャニス G.; フバラマヌエル、アイリーン (2017)。『レズビアンの殺害: 映画とテレビにおける象徴的な消滅』。ノースカロライナ州ジェファーソン:マクファーランド アンド カンパニー。ISBN 978-1476668161。
• マント、サリー・R.（1998年）。 『英雄的欲望：レズビアンのアイデンティティと文化的空間』（第1版）。ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0814756065。
• ウィルトン、タムシン(1995)。「目に見えない、そして消される：歴史の利用と濫用」。レズビアン研究：議題の設定。ラウトレッジ。pp . 50–65。ISBN 0-415-08655-8。

アカデミック

• ルイス、ヘレン・デボラ (2011)。『友人、愛する人、仲間：世紀末のアメリカ人レズビアン女優の影の人生』（博士論文）。タフツ大学。