Loading article…
『人間の精神の能動性に関するエッセイ』は、スコットランドの哲学者トーマス・リードによって書かれた本である。初版は1788年にエディンバラで出版された。
これは、人間の精神の力に関する彼のエッセイ集の第 3 巻で最後の巻であり、第 1 巻『常識の原理に基づく人間の精神の探究』（1764 年）で感覚に焦点を当て、第 2 巻『人間の知的能力に関するエッセイ』（1785 年）で人間の認知能力に焦点を当てたものに先行する。 [ 1 ]この第 3 巻では、リードは自由意志、行動の原理、道徳についての論考を含め、人間の精神の能動的な行動的性質について論じている。[ 2 ]
リードの著作は、台頭しつつあったスコットランド啓蒙主義の歴史的文脈に位置づけることができる。これは、18 世紀後半から 19 世紀初頭にかけて、特に知的中心地であるエディンバラを中心に、スコットランドで深い知的発展と議論が展開された時期である。[ 3 ]この時期、ヒューム、スミス、スチュアートなどのスコットランドの哲学者たちは、人間の本性、道徳、認識論に関する問題を含む哲学的主題について議論を交わしていた。[ 4 ]リードは特に同時代のデイヴィッド・ヒュームと密接な書簡のやり取りをしていた。書簡には、この 2 人の哲学者間のやり取りが示されている。[ 5 ]著者は、『人間の精神の能動力に関するエッセイ』を含むいくつかの著書で、ヒュームの思想に直接言及している。[ 6 ]現在ではヒュームの哲学的思想の方がはるかに広く知られているが、当時リードは少なくとも同等の名声を得ていた。彼の思想は、後にカントやヒュームから受けた批判によって、他の思想家たちの陰に隠れてしまった。[ 7 ]
著者は教区の家庭に生まれ、キリスト教の環境で教育を受けた。十代の頃、マリシャル・カレッジに通い、哲学者ジョージ・ターンブルに教えを受け、バークリーの哲学に触れた。 [ 8 ]バークリーの哲学に関する彼の教育は、後に彼が表象主義の考え方を否定するようになったことに影響を与えた可能性がある。[ 9 ]両哲学者は、私たちが世界の対象を心の中にある媒介物としての観念を通して間接的に知覚するという認識論的立場を否定している。しかし、リードは後にバークリーの観念論に自身の常識的実在論で対抗し、それによって、すべてが心に依存しており、すべてが心そのものか心の中にある観念のどちらかであるというバークリーの立場に反対した。[ 10 ]神学の研究と司書としての職務の間、リードはロック、ハッチンソン、ヒュームの哲学的著作をさらに研究した。[ 8 ]これを受けて、彼はより評価の高い最初の論文を発表し、キングス・カレッジの哲学教授となった。[ 11 ]そこで彼はアバディーン哲学協会を設立した。この文脈で、彼は同時代の人々とヒュームの『人間本性論』を批判的に議論した。[ 8 ]ここでリードはまた、後に人間の心に関する論文で詳述することになる自身の考えを議論し始めた。同時代の人々との議論の多くは、おそらく彼の著書で詳述された考えの基礎となった。最初の著作『常識の原理に基づく人間の心の探究』の出版後、リードはアダム・スミスの後任としてグラスゴー大学の道徳心理学教授となった。[ 8 ] 1780年、リードは哲学的探究と論文の執筆に専念するためにその職を辞した。[ 12 ]
『人間の精神の能動力に関するエッセイ』は、人間の能動力のさまざまな側面を扱った5つのエッセイに分かれています。これには、能動力の一般的な導入定義、意志、道徳的判断、機械的、動物的、および合理的な行動原理に関する議論が含まれます。各エッセイはさらにいくつかの章に細分化されています。著者が5つのエッセイを通して議論した主なアイデアは、能動力の概念、意志、行動原理、道徳的行為主体性と責任です。[ 6 ]
著者は、権力の定義でその本質を完全に捉えるものはないことを認めている。しかし、権力の概念をさらに考察するための一連の記述を提供している。彼は、権力は私たちの外的感覚の働きでも、心や意識の産物でもないと主張している。[ 6 ]リードは、直接的/一次的性質（感覚から直接知識を得ることができ、それ自体が何であるかを知ることができる対象）と相対的性質（対象は、その性質または他のものとの関係においてのみ定義できる）を区別している。リードによれば、権力は、行使されるか効果を生み出すときにのみ定義できるため、相対的な概念である。[ 6 ]さらに、権力は、それが属する主体なしには存在し得ないと述べている。しかし、権力の行使を観察しても、個人が持つ権力の意図や程度を判断することはできないと認めている。リードは、「能動的権力（あらゆる種類の労働などを含む）」と「思弁的権力」を区別している。[ 6 ]
リードは意志の本質を探求し、自発的な行為と非自発的な行為を区別している。[ 6 ]彼は自由意志の存在を主張し、同時代の哲学者たちの多くに見られる決定論に反論している。[ 13 ]
著者は、本能、欲望、感情など、人間の行動を導くさまざまな原理を特定し、検討している。そして、これらの原理を規制する上で理性と常識が果たす役割を強調している。[ 6 ]
最後の論文で、リードは道徳的責任というテーマについて論じている。彼が挙げる道徳の第一原理（リードはこれを「常識」に訴え、当然のこととみなされ、したがって推論によってそれ以上導き出すことができない基礎原理と定義している）には、以下のようなものがある。
リードの著作は、デイヴィッド・ヒュームのような思想家の懐疑主義への反論として出現した哲学運動であるスコットランド常識実在論の発展において重要な役割を果たした。 [ 14 ]リードは、外部世界の現実性、知覚の信頼性、自由意志の存在といった基本原理は自明であり、常識に基づいていると主張する。彼は常識を議論と認識論的方法として使用する。これは、啓蒙主義哲学のますます抽象的で懐疑的な傾向に対する反論となった。[ 14 ]リードは議論の中で現実の直接的な知覚を強調し、これは彼の直属の弟子だけでなく、ヨーロッパとアメリカの後の哲学者にも影響を与えた。[ 15 ]カントの強い批判とカントの権威のため、リードの哲学はドイツで適切に受け入れられなかった。[ 16 ]しかし、ドイツの哲学者アルトゥール・ショーペンハウアーはリードの提案を強く支持し、感覚と知覚の慎重な区別に同意した。[ 17 ]彼の研究はドイツとイギリスではそれほど評価されなかったが、当時のフランス哲学に大きな影響を与え、常識の哲学は半世紀にわたってアメリカの大学で支配的な哲学となった。 [ 18 ]アメリカの大学におけるこの常識の哲学は、19世紀と20世紀のアメリカのプラグマティズムの基礎を築いた。リードは、精神的実体または観念が思考の直接的な実体であり、観念は心の中にのみ存在するという当時の教義を批判した。この批判は150年後、観念を外的現実と私たちとの間の「幕」と見なしたバートランド・ラッセルの著作で復活した。 [ 12 ]リードの『人間の精神の能動的な力に関するエッセイ』で論じられた人間の行動と道徳的責任というテーマは、出版後数世紀にわたってさらに発展した。20世紀半ばまでに、自由意志に関する議論はより心理学的、神経科学的な観点から再構成され、自由意志の存在に疑問を投げかけたリベットの実験によって、この議論は新たな注目を集めた。 [ 19 ]
『人間の精神の能動力に関するエッセイ』の出版後、リードは残りの8年間を比較的静かな時期に過ごし、それ以上の哲学的な著作は発表しなかった。[ 20 ]彼はその間、エディンバラとグラスゴーの哲学者たちのサークルで活発に活動し、哲学的な思想について議論を交わした。[ 21 ]リードは1796年に亡くなった。 [ 22 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)